Forum Klix.ba

lady_bug wrote:

Shoshana wrote:

lady_bug wrote: a onaj koji čuči čučatelj ili čučač

Logici ne fali nista Samo sto jezik nije matematika...pa nije bas uvijek logican

ma naravno, ali moramo se malo i zajebavati, kad vec imamo takav jezik da mozemo

Naravno Tvoj je 'cucac' u stvari

Shoshana wrote:

lady_bug wrote:

Shoshana wrote: Logici ne fali nista Samo sto jezik nije matematika...pa nije bas uvijek logican

ma naravno, ali moramo se malo i zajebavati, kad vec imamo takav jezik da mozemo

Naravno Tvoj je 'cucac' u stvari

bolje izgleda s kvacicama-kvačicama

Znam I ja sam htjela doprinijeti cackacem iliti cackateljem, al' nije isto bez kvacica

kazem ja, sve tastature na zapadu su u kvaru

sulesavic wrote:@Dezze

Ne raspravljamo mi o ukući i uredu, nego o ustvari i uredu (a možemo sad tome pridodati i upravu).

Pa dobro, logika je ista. Upravu si za diskusiju koju vodite, ali mislim da je uredu dodati i druge primjere, cisto da se ljudi bolje razumiju (kao npr. ukuci-isto primjer iz vase diskusije). Ubuduce (a ne u buduce) cu se striktno drzati navedenih primjera.

SijuksA wrote:

sulesavic wrote:@SijuksA

Oprosti zbog greške u spolu.

Josip Baotić, kao jedan primjer, pisao je sedamdesetih godina prošlog vijeka o spojenom i rastavljenom pisanju pp izraza. Nije samo on pisao o tome, ali ga ističem zbog toga što je profesor na Filozofskom fakultetu u sarajevu, što spada u kategoriju starih profesora (u onom pozitivnom značenju), što ga cijene i studenti i ostale kolege.

Dakle, nisu u pitanju nikakve novotarije, nego neslaganje među stručnjacima, koje traje decenijama.

Objasni ti meni zašto ne osporavaš ustvari, a osporavaš uredu. Oba izraza tvore se na isti način - prijedlog u i imenica u lokativu.

Prije bih rekla da se gradi prijedlogom 'u' i dativom imenice.
Pises o Baoticu, ali ne kazes sta on konkretno zastupa i kako to argumentuje?

I ako kazes da to neslaganje medju lingvistima traje odavno, mozda bi trebao navesti i protivprimjer, nekoga ko smatra, kao i ja, da je pravilno kad je 'sve u redu'
Ves sam ti objasnila zasto jedno osporavam, a drugo ne.

@Dezze: mislim da je tvoj primjer neadekvatan, zbog sljedeceg: sta znaci kad kazes da si u pravu (pravosudnim naukama)?
Valjda ces reci ili da si NA pravu (faxu), ili da ces kao zavrseni student preformulisati, pa reci da se bavis pravosudjem, pravom, jurisdikcijom...

Ne, nisam mislio na neki pravni fakultet nego na ovo: 'Ja sam u pravu. Meni nisu jasne zakonitosti iz ekonomije. Nisam u ekonomiji.'

Uglavnom (a ne 'u glavnom'), mislim da si shvatio/la sta sam htio reci.

[quote=
Ako je pitanje koji je padež posrijedi onda je moj odgovor lokativ jer on odgovara na pitanje: gdje? [/quote]

Lokativ, nego šta

Ono što mene pravo nervira je "kakosezove" kada ne znaju koju bi riječ upotrijebili.

Onda ćemo...hm...kakosezove...napisati post na ovaj...hmmmmm....kakosezove....topik

Meni, opet, para uši upotreba zamjeničnog priloga gdje (koji može biti još u funkciji mjesnog priloga ili izjavnog veznika). Rečenice tipa:

Jučer je održana utakmica gdje je pobjedu ostvarila ta i ta ekipa.
Održano je suđenje gdje je dokazano da smo u pravu.
Napravljena su neka testiranja gdje je potvrđeno prisustvo virusa. (:))

Ono... kakosezove... ovaj... imam filing kako se osjećam eventualno sublimirajuće klaustrofobično haj.

Nana Hafa je dosta dugo godina živila u jednoj kuči gdje je kuča bila obsihrovana.

Ja bi napomenula nanu Hafu da skine prsten sa crvenim kamenom, on joj je strahovito negativan.

Dezze wrote:
Radi se o razlicitim znacenjima kod 'uredu' (Nesto je ispravno) i 'u redu' (neko stoji u redu na kasi).

Isto je sa 'upravu' i 'u pravu'. Npr. Ja sam upravu kad govorim o ovim stvarima (ono sto govorim je tacno) i Ja sam u pravu a ne u ekonomiji (struka mi je pravo a ne ekonomija).

Nažalost, nisi u pravu, niti je u pravu onaj koji je to prethodno pojasnio. Volio bih da mogu reći suprotno od ovog što sam kazao.

Hm... recimo to ovako: Javni red i mir. Slažemo se da ovo red nije - 'u redu' (neko stoji u redu na kasi). Je li tako?

Razumijem da ljudi imaju poteškoće sa pravopisnim normama, pogotovo zbog svih savremenih pokušaja da se na Balkanu bude drugačiji, pa makar i na silu. Nekad neke pravopisne odredbe mogu izgledati nelogične, neprirodne ali je u ovom slučaju pravilo i logično i prirodno.

Postoje, ipak, znatno drastičniji primjeri nepismenosti kojima se treba pozabaviti. Pisanje negacije uz glagole, za početak.

Ima i ova: "cirka oko...."

IlijaLadin wrote:

Dezze wrote:
Radi se o razlicitim znacenjima kod 'uredu' (Nesto je ispravno) i 'u redu' (neko stoji u redu na kasi).

Isto je sa 'upravu' i 'u pravu'. Npr. Ja sam upravu kad govorim o ovim stvarima (ono sto govorim je tacno) i Ja sam u pravu a ne u ekonomiji (struka mi je pravo a ne ekonomija).

Nažalost, nisi u pravu, niti je u pravu onaj koji je to prethodno pojasnio. Volio bih da mogu reći suprotno od ovog što sam kazao.

Hm... recimo to ovako: Javni red i mir. Slažemo se da ovo red nije - 'u redu' (neko stoji u redu na kasi). Je li tako?

Razumijem da ljudi imaju poteškoće sa pravopisnim normama, pogotovo zbog svih savremenih pokušaja da se na Balkanu bude drugačiji, pa makar i na silu. Nekad neke pravopisne odredbe mogu izgledati nelogične, neprirodne ali je u ovom slučaju pravilo i logično i prirodno.

Postoje, ipak, znatno drastičniji primjeri nepismenosti kojima se treba pozabaviti. Pisanje negacije uz glagole, za početak.

Bravo, o tom REDU se radi. Ja sam to opisala kao red-> kontrola, ali ovo je upravo to sto sam mislila. RED kao javni red.
I zato je sve u REDU.
'UPRAVU' me isto shokira.
KAo iskrivljeno 'upravo'.
Ljudi moji, svako pravilo ima izuzetak, pa ako se 'ustvari' pise spojeno, ne mora znaciti da se sve tvori na isti fazon.

lokativ -> o kome, o cemu
dativ -> kome, cemu

ustvari= u stvari => u 'o cemu'??
ili
ustvari = u stvari => u 'cemu'? U cemu je stvar ? - ustvari

Again pls.

premda-iako ...

često puta..

najmrze mi je ono:

PRIdonos,
PRIdonijeti,

valjda je doprinos i doprinijeti

NO MEĐUTIM
PROIZILAZI
VRIJEDONOSNI PAPIR

A inače, ovo nasilno spajanje riječi u jednu mi ide na neku stvar (da ne kažem naneku stvar ili nakurac). To što se nešto izgovara skupa ne znači da se skupa i piše. To nije nikakav argument.

Prema tome, jedino logično i ispravno je "u redu" jer je nešto o čemu se priča u redu stvari, tj. onako kako bi trebalo biti. I "u stvari" je pravilno jer je nešto u stvari, tj. stvarnosti. Za razliku od, recimo, "zapravo" gdje nije odovojeno i gdje zaista postoji nekad ranije pomenuta razlika sa pravom (za pravo - za pravo kao oblast).

SijuksA wrote:lokativ -> o kome, o cemu
dativ -> kome, cemu

ustvari= u stvari => u 'o cemu'??
ili
ustvari = u stvari => u 'cemu'? U cemu je stvar ? - ustvari

Again pls.

Lokativ - o kome, o cemu, gdje - o cemu ti govori i etimologija naziva samog padeza

Dativ ima značenje dinamičkog odnosa, odnosno kretanja prema lokaciji, dok se lokativom najčešće izražava statički odnos...Pojednostavljeno i ono što je ostalo u_glavi...Sjećam se da tu ima hrpa dodatnih klasifikacija kod oba padeža...Tako, da se ne uzima zdravo za gotovo bez provjere...

Davno je bilo...ispao sam iz fazona...

Kolega Sule će to bolje objasniti...

SijuksA wrote:

IlijaLadin wrote:

Dezze wrote:
Radi se o razlicitim znacenjima kod 'uredu' (Nesto je ispravno) i 'u redu' (neko stoji u redu na kasi).

Isto je sa 'upravu' i 'u pravu'. Npr. Ja sam upravu kad govorim o ovim stvarima (ono sto govorim je tacno) i Ja sam u pravu a ne u ekonomiji (struka mi je pravo a ne ekonomija).

Nažalost, nisi u pravu, niti je u pravu onaj koji je to prethodno pojasnio. Volio bih da mogu reći suprotno od ovog što sam kazao.

Hm... recimo to ovako: Javni red i mir. Slažemo se da ovo red nije - 'u redu' (neko stoji u redu na kasi). Je li tako?

Razumijem da ljudi imaju poteškoće sa pravopisnim normama, pogotovo zbog svih savremenih pokušaja da se na Balkanu bude drugačiji, pa makar i na silu. Nekad neke pravopisne odredbe mogu izgledati nelogične, neprirodne ali je u ovom slučaju pravilo i logično i prirodno.

Postoje, ipak, znatno drastičniji primjeri nepismenosti kojima se treba pozabaviti. Pisanje negacije uz glagole, za početak.

Bravo, o tom REDU se radi. Ja sam to opisala kao red-> kontrola, ali ovo je upravo to sto sam mislila. RED kao javni red.
I zato je sve u REDU.
'UPRAVU' me isto shokira.
KAo iskrivljeno 'upravo'.
Ljudi moji, svako pravilo ima izuzetak, pa ako se 'ustvari' pise spojeno, ne mora znaciti da se sve tvori na isti fazon.

niste upravu jer se i kod slozenice "javni red i mir" rijec red koristi kao metafora za nesto sto je skladno, neiskvareno - odnosno pravilan red pred kasom, u banci i sl

ubuduce ne izmisljaj rijeci

u oblasti izmisljanja rijeci najveci autoritet je gojer

Neelix wrote:

SijuksA wrote:

IlijaLadin wrote: Nažalost, nisi u pravu, niti je u pravu onaj koji je to prethodno pojasnio. Volio bih da mogu reći suprotno od ovog što sam kazao.

Hm... recimo to ovako: Javni red i mir. Slažemo se da ovo red nije - 'u redu' (neko stoji u redu na kasi). Je li tako?

Razumijem da ljudi imaju poteškoće sa pravopisnim normama, pogotovo zbog svih savremenih pokušaja da se na Balkanu bude drugačiji, pa makar i na silu. Nekad neke pravopisne odredbe mogu izgledati nelogične, neprirodne ali je u ovom slučaju pravilo i logično i prirodno.

Postoje, ipak, znatno drastičniji primjeri nepismenosti kojima se treba pozabaviti. Pisanje negacije uz glagole, za početak.

Bravo, o tom REDU se radi. Ja sam to opisala kao red-> kontrola, ali ovo je upravo to sto sam mislila. RED kao javni red.
I zato je sve u REDU.
'UPRAVU' me isto shokira.
KAo iskrivljeno 'upravo'.
Ljudi moji, svako pravilo ima izuzetak, pa ako se 'ustvari' pise spojeno, ne mora znaciti da se sve tvori na isti fazon.

niste upravu jer se i kod slozenice "javni red i mir" rijec red koristi kao metafora za nesto sto je skladno, neiskvareno - odnosno pravilan red pred kasom, u banci i sl

Hajd' nek' im neko drugi objasni. Nemam dovoljno jak nervni sistem za to.
A i pravopis je na mojoj/nasoj strani.

rashomon wrote:Dativ ima značenje dinamičkog odnosa, odnosno kretanja prema lokaciji, dok se lokativom najčešće izražava statički odnos...Pojednostavljeno i ono što je ostalo u_glavi...Sjećam se da tu ima hrpa dodatnih klasifikacija kod oba padeža...Tako, da se ne uzima zdravo za gotovo bez provjere...

Davno je bilo...ispao sam iz fazona...

Kolega Sule će to bolje objasniti...

Evo, može li kolegica Wikipedija:

Lokativ i dativ

Lokativ se oblikom riječi razlikuje od dativa samo po svojim prijedlozima: na, o, po, prema, pri, u. Dugo se raspravljalo pripada li prijedlog prema dativu ili lokativu. Budući da lokativ najčešće ima stativno značenje, a ne značenje kretanja kao dativ, u posljednje se vrijeme prijedlog prema češće svrstava dativu.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Lokativ

Znači da sam bio koliko-toliko blizu...

ja cu na kraj iz japana da zovem svoju bivsu razrednu u prvoj gimnaziji .


samo me strah da nece vise htjet progovorit sa mnom ako je pitam da li se "upravu" pise odvojeno ili zajedno kad ima znacenje "ispravno, istinito" .

sto me opet navede, po toj vasoj logici pozemo napisati i "iz pravno"!!!