statix wrote:I jedna i druga kategorija tragaju za "objektivnom istinom". Cilj znanstvenika je objektivna istina, vise istine, razumljivija istina. Metafizika nema ovaj trend "razumljivije" i cesto postaju dogme, zato prirodoznanstveni metod i jeste sigurniji od metafizickog ka otkrivanju istine, iako se vecini ne svidja, jer zele brzo uvodjenje u dublje tajne ovog svijeta, a naucni metod dozivljavaju razocaravajuce, jer im ne pruza odgovore na ultimativne misterije, pri tom ignorisuci da je to najsigurniji nacin kojim povecavamno znanje o svijetu i otkrivamo istinu odbacujuci pogreske koje na tom putu otkrivamo.
Ako uzmemo slijedecu definiciju za istinu: "Neka je teorija ili neki je iskaz istinit onda ako se stanje stvari što ga opisuje teorija podudara sa stvarnošću."
obe tragaju za istinom, ali im se načini razlikuju. kod prve je to eksperimentalni metod, kod druge intuitivni metod. svaki medot ima svoj cilj otkrivanja i ne mogu zamijeniti uloge. intuicijom ne mogu otkriti koja je temperaturu na jupiterom, a eksperimentom ne mogu otkriti odakle potiče moj duh. dakle, obe metode imaju svoje legitimno mjesto i ni jedna se ne smije zanemariti.
Iskaz o cistom srcu kao spoznaji Alaha, sa naglaskom ne religiju islam, se ne podudara sa stvarnoscu, jer implicira da u ljudima izvan te religije ne postoje cista srca, a ipak znamo koliko je dobrih ljudi na ovom svijetu koji pripadaju drugim religijama ili nevjernika, i koliko losih u samom islamu. Prema tome bijela da je tvoj iskaz tacan, stvarnost bi bila takva da su svi ljudi cistog srca na ovoj planeti ujedinjeni u islamu, u jednoj religiji, a znamo da nije tako. Da apsurd bude veci, njihovo religijsko opredjeljenje se pretezo prenosi kulturoloski, pa tako imamo razlicita geografska podrucja koja karakterise dominacija odredjene religije.
nismo se razumjeli u vezi pojma "srce". srce nije drugo ime za humanost u nama.
napisala sam, čini mi se, da je srce
duhovni organ spoznaje... šesto čulo, intuitivni centar, gnostička tačka u nama... u relaciji prema božanskom.
nije svaki musliman posjednik ovog "srca", tj. nije svaki musliman "ulul-elbab".
ima razlika između islama (muslimana) i imana (mu'mina, vjernika). musliman je onaj koji praktično izvršava propise islama, a mu'min je onaj je, ko pored toga, čvrsto uvjeren u Božije prisustvo. iman je na višem stupnju od islama. islam je praksa, iman je praksa+duhovnost. islam je horizontala, iman je vertikala.
ima u Kur'anu opis događaja kada neki beduini dolaze Poslaniku, alejhi-selam, i kažu mu:
- amenna! (od riječi imana) - mi vjerujemo!
a Kur'an odgovara:
- reci im: vi ne vjerujete još uvijek, nego recite eslemna (od riječi islam) - pokoravamo se Božijim propisima!
pripadnici "ulul-elbaba" su ljudi koji su desegli najviše stepene vjere, imana.
_____________________________
no, znam i razumijem tvoj stav o ovome, tj. da si skeptičan, recimo to tako, u cijelu ovu priču o "srcu". kao @ljubav_aha koja pita "a šta je srce" iako je prije par dana na temi o homoseksualnosti rekla da je za nju gnoza puko filozofiranja. zbog toga nema smisla da joj neko odgovara o predmetu govora nečega o čemu je ona već iznijela
nevjerujući stav.
ja sam samo za to da ne miješamo jedno i drugo, tj. da ne miješamo fiziku sa metafizikom, materijalnost sa religijskom duhovnošću (u smislu da jednom pobijamo drugu), čisto zbog toga što nema potrebe za tim. neko će uzeti jedno od toga dvoga, neko će uzeti oboje. uglavnom, ni jedan misleći vjernik neće zanegirati nauku, nego će je čak posmatrati u okviru savršenog poretka
sunnetullaha, Allahovog prirodnog zakona, za kojeg je On rekao da funkcioniše po
pravilima.
_____________________________
voljela bih da se razumijemo i uvažimo naša oba stajališta. iz nekog razloga forumaš @statix mi je
drag (iako mi ni samoj nije jasno konkretno iz kojeg razloga
, možda smo se družili u Svijetu duša, Alemul-ervahu, kada si i ti vikao, iz sve snage: BELA, BELA, RABBI!!)
hvala
Tariq Ali mozhda 