Evolucija

[Haqqani]

Bismillah!

Allah dž.š. je također dao covjeku slobodnu volju, tako da mozeš birati.

[Haqqani]

Bismillah!

I na kraju još nešto. Prije par noći sam gledao neki dokumentarac na TV-u i riječ je bila o nekom dijetetu iz nekog sela u Maleziji. Rođeno je sa ogromnim tumorom na glavi i taj tumor mu je totalno deformisao glavu. Kako je raslo dijeti i tumor je rastao, i nemožete vjerovati na šta je ličilo to dijete. E nemogu da shvatim, da ako neko može da odlučuje, da odluči da kazni to dijete od samog rođenja.

Raspitaj se na šta je licio poslanik Ejub a.s. Ovaj zivot je prolazan , a onaj vjecan . Zamisli prosjecan ljudski zivot od recimo 75 godina , kazu da je zemlja " Nastala" prije 2 milijarde godina. Znaci tvoj cjelokupan zivot predstavlja 0.0000000375 dio u cjelokupnoj istoriji zemlje, pa zapitas li se sta je svrha tvog zivota ??? Pa sad fino uzmi ovaj procenat i usporedi ga sa vjecnoscu. Kad ovako postavis stvari , valorizacija ovozemaljskog zivota poprimi jednu sasvim drugu nijansu

[mosor1]

Bismillah!

Raspitaj se na šta je licio poslanik Ejub a.s. Ovaj zivot je prolazan , a onaj vjecan . Zamisli prosjecan ljudski zivot od recimo 75 godina , kazu da je zemlja " Nastala" prije 2 milijarde godina. Znaci tvoj cjelokupan zivot predstavlja 0.0000000375 dio u cjelokupnoj istoriji zemlje, pa zapitas li se sta je svrha tvog zivota ??? Pa sad fino uzmi ovaj procenat i usporedi ga sa vjecnoscu. Kad ovako postavis stvari , valorizacija ovozemaljskog zivota poprimi jednu sasvim drugu nijansu

Ali koja je uopce poanta u vjecnom zivotu? Ono, imati dug i ispunjen zivot ima smisla samo zbog njegove konacnosti. I zasto bi itko htio vjecno zivjeti? Nije li to, ako nista drugo, dosadno? Zamisli sve te ljude koji se stalno radaju kao na pokretnoj traci, i sve te njihove duse zgurane u beskraj vremena. Ili jos gore, ona ideja o seljenju dusa, koju furaju neke religije, kao vjecnom recikliranju... Brrr!

[dripac]

Bismillah!

Allah dž.š. je također dao covjeku slobodnu volju, tako da mozeš birati.

Tako Allah ostavlja u zabludi onoga koga hoće, i na pravi put ukazuje onome kome hoće. A vojske Gospodara tvoga samo On zna. I Sekar je ljudima samo opomena.

Baš mi je dao slobodnu volju. I još povrh svega moram mu se klanjat pet puta dnevno. Pa nije me trebao ni stvoriti, što se mene tiče, u tom slučaju nije me moralo ni biti, više bih volio da sam životinja i nesvjesan svog bitisanja.

[CiCiban]

I još nešto, a to je ono što mi smeta u svim vjerskim knjigama.

Tako Allah ostavlja u zabludi onoga koga hoće, i na pravi put ukazuje onome kome hoće. A vojske Gospodara tvoga samo On zna. I Sekar je ljudima samo opomena.

Zašto bi mene ostavljao u zabludi, a vama ukazivao na pravi put. Čime ste vi predodređeni da budete na pravom putu, a mi ostali u zabludi. Zar je to pošteno?

a zasto smatras da si bas ti ostavljen u zabludi, a ne ja... meni gornji ajet zvuci kao obecanje da niko nema exkluzivno pravo na taj put, ni po ocevima ni po smatranjima okoline..a jos manje po vlastitim

[dripac]

I još nešto, a to je ono što mi smeta u svim vjerskim knjigama.

Tako Allah ostavlja u zabludi onoga koga hoće, i na pravi put ukazuje onome kome hoće. A vojske Gospodara tvoga samo On zna. I Sekar je ljudima samo opomena.

Zašto bi mene ostavljao u zabludi, a vama ukazivao na pravi put. Čime ste vi predodređeni da budete na pravom putu, a mi ostali u zabludi. Zar je to pošteno?

a zasto smatras da si bas ti ostavljen u zabludi, a ne ja... meni gornji ajet zvuci kao obecanje da niko nema exkluzivno pravo na taj put, ni po ocevima ni po smatranjima okoline..a jos manje po vlastitim

A meni opet ne. Inače svete knjiga i služe da bi narod prijetnjama držale na okupu. Znaš kako ja vidim ovaj stih gore. Obraća se vjernicima i govori im da su oni ti koji su na pravom putu, a svi oni koji to nisu su u zabludi, i ne samo to, nego je on taj koji ih drži u zabludi, da bi mogao na kraju da ih kazni i da se naslađuje u njihovim patnjama. E tako ka ga ja vidim.

[dripac]

Bismillah!

I na kraju još nešto. Prije par noći sam gledao neki dokumentarac na TV-u i riječ je bila o nekom dijetetu iz nekog sela u Maleziji. Rođeno je sa ogromnim tumorom na glavi i taj tumor mu je totalno deformisao glavu. Kako je raslo dijeti i tumor je rastao, i nemožete vjerovati na šta je ličilo to dijete. E nemogu da shvatim, da ako neko može da odlučuje, da odluči da kazni to dijete od samog rođenja.

Raspitaj se na šta je licio poslanik Ejub a.s. Ovaj zivot je prolazan , a onaj vjecan . Zamisli prosjecan ljudski zivot od recimo 75 godina , kazu da je zemlja " Nastala" prije 2 milijarde godina. Znaci tvoj cjelokupan zivot predstavlja 0.0000000375 dio u cjelokupnoj istoriji zemlje, pa zapitas li se sta je svrha tvog zivota ??? Pa sad fino uzmi ovaj procenat i usporedi ga sa vjecnoscu. Kad ovako postavis stvari , valorizacija ovozemaljskog zivota poprimi jednu sasvim drugu nijansu

E vjeru cjenim iz tog razloga, a o tome sam već govorio u prethodnim postovima. Takvim ljudima, koji su od početka oštećeni daje nadu u bolje sutra, i ta nada koju imaju je ono što cijenim kod vjere. A ja sam nisam zainteresovan za vječni život.

[avicena]

A ja sam nisam zainteresovan za vječni život.

Nisi se ti isto pitao kada si trebao doći na ovaj svijet......što šta se mi ne pitamo......

[NIN]

Jedno pitanje:

Da li je i jedan kreacionista procitao barem jednu Darwinovu knjigu?

[avicena]

Jedno pitanje:

Da li je i jedan kreacionista procitao barem jednu Darwinovu knjigu?

Ja ti već jedanput rekoh da je i Darwin bio kreacionista.Kad su ga neki materijalisti napali što je rekao da je Bog taj koji je stvorio porijeklo vrsta bez obzira da li se radi o četiri ili pet, Darwin kaže:"Odlučiti se za samorađanje prve ćelije iz koje je nastao prvi život – nije laka stvar i to stoga što nisu poznate prilike koje odgovaraju samorađanju prvih ćelija. Sama ćelija i pored svoje jednostavnosti, ipak je sastavljena, pa je nemoguće da nastane izravno iz nežive materije. Njen nastanak iz takve materije, u očima nauke, bio bi čudo, ne manje daleko od razuma nego što je nastanak viših živih bića izravno iz nežive materije".

[NIN]

Jedno pitanje:

Da li je i jedan kreacionista procitao barem jednu Darwinovu knjigu?

Ja ti već jedanput rekoh da je i Darwin bio kreacionista.Kad su ga neki materijalisti napali što je rekao da je Bog taj koji je stvorio porijeklo vrsta bez obzira da li se radi o četiri ili pet, Darwin kaže:"Odlučiti se za samorađanje prve ćelije iz koje je nastao prvi život – nije laka stvar i to stoga što nisu poznate prilike koje odgovaraju samorađanju prvih ćelija. Sama ćelija i pored svoje jednostavnosti, ipak je sastavljena, pa je nemoguće da nastane izravno iz nežive materije. Njen nastanak iz takve materije, u očima nauke, bio bi čudo, ne manje daleko od razuma nego što je nastanak viših živih bića izravno iz nežive materije".

Znam da si to jednom spomenuo ali mi ostade kratak na pitanje da li si procitao barem jednu od njegovih knjiga?!

[avicena]

Jedno pitanje:

Da li je i jedan kreacionista procitao barem jednu Darwinovu knjigu?

Ja ti već jedanput rekoh da je i Darwin bio kreacionista.Kad su ga neki materijalisti napali što je rekao da je Bog taj koji je stvorio porijeklo vrsta bez obzira da li se radi o četiri ili pet, Darwin kaže:"Odlučiti se za samorađanje prve ćelije iz koje je nastao prvi život – nije laka stvar i to stoga što nisu poznate prilike koje odgovaraju samorađanju prvih ćelija. Sama ćelija i pored svoje jednostavnosti, ipak je sastavljena, pa je nemoguće da nastane izravno iz nežive materije. Njen nastanak iz takve materije, u očima nauke, bio bi čudo, ne manje daleko od razuma nego što je nastanak viših živih bića izravno iz nežive materije".

Znam da si to jednom spomenuo ali mi ostade kratak na pitanje da li si procitao barem jednu od njegovih knjiga?!

Priznati moram da nisam ni jednu cijelu, razne citate iz njegovih pisanija jesam kao i komentare na iste.....

Pazi sada ovo:

Datum objave 14.02.2006 13:52
--------------------------------------------------------------------------------

Tehnologija i znanost

Nastanak života na Zemlji i dalje tajna
Pišu: Marijan Miloš, BBC

--------------------------------------------------------------------------------


Malo je vjerojatno da je život na Zemlji nastao iz vulkanskih jezera ili hidrotermalnih izvora, pokazuju rezultati američkog istraživanja

Eksperimenti, o kojima se raspravlja na dvodnevnom međunarodnom skupu u Kraljevskom društvu u Londonu, provedeni su u vulkanskim jezerima i pokazuju da u njima nema pravih uvjeta za nastanak živih organizama.

Darwinova teorija

- Prošlo je 140 godina od trenutka kada je Charles Darwin pretpostavio da je život nastao u ‘maloj toploj bari’, navodi profesor Kalifornijskog sveučilišta u Santa Cruzu David Deamer. Ispitujemo tu pretpostavku u ‘malim vrućim jezerima’ u vulkanskim područjima ruske Kamčatke i kalifornijskog Mount Lassena.

- Rezultati su iznenađujući, pa čak i razočaravajući. Čini se da vruća kisela voda koja sadrži glinu ne pruža prave uvjete za spajanje kemijskih elemenata u ‘prvotne organizme’, dodao je.

Deamer je objasnio da su aminokiseline i DNK, ‘gradivni blokovi’ života, kao i fosfati, drugi važan element, sadržani u česticama gline u vulkanskim jezerima, zbog čega se smatralo da glina pogoduje odvijanju zanimljivih kemijskih reakcija koje su povezane s nastankom života.

- Naši eksperimenti, međutim, nisu to potvrdili, rekao je. Organski spojevi pokazali su se tako čvrsto povezani s česticama gline da nisu mogli sudjelovati u ikakvim daljnjim kemijskih reakcijama.

Kako dalje po ovom autoru...

Život iz svemira?

Iako je znanstveno razumijevanje svijeta sve bolje, odgovora na pitanje o nastanku života na Zemlji još nema. Londonska konferencija, na kojoj sudjeluje 200 vodećih svjetskih znanstvenika, bavi se i drugim teorijama, uključujući onu da je život na Zemlju došao iz svemira.

Pretpostavlja se da je život nastao u tekućini bogatoj ugljičnim spojevima, ali odakle su te molekule došle, upitao se dr. Max Bernstein iz američkog instituta Seti. On smatra da odgovor leži u zvjezdanoj prašini koja je na Zemlju dospjela s kometa ili asteroida, a koja je sadržavala sastojke nužne za nastanak života.

Autor griješi jer to nije Darwinova teorija. Darwin se nikad nije bavio samim počecima života. To je počelo tek od Oparina i, posredno, Miller-Ureyevog pokusa. Nego kada se nađu rupe u TE idemo tražiti druge teorije.......došli s kometama i asteroidima...pa se pridružuju još dvojica....Darwinova teorija o sporom i kontinuiranom razvoju života na Zemlji je po Clubeu i Napieru neodrživa: "Darwin je još evoluciju zamišljao bez katastrofalnog utjecaja kometa. To je kao kada bismo nekome objašnjavali kako se igra nogomet, a da pritom ne spomenemo loptu.".......i duhovit komentar jednog dalmatinca na gornji tekst.....Je*enti, a za šta san ja dobiva duje kroz cilu skulu!!!.....

[NIN]

Nije ispravno da raspravljamo o ovoj temi a nisi/niste upoznat/i (citaj procotao) sa barem jednim Darwinovim djelom.

Ja sam procitao i Kur'an i Bibliju, pa shodno tome smatram se doraslim ovoj temi. Nije mi namjera da nekog od vas diskreditiram nego, uhvatite se stiva, za pocetak "Postanak Vrsta".

Volio bih da se to desi jer bi imali mnogo argumentovaniju i zdraviju debatu!

[dripac]

Priznati moram da nisam ni jednu cijelu, razne citate iz njegovih pisanija jesam kao i komentare na iste.....

Kako onda uopšte imaš obraza dovoditi u pitanje nešto o čemu nemaš pojma.

I na kraju TE uopšte nije teorija o nastanku života na zemlji, nego o razvoju, i kao i svaka druga naučna teorija ima dokaze za svoju teoriju, za razliku od teologije, koja baš nizašta nema dokaze i sve se zasniva tumačenjima tumača, koje su valjda "naučili" kako se tumače vjerske knjige.

[avicena]

Kako onda uopšte imaš obraza dovoditi u pitanje nešto o čemu nemaš pojma.

Pa baš da nemam pojma!?.......ovdje mnogi zagovarači se nisu makli dalje od 'Porijekla vrsta', a za 'Teškoće teorije' nisu ni čuli, inače ne bi ostavljali onakve komentare......koliko je Darwin bio biolog i koliko je njegovo znanje bilo amatersko, a koliko se naslanjalo i nalazilo podršku tadašnjih materijalističkih biologa.....da li je to u nedostatku argumenata u daljoj diskusiji onaj famozni ad hominem argument....

I na kraju TE uopšte nije teorija o nastanku života na zemlji, nego o razvoju, i kao i svaka druga naučna teorija ima dokaze za svoju teoriju, ......

Aha to mi reci, znači za nešto ima objašnjenja ,a za nešto nema....da to ipak nije mali problem....nadgradnja bez baze....

Ja sam procitao i Kur'an i Bibliju, pa shodno tome smatram se doraslim ovoj temi.

NIN! Jedno je pročitati, a drugo je stvarno shvatiti poruku. I ja sam pročitao Bibliju, ali se nigdje ovdje nisam upustio u analizu biblijskih tekstova upravo što poznajem prirodu Objave (i pored ličnog stava o Bibliji). Kao neko ko se smatra doraslim da komentariše Kur'an pozivam te da mi pojasniš samo nekoliko ajeta koje mnogi kritičari i 'poznavaoci' Kur'ana ovdje mi još nisu uspjeli pojasniti:

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!

1. On se namrštio i okrenuo

2. zato što je slijepac njemu prišao,

3. A šta ti znaš - možda on želi da se očisti,

4. ili pouči pa da mu pouka bude od koristi.

5. Onoga koji je bogat,

6. ti njega savjetuješ,

7. a ti nisi kriv ako on neće da vjeruje;

8. a onoga koji ti žureći prilazi

9. i strah osjeća,

10. ti se na njega ne osvrćeš,

11. Ne čini tako! Oni su pouka -

( Sura 80 'Abasa -- Namrštio se )

Ustvari, ako je vama želja da 'palamudite' sami i da vas niko u tome ne ometa ja ću u stranu pa vi do mile volje....onako bez kontra stava....

[Shoshana]

[/quote]
Pa baš da nemam pojma!?.......ovdje mnogi zagovarači se nisu makli dalje od 'Porijekla vrsta', a za 'Teškoće teorije' nisu ni čuli, [/quote]

"Teskoce teorije" cine, inace, poglavlje 6 u "Porijeklu vrsta"...

[avicena]

Pa baš da nemam pojma!?.......ovdje mnogi zagovarači se nisu makli dalje od 'Porijekla vrsta', a za 'Teškoće teorije' nisu ni čuli, [/quote]

"Teskoce teorije" cine, inace, poglavlje 6 u "Porijeklu vrsta"...[/quote]

Ma znam....govorim o odjeljku do kojeg nisu stigli.....zašto spomenuh....

"Čitajući Porijeklo vrsta zaključio sam da je sam Darwin bio mnogo nesigurniji nego što ga pokušavaju predstaviti. Poglavlje 'Teškoće teorije', naprimjer, pokazuje da je Darwin imao znatnu sumnju u sve to. Kao fizičar, bio sam poprilično intrigiran njegovim komentarom o tome kako je oko moglo nastati."

H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Vol 2, No. 1, 1988, p. 6

[Shoshana]

Naravno... Ne treba zaboraviti da je Darwin u svojoj teoriji ipak neodvojiv od sredine u kojoj zivi. I nacinu na koji razmislja. U mnogobrojnim slucajevima on personificira Prirodu i daje joj "volju" koja se do tada upotrebljavala samo za boga. Tako, na primjer, jako ga muci sto priroda nije perfektna...

No, ako se uzme u obzir da Darwin nije znao za radijaciju, za DNA, za genetiku i mnostvo drugih stvari - mora se priznati da je odlicno odradio svoj rad.

A to, sto mi danas mozemo procitati Darwina, pa ga sa stanovistva naseg znanja i poznavanja nauke ponovo tumaciti, teoriju dopunjavati i prosirivati je tzv hermeneuticka spirala - jedini ispravan pristup analiziranja hipoteza iz drustvenih nauka.

A, jako me zanima sta ti mislis, da li je ispravan zakljucak, donesen na neispravnim premisama = znanje?

[NIN]

Priznati moram da nisam ni jednu cijelu, razne citate iz njegovih pisanija jesam kao i komentare na iste.....

Kako onda uopšte imaš obraza dovoditi u pitanje nešto o čemu nemaš pojma.

I na kraju TE uopšte nije teorija o nastanku života na zemlji, nego o razvoju, i kao i svaka druga naučna teorija ima dokaze za svoju teoriju, za razliku od teologije, koja baš nizašta nema dokaze i sve se zasniva tumačenjima tumača, koje su valjda "naučili" kako se tumače vjerske knjige.

U tome i jeste problem,
diskutovati o necemu o cemu imas uglavnom predrasude a nimalo nisi upoznat sa jezgrom prikaza doticne teorije ili zakona.

Prvu knjigu sto sam zavolio bio je Veliki Atlas Svijeta, a prva knjiga koju sam dobio za rodjendan bila Brehmova Enciklopedia Zivotinja, a to je bilo kada sam krenuo u prvi razred. Obadvije su i dan danas u mojoj biblioteci.
Odrastao sam uz ovaj tip literature, ali mi je jednom palo na pamet da zavirim i u svete knjige, normalno kada sam odrastao. Prvo sam procitao Kur'an (trebalo mi je jedno 1,5 mjesec, posto nisam htio samo da procitam nego da vidim o cemu se tu radi) i ostavio je na mene specifican utisak. Onda sam se latio Biblije. Za nju mi je trebalo malo vise vremena ali sam i nju na poslijetku nekako svario. Ima tu jos teoloske literature koju i danas uzmem pa malo procitam, a ako mi se ukaze prilika na TVu, obavezno pogledam neku od emisija na temu religije.
Da nebi otisli od teme mozemo zapoceti novu u vezi pisanja svetih knjiga.

Ono sto sam sa ovim htio da kazem je, da bi covjek mogao diskutovati sa nekim koji ima oprecne stavove u dijalogu mora da bude upoznat sa sugovornikovim ucenjem i izvorima njegovih shvatanja.

Imao sam mnogo puta priliku da zapocnem dijalog sa ljudima koji zastupaju teoriju kreacionizma ali nisam mogao da ga kvalitetno potkrijepim dok nisam procitao navedena djela. E, tek onda sam bio kompletan za razgovor na ovu temu.

Nadam se da ste shvatili sta sam htio da kazem....

Pozdrav...

[NIN]

Avicena,
ajeti i biblijske price su pouke, same od sebe, a njihove poruke vjernik sam sebi interpretira. Interpretacija je individualna, i posto niko od nas nije identican proizilazi da ni interprtacije ne mogu biti iste.

[NIN]

Recimo, ja cu je sasvim drugacije sebi interpretirati od tebe i ti ces nakon mog izlaganja reci kako ja nemam pojma i tako isto i ja mogu kritikovati tebe i nekoga drugog. Bit je interpretacije a ne recitovanje.

[NIN]

Svako ljudsko bice ima razlicit psiholoski aparat, koji je kao otisak prsta!
Ne moze tebi vjerski poglavar ili neki teolog davati znacenja vjerskih spisa nego ih moras sam svariti. Religija bi trebala da bude humanisticka a ne, kako smo je sami sebi transformirali, autoritativna. Mnoge svete poruke glase da ti je vjera u srcu! (a ne u institucijama koje smo mi sagradili)

[avicena]

Avicena,
ajeti i biblijske price su pouke, same od sebe, a njihove poruke vjernik sam sebi interpretira. Interpretacija je individualna, i posto niko od nas nije identican proizilazi da ni interprtacije ne mogu biti iste.

Upravo sam izabrao citat gdje su dobro poznati akteri... tri osobe... i povod objavljivljanja....svi mufesiri su jednoglasni kod tumačenja....nema proizvoljnih tumačenja kao i za većinu kur'anskog teksta.....čak se uzima kao mudžiza.....neka....

Za one koji kažu da se TE ne bavi nastankom žive ćelije.....zatim o pogrešno izvučenim premisama....mukama evolucionista....kako Darwina tako i savremenih....

Priča o "ćeliji koja je proizvedena slučajno"

Ako neko vjeruje da živa ćelija može postati slučajno, tada ne postoji ništa što bi ga moglo spriječiti da vjeruje u sličnu priču koju ćemo sada ispričati. To je priča o jednom gradu:

Jednog dana gruda ilovače, pritisnuta između stijena na neplodnoj zemlji, nakon kiše postade vlažna. Kada je sunce izašlo, ova vlažna ilovača se osuši, stvrdnu i poprimi krut, otporan oblik. Kasnije se ove stijene koje su poslužile kao kalup nekako raspadoše u komadiće i onda se pojavi pravilna, dobro oblikovana i čvrsta cigla. Ova cigla je godinama čekala, pod istim prirodnim uvjetima, da se formiraju druge cigle slične njoj. Ovaj proces se nastavio sve dok se stotine i hiljade istih takvih cigli nisu formirale na tom istom mjestu. Međutim, sasvim slučajno, nijedna od ovih cigli, koje su prethodno formirane, nije bila oštećena.

Iako su, u periodu od nekoliko hiljada godina, bile izložene oluji, kiši, vjetru, suncu i hladnoći, te cigle nisu napukle, nisu se prelomile, niti su bile odvučene sa tog mjesta, nego su čekale tu, na istom mjestu, sve sa istom "namjerom".

Kada je njihov broj postao adekvatan, one su podigle zgradu poredavši se jedna uz drugu i postavivši se jedna iznad druge sasvim slučajno, uz pomoć djelovanja prirodnih sila, vjetrova, oluja ili tornada. U međuvremenu, pod utjecajem prirodnih sila, u savršenom vremenskom slijedu, nastali su materijali kao cement ili šljunak i umetnuli se između njih, da bi ih spojili. Dok se sve ovo dešavalo, željezna ruda se pod zemljom, uz pomoć prirodnih utjecaja, oblikovala i položila temelje zgrade koja će nastati od ovih cigli. Na kraju ovog procesa podignuta je jedna kompletna zgrada, nimalo oštećena, sa svim njenim građevnim materijalom, drvenarijom i instalacijama.

Naravno, zgrada se ne sastoji samo od temelja, cigli i cementa. Kako je onda ostali materijal pribavljen? Odgovor je jednostavan: sav materijal koji je bio potreban za izgradnju zgrade postojao je u zemlji, na mjestu gdje je zgrada izrasla. Silikon za staklo, bakar za električne kablove, željezo za stubove (armaturu), grede, itd. itd. Sve se to nalazilo ispod zemlje u ogromnim količinama. Bila je potrebna još jedino vještina prirodnih sila da oblikuje i smjesti ove materijale na njihovo mjesto unutar zgrade. Sve instalacije, drvenarija i ostalo, smješteno je između cigli uz pomoć vjetrova, kiše i zemljotresa. Sve je išlo toliko dobro da su se cigle razmjestile na takav način da su među sobom ostavile neophodan prostor za prozore, kao da su znale da će se kasnije, pod djelovanjem "prirodnih uvjeta", formirati nešto po imenu staklo. Štaviše, one nisu zaboravile ostaviti prostora za instaliranje vode, struje i sistema za grijanje, koji će se također kasnije slučajno formirati. Sve je išlo tako dobro da su slučajnosti i "prirodni uvjeti" proizveli savršeno dizajniranu zgradu.

Ako ste uspjeli održati vjeru u ovu priču do sada, tada nećete imati problema pretpostaviti kako su druge zgrade, fabrike, autoputevi, trotoari, infrastruktura, komunikacije i transportni sistemi ovoga grada nastali. Ako imate tehničko znanje i ako ste pristojno upoznati sa temom, možete čak napisati izuzetno "znanstveno potkrijepljenu" knjigu od nekoliko tomova, iznoseći svoje teorije o "evolucijskom procesu sistema kanalizacije i njegovoj prilagođenosti postojećim strukturama". Možete biti odlikovani akademskom nagradom za vaše sjajne studije i možete se smatrati genijem koji prosvjetljuje čovječanstvo.

Teorija evolucije tvrdi da je život nastao slučajno. To je tvrdnja koja nije ništa manje apsurdna nego naša priča, zato što ćelija, sa svim svojim visokokvalificiranim sistemima za komuniciranje, transport i upravljanje, nije ništa manje složena od bilo kojeg grada.

Čudo u ćeliji i kraj teorije evolucije

Kompleksna građa žive ćelije nije bila poznata u Darwinovo doba, i pripisivati život slučajnostima i prirodnim uvjetima je, u to vrijeme, za evolucioniste bilo dovoljno ubjedljivo.

Tehnologija XX stoljeća je zavirila i zadubila se u najsitnije djeliće života i otkrila da je ćelija najkompliciraniji sistem sa kojim se čovječanstvo ikada susrelo. Danas, mi znamo da ćelija sadrži energetske stanice koje proizvode energiju koju onda ćelija upotrebljava, fabrike koje proizvode enzime i hormone neophodne za život, banku podataka gdje su zapisane sve neophodne informacije o svim proizvodima koji trebaju biti napravljeni u ćeliji, zatim složene transportne sisteme i cjevovode za prevoženje sirovina i proizvoda sa jednog mjesta na drugo, napredne laboratorije i rafinerije za pretvaranje vanjskih sirovina u upotrebljive tvari, i specijalizirane proteine ćelijske membrane za kontrolu ulaska materija u ćeliju i izlaska iz ćelije. Sve ovo sačinjava samo jedan mali dio ovog nevjerovatno složenog sistema.

W. H. Thorpe, jedan evolucionista - znanstvenik, priznaje da "najjednostavniji tip ćelije predstavlja ‘mehanizam’ nezamislivo složeniji od bilo koje mašine dosad zamišljene i konstruirane od strane čovjeka".91

Ona je toliko kompleksna da čak ni visoki nivo tehnologije koji je čovječanstvo postiglo ne može proizvesti jednu takvu ćeliju. Nikada nijedan pokušaj da se kreira umjetna ćelija nije postigao uspjeh. Ustvari, svi pokušaji da se to učini su napušteni.

Teorija evolucije tvrdi da je ovaj sistem, koji čovječanstvo sa svom svojom inteligencijom, znanjem i tehnologijom na raspolaganju ne može proizvesti, nastao "slučajno", pod utjecajem prvobitnih uvjeta na Zemlji. Da damo drugi primjer. Vjerovatnoća formiranja ćelije igrom slučaja je poput vjerovatnoće da se odštampa jedna knjiga prilikom eksplozije u štampariji.

Engleski matematičar i astronom Sir Fred Hoyle napravio je sličnu usporedbu u jednom od njegovih intervjua objavljenom 12.11.1981. godine u časopisu Nature. Iako i sam evolucionista, Hoyle je rekao da je vjerovatnoća da više forme života nastanu na ovaj način (slučajno), uporediva sa vjerovatnoćom da jedan tornado brišući kroz deponiju starog gvožđa konstruira avion "Boing 747" od materijala i starudija koje se tu nalaze.92 Ovo znači da nije moguće da ćelija nastane slučajno i zato je ona definitivno morala biti "stvorena".

Jedan od glavnih razloga zašto teorija evolucije ne može objasniti kako je nastala ćelija, jeste "nesvodljiva kompleksnost" ćelije. Živa ćelija održava se uz pomoć harmonične saradnje mnoštva njezinih organela ("ćelijski organi"). Ukoliko samo jedna od ovih organela ne funkcionira, ćelija ne može ostati u životu. ]elija nema vremena da čeka nesvjesne mehanizme kao što su prirodna selekcija ili mutacija da joj dozvole da se razvija. Tako da je prva ćelija na Zemlji morala biti kompletna-potpuna ćelija, koja je posjedovala sve, za život potrebne, organele i funkcije, a ovo definitivno znači da je ćelija morala biti stvorena.

Proteinski izazov slučajnostima

Toliko o ćeliji. Ali, evolucija nije uspjela objasniti čak ni postanak gradivnih blokova ćelije. U prirodnim uvjetima nije moguće formiranje čak i samo jednog proteina od hiljada složenih proteinskih molekula koje izgrađuju ćeliju.

Proteini su gigantske molekule koje se sastoje od manjih jedinica zvanih "aminokiseline", koje su razmještene u specifičnom nizu u određenim količinama i strukturama. Ove molekule predstavljaju gradivne blokove žive ćelije. Najjednostavnija je sastavljena od 50, ali postoje neke proteinske molekule koje su sastavljene od nekoliko hiljada aminokiselina.



PRIZNANJA EVOLUCIONISTA

Teorija evolucije nigdje se ne susreće sa većom krizom nego na tački objašnjavanja pojave - nastanka života. Razlog je to što su organske molekule toliko kompleksne da se za njihovo formiranje nikako ne može tvrditi da je bilo slučajno, a očigledno je nemoguće da je jedna organska ćelija bila formirana pukim slučajem.


Alexander Oparin: "L'origine della cellula rimane un mistero".



Evolucionisti su se suočili sa pitanjem porijekla života u drugoj polovini XX stoljeća. Jedan od vodećih autoriteta teorije o molekularnoj evoluciji, ruski evolucionist Aleksandar Oparin, u svojoj knjizi Porijeklo života, koja je objavljena 1936., rekao je slijedeće:

"Na nesreću, porijeklo ćelije ostaje pitanjem koje je u stvari najtamnija tačka cijele teorije evolucije."1

Od Oparina, evolucionisti su izveli bezbrojne eksperimente, proveli mnoga istraživanja i izvršili mnoga promatranja da dokažu da je ćelija mogla biti formirana slučajno. Međutim, svaki takav pokušaj jedino je još jasnijim učinio kompleksni dizajn ćelije i tako, čak još više, pobio teze evolucionista. Profesor Klaus Dose, predsjednik Instituta biohemije na Univerzitetu "Johannes Gutenberg", izjavljuje:

"Više od 30 godina eksperimentiranja, u vezi s porijeklom života, na poljima hemijske i molekularne evolucije vodili su do boljeg opažanja neizmjernosti problema porijekla života na Zemlji prije nego što su doveli do njegovog rješenja. Sada sve diskusije o glavnim teorijama i eksperimentima na ovom polju, ili završavaju u patu ili u priznanju neznanja."2

Slijedeća izjava od strane geohemičara Jeffreya Badaa, sa San Diego Scripps Institute, čini očiglednom bespomoćnost evolucionista što se tiče ovog problema:

"Danas kada napuštamo dvadeseto stoljeće, još uvijek se susrećemo sa najvećim neriješenim problemom koji smo imali kada smo ulazili u dvadeseto stoljeće: kako je život na Zemlji započeo?"3




Jeffrey Bada: "L'origine della vita sulla terra rappresenta il piů grande problema irrisolto".



1 Alexander I. Oparin, Origin of Life, (1936) New York: Dover Publications, 1953 (ristampa), p. 196.
2 Klaus Dose, "The Origin of Life: More Questions Than Answers", Interdisciplinary Science Reviews, vol. 13, n. 4, 1988, p. 348.
3 Jeffrey Bada, Earth, February 1998, p. 40

Ključna stvar u ovome je da: odsustvo, dodavanje ili zamjena samo jedne aminokiseline u strukturi proteinske molekule uzrokuje da taj protein postane beskorisna gomila molekula. Svaka aminokiselina mora biti na pravom mjestu i u pravilnom poretku. Teorija evolucije, koja tvrdi da se život pojavio pukim slučajem, nema izgleda pred ovim poretkom, budući da je on isuviše čudesan da bi se objasnio slučajnošću. (Štaviše, teorija nije u stanju niti objasniti tvrdnju o "slučajnom formiranju" aminokiselina, što će biti razmatrano kasnije.)

Činjenica da funkcionalna građa proteina nikako ne može nastati slučajno, može se uočiti jednostavnim računom vjerovatnoće koji može shvatiti bilo ko.

Jedna proteinska molekula prosječne veličine sastavljena je od 280 aminokiselina među kojima postoji 12 različitih vrsta. One mogu biti poredane na 10300 (10 na tristotu) različitih načina. (Ovo je astronomsko veliki broj koji se sastoji od jedinice - "1", iza koje slijedi 300 nula.) Od svih ovih mogućih kombinacija samo jedna od njih formira željenu proteinsku molekulu. Ostatak su aminokiselinski lanci koji su ili potpuno beskorisni ili potencijalno štetni za žive tvari.

Drugim riječima, vjerovatnoća formiranja samo jedne proteinske molekule je "1 naprema 10300". Mogućnost da se ovo desi praktično ne postoji. (U matematici su vjerovatnoće koje su manje od 1 naprema 1050 prihvaćene kao "nulta vjerovatnoća".)

Osim toga, jedna proteinska molekula od 280 aminokiselina je skromne veličine u odnosu na neke gigantske proteinske molekule koje se sastoje od hiljada aminokiselina. Kada primijenimo sličan račun vjerovatnoće na ove gigantske molekule, vidimo da čak ni riječ nemoguće nije više "adekvatna".

Kada krenemo jedan korak dalje u razvojnoj shemi života, uočavamo da jedan protein, sam po sebi, ne znači ništa. Jedna od najmanjih bakterija koja je ikad otkrivena, Mycoplasma Hominis H39, sadrži 600 "tipova" proteina. U ovom slučaju bismo trebali račun vjerovatnoće koji smo gore uradili za samo jedan protein uraditi sada za svaki od 600 različitih tipova proteina (što znači da je vjerovatnoća slučajnog nastanka ovakve bakterije još puno, puno manja). Rezultat iscrpljuje čak i koncept nemogućnosti.

Neko ko sada čita ove retke, a ko je do sada prihvatao teoriju evolucije kao znanstveno objašnjenje, može posumnjati da su ovi brojevi preuveličani i da ne odražavaju pravo činjenično stanje. To nije tako: ovo su nedvosmislene i konkretne činjenice. Nijedan evolucionist nema prigovor ovim brojkama. Oni prihvataju da je vjerovatnoća slučajnog formiranja jednog proteina "slaba kao i vjerovatnoća da majmun napiše historiju čovječantva na daktilo-mašini a da ne načini nijednu grešku".93 Međutim, umjesto prihvaćanja drugog objašnjenja, tj. stvaranja, oni nastavljaju sa branjenjem ove nemogućnosti.

Ista činjenica priznata je od strane mnogih evolucionista. Naprimjer, Harold F. Blum, čuveni evolucionista, izjavljuje da je "spontano formiranje polipeptida (u koje spadaju proteini) veličine najmanjeg poznatog proteina, izgleda, izvan svake vjerovatnoće".94

Evolucionisti tvrde da se molekularna evolucija odigrala tokom veoma dugog perioda vremena i da je taj dugi vremenski period nemoguće učinio mogućim. Ipak, bez obzira koliko dati vremenski period bio dug, nije moguće da aminokiseline formiraju proteine slučajno. William Stokes, jedan američki geolog, priznaje ovu činjenicu u svojoj knjizi Essentials of Earth History pišući da su šanse da se ovo desi toliko male da "protein na taj način ne bi nastao tokom milijardi godina na milijardama planeta, svakoj prekrivenoj slojem od koncentriranog vodenog rastvora potrebnih aminokiselina".95

"Šta dakle, sve ovo znači?" Perry Reeves, profesor hemije, odgovara na ovo pitanje:

"Kada neko ispituje široki spektar mogućih struktura koji bi mogao rezultirati iz jednostavne nasumice nastale kombinacije aminokiselina u isparavajućoj prvobitnoj smjesi - moru, zapanjujuće je vjerovati da je život mogao nastati na ovaj način. Vjerodostojnije je reći da je jedan Veliki Graditelj, sa jednim majstorskim planom, bio potreban za takav zadatak."96

Ako je slučajno formiranje čak i samo jednog od ovih proteina nemoguće, tada je milijardu puta više nemoguće da se milioni proteina igrom slučaja udruže na odgovarajući način da bi formirali kompletnu ljudsku ćeliju. Da stvar bude još nevjerovatnija, ćelija se ne sastoji samo od gomile proteina. Uz proteine, ćelija se sastoji od nukleinskih kiselina, karbonhidrata, masti, vitamina i mnogih drugih hemikalija kao što su npr. elektroliti, u specifičnom odnosu, harmoniji i dizajnu u pogledu i strukture i funkcije. Svaki od ovih sastojaka funkcionira kao gradivni blok ili ko-molekula u različitim organelama.

Robert Shapiro, profesor hemije na New York University i DNA ekspert, izračunao je vjerovatnoću slučajnog formiranja 2000 tipova proteina nađenih u jednoj jedinoj bakteriji (u ljudskoj ćeliji nalazi se 200.000 različitih tipova proteina). Broj koji je dobio bio je 1 naprema 1040.000.97 (Ovo je nevjerovatan broj koji se dobije stavljanjem 40.000 nula iza jedinice.)

Profesor primijenjene matematike i astronomije sa University College (Cardiff, Wales), Chandra Wickramasinghe, komentira:

"Vjerovatnoća spontanog formiranja života iz nežive tvari je jedan naprema broju sa 40.000 nula iza toga... to je dovoljno veliko da sahrani Darwina i cijelu teoriju evolucije. Život je morao biti smišljeni produkt jedne Inteligencije, obzirom da nije nastao slučajno ili iz neke primitivne smjese, koje nije bilo ni na ovoj, a ni na bilo kojoj drugoj planeti."98

Sir Fred Hoyle komentirao je ovako ove nevjerovatne brojke:

"Zaista, ovakva teorija (da je život produkt neke inteligencije) je toliko očigledna da se možemo samo čuditi zašto, zbog te očiglednosti, nije široko prihvaćena. Razlozi za ovo su prije psihološki nego znanstveni."99

Razlog zašto je Hoyle upotrijebio termin psihološki je samouvjetovanje evolucionista da ne prihvate tezu da bi život mogao biti stvoren. Ovi ljudi su postavili odbijanje Božijeg postojanja kao svoj glavni cilj. Jedino zbog ovog razloga oni nastavljaju braniti nerazumne scenarije za koje i oni sami priznaju da su nemogući.


FUSNOTE
91 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited., Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, pp. 298-99.
92 "Hoyle on Evolution", Nature, Vol 294, November 12, 1981, p. 105.
93 Ali Demirsoy, Kalýtým ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 64.
94 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited. Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 304.
95 Ibid, p. 305.
96 J. D. Thomas, Evolution and Faith. Abilene, TX, ACU Press, 1988. p. 81-82.
97 Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, New York, Summit Books, 1986. p.127.
98 Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, p. 148.
99 Ibid, p. 130.

Vječito nedostajuće karike

Prema teoriji evolucije svaka živa vrsta proizašla je iz svoga prethodnika. Prethodno postojeće vrste pretvorile su se vremenom u nešto drugo i sve vrste su nastale na ovaj način. Prema ovoj teoriji transformacija se odigravala postepeno, milionima godina.

Ukoliko je ovo bio slučaj, tada su brojne prijelazne vrste trebale postojati i živjeti tokom ovog dugog transformacijskog perioda.

Naprimjer, neke pola-ribe/pola-reptili koje su stekle neke reptilske crte kao dodatak crtama riba koje su već imale, trebale su živjeti u prošlosti. Ili, trebali su postojati neki reptili-ptice, koji su stekli neke osobine ptica kao dodatak reptilskim osobinama koje su već imali. Evolucionisti upućuju na ova imaginarna bića, za koja oni vjeruju da su postojala u prošlosti, kao na "prijelazne oblike".

Ukoliko su takve životinje već postojale, trebali bi biti prisutni milioni i čak bilioni takvih primjerka u količini i raznolikosti. Što je još važnije, ostaci ovih čudnih bića trebali bi biti prisutni u fosilnom zapisu. Broj ovih prijelaznih oblika trebao bi biti čak i veći od broja prisutnih životinjskih vrsta, i njihovi ostaci trebali bi se nalaziti širom svijeta. U Porijeklu vrsta, Darwin je objasnio:
"Ukoliko je moja teorija istinita, bezbrojne prijelazne vrste, koje najbliže povezuju sve vrste jedne iste grupe, posve sigurno su morale postojati... Stoga bi dokaz njihovog bivšeg postojanja trebao biti nađen jedino među fosilnim ostacima."
Čak je i sam Darwin bio svjestan odsustva fosila takvih prijelaznih formi. On se nadao da će oni biti pronađeni u budućnosti. I sam je bio svjestan da to predstavlja veliki nedostatak za dokaz njegove teorije. Zbog toga je u svojoj knjizi Porijeklo vrsta, u poglavlju "Teškoće u teoriji", napisao slijedeće:

"...Ukoliko su jedne vrste potekle od drugih vrsta pomoću finih odstupanja, zašto posvuda ne vidimo bezbrojne prijelazne oblike? Zašto sva priroda nije u konfuziji, umjesto što su vrste, kao što vidimo, tako dobro definirane?... Pošto su po ovoj teoriji bezbrojne prijelazne forme morale postojati, zašto ih ne nalazimo ugrađene u bezbrojnim Zemljinim slojevima?... Zašto ne nalazimo blisko povezane prijelazne vrste u srednjoj regiji/sloju, koji potiče iz doba u kome su vladali posredni/prijelazni uvjeti za život? Ova teškoća me je dugi period vremena potpuno zbunjivala."
Jedino objašnjenje sa kojim je Darwin mogao doći da pobije ovaj prigovor bio je argument da je fosilni zapis koji je otkriven do tada bio neadekvatan. On je ustvrdio da će, kada fosilni zapis bude detaljno proučen, nedostajuĆe karike biti pronađene.

Evolucionisti su, vjerujući u Darwinovo proročanstvo, još od sredine XIX stoljeća, širom svijeta tragali za fosilima i kopali tražeći nedostajuće karike. Uprkos njihovim najvećim naporima, još uvijek nije otkrivena niti jedna prijelazna forma. Svi fosili izvađeni na iskopinama pokazali su da se, suprotno vjerovanju evolucionista, život pojavio na Zemlji iznenada i potpuno formiran. Pokušavajući dokazati svoju teoriju, evolucionisti su nesvjesno uzrokovali da ona kolabira.

Jedan čuveni britanski paleontolog, Derek V. Ager, priznaje ovu činjenicu čak iako je i sam evolucionista:

"Ispada da ako ispitamo fosilni zapis detaljno, bilo na nivou redova ili na nivou vrsta, mi uvijek i nanovo nalazimo ne postepenu evoluciju, nego iznenadnu eksploziju jedne grupe na račun druge."

Jedan drugi evolucionista, paleoantropolog Mark Czarnecki komentira ovako:

"Glavni problem u dokazivanju teorije je bio fosilni zapis; utisnuća iščezlih vrsta sačuvani u Zemljinim geološkim formacijama. Ovaj zapis nikada nije otkrio tragove Darwinovih hipotetičkih posrednih vrsta - umjesto toga, vrste se pojavljuju i nestaju iznenadno i ova anomalija podržala je argumente kreacionista da je svaka vrsta kreirana od strane Boga." .....

[Shoshana]

Dragi Avicena,

Ja te lijepo upitah sta ti mislis o jednom jako jednostavnom pitanju...

Izgleda da si ti odlicno savladao ove microsoft "ctrl + c" i "ctrl + v", a i googlanje ti je jaca strana, mora se priznati... Ali svoj nadimak jos moras da zasluzis. Ibn Sina je bio veliki mislilac a ne prepisivac. U klasicnoj islamskoj filozofiji mu je jedino Ibn Rusd dorastao.... Ali znas ti to vec, pretpostavljam.

Nego, ja opet, evo navrla k'o mutav na telefon, a sta ti mislis?

[avicena]

Dragi Avicena,

Ja te lijepo upitah sta ti mislis o jednom jako jednostavnom pitanju...

Izgleda da si ti odlicno savladao ove microsoft "ctrl + c" i "ctrl + v", a i googlanje ti je jaca strana, mora se priznati... Ali svoj nadimak jos moras da zasluzis. Ibn Sina je bio veliki mislilac a ne prepisivac. U klasicnoj islamskoj filozofiji mu je jedino Ibn Rusd dorastao.... Ali znas ti to vec, pretpostavljam.

Nego, ja opet, evo navrla k'o mutav na telefon, a sta ti mislis?

Nisam ja Avicena, ja sam avicena, znaš veliko M malo m....poznato već...
Ja sam za to šta nauka dokaže.....pošto ovdje pričamo o pretpostavkama, stavovoma, kontrastavovima, nedoumicama.....upornom i krutom stavu materijalista u smislu da se TE istjera na silu kako to Levontin reče, da ga ne citiram nanovo.....mene obavezuje znači kur'anski stav, Božija riječ, da prihvatim ono što nauka zaista dokaže....da ne citiram ajete i hadise.....ovo trenutno je najmanje neozbiljno.....