Edit wrote:
Drugo, ja nisam muslimanka i zaista ne moram znati sve nazive koji se koriste za crni kamen...
za neznanje se nikog ne mozhe kriviti, naravno, ali je vrlo ruzhna karakterna osobina da neko ko za sebe zna da je neznalica u tom polju, posebno kad se radi o ovako osjetljivim temama kakva je nechije vjersko ubjedjenje i vrijedjanje svetinja, potrchi da da svoju netolerantnu, skoro stupidnu, interpetaciju, koja ne ukazuje ni na shta drugo, doli na zlonamjernost i/ili predrasude.
shto se tiche imena kaba/chaba, lichno mi je nepojmljivo, iako je moguche, da neko ne posjeduje barem toliko znanja iz opshte kulture, pa da nije chuo, i protiv svoje volje, za chabu/kabu, posebno zato shto nije pisalo bejtullah ili el-bejtul-haramu, nazivi za koje se ni ne ochekuje da ih svako zna.
opet, iako nevjerovatno, neznanje ipak ne nosi skrivljenost, ali je nosi volja neznalice da tako smjelo (poziv na rushenje grada, opravdanje terorizma) tumachi neshto shto nosi duboku humanistichku poruku.
Edit wrote: U pravu je i Cici kada kaze
"i ni jednu !!!1 jedinu ?osudu? , upucenu karikaturisti prostaku.... "
da ti vjera dozvoljava mozda bi pogledala link koji je neko ostavio na ovom forumu i vidjela da nije rijec o jednom nego o desetak razlicitih karikaturista, i da likovi na karikaturama prije predstavljaju Muhamedance nego Muhameda.
...
Nase drage clanove predsjednistva nedavno su prikazali kao tri majmuna u krilu velikog mecene, koji su gluhi, nijemi i slijepi... naravno, gospoda imaju dovoljno moci da potegnu pitanje uvrede i kazne za autore, ali bolje bi im bilo da se zamisle nad svojim imageom i da posuzmu nesto da to promijene...
edit, ti vjerovatno nisi ni svjesna shta ovim tvrdish.
kao prvo, muhamed a.s. nije zhiv, shto mozhda ni ne znash, imajuchi u vidu pretohodnu omashku i tvoje znanje o tematici u koju se upusthtas, preselio je 632. g.
poshto nije zhiv, on ne mozhe potegnuti pitanje uvrede i kazne za autore.
a poshto nije zhiv, ne mozhe ni promijeniti negativan image koji ima u ochima autora karikature.
i poshto nije zhiv i nepromjenjivo je ono shto je uchio svoje sljedbenike, time napad na njega, a ne na njegove sljedbenike, ili, preciznije-"sljedbenike", predstavlja napad na samu srzh islama, jer je islam neodvojiv od onog chemu je taj veliki chovjek uchio.
upravo zato je ta karikatura napad na islam i sve muslimane, jer, da bi bio musliman, morash slijediiti uchenje poslanika a.s., a ako slijedis uchenje teroriste, ne mozhesh ni sam biti nishta drugo do terorista.
upravo na to ti ciciban pokushava ukazati kad kazhe da je ok karikirati teroriste koji su to u ime islama (ma koliko to bilo suprotno nachelima islama i onome shto je poslanik uchio), ali karikirati poslanika islama kao teroristu je poziv na mrzhnju prema muslimanima i ko zna shta sve ne.
to chisto shto se tiche "praktichne" strane.
na stranu shto je samo slikanje poslanika u islamu zabranjeno i velika uvreda.
slika muhameda ne mozhe prije predstavljati "muhamedance" nego njega, jer su oni samo njegovi sljedbenici
a paljenje ambasada i nasilje koje chine muslimani koji se osjechaju uvrijedjenim je isto tako medvjedja usluga sebi, a stvarna usluga onim koji islam hoche da prikazhu tako kao taj karikaturista.
i nije neshto na shto onaj ko stoji iza karikatura nije mogao rachunati, uzimajuchi u obzir delikatnost danashnjeg politichkog trenutka i teshke situacije u kojoj se muslimani nalaze, prvo svojom krivicom, a zatim i krivicom cinjenice da je slabljenje i podjarmljivanje muslimanskih drzhava u interesu, shto privrednom, shto ideoloshkom, njihovih stvarnih neprijatelja.
mislim na situaciju hiper-osjetljivosti, karakteristichnu za bilo koga ko se nalazi u loshem polozhaju.
to shto je karikaturista uradio je zloupotreba, a ne korishtenje prava na slobodu mishljenja, jednako kako neko ko ubije deset ljudi bude oslobodjen zloupotrebljavajuchi rupu u zakonu, koja kazhe da ne mozhe biti niko osudjen na osnovu dokaza koji su prikupljeni nelegalno ili zato shto mu pri hapshenju nije prochitana "miranda", tj. da "sve shto kazhe mozhe biti upotrijebljeno protiv njega"...itd
i zato su u krivu svi koji to podvode pod pravo na slobodu mishljenja, a ne njegovu zloupotrebu.
a posebna pricha je shto je to oko ambasada protivno onom shto je poslanik a.s. radio i uchio, borechi se protiv nasilja i shtitechi zhivote i chast izaslanika iz neislamskih zemalja u njegovo vrijeme, izrichito zabranjujuchi napade na njih.
ako iz gornjeg nije jasno, doslovno chu napisati da zhestoko osudjujem i nichim ne mogu opravdati napade na ambasade i nasilje koje se chini...