Forum Klix.ba

dr_Evil wrote: ↑14/09/2023 08:40

Bobi wrote: ↑14/09/2023 08:32 Sve vam je hd 2015 lijepo objasnio ali ga izgleda ne registrujete .

AJde bobi kljucaj temu, i tita ti reci sefu da pomakne ove reklame vise, ubise brate

dns.adguard i nema reklama

Sanjarko wrote: ↑14/09/2023 10:57

dr_Evil wrote: ↑14/09/2023 08:40

AJde bobi kljucaj temu, i tita ti reci sefu da pomakne ove reklame vise, ubise brate

dns.adguard i nema reklama

A jest, ali ne vjerujem im

Na temu, ja zaboravio matematiku. U mene samo + i -, jesam li dobar ili nisam.

Stvarno zaboravio. Nisam matematiku radio od 16 godine, 23 godine. Bio sam talenat iz matematike i imao i bez vježbanja ista 4 ili 5 iz nje stalno, većinom 5, pogotovo tokom osnovne škole.

Znači ne postoji jasna konvencija ?

Ne postoji univerzalna konvencija, tako da ce svima biti jasno sta predstavlja izraz. Ono sto narocito problematicno, a sto je namjerno tako i "podvaljeno" je implicitno mnozenje, bez znaka mnozenja. Da je ovo napisano 8÷2*(2+2) mislim da bi se vecina ljudi (ali mozda ne nuzno svi) slozila da se operacije vrse s lijeva na desno redom, te da je rezultat 16. Implicitno mnozenje u strucnoj literaturi cesto uzima prednost, pa se recimo cesto moze vidjeti da se 1 / (x*y) pise jednostavno kao 1/xy, sto naravno nije isto kao (1/x)*y. Naravno, ovo ce cesto biti drugacije formatirano u okviru jednacina a ne obicnog teksta, ili ako ne onda specificno napomenuto ili barem jasno iz konteksta kako ne bi bilo mjesta za nesporazum. Kaze gore i primjer kako odredjene publikacije imaju specijalne instrukcije koje to razjasnjavaju. Suma sumare, ukoliko nekome postavis ovakav izraz, onda si ti taj koji je fulio u komunikaciji, a ne onaj koji to tumaci jer se pridrzava one konvencije koju je naucio.

Ako uzmemo u obzir da su matematičke operacije univerzalne zašto se nije usvojila univerzalna konvencija?

HD_2015 wrote: ↑14/09/2023 07:16

jeza u ledja wrote: ↑13/09/2023 22:14

Nema sta, logika ti je bullet proof.

Nije to logika forumaša. Tako stvari funkcionišu u apstraktnoj algebri.

Mene su ovako učili tokom čitavog školovanja - počevši od učiteljice, nastavnika u osnovnoj i srednjoj do fakulteta. Nikada nisam naišao na nedoumicu kao na ovom forumu.

EDIT: Mala ispravka. Imao sam više učiteljica. Prva nas je učila da je množenje jače od sabiranja, što je izazivalo zabunu.

Ali opet, poštujem da ima različitih konvencija - veliki je svijet. Samo je pitanje koliko ima smisla posmatrati cijeli svijet, pa uzimat iklipove iz Amerike i Britanije .

Za mnoge stvari postoje različite konvencije.

I u Americi i u Britaniji i u vecini svijeta se djeca uce da rjesavaju jednacine sa lijeva na desno. Ne mislis valjda da je ovaj zadatak postao viralan jer ga se neko iz Bosne sjetio?

Van osnovne skole, ovaj problem ne postoji, jer niko nece ovako nedefinisano (da ne kazem - djecije) postavljati zadatak. Ili ce u nekoj literaturi postojati jasna konvencija sta znaci sta.

Mislim da je dodatno jedan od razloga zasto je ovo "citanje sa lijeva na desno" postalo popularno je razvoj kompjutera i kompjuterskog jezika, ciji se kod, jel, obicno cita sa lijeva na desno (postoje iznimke). Negdje procitah cijeli dokaz da je ovdje rezultat 16 jer digitroni tako kazu. Ono u stilu, digitron (ili recimo google) su pravno slovo na papiru sto se tice matematike.

Bobi wrote: ↑14/09/2023 14:53 Ako uzmemo u obzir da su matematičke operacije univerzalne zašto se nije usvojila univerzalna konvencija?

Ne daju masoni.

Soroš, kakvi masoni.

Iluminati.

Putine baci atomsku .

Osmi Socrates wrote: ↑14/09/2023 15:23 Soroš, kakvi masoni.

Rothschild paša!

Ne sjecam se ovako napisanog zadatka u skoli. Fali * a problem se uredi zagradama.
Ovdje nije rijec ni o matematici vec o konvenciji. Matematika su algoritmi i pattern recognition.

Bobi wrote: ↑14/09/2023 14:12 Znači ne postoji jasna konvencija ?

Koja je konvencija potrebna kada je ovakav zadatak u pitanju?

Zadatak je napisan ispravno.

Nedvosmislen je i ima jedno i samo jedno rješenje.

Jedina konvencija koja se koristi pri rješavanju ovoga zadatka je to da se prvo rješava ono što je unutar zagrade, a to je stvar u vezi sa kojom niko nije nešto pametovao.

Kad se riješi račun unutar zagrade, ostaje množenje sa dva broja (8 i 4) i dijeljenje jednim brojem (2), a koje daje uvijek isti jedan i samo jedan rezultat, bez potrebe za prizivanjem ikakvih konvencija.

Seawolf wrote: ↑14/09/2023 20:48

Bobi wrote: ↑14/09/2023 14:12 Znači ne postoji jasna konvencija ?

Koja je konvencija potrebna kada je ovakav zadatak u pitanju?

Zadatak je napisan ispravno.

Nedvosmislen je i ima jedno i samo jedno rješenje.

Jedina konvencija koja se koristi pri rješavanju ovoga zadatka je to da se prvo rješava ono što je unutar zagrade, a to je stvar u vezi sa kojom niko nije nešto pametovao.

Kad se riješi račun unutar zagrade, ostaje množenje sa dva broja (8 i 4) i dijeljenje jednim brojem (2), a koje daje uvijek isti jedan i samo jedan rezultat, bez potrebe za prizivanjem ikakvih konvencija.

Pa šta mene pitaš , ja sam blećak, gore su hd2015 i maxxtor to lijepo objasnili, djeluju mi uvjerljivo, školovani likovi.

Seawolf wrote: ↑14/09/2023 20:48

Bobi wrote: ↑14/09/2023 14:12 Znači ne postoji jasna konvencija ?

Koja je konvencija potrebna kada je ovakav zadatak u pitanju?

Zadatak je napisan ispravno.

Nedvosmislen je i ima jedno i samo jedno rješenje.

Jedina konvencija koja se koristi pri rješavanju ovoga zadatka je to da se prvo rješava ono što je unutar zagrade, a to je stvar u vezi sa kojom niko nije nešto pametovao.

Kad se riješi račun unutar zagrade, ostaje množenje sa dva broja (8 i 4) i dijeljenje jednim brojem (2), a koje daje uvijek isti jedan i samo jedan rezultat, bez potrebe za prizivanjem ikakvih konvencija.

Vau.

apsidejzi wrote: ↑14/09/2023 08:06

Seawolf wrote: ↑13/09/2023 20:13
Napiši zadatak iz ove teme u obliku dvojnog razlomka.

Hvala.

Zadatak je moguce napisati na dva nacina i to je ono sto temu cini zbunjujucom. Autor ovog zadatka je namjerno izostavio par zagrada i napisao zadatak u jednom redu a inace se matematicki zadaci sa dijeljenjem ne pisu u jednom redu nego se pisu u vidu razlomka. Upravo da bi se izbjegle nesuglasice. Razlog zasto neko pise u jednom redu je obicno ljenost. Printeri su oduvijek podrzavali pisanje razlomaka. Jest malo tehnicki zahtjevnije ali je matematicki preciznije.

Prema tome, ovaj zadak se moze napisati na dva nacina:

1) Obicno se razlomacka crta koristi kao zagrada i ako tako tumacimo istu dobijemo verziju koja rezultira brojem 1


2) Ako pak odlucis da koristis verziju razlomka koji rezultira brojem 16 onda trebas napisati ovako:


Ja smatram da je prva verzija vjerovatnija jer se druga verzija obicno u strucnoj literaturi pise na slijedeci nacin 8*(2+2)÷2. Sto nas vraca na pocetni argument: zadatak je nepravilno napisan.

Ako razlomačka crta znači zagradu onda bi ti prvi slučaj glasio 8÷(2(2+2)), i to bi bilo 1
A ovaj zadatak je upravo napisan kao drugi slučaj.

Ludzak wrote: ↑14/09/2023 21:51

apsidejzi wrote: ↑14/09/2023 08:06
Zadatak je moguce napisati na dva nacina i to je ono sto temu cini zbunjujucom. Autor ovog zadatka je namjerno izostavio par zagrada i napisao zadatak u jednom redu a inace se matematicki zadaci sa dijeljenjem ne pisu u jednom redu nego se pisu u vidu razlomka. Upravo da bi se izbjegle nesuglasice. Razlog zasto neko pise u jednom redu je obicno ljenost. Printeri su oduvijek podrzavali pisanje razlomaka. Jest malo tehnicki zahtjevnije ali je matematicki preciznije.

Prema tome, ovaj zadak se moze napisati na dva nacina:

1) Obicno se razlomacka crta koristi kao zagrada i ako tako tumacimo istu dobijemo verziju koja rezultira brojem 1


2) Ako pak odlucis da koristis verziju razlomka koji rezultira brojem 16 onda trebas napisati ovako:


Ja smatram da je prva verzija vjerovatnija jer se druga verzija obicno u strucnoj literaturi pise na slijedeci nacin 8*(2+2)÷2. Sto nas vraca na pocetni argument: zadatak je nepravilno napisan.

Ako razlomačka crta znači zagradu onda bi ti prvi slučaj glasio 8÷(2(2+2)), i to bi bilo 1
A ovaj zadatak je upravo napisan kao drugi slučaj.

Ma nije brate napisan ni kao jedan ni kao drugi.

Al dobro ako vec moramo nesto odgovarati, onda zadatak vise naginje ka 16, nego prema 1. Cisto zbog ove konvencije citanja sa lijeva na desno glupavo postavljenih zadataka.

Ali ima i ovo sto apsidejzi govori smisla, jer cesto u tekstu stoji upravo ovako, ali ne ni kao razlomacka crta, ni kao ÷, vec kao /. Shvatam da je sve to isto sustinski, samo govorim kako se nekad tumace formule u tekstu, tipa "a/bc" ili cak "a/b+c". Naravno sve je to traljavo napisano, ali razumjece ko i gdje treba. Ha jel.

Isto tako kad djeci napises "8÷2(2+2)", posto su naucili sa lijeva na desno oni ce izracunati kao 16.
Bilo gdje drugo, e tu bi vec autoru trebalo zavrnuti uho.

jeza u ledja wrote: ↑14/09/2023 22:24

Ludzak wrote: ↑14/09/2023 21:51

Ako razlomačka crta znači zagradu onda bi ti prvi slučaj glasio 8÷(2(2+2)), i to bi bilo 1
A ovaj zadatak je upravo napisan kao drugi slučaj.

Ma nije brate napisan ni kao jedan ni kao drugi.

Al dobro ako vec moramo nesto odgovarati, onda zadatak vise naginje ka 16, nego prema 1. Cisto zbog ove konvencije citanja sa lijeva na desno glupavo postavljenih zadataka.

Ali ima i ovo sto apsidejzi govori smisla, jer cesto u tekstu stoji upravo ovako, ali ne ni kao razlomacka crta, ni kao ÷, vec kao /. Shvatam da je sve to isto sustinski, samo govorim kako se nekad tumace formule u tekstu, tipa "a/bc" ili cak "a/b+c". Naravno sve je to traljavo napisano, ali razumjece ko i gdje treba. Ha jel.

Isto tako kad djeci napises "8÷2(2+2)", posto su naucili sa lijeva na desno oni ce izracunati kao 16.
Bilo gdje drugo, e tu bi vec autoru trebalo zavrnuti uho.

Ne razumijem kako bi se moglo vršiti računanje s desna na lijevo, ako nije u pitanju množenje?

Ludzak wrote: ↑14/09/2023 22:41

jeza u ledja wrote: ↑14/09/2023 22:24

Ma nije brate napisan ni kao jedan ni kao drugi.

Al dobro ako vec moramo nesto odgovarati, onda zadatak vise naginje ka 16, nego prema 1. Cisto zbog ove konvencije citanja sa lijeva na desno glupavo postavljenih zadataka.

Ali ima i ovo sto apsidejzi govori smisla, jer cesto u tekstu stoji upravo ovako, ali ne ni kao razlomacka crta, ni kao ÷, vec kao /. Shvatam da je sve to isto sustinski, samo govorim kako se nekad tumace formule u tekstu, tipa "a/bc" ili cak "a/b+c". Naravno sve je to traljavo napisano, ali razumjece ko i gdje treba. Ha jel.

Isto tako kad djeci napises "8÷2(2+2)", posto su naucili sa lijeva na desno oni ce izracunati kao 16.
Bilo gdje drugo, e tu bi vec autoru trebalo zavrnuti uho.

Ne razumijem kako bi se moglo vršiti računanje s desna na lijevo, ako nije u pitanju množenje?

Pa mislim kad prvo zavrsis sa zagradom, koja ovdje sluzi samo da nas dodatno zbuni.

apsidejzi wrote: ↑14/09/2023 08:06

1) Obicno se razlomacka crta koristi kao zagrada

Znaci za ovako nesto 10÷1+1+1+1+1 rezultat bi obicno bio 2?

Dead Man Walking wrote: ↑15/09/2023 00:39

apsidejzi wrote: ↑14/09/2023 08:06

1) Obicno se razlomacka crta koristi kao zagrada

Znaci za ovako nesto 10÷1+1+1+1+1 rezultat bi obicno bio 2?

Ne. Vezano za mnozenje. Evo npr kako tumacis ovo: 1÷2x? jel kao x/2 ili 1/(2x)?

apsidejzi wrote: ↑15/09/2023 06:36

Dead Man Walking wrote: ↑15/09/2023 00:39

Znaci za ovako nesto 10÷1+1+1+1+1 rezultat bi obicno bio 2?

Ne. Vezano za mnozenje. Evo npr kako tumacis ovo: 1÷2x? jel kao x/2 ili 1/(2x)?

Kao x/2

jeza u ledja wrote: ↑14/09/2023 22:44

Ludzak wrote: ↑14/09/2023 22:41

Ne razumijem kako bi se moglo vršiti računanje s desna na lijevo, ako nije u pitanju množenje?

Pa mislim kad prvo zavrsis sa zagradom, koja ovdje sluzi samo da nas dodatno zbuni.

Ovdje nema nista zbunjujuce, rijesis ono u zagrdi, mnozenje ide prije dijeljenja i to je to. Ne znam sta je ovdje cudno

detroit-mercy wrote: ↑15/09/2023 17:22

jeza u ledja wrote: ↑14/09/2023 22:44

Pa mislim kad prvo zavrsis sa zagradom, koja ovdje sluzi samo da nas dodatno zbuni.

Ovdje nema nista zbunjujuce, rijesis ono u zagrdi, mnozenje ide prije dijeljenja i to je to. Ne znam sta je ovdje cudno

Koji je tvoj odgovor na postavljenu jednacinu iz naslova?