Forum Klix.ba

c0de wrote: ↑10/04/2021 20:01

Laplace wrote: ↑10/04/2021 15:17

c0de wrote: ↑10/04/2021 14:37

A sta ces ako padne avion na tebe, moras i to provjeriti

Da, baš, u pravu si. Na to nisam mislio.

Vidis, opet bi bio kriv

Laplace wrote: ↑10/04/2021 20:35

c0de wrote: ↑10/04/2021 20:01

Laplace wrote: ↑10/04/2021 15:17

Da, baš, u pravu si. Na to nisam mislio.

Vidis, opet bi bio kriv

Moje osiguranje bi bilo oduševljeno kad bi im stigao račujn za popravak aviona.

sale33 wrote: ↑29/04/2021 00:35 Kriv si , jer si poceo skretanje kada je on vec bio u fazi preticanja tj. nisi pogledao na retrovizor, kod udesa prekrsaji i zabrane ne igraju ulogu ako dodje do toga, osim kod semafora, autputa , kruznih tokova i mostova. Obzirom da te udario u prednji dio vrata znaci da je 50% tvoga auta bilo u desnoj traci. Krivicu ne bi snosio da si cijelim autom bio u lijevoj traci, ili da si prednjim djelom vozila sisao sa lijeve trake. Krivicu ne bi snosio da te udario u zadnji dio auta , zadnja vrata, guma , gepek, lijevi cosak gepeka. Krivicu ne bi snosio da je on u desnoj traci prilikom tvoga skretanja navio na tebe da te izbjegne dikretno pa te udario desnim coskom auta oko 30ak cm i autom otisao lijevo. Krivicu ne bi snosio da te prilikom udara bacio na lijevu stranu sa kolovoza, krivicu ne bi snosio da te udario lijevim ćoškom ili polovicom lijeve strane svoga auta. Krivicu 50% bi oba snosili da te udario prednjim cijelim djelom u prednji blatobran lijeve strane, lijeva prednja vrata do stuba koji djeli prednja i zadnja vrata. Skretanje se smatra zavrsenim kada auto izadje svojom potpunom duzinom iz trake u kojoj se nalazilo, skretanje se smatra potpuno zavrsenim kada auto prednjim djelom od prednjih svjetala do kraja guma sidje sa ceste. Prekrsaji vaze samo ukoliko ne dodje do sudara, prekrsaji uvijek vaze kod semafora, autoputa, mostova i u preticanju kolone tj. smatraju se kao uzrok koji dovodi do nesrece, snimka udesa je uvijek odlucujuca i iznad skice vjestacenja. Ovaj sto te udario moze snositi krivicu do 10 % ukoliko nema svjedoka da si izbacio signalizaciju za skretanje lijevo, prilagodio brzinu, i signalizacijom kocenja upozoravao(to je ono najbitnije jer fakticki idajes mu crveno svjetlo da ne moze poceti radnju, a signalizacija daje narandzasto svjetlo koje se moze tumaciti na razne nacine), ukoliko je trece lice dalo izjavu da si to ucinio onda je on krivac 100% i da nije bilo niti jednog znaka, i da je bila isprekidana itd. Ti si trebao kada se sudar desio ukoliko je bilo ocevidaca zaustaviti da daju izjavu ukoliko nisi imao povrede.Kriv si jer si otpoceo skretanje lijevo i oduzeo prvenstvo prolaza vozilu koje je otpocelo preticanje, da li sa namjerom ili nemarom, ovaj sto je preticao je iskoristio sitaciju ili te nije vidio, ili je to ucinio namjerno, nisi naveo da li je kocio. U saobracajnoj nezgodi svjedok ima vece pravo nad vjestakom i skicom udesa, s tim da nemas svjedoka za svoje pravilne radnje logicno da si okrivljen, jer saobracajni vjestak koji crta skicu nece nacrtati tvoje kocenje, usporavanje i signalitaciju itd . Vec samo mjesto sudara i od prilike mjesto kretanja. Zbog toga mozes navesti svjedoka ukoliko si nekoga tu vidio, mozes donijeti snimak ukoliko negdje imaju kamere, ostalo sve bez toga je samo na sudu suplja prica ukoliko tvoje osiguranje nije sa tvoju stranu, moj ti je savjet ukoliko stvarno je puna linija i svi ti prekrsaji koje si naveo mozes zahtjevati da je to uzrok sudara tj. nepropisno ponasanje i bahatost u voznji vozaca koji se nalazi iza tebe, prekoracenje brzine ce se dokazati koliko bocno je tvoje auto klizilo duzinski metara ukoliko je vise od 5 metara auto bocno klizilo , uzrok udesa je prekoracenje brzine, isto to se dokazuje ako postoje njegovi tragovi kocenja , izazivanje udesa auta iza tebe se dokazuje ako nema tragova kocenja tj. direktan sudar. Igra ulogu da li si ti skretao pod 90 ili 60 , ako si krenuo da sjeces tebi treba mnogo vise vremena za prelazenje, to se desava npr kod skretanja benziskih stanica , isprekidanoj itd.
Jasno se vidi da ti ili bilo ko drugi u vecini 99% slucaja ne razlikuje pocetak skretanja(kriv 100%) i zavrsetak skretanja(kriv 0%) i faza u skretanju(kriv od 10 do 50%) i to je ono sto covjeku nametne dodatne troskove, uzima vrijeme , dovodi do rasprave itd. Ovaj sto te udario ce dobiti mjere u kazni za prekrsaj to nije sporno, ali u osiguranju nadoknade stete za vozilo maximalnu krivnju on moze dobiti 10 do 20% , jer problem zakona u saobracaju je propust taj sto okrivljuje vozilo ispred, iako ti nemas preglednost sta se u potpunosti desava iza, to je jedna fatalna greska u saobracaju, kao i to sto prekrsaje nece da prihvati kao uzrok saobracajne nezgode.

Preporucio bih ti da se branis na nacin ako ti sudija dodjeli krivicu 100% , kazi da ti da na pismeno da je on upravu da ga se oslobadja krivice , da mozes svaki put o prolaziti kroz crveno na semaforu i da u slucaju sudara ce se to smatrati prekrsaj koji ces platiti , a sudar posebno sagledavati i da time postupkom sud odobrava bahatost u voznji, jer da se on pridrzavao saobracajnih propisa ne bi se desio sudar, i da je svaki prekrsaj prekrsaj i da nema jedan manje vrijedan jedan vece( da prekrsaji dovode do saobracajne nezgode, i nepaznja) , vec ih se posmatra bahatost u voznji, sagledava se isto koliko ko ima udesa od prije i kakvih, koliko ko ima kazni i kakvih itd.

Prekrsaj po tvome koje je napravio je - Preticanje preko pune linije, Preticanje vozila koje daje lijevi zmigavac, Prekoracenje brzine.

tindbe wrote: ↑31/03/2021 20:40

il dottore wrote: ↑31/03/2021 16:05 Generalno je zanimljiva logika u smislu "sto nisi provjerio da li neko vrsi prekrsaj pa da izbjegnes udes".
Znaci prodjes na zeleno u raskrsnici i neki krelac prodje kroz crveno i pukne te ide podijeljena krivica, njemu za prolazak kroz crveno a tebi sto nisi pratio. I jos dodatno vjestak ce odluciti ko je "izazvao" udes

Mene bi bilo stid reć išta, da pretičem i opali me vozilo koje skreće lijevo.
Šta god zakon da kaže, policajac, vještak ko god, ako vidim da vozilo ispred mene usporava, pali žmigavac i ima namjeru da skrene, koji ga vrag imam preticat.

avijon wrote: ↑29/04/2021 01:02

sale33 wrote: ↑29/04/2021 00:35 Kriv si , jer si poceo skretanje kada je on vec bio u fazi preticanja tj. nisi pogledao na retrovizor, kod udesa prekrsaji i zabrane ne igraju ulogu ako dodje do toga, osim kod semafora, autputa , kruznih tokova i mostova. Obzirom da te udario u prednji dio vrata znaci da je 50% tvoga auta bilo u desnoj traci. Krivicu ne bi snosio da si cijelim autom bio u lijevoj traci, ili da si prednjim djelom vozila sisao sa lijeve trake. Krivicu ne bi snosio da te udario u zadnji dio auta , zadnja vrata, guma , gepek, lijevi cosak gepeka. Krivicu ne bi snosio da je on u desnoj traci prilikom tvoga skretanja navio na tebe da te izbjegne dikretno pa te udario desnim coskom auta oko 30ak cm i autom otisao lijevo. Krivicu ne bi snosio da te prilikom udara bacio na lijevu stranu sa kolovoza, krivicu ne bi snosio da te udario lijevim ćoškom ili polovicom lijeve strane svoga auta. Krivicu 50% bi oba snosili da te udario prednjim cijelim djelom u prednji blatobran lijeve strane, lijeva prednja vrata do stuba koji djeli prednja i zadnja vrata. Skretanje se smatra zavrsenim kada auto izadje svojom potpunom duzinom iz trake u kojoj se nalazilo, skretanje se smatra potpuno zavrsenim kada auto prednjim djelom od prednjih svjetala do kraja guma sidje sa ceste. Prekrsaji vaze samo ukoliko ne dodje do sudara, prekrsaji uvijek vaze kod semafora, autoputa, mostova i u preticanju kolone tj. smatraju se kao uzrok koji dovodi do nesrece, snimka udesa je uvijek odlucujuca i iznad skice vjestacenja. Ovaj sto te udario moze snositi krivicu do 10 % ukoliko nema svjedoka da si izbacio signalizaciju za skretanje lijevo, prilagodio brzinu, i signalizacijom kocenja upozoravao(to je ono najbitnije jer fakticki idajes mu crveno svjetlo da ne moze poceti radnju, a signalizacija daje narandzasto svjetlo koje se moze tumaciti na razne nacine), ukoliko je trece lice dalo izjavu da si to ucinio onda je on krivac 100% i da nije bilo niti jednog znaka, i da je bila isprekidana itd. Ti si trebao kada se sudar desio ukoliko je bilo ocevidaca zaustaviti da daju izjavu ukoliko nisi imao povrede.Kriv si jer si otpoceo skretanje lijevo i oduzeo prvenstvo prolaza vozilu koje je otpocelo preticanje, da li sa namjerom ili nemarom, ovaj sto je preticao je iskoristio sitaciju ili te nije vidio, ili je to ucinio namjerno, nisi naveo da li je kocio. U saobracajnoj nezgodi svjedok ima vece pravo nad vjestakom i skicom udesa, s tim da nemas svjedoka za svoje pravilne radnje logicno da si okrivljen, jer saobracajni vjestak koji crta skicu nece nacrtati tvoje kocenje, usporavanje i signalitaciju itd . Vec samo mjesto sudara i od prilike mjesto kretanja. Zbog toga mozes navesti svjedoka ukoliko si nekoga tu vidio, mozes donijeti snimak ukoliko negdje imaju kamere, ostalo sve bez toga je samo na sudu suplja prica ukoliko tvoje osiguranje nije sa tvoju stranu, moj ti je savjet ukoliko stvarno je puna linija i svi ti prekrsaji koje si naveo mozes zahtjevati da je to uzrok sudara tj. nepropisno ponasanje i bahatost u voznji vozaca koji se nalazi iza tebe, prekoracenje brzine ce se dokazati koliko bocno je tvoje auto klizilo duzinski metara ukoliko je vise od 5 metara auto bocno klizilo , uzrok udesa je prekoracenje brzine, isto to se dokazuje ako postoje njegovi tragovi kocenja , izazivanje udesa auta iza tebe se dokazuje ako nema tragova kocenja tj. direktan sudar. Igra ulogu da li si ti skretao pod 90 ili 60 , ako si krenuo da sjeces tebi treba mnogo vise vremena za prelazenje, to se desava npr kod skretanja benziskih stanica , isprekidanoj itd.
Jasno se vidi da ti ili bilo ko drugi u vecini 99% slucaja ne razlikuje pocetak skretanja(kriv 100%) i zavrsetak skretanja(kriv 0%) i faza u skretanju(kriv od 10 do 50%) i to je ono sto covjeku nametne dodatne troskove, uzima vrijeme , dovodi do rasprave itd. Ovaj sto te udario ce dobiti mjere u kazni za prekrsaj to nije sporno, ali u osiguranju nadoknade stete za vozilo maximalnu krivnju on moze dobiti 10 do 20% , jer problem zakona u saobracaju je propust taj sto okrivljuje vozilo ispred, iako ti nemas preglednost sta se u potpunosti desava iza, to je jedna fatalna greska u saobracaju, kao i to sto prekrsaje nece da prihvati kao uzrok saobracajne nezgode.

Preporucio bih ti da se branis na nacin ako ti sudija dodjeli krivicu 100% , kazi da ti da na pismeno da je on upravu da ga se oslobadja krivice , da mozes svaki put o prolaziti kroz crveno na semaforu i da u slucaju sudara ce se to smatrati prekrsaj koji ces platiti , a sudar posebno sagledavati i da time postupkom sud odobrava bahatost u voznji, jer da se on pridrzavao saobracajnih propisa ne bi se desio sudar, i da je svaki prekrsaj prekrsaj i da nema jedan manje vrijedan jedan vece( da prekrsaji dovode do saobracajne nezgode, i nepaznja) , vec ih se posmatra bahatost u voznji, sagledava se isto koliko ko ima udesa od prije i kakvih, koliko ko ima kazni i kakvih itd.

Prekrsaj po tvome koje je napravio je - Preticanje preko pune linije, Preticanje vozila koje daje lijevi zmigavac, Prekoracenje brzine.

Auto koje ga je udarilo se kretalo u pogresnom smjeru, sva prica zavrsava tu.
To preticanje ne postoji nego manijak koji se krece kolovozom u pogresnom smjeru pozz

NediM17 wrote: ↑29/04/2021 14:59 Salijeri, vještak ili sudija, kUji si ?

mahalas505 wrote: ↑03/04/2021 15:47

high_volume wrote: ↑03/04/2021 12:29

mahalas505 wrote: ↑03/04/2021 12:19
Ne znam da nije krivi navod, ali upravo sam postavio kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu.

Kontam neki relevantan link, neki zvaničan izvještaj sa suda o sličnom prekršaju, kad ono lik postavio svoje mišljenje sa druge teme ovog foruma, i još napisao "kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu"

Zar nije nekad bolje ne progovoriti na prvu, nego malo sa razumjevanjem procitati?
Tema koju sam ja spomenuo je pokrenuo @taureg71 i fino ispricao kako je bilo na samom uvidjaju i nakon sto se proces zavrsio na sudu, i to u dva posta, na onom sto sam ranije postavio a i na ovom udes-uvidjaj-pomoc-t133746s125.html#p11109623 , nijedan od citiranih postova nije moje misljenje. Takodjer, je i na toj temi bilo puno padobranaca koji su tvrdili da ce biti podjeljenja krivica, da je ovaj sto je skretao ulijevo kriv, itd.

Tek vidjoh na drugoj temi @high_volume da si izjavio ove nebuloze prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217220 i prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217531 pa si se nasao nekako prozvan u mom postu ili sta?

I da ponovim radi drugih kod skretanja ulijevo,naravno kad je dozvoljeno i kad je dat na vrijeme znak zmigavcem, krivica je ovog sto pretice bila puna, bila isprekidana linija. Clanove koje krsi ovaj sto pretice su npr. clan 57 stav 2, clan 58 stav 2, clan 96.

sale33 wrote: ↑29/04/2021 14:48

avijon wrote: ↑29/04/2021 01:02

sale33 wrote: ↑29/04/2021 00:35 Kriv si , jer si poceo skretanje kada je on vec bio u fazi preticanja tj. nisi pogledao na retrovizor, kod udesa prekrsaji i zabrane ne igraju ulogu ako dodje do toga, osim kod semafora, autputa , kruznih tokova i mostova. Obzirom da te udario u prednji dio vrata znaci da je 50% tvoga auta bilo u desnoj traci. Krivicu ne bi snosio da si cijelim autom bio u lijevoj traci, ili da si prednjim djelom vozila sisao sa lijeve trake. Krivicu ne bi snosio da te udario u zadnji dio auta , zadnja vrata, guma , gepek, lijevi cosak gepeka. Krivicu ne bi snosio da je on u desnoj traci prilikom tvoga skretanja navio na tebe da te izbjegne dikretno pa te udario desnim coskom auta oko 30ak cm i autom otisao lijevo. Krivicu ne bi snosio da te prilikom udara bacio na lijevu stranu sa kolovoza, krivicu ne bi snosio da te udario lijevim ćoškom ili polovicom lijeve strane svoga auta. Krivicu 50% bi oba snosili da te udario prednjim cijelim djelom u prednji blatobran lijeve strane, lijeva prednja vrata do stuba koji djeli prednja i zadnja vrata. Skretanje se smatra zavrsenim kada auto izadje svojom potpunom duzinom iz trake u kojoj se nalazilo, skretanje se smatra potpuno zavrsenim kada auto prednjim djelom od prednjih svjetala do kraja guma sidje sa ceste. Prekrsaji vaze samo ukoliko ne dodje do sudara, prekrsaji uvijek vaze kod semafora, autoputa, mostova i u preticanju kolone tj. smatraju se kao uzrok koji dovodi do nesrece, snimka udesa je uvijek odlucujuca i iznad skice vjestacenja. Ovaj sto te udario moze snositi krivicu do 10 % ukoliko nema svjedoka da si izbacio signalizaciju za skretanje lijevo, prilagodio brzinu, i signalizacijom kocenja upozoravao(to je ono najbitnije jer fakticki idajes mu crveno svjetlo da ne moze poceti radnju, a signalizacija daje narandzasto svjetlo koje se moze tumaciti na razne nacine), ukoliko je trece lice dalo izjavu da si to ucinio onda je on krivac 100% i da nije bilo niti jednog znaka, i da je bila isprekidana itd. Ti si trebao kada se sudar desio ukoliko je bilo ocevidaca zaustaviti da daju izjavu ukoliko nisi imao povrede.Kriv si jer si otpoceo skretanje lijevo i oduzeo prvenstvo prolaza vozilu koje je otpocelo preticanje, da li sa namjerom ili nemarom, ovaj sto je preticao je iskoristio sitaciju ili te nije vidio, ili je to ucinio namjerno, nisi naveo da li je kocio. U saobracajnoj nezgodi svjedok ima vece pravo nad vjestakom i skicom udesa, s tim da nemas svjedoka za svoje pravilne radnje logicno da si okrivljen, jer saobracajni vjestak koji crta skicu nece nacrtati tvoje kocenje, usporavanje i signalitaciju itd . Vec samo mjesto sudara i od prilike mjesto kretanja. Zbog toga mozes navesti svjedoka ukoliko si nekoga tu vidio, mozes donijeti snimak ukoliko negdje imaju kamere, ostalo sve bez toga je samo na sudu suplja prica ukoliko tvoje osiguranje nije sa tvoju stranu, moj ti je savjet ukoliko stvarno je puna linija i svi ti prekrsaji koje si naveo mozes zahtjevati da je to uzrok sudara tj. nepropisno ponasanje i bahatost u voznji vozaca koji se nalazi iza tebe, prekoracenje brzine ce se dokazati koliko bocno je tvoje auto klizilo duzinski metara ukoliko je vise od 5 metara auto bocno klizilo , uzrok udesa je prekoracenje brzine, isto to se dokazuje ako postoje njegovi tragovi kocenja , izazivanje udesa auta iza tebe se dokazuje ako nema tragova kocenja tj. direktan sudar. Igra ulogu da li si ti skretao pod 90 ili 60 , ako si krenuo da sjeces tebi treba mnogo vise vremena za prelazenje, to se desava npr kod skretanja benziskih stanica , isprekidanoj itd.
Jasno se vidi da ti ili bilo ko drugi u vecini 99% slucaja ne razlikuje pocetak skretanja(kriv 100%) i zavrsetak skretanja(kriv 0%) i faza u skretanju(kriv od 10 do 50%) i to je ono sto covjeku nametne dodatne troskove, uzima vrijeme , dovodi do rasprave itd. Ovaj sto te udario ce dobiti mjere u kazni za prekrsaj to nije sporno, ali u osiguranju nadoknade stete za vozilo maximalnu krivnju on moze dobiti 10 do 20% , jer problem zakona u saobracaju je propust taj sto okrivljuje vozilo ispred, iako ti nemas preglednost sta se u potpunosti desava iza, to je jedna fatalna greska u saobracaju, kao i to sto prekrsaje nece da prihvati kao uzrok saobracajne nezgode.

Preporucio bih ti da se branis na nacin ako ti sudija dodjeli krivicu 100% , kazi da ti da na pismeno da je on upravu da ga se oslobadja krivice , da mozes svaki put o prolaziti kroz crveno na semaforu i da u slucaju sudara ce se to smatrati prekrsaj koji ces platiti , a sudar posebno sagledavati i da time postupkom sud odobrava bahatost u voznji, jer da se on pridrzavao saobracajnih propisa ne bi se desio sudar, i da je svaki prekrsaj prekrsaj i da nema jedan manje vrijedan jedan vece( da prekrsaji dovode do saobracajne nezgode, i nepaznja) , vec ih se posmatra bahatost u voznji, sagledava se isto koliko ko ima udesa od prije i kakvih, koliko ko ima kazni i kakvih itd.

Prekrsaj po tvome koje je napravio je - Preticanje preko pune linije, Preticanje vozila koje daje lijevi zmigavac, Prekoracenje brzine.

Auto koje ga je udarilo se kretalo u pogresnom smjeru, sva prica zavrsava tu.
To preticanje ne postoji nego manijak koji se krece kolovozom u pogresnom smjeru pozz

To je tako kada se gleda iz perspektive laika da prekrsaje i nezgodu postaviš u jedan koš, ali sud odvaja prekrsaj i nezgodu, u vjestacenju se posmatra cija greska je vise dovela do nezgode, a ne prekrsaji. Vozilo koje je napravilo prekrsaj krenulo preko pune i pocelo preticati daje mu se prednost sto sam i rekao da je banalno, daje mu se prednost u tom momentu da ne bi doslo do direktnog udara sa autom iz kontra smjera. Ovdje mjesto njegove pozicije udara daje na sliku da je 50% bio dijelom vozila u desnoj traci dokazuje da je izletio, tj. nije gledao na lijevi retrovizor desavanja iza sebe. Trebao je opisati bolje situaciju gdje je vozilo zavrsilo prilikom udara on to ne navodi u sustini da se predpostaviti da vozilo iza njega nije razvilo vecu brzinu sto nije uzrok nezgode. Vec sam rekao da je usao autom u lijevu traku ceste cijelom svojom duzinom, onda bi se vjestacilo tj. oba bi otisla na sud i u vecini slucajeva krivicu bi snosio onaj ko pretice, jer u 99% slucajeva kriv je onaj ko je otpoceo skretanje i prilikom sudara auto mu se nalazilo jednim dijelom na desnoj strani, da je nekim slucajem bilo neko auto izmedju njih dva onda je krivac ovaj sto pretice 100%, jer mu se daje na teret da nema preglednost dovoljnu i da mora prvo izvidjeti situaciju da bi se uvjerio, to sto je puna linija je prekrsaj ali se moze tumaciti da taj prekrsaj nije doveo do udesa, jer je ovaj 100% poceo radnju skretanja pri tome da se nije uvjerio, ili ucinio to iz namjere da se okoristi misleci da nad prekrsajima drugog ima prednost itd. Vas ovdje 90% moze da tumaci onako kako misli, ali sudska praksa je sasvim nesto drugo. Vec sam naveo da ne shvatate razliku u skretanju sta je pocetak skretanja, zavrsetak skretanja i tok skretanja to je ono sto se uvijek kod vjestacenja uzima u obzir kod takvih slucajeva, jasno je rekao udario ga u prednja dio vozila tj. u pocetku skretanja. Zato je banalno da zakon mu oduzima prednost koja mu je po svemu dozvoljena i to je propust u zakonu saobracaja, jer po pravilu vozilo koje ide iza i pravi udar bi trebalo biti okrivljeno jer ima vecu preglednost od vozila koje se nalazi ispred, on ne moze gledati desavanja naprijed i nazad istovremeno zato je problem kod sistema ljudi , jer je trebalo traziti promjenu zakona protestom da se situacija posmatra na drugi nacin.

avijon wrote: ↑29/04/2021 15:23

sale33 wrote: ↑29/04/2021 14:48

avijon wrote: ↑29/04/2021 01:02

Auto koje ga je udarilo se kretalo u pogresnom smjeru, sva prica zavrsava tu.
To preticanje ne postoji nego manijak koji se krece kolovozom u pogresnom smjeru pozz

To je tako kada se gleda iz perspektive laika da prekrsaje i nezgodu postaviš u jedan koš, ali sud odvaja prekrsaj i nezgodu, u vjestacenju se posmatra cija greska je vise dovela do nezgode, a ne prekrsaji. Vozilo koje je napravilo prekrsaj krenulo preko pune i pocelo preticati daje mu se prednost sto sam i rekao da je banalno, daje mu se prednost u tom momentu da ne bi doslo do direktnog udara sa autom iz kontra smjera. Ovdje mjesto njegove pozicije udara daje na sliku da je 50% bio dijelom vozila u desnoj traci dokazuje da je izletio, tj. nije gledao na lijevi retrovizor desavanja iza sebe. Trebao je opisati bolje situaciju gdje je vozilo zavrsilo prilikom udara on to ne navodi u sustini da se predpostaviti da vozilo iza njega nije razvilo vecu brzinu sto nije uzrok nezgode. Vec sam rekao da je usao autom u lijevu traku ceste cijelom svojom duzinom, onda bi se vjestacilo tj. oba bi otisla na sud i u vecini slucajeva krivicu bi snosio onaj ko pretice, jer u 99% slucajeva kriv je onaj ko je otpoceo skretanje i prilikom sudara auto mu se nalazilo jednim dijelom na desnoj strani, da je nekim slucajem bilo neko auto izmedju njih dva onda je krivac ovaj sto pretice 100%, jer mu se daje na teret da nema preglednost dovoljnu i da mora prvo izvidjeti situaciju da bi se uvjerio, to sto je puna linija je prekrsaj ali se moze tumaciti da taj prekrsaj nije doveo do udesa, jer je ovaj 100% poceo radnju skretanja pri tome da se nije uvjerio, ili ucinio to iz namjere da se okoristi misleci da nad prekrsajima drugog ima prednost itd. Vas ovdje 90% moze da tumaci onako kako misli, ali sudska praksa je sasvim nesto drugo. Vec sam naveo da ne shvatate razliku u skretanju sta je pocetak skretanja, zavrsetak skretanja i tok skretanja to je ono sto se uvijek kod vjestacenja uzima u obzir kod takvih slucajeva, jasno je rekao udario ga u prednja dio vozila tj. u pocetku skretanja. Zato je banalno da zakon mu oduzima prednost koja mu je po svemu dozvoljena i to je propust u zakonu saobracaja, jer po pravilu vozilo koje ide iza i pravi udar bi trebalo biti okrivljeno jer ima vecu preglednost od vozila koje se nalazi ispred, on ne moze gledati desavanja naprijed i nazad istovremeno zato je problem kod sistema ljudi , jer je trebalo traziti promjenu zakona protestom da se situacija posmatra na drugi nacin.

Taj boldirani dio. Znaci po tvom ja sad mogu uci na autoput u pogresnom smjeru voziti minimalnom brzinom dozvoljenom i ako na mene naleti covjek 120kmh npr. On je kriv jer je on vise doprinjeo nezgodi zbog vece brzine, nemogucnosti da zakoci i izbjegne me na vrijeme. Daj molim te Ovo je samo jedan primjer najlaksi.
I ja dobijam prekrsaj kaznu a ovaj drugi u najboljem slucaju podjeljenu krivicu?

Nisu na sudu budale, ako si preso preko pune linije ti si nelegalno tu znaci ne treba da postojis tu nemaš nikakvo pravo, kreces se u pogresnom smjeru. Ne postoji preticanje preko pune linije nego si se kretao u pogresnom smjeru i udario u covjeka.

Jedino si ti upravu ako je ovaj skretao preko pune i nije bilo onih linija da mozes skrenuti lijevo horizontalna signalizacija tad je podjeljena krivica.

tindbe wrote: ↑29/04/2021 18:38 Ova tema me uvijek iznova nahuja kad je vidim.

Svakom vozaču koji pretiče na skretanjima, pogotovo na onim koja imaju pješačke prelaze, oduzeti vozačku i uputiti psihologu.
Koliko mi se puta desilo da propuštam pješake, i neko se pametan sjeti pa pretiče mene ili kolonu auta iza mene u tom momentu, i pješaci izbjegnu smrt za sekundu.

Ili kao srednjoškolcu, kada me je auto na pješačkom propustilo, sve sa upaljenim blinkerom za lijevo, fino sačekao da pređem s desne strane ulice na lijevu, ne bil se u tom momentu nervozni beemve isprsio i pretekao ga i okrznuo me samo.

Slične situacije i danas viđam sve češće.
Saobraćajna kultura nam polahko pada na nivo Indije. Svako svoja pravila ima.

Laplace wrote: ↑29/04/2021 18:47 Vozilo koje se nalazi u traci u kojoj ne smije (tj. kreće se u smjeru u kojem se ne smije kretati) biti ima prednost?!

Znači, imamo dva vozača:

1. Vozač koji se kreće u lijevoj traci u smjeru suprotnom od smjera kojim se tom trakom vozila smiju kretati (ili vozač koji pretiče preko pune linije, kako god to da uzmemo) - daklke, vozač koji radi radnju koja mu je nedozvoljena.

2. Vozač koji vrši sasvim legalno i dozvoljeno isključivanje preko kratke isprekidane linije.

I ispada da je najbolje čemu se vozač 2. može nadati - podjela krivice za sudar?!

Po toj logici se svako može sa sporednog puta ili sa parkinga uključivati na glavni put, sve što treba je da proipusti vozila sa svoje desne strane (a vozila sa lijeve strane ga moraju propustiti inače su krivi ili je krivica podijeljena, tj. ti dobiješ kaznu za nepoštovanje prvenstva prolaza a on mnogo višu kaznu za izazivanje sudara + oduzeće mmu vozačku dozvolu.

sale33 wrote: ↑29/04/2021 19:12

Laplace wrote: ↑29/04/2021 18:47 Vozilo koje se nalazi u traci u kojoj ne smije (tj. kreće se u smjeru u kojem se ne smije kretati) biti ima prednost?!

Znači, imamo dva vozača:

1. Vozač koji se kreće u lijevoj traci u smjeru suprotnom od smjera kojim se tom trakom vozila smiju kretati (ili vozač koji pretiče preko pune linije, kako god to da uzmemo) - daklke, vozač koji radi radnju koja mu je nedozvoljena.

2. Vozač koji vrši sasvim legalno i dozvoljeno isključivanje preko kratke isprekidane linije.

I ispada da je najbolje čemu se vozač 2. može nadati - podjela krivice za sudar?!

Po toj logici se svako može sa sporednog puta ili sa parkinga uključivati na glavni put, sve što treba je da proipusti vozila sa svoje desne strane (a vozila sa lijeve strane ga moraju propustiti inače su krivi ili je krivica podijeljena, tj. ti dobiješ kaznu za nepoštovanje prvenstva prolaza a on mnogo višu kaznu za izazivanje sudara + oduzeće mmu vozačku dozvolu.

Druze nema tu logike i filozofiranja, vec se vjestaci uzrok udesa , njega su okrivili jer je vjestak dokazao da prekrsaji nisu uzrok nezgode. Ko god je pocinio prekrsaj dobit ce kaznu, ali je ocita situacija da je ovaj sto je skretao kriv tj. nije pogledao na retrovizor to se da vidjeti , jer ga je udario u prednji kraj vozila i njegovo vozilo nije izaslo cijelom duzinom iz desne trake u tome je poenta. Laicki gledano da ovaj nije napravio prekrsaj ne bi doslo do sudara , ali kad on prekrsaj napravi u nekim situacijama on dobija prednost da bi se izbjegle vece stete. Ovaj koji je skretao je poceo radnju, a ovaj sto je preticao je bio pri zavrsetku radnje, da je ovaj krenuo preticati kada je on krenuo skretati kako misli da se desilo, onda bi ga udario u zadnji dio. Maksimalna krivnja za ovog sto pretice bit ce do 20%, ukoliko ga samo udario desnim coskom i oba ce dobiti prekrsaje koje su pocinili. Vjestak vjestaci svaki slucaj posebno i tu nema filozofiranja , vec je promasaj u zakonu koji je na strani ovoga sto pretice.

Laplace wrote: ↑29/04/2021 21:00

sale33 wrote: ↑29/04/2021 19:12

Laplace wrote: ↑29/04/2021 18:47 Vozilo koje se nalazi u traci u kojoj ne smije (tj. kreće se u smjeru u kojem se ne smije kretati) biti ima prednost?!

Znači, imamo dva vozača:

1. Vozač koji se kreće u lijevoj traci u smjeru suprotnom od smjera kojim se tom trakom vozila smiju kretati (ili vozač koji pretiče preko pune linije, kako god to da uzmemo) - daklke, vozač koji radi radnju koja mu je nedozvoljena.

2. Vozač koji vrši sasvim legalno i dozvoljeno isključivanje preko kratke isprekidane linije.

I ispada da je najbolje čemu se vozač 2. može nadati - podjela krivice za sudar?!

Po toj logici se svako može sa sporednog puta ili sa parkinga uključivati na glavni put, sve što treba je da proipusti vozila sa svoje desne strane (a vozila sa lijeve strane ga moraju propustiti inače su krivi ili je krivica podijeljena, tj. ti dobiješ kaznu za nepoštovanje prvenstva prolaza a on mnogo višu kaznu za izazivanje sudara + oduzeće mmu vozačku dozvolu.

Druze nema tu logike i filozofiranja, vec se vjestaci uzrok udesa , njega su okrivili jer je vjestak dokazao da prekrsaji nisu uzrok nezgode. Ko god je pocinio prekrsaj dobit ce kaznu, ali je ocita situacija da je ovaj sto je skretao kriv tj. nije pogledao na retrovizor to se da vidjeti , jer ga je udario u prednji kraj vozila i njegovo vozilo nije izaslo cijelom duzinom iz desne trake u tome je poenta. Laicki gledano da ovaj nije napravio prekrsaj ne bi doslo do sudara , ali kad on prekrsaj napravi u nekim situacijama on dobija prednost da bi se izbjegle vece stete. Ovaj koji je skretao je poceo radnju, a ovaj sto je preticao je bio pri zavrsetku radnje, da je ovaj krenuo preticati kada je on krenuo skretati kako misli da se desilo, onda bi ga udario u zadnji dio. Maksimalna krivnja za ovog sto pretice bit ce do 20%, ukoliko ga samo udario desnim coskom i oba ce dobiti prekrsaje koje su pocinili. Vjestak vjestaci svaki slucaj posebno i tu nema filozofiranja , vec je promasaj u zakonu koji je na strani ovoga sto pretice.

Čovjek je više puta napomenuo da jeste pogledao retrovizor, a to je uredno napisao i u pvrom komentaru.

I opet, ne sjeda mi logika da čovjek u prekršaju ima prednost nad čovjekom koji nije u prekršaju.

sale33 wrote: ↑29/04/2021 21:29
Svako ce braniti sebe to je normalna pojava i kazati da je ispostovao propise, prednost u prekrsaju se daje da ne bi doslo do vecih posljedica tj. da ne bi doslo do izuzetno vecih posljedica , nema tu koristenja logike vec sam rekao sa logicke strane ovaj sto pretice je kriv 100% , ali po vjestacenju i zakonu je upravu i moze snositi posljedice od 10% do 20% u rijetkim slucajevima do 50% kada je ovakav udes, vec sam rekao da je izasao iz svoje trake situacija bi se odvijala u drugom smjeru. Ja sam u tom poslu ,i znam kako ljudi nasjednu na price kao ti si imao prednost itd., ovaj ode na sud izgubi, pa zalba itd. samo sebi uzima novac u vrijeme.