Forum Klix.ba

Može li neko postaviti primjer hadisa koji nije vjerodostojan,
i primjer hadisa koji je u kontri sa Kur'anom?

Ima onaj koji tvrdi nešto u smislu da je sura Jasin srce Kur'ana. Danas da(v)ije tvrde da isti nije vjerodostojan.

Što se tiče hadisa da je Jasin srce Kur'ana...
Šejh Albani, rahimehullahu te’ala, ovaj hadis je ocijenio izmišljenim i spomenuo ga je u svojoj zbirci slabih hadisa pod brojem 5870.

Bilježi ga El-Kuda’i (1-2/87) preko Zekerije b. Jahje, on od Šebabeta koji kaže da mu je pričao Mehled b. Abdu-l-Vahid od Alije b. Zejda b. Džede’ana i od Ata’e b. Ebi Mejmuna a oni od Zirra b. Hubejša koji prenosi od Ubejja b. Ka’ba a on od Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem.

U lancu prenosilaca nalazi se Mahled za kojeg Ibnu Hibban kaže: „Munkeru-l-hadisi džidden! (Jako slab u prenošenju hadisa)“ Zatim je spomenuo ovaj hadis nakon čega kaže: „Ne znam ko ga je ubacio ako ga nije Mahled od sebe izmislio!“

Takođe, šejh Zekerija el-Ensari odgovorno tvrdi da je ovaj hadis izmišljen. (Vidjeti njegove opaske na Bejdavija, 1/226.)

zijancer wrote: Može li neko postaviti primjer hadisa koji nije vjerodostojan,
i primjer hadisa koji je u kontri sa Kur'anom?

Zasto ne trazis primjere vjerodostojnosti bilo cega..... ?


Zasto trazis dokaze ne vjerodostojnosti bilo cega.....?

zijancer wrote:

Evo odgovorio ti je kolega korektno. Šta bismo mi da nemamo bezgriješne učenjake/svece, da nam kažu koji su hadisi valjani a koji nisu

Idemedosumom wrote: Ima onaj koji tvrdi nešto u smislu da je sura Jasin srce Kur'ana. Danas da(v)ije tvrde da isti nije vjerodostojan.

Ako nesto to i jeste, sta onda to nije.....?

mali jomu wrote:
Ako nesto to i jeste, sta onda to nije.....?

Možeš li malo preformulisati pitanje, nisam razumio?

mali jomu wrote:

Idemedosumom wrote: Ima onaj koji tvrdi nešto u smislu da je sura Jasin srce Kur'ana. Danas da(v)ije tvrde da isti nije vjerodostojan.

Ako nesto to i jeste, sta onda to nije.....?

Idemedosumom wrote:
Možeš li malo preformulisati pitanje, nisam razumio?

Ako vjrujes u nesto da to jeste, u sta onda vjerujes da to nije?

Možda si me htio pitati, ako ja vjerujem da sura Jasin doista jeste srce Kur'ana, da gore navedena predaja jeste vjerodostojna/istinita, koji su to onda hadisi u koje ja ne vjerujem?

Prije svega, nisam tvrdio da je ta predaja sigurno istinita, samo sam navodio primjer.

Ne vjerujem u predaje koje tvrde da su pojedine sure izmjenjene, skraćene u odnosu na ono što danas imamo.

Ne vjerujem u predaje o smrtnoj kazni kamenovanjem za zinaluk, Kur'an je jasan po tom pitanju.

Ne vjerujem u predaje koje prikazuju Poslanika s.a.v.a. kao grubijana, krvoloka, pedofila, ima recimo ona predaja gdje je psovao/proklinjao nedužne ljude i sl.

Ako si na nešto drugo mislio, halali, morat ćeš malo detaljniji biti.

Idemedosumom wrote:Možda si me htio pitati.....

Ako si na nešto drugo mislio, halali, morat ćeš malo detaljniji biti.

Pitao sam upravo to sto sam pitao, bez ikakvih misljenja i detaljisanja, i nemam ti sta halaliti

Selam

jomu, ne znam zašto
da neko objašnjava sa koliko potopljenih komora titanik može ploviti, vjerovatno bih se upitala - a šta ako bude oštećeno duplo više?
uglavnom, hvala, pojasnilo se ono što me bunilo

zijancer wrote: jomu.......

udji-izadji ili izadji-udji, jednostavno je...... sva su vrata dvosmjerna

ExNihilo wrote:

Pryda wrote:

ExNihilo wrote:Tako ba, reci odmah šta ti je na duši. Nemoj uvijeno i tobože radi želje da shvatiš.

Ne znam odakle proizilazi tvoja zelja da me ismijavas, ali ja ovdje nista ne uvrcem. Recimo da sam u godinama u kojim trazim sebe i Boga. Dok Kur'an prihvatam u potpunosti i vjerujem istinski da je bez greske, ovi hadisi me muce i zelim to znati. Jel to nesto pogresno i vrijedno ismijavanja?

Jeste.

Pryda wrote:Imam pitanje u vezi hadisa i molim da mi neko odgovori lijepo. Da naglasim nije mi cilj bilo koga provocirati i vrijedjati.

Imao sam priliku da citam Buharijevu zbirku hadisa, ono sto mi upada u oci je da prije svakog hadisa ide lista prenosilaca. Sada karikiram: "Hasan je cuo od poslanika i to rekao Fatimi koja je prenijela Osmanu, a Osman svome sinu Ramizu koji je to rekao Amaru, a Amar meni". I ako sam dobro shvatio ovi hadisi su prikupljeni oko 200 godina nakon poslanikove smrti. Kako nesto ovakvo uopste moze biti vjerodostojno? U 200 godina se prica izmijeni drasticno. Ako ste ikad igrali kao djeca igru gluhih telefona znate kako ide sa prenosenjem. Takodje poznato je da ljudi (ne mora biti iz lose namjere) oduzimaju i dodaju prici i na kraju ta prica izgubi prvobitnu poentu sto je u necemu kao religija vrlo vazno.

Moje licno misljenje je da hadisi i shvatanje hadisa prave ogromnu pometnju u Islamskom svijetu, a nikako se ne moze tvrditi da su vjerodostojni jer kako i sam Kur'an govori to je jedina knjiga koja je zasticena od bilo kakvih promjena i manipulacija.

Ako neko ima malo bolje upucen bio bih vrlo zahvalan na odgovoru.

Prvo, 1. zapisana usmena predaja i 2. novozapisana pismena tvrdnja, su oba podložni praktično istim opasnostima greške i subjektivizma, ako malo razmisliš. Ko nama to garantuje da samo zato jer je nešto zapisano "od početka" da je to zaista tako i bilo? Ili da sam tekst nije izmijenjen, lažiran/falsificiran, pogrešno prekopiran i tako redom?

Drugo, postoji razlog zašto je Buharijev Sahih najvjerodostojnija (ali nikako apsolutno/potpuno vjerodostojna) zbirka (navodnih) izjava i djela Poslanika i drugih ljudi; postoji razlog zašto sadrži samo oko 6000 hadisa, odnosno samo oko 3000 neponovljenih hadisa (tj. od ovih 6000 se dobar dio ponavlja, odnosno fragmenti jednog su inkorporirani u druge hadise i tako dalje). Jedan od razloga je i kriterij odabira prenosioca; na primjer, ako se za nekoga znalo da je lažov, od njega se nije ni uzimao hadis.

Treće, sva historija bazirana na svjedočanstvima ljudi ti je praktično istog ili nižeg nivoa vjerodostojnosti, no opet nas to ne sprječava da zaista učimo u školama o, na primjer, nekoj bitci kako ju je opisao neki tadašnji hroničar; nekako to uzimamo zdravo za gotovo, no kad su hadisi u pitanju onda kao to je problem.

I konačno, Kur'an je zapis kao i svaki drugi; napravljen od čovjeka, čuvan od čovjeka, prepisivan od čovjeka. To što u Kur'anu stoji ajet koji tvrdi da će isti biti "sačuvan od izmjene" ne mijenja ništa, jer ko nam garantuje da neko nije ubacio upravo taj jedan ajet u Kur'an? Odnosno, kada je Kur'an u pitanju, sav naučni metod i sav "zdrav razum" se stavljaju po strani i uzima se da je Kur'an neizmijenjen kao takav. Dok sa hadisima je eto problem. Iako bez hadisa nema Islama.

Ovo samo onako ukratko šta mi pade na pamet, vrlo površno usput rečeno.

Pryda wrote:U skladu s pitanjem gore evo i adekvatna slika. Ja ovu prvu recenicu kad procitam sve u meni se bori protiv daljnjeg citanja, jednostavno ne mogu shvatiti ozbiljno

Ljudi su u početku Islama morali nekako saznati odgovore na pitanja koja su imali. To je podrazumijevalo usmeno prenošenje kroz mnoštvo ljudi. No znalo se od koga se može prihvatiti da je nešto vjerodostojno (možda bi bilo bolje reći "vjere dostojno"), a od koga ne. I opet to ljude, i nepismene među njima, nije sprječavalo da o Islamu uče upravo kroz to "prenošenje riječi".

No kad se konačno neko sjetio to zapisati kako treba, nastade halabuka oko toga svega; valjda bi ljudi radije da se nešto usmeno prenosi 1400 godina ili šta već, apsurdnosti toga unatoč...

P.S. Lično mi se sviđa sintagma "vjere dostojno". Odnosno, čak i ako nešto zaista nije rekao Poslanik ili neko kome se pripisuje da je to rekao, ako je rekao istinu onda možemo "uzeti kao da je to rekao". U konačnici, najbitnije je šta je rečeno, a ne ko je rekao. Istinu ne odbacujemo jer ju je rekao neko ko nam se ne sviđa.

Irsar wrote: Prvo, 1. zapisana usmena predaja i 2. novozapisana pismena tvrdnja, su oba podložni praktično istim opasnostima greške i subjektivizma, ako malo razmisliš. Ko nama to garantuje da samo zato jer je nešto zapisano "od početka" da je to zaista tako i bilo? Ili da sam tekst nije izmijenjen, lažiran/falsificiran, pogrešno prekopiran i tako redom?

Drugo, postoji razlog zašto je Buharijev Sahih najvjerodostojnija (ali nikako apsolutno/potpuno vjerodostojna) zbirka (navodnih) izjava i djela Poslanika i drugih ljudi; postoji razlog zašto sadrži samo oko 6000 hadisa, odnosno samo oko 3000 neponovljenih hadisa (tj. od ovih 6000 se dobar dio ponavlja, odnosno fragmenti jednog su inkorporirani u druge hadise i tako dalje). Jedan od razloga je i kriterij odabira prenosioca; na primjer, ako se za nekoga znalo da je lažov, od njega se nije ni uzimao hadis.

Treće, sva historija bazirana na svjedočanstvima ljudi ti je praktično istog ili nižeg nivoa vjerodostojnosti, no opet nas to ne sprječava da zaista učimo u školama o, na primjer, nekoj bitci kako ju je opisao neki tadašnji hroničar; nekako to uzimamo zdravo za gotovo, no kad su hadisi u pitanju onda kao to je problem.

I konačno, Kur'an je zapis kao i svaki drugi; napravljen od čovjeka, čuvan od čovjeka, prepisivan od čovjeka. To što u Kur'anu stoji ajet koji tvrdi da će isti biti "sačuvan od izmjene" ne mijenja ništa, jer ko nam garantuje da neko nije ubacio upravo taj jedan ajet u Kur'an? Odnosno, kada je Kur'an u pitanju, sav naučni metod i sav "zdrav razum" se stavljaju po strani i uzima se da je Kur'an neizmijenjen kao takav. Dok sa hadisima je eto problem. Iako bez hadisa nema Islama.

Ovo samo onako ukratko šta mi pade na pamet, vrlo površno usput rečeno.

Konacno normalan sagovornik.

Ima logike i smisla ovo sto pises, vjerujem da zaisa jeste ovako sto se tice prenosenja. Mene i dalje muci taj faktor ljudske greske. Kazes ako se za nekoga znalo da je lazov nije se uzimalo njegovo misljenje. To nekako gledam kroz postovane ljude u mahali, zna se koji stari dedo ide citav zivot u dzamiju i pomaze drugima, koji ne bi mrava zgazio. I zaista je covjek takav, dobar sam od sebe i ne bi namjerno iskrivio recimo sta je cuo od svog oca, pa tako ni hadis. Postavlja se pitanje, posto je dedo covjek kao i svi ostali, moze li dedo pogrijesiti i izvrnuti hadis?
Postoji li sansa da je negdje u nekoj mahali bio dedo koji je iako postovan poklekao pod npr zidovskim zlatom pa izvrnuo neke stvari? Mislim dajes li sansu da se takva stvar mogla desiti ljudskom bicu.

Ovo pitam radi toga sto sam citao Kur'an i tamo npr izricito govori kako se uzima abdest. 4 koraka, brzo, lagano dok je hadis bas komplikacija 3 ovo 3 ono uci suru za ovo za ono. Iskreno izgleda mi kao da je neko tim hadisom pokusao otezati muslimanima.
Takodje nigdje se ne spominje 5 dnevnih namaza i to je hadis.
Nigdje ne govori da zena pokriva glavu i to je hadis.
Muzika i slikanje da su zabranjeni i to je hadis.
I jos mnogo primjera..

Kad bi covjek zivio po hadisu samo bi morao pazit sta ne smije radit.


Za neizmijenjenost Kur'ana se ne mozemo sloziti, tu je puno vise faktora i argumenata od tog jednog ajeta. Po meni najjaci argument matematicka savrsenost i ajet koji govori o tome da se samo jedno slovo izbaci sve bi ispalo iz reda sto je istina.

Ako je istina da ce se djela vrednovat po namjeri (nijetu) zasto meni treba hadis koji ce mi objasnit kako da se molim, kako da hadz obavim, kako da ovo i ono?

Ako ja uzmem abdest onako kako pise u Kur'anu i pomolim se Allahu na meni razumljivom bosanskom jeziku ko to moze tvrditi da nije ispravno?
Ako odem u Meku i vidim Kabu i obidjem oko nje, sa iskrenom vjerom u srcu i namjerom obavljanja Hadza ko meni to moze osporiti nekim hadisom i propisom kako se to tacno treba? Jel stvarno ljudi misle da je vazan taj redoslijed radnji?

Nekim ljudima je bitnija forma od same biti.

Kaže bez hadisa nema islama

Ne dirajte mi hadise, il' ću ja vama Kur'an počet' raskopavati

jednostavno je, ili vjerujes ili ne vjerujes, nema nista izmedju.....

Idemedosumom wrote:Nekim ljudima je bitnija forma od same biti.

Kaže bez hadisa nema islama

Ne dirajte mi hadise, il' ću ja vama Kur'an počet' raskopavati

Pitanje za tebe... da li je grijeh držati se samo Kur'ana a odbacivati sve hadise čak ako nešto u Kur'anu nije dovoljno objašnjeno - iako ih ima koji tvrde da sve jasno piše?
Mislim... logično je da neki ljudi posežu za tim odbacivanjem, jer je to "naknadni" tekst. Da ne bi riskirali da ih zapadnu neki sumnjivi hadisi bolje je sve odbaciti, zar ne?

Pryda wrote:Ako je istina da ce se djela vrednovat po namjeri (nijetu) zasto meni treba hadis koji ce mi objasnit kako da se molim, kako da hadz obavim, kako da ovo i ono?

Ako ja uzmem abdest onako kako pise u Kur'anu i pomolim se Allahu na meni razumljivom bosanskom jeziku ko to moze tvrditi da nije ispravno?
Ako odem u Meku i vidim Kabu i obidjem oko nje, sa iskrenom vjerom u srcu i namjerom obavljanja Hadza ko meni to moze osporiti nekim hadisom i propisom kako se to tacno treba? Jel stvarno ljudi misle da je vazan taj redoslijed radnji?

zasto meni treba hadis koji ce mi objasnit kako da se molim, kako da hadz obavim, kako da ovo i ono?

zato sto e hadis nacin kako je poslanik radio a mi smo duzni d ga pratimo, jer da ga ne pratimo bilo bi nas milione razlicitih frakcija, svako bi furao svoju pricu

Ako ja uzmem abdest onako kako pise u Kur'anu i pomolim se Allahu na meni razumljivom bosanskom jeziku ko to moze tvrditi da nije ispravno?

ako uzmes abdest po Kuranu, samo si obavio duzni dio abdest, minimum koji se mora bez kojeg nema namaza.

a po hadisu je upotpunjenje.

Ako odem u Meku i vidim Kabu i obidjem oko nje, sa iskrenom vjerom u srcu i namjerom obavljanja Hadza ko meni to moze osporiti nekim hadisom i propisom kako se to tacno treba?

ako na svoju ruku ides, sigurno ce promasiti od onoga kako je poslanik radio

Jel stvarno ljudi misle da je vazan taj redoslijed radnji?

jeste, jer na taj nacin se drzimo onoga sto nas je poslanik naucio, a evo da se ne drzimo, nego bi prao samo noge a ne bi nista, neko bi mozda samo oprao ruke i nista vise itd...uopste ne bi imali standard sta i kako treba pratiti.

Pryda wrote:Ako je istina da ce se djela vrednovat po namjeri (nijetu) zasto meni treba hadis koji ce mi objasnit kako da se molim, kako da hadz obavim, kako da ovo i ono?

Ako ja uzmem abdest onako kako pise u Kur'anu i pomolim se Allahu na meni razumljivom bosanskom jeziku ko to moze tvrditi da nije ispravno?
Ako odem u Meku i vidim Kabu i obidjem oko nje, sa iskrenom vjerom u srcu i namjerom obavljanja Hadza ko meni to moze osporiti nekim hadisom i propisom kako se to tacno treba? Jel stvarno ljudi misle da je vazan taj redoslijed radnji?

Kaze Poslanik,a.s. "Namaz nije ispravan onome ko nije proucio Majku Kur'ana (tj. Fatihu)", dalje slozni su ucenjaci da namaz obavljen na nekom drugom jeziku sem arapskog je nistavan, a ucenje Fatihe, onako kako je Allah Uzviseni objavio je obavezno.
Jedan je tabiin (generacija nakon ashaba) vidio nekog covjeka kako je obukao ihrame, a nije skinuo odjecu sa sebe, te ga je ukorio. Onaj je covjek rekao: “Dokazi mi makar jednim ajetom da moram skinuti odjecu kad obucem ihrame!” Na to je ovaj tabiin proučio Allahove rijeci: “…ono što vam dadne Poslanik, to uzmite, a ono što vam zabrani ostavite…” (el-Hašr, 7)

Ogromna vecina propisa je dosla u Sunnetu (tj. praksi Poslania, a.s.), Sunnet je taj koji pojasnjava i ogranicava Kur'an, dok Kur'an ne ogranicava Sunnet. Bez Sunneta je nemoguce biti musliman, nemoguce je klanjati, postiti, obaviti Hadzdz, voditi Dzihad, onda propisi trgovine, braka... i milion drugih stvari... Sve se to uzima iz prakse Poslanika, a.s.
Takodjer, bitno je napomenuti, kada bi covjek odbacio Sunnet i rekao "Ja slijedim samo Kur'an", takav bi bez ikakve sumnje ne bi sa islamom imao nista, jer se jasno suprotstavlja mnogobrojnim ajetima u kojima se naredjuje slijedjenje i pokoravanje Poslaniku, a.s.

MarlboroGold wrote: Pitanje za tebe... da li je grijeh držati se samo Kur'ana a odbacivati sve hadise čak ako nešto u Kur'anu nije dovoljno objašnjeno - iako ih ima koji tvrde da sve jasno piše?
Mislim... logično je da neki ljudi posežu za tim odbacivanjem, jer je to "naknadni" tekst. Da ne bi riskirali da ih zapadnu neki sumnjivi hadisi bolje je sve odbaciti, zar ne?

Ja lično mislim da nije grijeh, ali istovremeno smatram da je bolje napraviti selekciju hadisa koji nisu štetni/kontradiktorni, pa i njih slijediti.

Allah za Kur'an kaže da je jasan i detaljan. Očigledno je dovoljno detaljan da se ne bi napravile eliminatorne greške.

Selekcija je davno napravljenja, ali ne izmedju logicnih i manje logicnih hadisa, nego izmedju vjerodostojnih i laznih. Niti jedan vjerodostojan hadis ne kontrira Kur'anu niti zdravom razumu, hadis je taj koji je dosao da nam objasni Kur'an.
Hadis i hadiske nauke spadaju u osnove serijata i to je temelj bez kojeg jednostavno nema islama.
Niti jedna naucna grana islama (fikh(propisi), akida(vjerovanje), tefsir(tumacenje Kur'ana), historija, jezik) ne moze opstati bez hadisa.

Koliko je dugo objava trajala u Mekki? 13 ili 10 godina?

Volume 4, Book 56, Number 747 :
Narrated by Rabia bin Abi Abdur-Rahman
I heard Anas bin Malik describing the Prophet saying, "He was of medium height amongst the people, neither tall nor short; he had a rosy color, neither absolutely white nor deep brown; his hair was neither completely curly nor quite lank. Divine Inspiration was revealed to him when he was forty years old. He stayed ten years in Mecca receiving the Divine Inspiration, and stayed in Medina for ten more years. When he expired, he had scarcely twenty white hairs in his head and beard." Rabi'a said, "I saw some of his hairs and it was red. When I asked about that, I was told that it turned red because of scent. "

Još jedan hadis koji potvrđuje:

Volume 4, Book 56, Number 748 :
Narrated by Anas
Allah's Apostle was neither very tall nor short, neither absolutely white nor deep brown. His hair was neither curly nor lank. Allah sent him (as an Apostle) when he was forty years old. Afterwards he resided in Mecca for ten years and in Medina for ten more years. When Allah took him unto Him, there was scarcely twenty white hairs in his head and beard.

Međutim:

Volume 5, Book 58, Number 190 :
Narrated by Ibn 'Abbas
Allah's Apostle was inspired Divinely at the age of forty. Then he stayed in Mecca for thirteen years, and then was ordered to migrate, and he migrated to Medina and stayed there for ten years and then died.

Na kraju, koliko je Poslanik s.a.v.a. imao godina kada je preselio? 60 ili 63 ili 65?

Jasno je da je selekcija nekada davno izvršena, ali je očigledno potrebna reforma.