Forum Klix.ba

Nurudin wrote:@rzuhal
ide zamnom i ispravlja me mojim prijašnjim citatima, valjda ne razumijevši do kraja šta znači odrastanje, razvoj , evoluiranje.
a ja mislio da sve tvoje dosadašnje aktivnosti, usmjerene prema mome pisanju o islamu i sufizmu, nisu uopće motivirane tvojom
bojazni za tvoj "pravi islamski sufizam" . barem si tako pričao (ako treba mogu se, na tvoj zahtjev, pronaći i citati ) , a sad radiš
suprotno tome što pričaš , nisi jedno sa svojim riječima, a to je upravo odlika gore spomenutih .

Ne brisem ni tvoje kmecanje, ni tvoje ad hominem napade po drugim temama gdje koristis apsolutnu istu taktiku.
Istu.
Uz vecu moralnu podrsku.
Ja se ibretim kao forumas ne moderator.

Bloo wrote:

Nurudin wrote:@rzuhal
ide zamnom i ispravlja me mojim prijašnjim citatima, valjda ne razumijevši do kraja šta znači odrastanje, razvoj , evoluiranje.
a ja mislio da sve tvoje dosadašnje aktivnosti, usmjerene prema mome pisanju o islamu i sufizmu, nisu uopće motivirane tvojom
bojazni za tvoj "pravi islamski sufizam" . barem si tako pričao (ako treba mogu se, na tvoj zahtjev, pronaći i citati ) , a sad radiš
suprotno tome što pričaš , nisi jedno sa svojim riječima, a to je upravo odlika gore spomenutih .

Ne brisem ni tvoje kmecanje, ni tvoje ad hominem napade po drugim temama gdje koristis apsolutnu istu taktiku.
Istu.
Uz vecu moralnu podrsku.
Ja se ibretim kao forumas ne moderator.

ne moraš ništa da radiš, to je bila retorička postavka
opusti se i uživaj
a pošteno od tebe da kažeš kad nastupaš kao forumašica, a kad kao moderator

lijepo što si počeo čitati knjige koje sam naveo ali i dalje ne razumiješ .
da, čovjekova iluzija u vidu odvojneog postojanja nije bog , nego je to privid, dakle ne postoji , pa samim time i nije Allah,
a sve drugo jeste .
To što ti (ne)razumiješ, je kao primjer glumca koji igra stotine raznih uloga i ti karakteri su izmišljeni, nisu stvarni ali im
On daje život, ne oni njemu ali On kroz tu iluziju otkriva i pokazuje sebe, odnosno svoj talenat .
Dakle, taj Glumac jeste bog, fizički, i na svaki drugi način , ali ona uloga koju on prezentuje nije On, nije bog.
Uloga je dakle stvorena, stvoreno ali direktno i bez posrednika, bliži joj je od žile kucavice, taj glumac koji ne da ju je stvorio,
nego je stalno stvara svojim aktom glume.
Slučaj kad se glumac ne zna vratiti iz uloge, izgubi se u njoj, je primjer tog sufijskog samozaborava i sna o kojem govore.
Probuditi se, znači kad se glumac osvjesti , dozove se iz stanja sna ili umišljenog nestavrnog postojanja.

Oj kad vam cetnicka lezbejka uleti ovdje sa Hanekeom...

Johnnyyyy

Bloo wrote:Oj kad vam cetnicka lezbejka uleti ovdje sa Hanekeom...

Johnnyyyy

sad ja ne razumijem ali kontam da je nešto smiješno

Nurudin wrote:

Bloo wrote:Oj kad vam cetnicka lezbejka uleti ovdje sa Hanekeom...

Johnnyyyy

sad ja ne razumijem ali kontam da je nešto smiješno

Izađi povremeno sa PF Religije...bude uzbudljivo.

Nurudin wrote:lijepo što si počeo čitati knjige koje sam naveo ali i dalje ne razumiješ .

Ova dvostruko izražena oholost ti pristaje. Ako je istina da si ovo djelo pro/čitao tek dok si bio, kako veliš, u forumskom itikafu, dakle prije nekih par sedmica unazad, onda sam ga ja pročitao davno prije, ne zato što si ga ti otkrio i ovdje spomenuo. To ti je prva od dvije oholosti u samo jednoj rečenici, aferim
Sada nastavi s tumačenjima, svojim uvidima, iskustvima "ja sam pročitao" kao što si i onomad na Sufizmu...

Bloo wrote:

Nurudin wrote:

Bloo wrote:Oj kad vam cetnicka lezbejka uleti ovdje sa Hanekeom...

Johnnyyyy

sad ja ne razumijem ali kontam da je nešto smiješno

Izađi povremeno sa PF Religije...bude uzbudljivo.

ne stignem sve , i na fb i ovdje i igranje soccera ...izlazim van svojih okvira

arzuhal wrote:

Nurudin wrote:lijepo što si počeo čitati knjige koje sam naveo ali i dalje ne razumiješ .

Ova dvostruko izražena oholost ti pristaje. Ako je istina da si ovo djelo pro/čitao tek dok si bio, kako veliš, u forumskom itikafu, dakle prije nekih par sedmica unazad, onda sam ga ja pročitao davno prije, ne zato što si ga ti otkrio i ovdje spomenuo. To ti je prva od dvije oholosti u samo jednoj rečenici, aferim
Sada nastavi s tumačenjima, svojim uvidima, iskustvima "ja sam pročitao" kao što si i onomad na Sufizmu...

objasni svima da sam ohol , ahmak, seljačina i za čim već sve nisi posezao u svoj bunar.
mene masa i kvantitet ionako ne zanimaju, to je tvoja publika

Ne objašnjavam ja i tumačim, to je tvoje područje i zabava, ja samo ukazao na ono što je očito.

De ti sad...

arzuhal wrote:Ne objašnjavam ja i tumačim, to je tvoje područje i zabava, ja samo ukazao na ono što je očito.

De ti sad...

a kome si to ukazao?

arzuhal wrote:

E dobro je kad je tako, da ne bi Marijanovih teskoca oko prevoda, neko bi mogao posumnjati u ispravnost Arebijeve akide.

dadinjo33 wrote: E dobro je kad je tako, da ne bi Marijanovih teskoca oko prevoda, neko bi mogao posumnjati u ispravnost Arebijeve akide.

Kad "fulnes" na sve cetri to se ne zove teskoca......

mali jomu wrote:
Kad "fulnes" na sve cetri to se ne zove teskoca......

Svaka cast za vedar duh i optimizam al dobro mores tako tipkat.

ne kontaš ti to @mujo šta piše , vjerovatno si još gori od @arzuhala , ovaj se zapetljo u filozofiju k'o pile
u kučinu, a ti si se ufuro u ulogu mudrog sufije , glumataš ono o čemu nemaš pojma.

@arzuhal, naročito ovaj dio nisi razumio, a zaokružio si ga



dakle, kao što sam naveo na primjeru glumca i uloge, nema stvarne transcendencije tu, već ona postoji samo iz tačke
onoga koji se zaboravio u ulozi, odnosno u iluziji, u izmišljenom postojanju.
Iz božanske tačke posmatranja, odakle se i obraća šejh-ul-ekber, nema nikakve transcendencije, ima samo On , bog, i ništa drugo.
Drugost je iluzija, stvorena od iskustava i neznanja o sebi kao o bogu, ali On ne može biti kušan, ne može se imati iskustvo boga,
zato što nema ko da ga kuša, da ima to iskustvo.
Iluzija drugosti, odvojenosti od sebe , je samo san , koji je potreban ne kao suprotnost budnom stanju, već kao mogućnost da se bude
svejsno postojanja bez oblika, nakon što se prebiva u nekom obliku i drži se čvrsto za njega.
Osjećaj lahkoće je najlakše doživjeti nakon opterećenja, iako on sam je postojao i prije toga, samo ga se nije bilo svjesno...itd itd
Uglavnom, ne kapirate ni boldirani dio , koji si pokušao izvući iz općeg konteksta koji pršti ovime o čemu ja pričam, ali :

Jedna fula vuce drugu fulu, trecu..... i nema tome kraja

mali jomu wrote:Jedna fula vuce drugu fulu, trecu..... i nema tome kraja

Pa ne osuj...

ja čuo od šejhova , da nema fule i da je sve kako treba, a @mujo tako ...

Bloo wrote: To kao ono što ti i dadinjo idete za njim i stavljate mu njegove postove iz stoljeća sedmog?.

Znam na koji tacno mislis

Ono kad je Zijad Lja... arzo branio Muhamedovo vadjenje ociju i odsijecanje ruku i nogu osmorici razbojnika i oglusivanje o njihovu zadnju zelju za vodom.

vehabizam-porijeklo-i-posljedice-p14452 ... #p14452843

Bloo wrote: Kako je meni sve ovo besmisleno.

Pa i meni je, mada vise tuzno nego besmisleno, posebno iz ove usputne i nenametljive neisilske 21.-stoljetne civilizacijske perspektive.

dadinjo33 wrote: vehabizam-porijeklo-i-posljedice-p14452 ... #p14452843
.

Nurudin wrote:lijepo što si počeo čitati knjige koje sam naveo ali i dalje ne razumiješ .
da, čovjekova iluzija u vidu odvojneog postojanja nije bog , nego je to privid, dakle ne postoji , pa samim time i nije Allah,
a sve drugo jeste .
To što ti (ne)razumiješ, je kao primjer glumca koji igra stotine raznih uloga i ti karakteri su izmišljeni, nisu stvarni ali im
On daje život, ne oni njemu ali On kroz tu iluziju otkriva i pokazuje sebe, odnosno svoj talenat .
Dakle, taj Glumac jeste bog, fizički, i na svaki drugi način , ali ona uloga koju on prezentuje nije On, nije bog.
Uloga je dakle stvorena, stvoreno ali direktno i bez posrednika, bliži joj je od žile kucavice, taj glumac koji ne da ju je stvorio,
nego je stalno stvara svojim aktom glume.
Slučaj kad se glumac ne zna vratiti iz uloge, izgubi se u njoj, je primjer tog sufijskog samozaborava i sna o kojem govore.
Probuditi se, znači kad se glumac osvjesti , dozove se iz stanja sna ili umišljenog nestavrnog postojanja.

Ovo me podsjetilo na H.D.Thoreau-a, kada kaže:
‘Svjestan sam postojanja jednog dijela sebe, koji nije dio mene, nego gledalac, koji ne sudjeluje u iskustvu nego ga registruje. Kada se igra života (koja može biti tragedija) okonča, gledalac odlazi svojim poslom. Što se njega tiče, to je bila neka vrsta fikcije, tek radi mašte.’
Reklo bi se da je osvijestio suštinu, biće iliti boga u sebi, nazivajući ga dijelom sebe koji svjedoči iskustvu. Zanimljvo je, često se poneki različiti umovi, dolazeći iz različitih pravaca, susreću na istom mjestu, izvan dobra i zla..ako su otvoreni

Nurudin wrote: ja čuo od šejhova , da nema fule i da je sve kako treba, a @mujo tako ...

Losi su ti nesto ti "tvoji sejhovi" cim ti o drugima govore, a tebi o tebi ni rijec da ti kazu.....

mali jomu wrote:

Nurudin wrote: ja čuo od šejhova , da nema fule i da je sve kako treba, a @mujo tako ...

Losi su ti nesto ti "tvoji sejhovi" cim ti o drugima govore, a tebi o tebi ni rijec da ti kazu.....

koji drugi? nema drugih
bajram mubareć