Forum Klix.ba

HAVANA wrote:Realno,naguzio me svako.Bio jugosloven,titin pionir,lijepo,fino,divno vrijeme...isto odjednom povampirise se mnogi.Jebase mi nanu a ja u cudu osta.Onda jedinstvena,cjelovita,svih naroda blablabla...I oni mi jebase nanu,tad vec manje zacudjen osta.Sad me boli kurac.Crknite,ja sam sebi slozio kockice.Ima i rezervna sara,i poso, i svasta nesta.Sto ste zegali,zegali ste.Jedino da me tramvaj ne opali,il cuka.

General War wrote:
Nije slicna ideoloska pozadina prema bosnajcima??? Sta, tudzman samo htio malo da naruzi i pretvori opet u cvijece??
Cekaj ba, gdje su to srbi osudjeni za genocid osim u Srebrenici?? to je oko 8000-9000 dusa, gdje su ostali sto se tice MZ?
Nisu hrvati ni tuzeni za agresiju niti genocid...tako da stvarno se pocinjes gubiti.
Nikakav relativizacija nije u pitanju sa moje strane, kristalno je jasno da su srbi pocinili genocid na velikoj vecini teritorije BiH koju kontrolisu ali to samo ti i ja priznajemo...ali nemoj mi na pomen hrvatske politike da vrdas kao relativizaciju sa moje strane...jos pitas gdje ima dokazan genocid, a bris se za neku "bosnjacku stvar"...vise mi lici na neku cvjetku u hrvata.

Mozda ti jednostavno ne mozes drugacije kontati nego u krajnostima. Znaci ko utvrdi da su Srbi cinili vise zlicine nego Hrvati - taj je garant ustasa. Ima li kakve razlike izmedju toga i ako neko tebe za kritiku SDA napr prozove cetnikom?

Ili jednostavno razmisljas samo lokalno - ako si iz tog kraja gdje je bio bosansko-hrvatski rat.
Imam prijatelja iz Prozora, Mostara,... koji su samo i jedino naostreni na hrvatsku politiku i hrvatske zlocine. Kao i prijatelja iz Bijeljine, Srebrenice,... koji samo srpske a hrvatske nikako i ne spominju.

Sta je od tog dvoga kod tebe. Krajnosti ili poimanje rata samo kroz svoju carsiju?

i tebi isto pitanje kao sabini.

Srbi su tukli i Bosnjake i Hrvate. Ipak je cinjenica da su Bosnjacima daleko vise zla napravili.
Zasto?


da pomognem. U WWII su nacisti razlicito tretirali Francuze i Ruse.

Connaisseur Karlin wrote:
Zasto osobe jos uvijek teze jugoslovenstvu? Zasto se na cenzusima, na Balkanu i van Balkana, jos uvijek sluzbeno izjasnjavaju jugoslovenima?

Zasto se pojedinici jugoslovenstvom udaljavaju od trenutnog drzavnog identiteta?

Ima ljudi ciji identitet je bio i ostao Jugosloven. Nije bitno sta su razlozi, bitno je da tako su se osjecali u Jugoslaviji i da itso tako danas i ako drzave vise nema. To da li ima drzave ili nema nije bitno, imate primjer Kurde. Isti ti koji su osjecali se Jugoslovenom u SFRJ, te i poslje nje su mozda, najvjerovatnije, prenjeli taj osjecaj identiteta na djecu svoju. Ipak tvrdim, da je rijec o malom broju, i ako ta brojka je trn u oku onda mislim da znam ko je u krizi identiteta.

Cuj ti onog LBIEW-a...ko biva njemu nesto znaci ko je ko...zna se na koga je mrznja projicirana...samo da upakuje u celofan.

LBVIEW wrote:Cuj ti onog Generala: " nije JNA vec JA".
K'o biva, promijenili oznake a s tim i identitet, ovo moze samo "jugoslovenski" mozak smisliti.
A jebes i jedne i druge, ista zlocinacka bagra, od Adzica do Mladica.

Izlaskom slovenačkog , hrvatskog , bošnjačkog i makedonskog kadra iz vojske JNA više nije bila JNA.
Prava JNA se nikada ne bi stavila u ruke četničkih paravojnih formacija u Hrvatskoj i kod nas.

To što je FORSIRAN jugoslovenski identitet te vojske od Miloševića je jasan , pa on je bio komunista koji se "borio za Jugoslaviju".
Trice , kučine i gluposti.

Kad je trebalo da se bore za Jugoslaviju nigdje ni jednog a sada... Autenticni VIRTUALNI "jugosloveni".

sabina1 wrote:

LBVIEW wrote:Cuj ti onog Generala: " nije JNA vec JA".
K'o biva, promijenili oznake a s tim i identitet, ovo moze samo "jugoslovenski" mozak smisliti.
A jebes i jedne i druge, ista zlocinacka bagra, od Adzica do Mladica.

Izlaskom slovenačkog , hrvatskog , bošnjačkog i makedonskog kadra iz vojske JNA više nije bila JNA.
Takva JNA se nikada ne bi stavila u ruke paravojnih formacija u Hrvatskoj i kod nas.

To što je FORSIRAN jugoslovenski identitet te vojske od Miloševića je jasan , pa on je bio komunista koji se "borio za Jugoslaviju".
Trice , kučine i gluposti.

Dobro samo sto su Slovenci i Hrvati je napustili 1991, A Makedonci, Bosanci 1992, neki od Makedonaca tek u proljece na ljeto 1992. Od oca dobar prijatelj negova oba sina blizanca su u uniformi JNA ratovali po Slavoniji, rijec o Sarajlijama.

sabina1 wrote: Bez druge Jugoslavije Bošnjaci niti bi izborili nacionalni identitet a pogotovo ne bi postali jedna od modrenih evropskih nacija u svakom smislu.Nestanak jugoslovenske države smo najskuplje platili a istovremeno najviše i najgore na svojoj koži osjetimo nedostatak korektnog i kvalitetnog sistema , odnosno što smo prepušteni na milost i nemilost tvorcima ratnih i postratnih tranzicijsko-švercerskih talova....

obicno pametno pises, ali ovo ti je nidje veze ...


moderna nacija koja nema sistem i zivi pod sapom politickih taldzija

druga stvar, bosnjacki identitet za mene kao ateistu, nema veze sa bosanskim, osim geografski.


prvenstveno je vjerski identitet, ono cemu su sve 3 strane tezile od pocetka. razdvajanje u torove po vjeri i naciji.
po jeziku, kulturi, mentalitetu ... nisu mogli.

osim budalastine sa 3-4 naziva za jedan jezik


vezano za temu - svi smo bili jugovici, ponosni, svjetski i olimpijski sampioni, bogati, minimalna nezaposlenost, beskucnika jos manje, pasos bez viza, postovani i sa istoka i sa zapada, lider pokreta koji je bio pandan nato i varsavskom paktu, a samim tim imali i ogromno trziste za izvoz nase PAMETI preko energpinvesta, hidrogradnje ... (ne porediti sa danasnjim trajnim odlivom pameti), ali smo interno bili , sarajlije (bosanci), beogradjani, zagrepcani ... a ne srbi, hrvati, muslimani, ...

za respekt citave planete pogledati pod: sahrana Druga josipa broza


i period od 90. nema veze sa tom jugom. vec je bila nestala.

General War wrote:A ne ne, velicina sisa i guzova je jako bitna...pa makar nek je i losa

Ako su sise i guzovi u pitanju napravićemo kompromis

sabina1 wrote:

hAZNADAR wrote: Deder sad i ovo prijavi

Hoću.

Oooj, nisam se ovako smijao ni kad sam spucao u staklena klizna vrata u trznom centru.

hAZNADAR wrote:

General War wrote:
Nije slicna ideoloska pozadina prema bosnajcima??? Sta, tudzman samo htio malo da naruzi i pretvori opet u cvijece??
Cekaj ba, gdje su to srbi osudjeni za genocid osim u Srebrenici?? to je oko 8000-9000 dusa, gdje su ostali sto se tice MZ?
Nisu hrvati ni tuzeni za agresiju niti genocid...tako da stvarno se pocinjes gubiti.
Nikakav relativizacija nije u pitanju sa moje strane, kristalno je jasno da su srbi pocinili genocid na velikoj vecini teritorije BiH koju kontrolisu ali to samo ti i ja priznajemo...ali nemoj mi na pomen hrvatske politike da vrdas kao relativizaciju sa moje strane...jos pitas gdje ima dokazan genocid, a bris se za neku "bosnjacku stvar"...vise mi lici na neku cvjetku u hrvata.

Mozda ti jednostavno ne mozes drugacije kontati nego u krajnostima. Znaci ko utvrdi da su Srbi cinili vise zlicine nego Hrvati - taj je garant ustasa. Ima li kakve razlike izmedju toga i ako neko tebe za kritiku SDA napr prozove cetnikom?

Ili jednostavno razmisljas samo lokalno - ako si iz tog kraja gdje je bio bosansko-hrvatski rat.
Imam prijatelja iz Prozora, Mostara,... koji su samo i jedino naostreni na hrvatsku politiku i hrvatske zlocine. Kao i prijatelja iz Bijeljine, Srebrenice,... koji samo srpske a hrvatske nikako i ne spominju.

Sta je od tog dvoga kod tebe. Krajnosti ili poimanje rata samo kroz svoju carsiju?

i tebi isto pitanje kao sabini.

Srbi su tukli i Bosnjake i Hrvate. Ipak je cinjenica da su Bosnjacima daleko vise zla napravili.
Zasto?


da pomognem. U WWII su nacisti razlicito tretirali Francuze i Ruse.

Ja bih rekao da ti poimas rat kroz svoju carsiju...ja samo napominjem na cinjenice i tvoju tvrdoglavost da neprihvatis da bosna nije samo istocna bosna, a ne nisam ni blizu H-B ratova, kod mene su bili ko bubice, ali neznaci da se odricem ikoga...pa inevinih civila iz sijekovca ili kupresa srpske nacionalnosti, a ti kako hoces.
Daj ne zajebavaj, cijelu posavinu srbi slistili hrvate duz save...samo hrvate nisu mogli stici u bjezaniji jer je hrvatska preko rijeke...a ne da su imali drugaciji tretman...92, ostale godine su cak i saradjivali ili makar u primirju bili...sto je opet cinjenica kontra tvojih argumenata, da nije bilo salveta mozda nebi rat ovako dugo ni trajao niti bi jadan svijet toliko nastradao.
Ali da su bosnjaci najvecu cijenu platili to je nesporno, niti krivi niti duzni...zato i gajim simpatije prema bosnjacima, i od srca zelim da svi zlocinci zavrse kako na ovom tako i na drugom svijetu.

Sta znaci kada je trebalo da se bori za Jugoslaviju? Vecina Jugoslovena je odlucila da nece da se bori za Srboslaviju, da citiram jednog , sto je bila sreca uglavnom za Hrvatsku. Jer inace bi Ljubljana i Zagreb imali oziljke.

Sto se tice oficira, gotovo svi poznatiji oficiri ARBiH su bili dio JNA kadra.

sabina1 wrote:

LBVIEW wrote:Cuj ti onog Generala: " nije JNA vec JA".
K'o biva, promijenili oznake a s tim i identitet, ovo moze samo "jugoslovenski" mozak smisliti.
A jebes i jedne i druge, ista zlocinacka bagra, od Adzica do Mladica.

Izlaskom slovenačkog , hrvatskog , bošnjačkog i makedonskog kadra iz vojske JNA više nije bila JNA.
Prava JNA se nikada ne bi stavila u ruke četničkih paravojnih formacija u Hrvatskoj i kod nas.

To što je FORSIRAN jugoslovenski identitet te vojske od Miloševića je jasan , pa on je bio komunista koji se "borio za Jugoslaviju".
Trice , kučine i gluposti.

Muslimanskog drugarice sabina ..... muslimanskog ... u jugi nisu bili bošnjaci ...

madner wrote:Sta znaci kada je trebalo da se bori za Jugoslaviju? Vecina Jugoslovena je odlucila da nece da se bori za Srboslaviju, da citiram jednog , sto je bila sreca uglavnom za Hrvatsku. Jer inace bi Ljubljana i Zagreb imali oziljke.

Sto se tice oficira, gotovo svi poznatiji oficiri ARBiH su bili dio JNA kadra.

Ma nisu bolan .... nemoj to govorit ... sve go srbin bio

[quote="edo_79"

Muslimanskog drugarice sabina ..... muslimanskog ... u jugi nisu bili bošnjaci ... [/quote]

Musliman komunista.

edo_79 wrote:

madner wrote:Sta znaci kada je trebalo da se bori za Jugoslaviju? Vecina Jugoslovena je odlucila da nece da se bori za Srboslaviju, da citiram jednog , sto je bila sreca uglavnom za Hrvatsku. Jer inace bi Ljubljana i Zagreb imali oziljke.

Sto se tice oficira, gotovo svi poznatiji oficiri ARBiH su bili dio JNA kadra.

Ma nisu bolan .... nemoj to govorit ... sve go srbin bio

Koliko je Muslimana u JNA imao cin generala?

BHCluster wrote:[quote="edo_79"

Muslimanskog drugarice sabina ..... muslimanskog ... u jugi nisu bili bošnjaci ...

Musliman komunista. [/quote]

TO TO ''Selam alejk druže''

pa bijedici i pozderci poznati muslimanski komunisto

BHCluster wrote:

edo_79 wrote:

madner wrote:Sta znaci kada je trebalo da se bori za Jugoslaviju? Vecina Jugoslovena je odlucila da nece da se bori za Srboslaviju, da citiram jednog , sto je bila sreca uglavnom za Hrvatsku. Jer inace bi Ljubljana i Zagreb imali oziljke.

Sto se tice oficira, gotovo svi poznatiji oficiri ARBiH su bili dio JNA kadra.

Ma nisu bolan .... nemoj to govorit ... sve go srbin bio

Koliko je Muslimana u JNA imao cin generala?

Godine 1985. indeks zastupljenosti Crnogoraca u aktivnom časničkom i dočasničkom kadru u odnosu na postotak stanovništva Jugoslavije bio je 204 (5,82%, a u ukupnom stanovništvu 2,58%), Srba 157, Makedonaca 113, Hrvata 63, Muslimana-Bošnjaka 41, Slovenaca 34, Albanaca samo 14. Procjenjuje se da je od 70.000 profesionalaca u JNA, njih 50.000 ili oko 70% bili Srbi ili Crnogorci (prema statistici iz 1985. godine bilo ih je 63%), a na vodećim mjestima taj postotak bio je još i viši.[20] Prema podacima koje navodi Branko Mamula (Slučaj Jugoslavija, str. 335.-336., CID, Podgorica, 2000.) 1985. godine, generalski kor činilo je 0,29 % od ukupnog broja djelatnih vojnih osoba. Crnogoraca je među generalima i admiralima bilo 11,1 %, Hrvata 19 %, Makedonaca 4,9 %, Slovenaca 10,4 %, Srba 46,5 %, Muslimana 2,8 %, Albanaca 1,4 % i Jugoslavena 4,9 %. Po republičkom podrijetlu struktura je bila sljedeća: iz Bosne i Hercegovine 15,28 %, iz Crne Gore 11,11 %, iz Hrvatske 30,56 %, iz Makedonije 3,47 %, iz Slovenije 9,72 %, i iz Srbije 28,47 % od toga 18,06 % iz Srbije, 5,56 % s Kosova i 4,86 % iz Vojvodine.

nek ih sami Allah nagradi hurijama u dzenetu

pici wrote:pa bijedici i pozderci poznati muslimanski komunisto

muslimanski ili Muslimanski?

BHCluster wrote:

pici wrote:pa bijedici i pozderci poznati muslimanski komunisto

muslimanski ili Muslimanski?

jedno slovo vece de ne cijepidlaci

sabina1 wrote:

hAZNADAR wrote:
Tebi je dakle ista cifra u Ahmicima i Prijedoru? Isto Dretelj i Trnopolje.
I gdje su to Hrvati pravno dokazano pocinili genocid?


Pored geopolitickog interesa i sredstava - imas vrlo bitni stvar a to je ideoloska pozadina i motivacija. Srbi su tukli i Bosnjake i Hrvate - ali ipak Bosnjake vise i po obimu i nacinu.

U cemu je razlika po tebi?

Samo ti prijavljuj - trebamo li i jednoumlje i zabranu misli isto uvrstiti u tekovinu Jugoslavije?

Žrtve ne razdvajam po porijeklu ubica i brojnosti ubica a pogotovo ih ne razlikujem da li su žrtve genocida ili ne.

Razlika je ponavljam bila samo u geopolitičkom interesu i resursima a namjera ista.
Nepoštivanje žrtava nije jednoumlje.

PS u Jasenovac su odvođeni I BOŠNJACI kao žrtve holokausta i genocida u tzv nezavisnoj državi Hrvatskoj.
Dretelj i Heliodrom su formirani u tzv hrvatskoj republici Herceg-Bosni , to što nečemu nije presuđeno ne znači da nije bilo namjere.

Nisi odgovorila na pitanja.

Zasto su Srbi daleko vise zlocina i po obimu i nacinu napravili prema Bosnjacima?

I jeli tvoja prijava dokaz iskrivljenog poimanja tolerancije i slobode govora u Jugi?
Trebam li ponovo postirati sporne recenice gdje sam naglasio da ne opravdavam zlocine hrvatske strane? Gdje nema nikakvih uvreda, nikakvog ruznog rjecnika i nikakvog opravdavanja zlocina. Jeli to poenta jugoslovenstva danas - neistomisljenike banuj ili protjeraj?