Forum Klix.ba

Redistricting/gerrymandering pojednostavljeno

lik je poturen da bi se lakse svarila hilari...

omar little wrote:za redistricting su krive demokrate koliko i republikanci, nema u toj prici pozitivne strane. svako je krojio sebi da si osigura sto veci broj safe seats, naprave izbore besmislenim, demokrate su prve i pocele 70s s ovim neprirodnim granicama, ovi samo nastavili.

North Carolina, Louisiana, Virginia, Ohio, Pennsylvania, Alabama - razgranicene za vrijeme GOP vladavine.
Maryland, West Virginia i Illinois - za vrijeme DNC vladavine.
Kentucku - zajednicki pomijesano.

Ovo su 10 geografski gledano "najrazudjenijih" drzava. Od 10 najcudnijih distrikta u zemlji, u njih 9 vladaju Dems, ali njih 8 su sastavili Republikanci (da bi dobili ekstra na ostalim distriktima). Procjenjuje se da su Dems under-represented sa 18 mjesta u HoR.

Samo u NC, Demokrate gube 3 mjesta zbog gerrymandering.

Ne znam ko je poceo, ali pretpostavljam da to traje oduvijek. GOP (mahoom) je u zadnje vrijeme to dovela na jedan novi, apsurdan nivo.

Evo ovdje mapa cijele zemlje. Sto tamnije - to cudnije.
U svim ovim drzavama u kojim se vidi najvise tamnog vladaju GOP, osim u Marylandu.

Normalno ovo ima poprilicno veze i sa minority districts. Neki su napravljeni namjerno da bi crnacka populacija bila bolje reprezentovana, sto je garant i odgovaralo lokalnim Demokratama. omar little spomenu 70e, garant su tada Dems pozurili da poprave stanje s obzirom da su izgubili cijeli tradicionalno Demokratski jug, odnosno sva se bijelacka populacija sa juga shiftovala Republikancima, nakon George Wallace i Dixiecrats.

posteniji sadamovi izbori od ovih. ko bi reko da ima jos kandidata pored ovo dvoje.

Jebo ih distrikti, imaš više glasova i opet popušiš izbore, definitivno najretardiraniji sistem.

idealan sistem dok robovi jos nisu imali pravo glasa

sumirprimus wrote:idealan sistem dok robovi jos nisu imali pravo glasa

Sve je ovo posteno postavljeno...

...pa ko koga zajebe.

Fudo387 wrote:

sumirprimus wrote:idealan sistem dok robovi jos nisu imali pravo glasa

Sve je ovo posteno postavljeno...

...pa ko koga zajebe.

fAnd rejzing piplz

Dos'o i analiticar...

O, ne, ja sam samo u prolazu i ne bih da smetam. S vremena na vrijeme bacim pogled na temu i ove zanimljve projekcije po spolnoj, starosnoj i geografskoj strukturi. Very loveley indeed!



Samo vi nastavite...

_____

oduvijek su se oni igrali sa distriktima, ali ova sadasnja frtutma je pocela sezdesetih. negdje na jugu, ne sjecam se gdje, je lik dogurao do supreme court sa tuzbom da nije bilo modificiranja njegovog distrikta pedeset i vise godina iako su se zbile migracije i promjene i nekoliko popisa. u to doba je bilo normalno da distrikt sa pet puta vecom populacijom ima isti broj predstavnika kao onaj sa manjim. supreme court donio odluku da se redistricting mora raditi svakih 10 godina da odrazava rezultate popisa i da distrikti moraju biti vise-manje iste populacijske vecine. i tu krece cirkus. broj mjesta je ogranicen a stanovnistvo i njihova distribucija se mijenjaju.

sedamdesetih su demokrate prve pocele koristiti tehnologijsko cudo , kompjuterski generirane analize demografskih podataka i glasackih pattern (ne znam na nasem) da maksimiziraju broj njihovih sigurnih mjesta. od njih je i krenulo ovo debilsko cijepanje prirodnih cjelina i zajednica. super su prosli jer su iznenadili i zajebali republikance, ali su se ovi osvetili kada su osvojili vecine sa reganom. i sve tako do danas.

Heller wrote:Jebo ih distrikti, imaš više glasova i opet popušiš izbore, definitivno najretardiraniji sistem.

Isti sistem kao u UK. Ima prednosti, ali i mana.
Evo vidis kako kod nas milion nekih strankica, pa se stvore nove, pa morfiraju u neku drugu, pa se spoje sa onom starom, isto kakva zelatinozna masa koju kad stisnes ispadne jedan mjehuric pa onda slobodno pluta i na kraju se vrati u glavnu masu. U sistemu u kojem pobjednik uzima sve male strankice se istrijebe.
Naravno, mana je u tome sto male stranke i drukcija misljenja ne mogu doci do izrazaja, ili tesko dolaze, jer ovi na vlasti (unutar stranke) uvijek drze konce i pokusavaju odrzati status quo, sto opet znaci - stabilnost, sto na kraju kapitalistickoj ekonomiji najvise odgovara.

Vidjecemo u buducnosti mozda se to promjeni, tj. broj stranaka, ali sistem winner takes all ce tesko.
I kad smo kod toga, dvije drzave nemaju taj sistem kad su u pitanju predsjednicki izbori (Maine i Nebraska, obje imaju po 1 zaseban distrikt).

jeza u ledja wrote:

Heller wrote:Jebo ih distrikti, imaš više glasova i opet popušiš izbore, definitivno najretardiraniji sistem.

Isti sistem kao u UK. Ima prednosti, ali i mana.
Evo vidis kako kod nas milion nekih strankica, pa se stvore nove, pa morfiraju u neku drugu, pa se spoje sa onom starom, isto kakva zelatinozna masa koju kad stisnes ispadne jedan mjehuric pa onda slobodno pluta i na kraju se vrati u glavnu masu. U sistemu u kojem pobjednik uzima sve male strankice se istrijebe.
Naravno, mana je u tome sto male stranke i drukcija misljenja ne mogu doci do izrazaja, ili tesko dolaze, jer ovi na vlasti (unutar stranke) uvijek drze konce i pokusavaju odrzati status quo, sto opet znaci - stabilnost, sto na kraju kapitalistickoj ekonomiji najvise odgovara.

Vidjecemo u buducnosti mozda se to promjeni, tj. broj stranaka, ali sistem winner takes all ce tesko.
I kad smo kod toga, dvije drzave nemaju taj sistem kad su u pitanju predsjednicki izbori (Maine i Nebraska, obje imaju po 1 zaseban distrikt).

Ma fazon je da mozes manipulisat i zajebavat se i na kraju dobiješ izbor između Hillary i Trumpa

omar little wrote:oduvijek su se oni igrali sa distriktima, ali ova sadasnja frtutma je pocela sezdesetih. negdje na jugu, ne sjecam se gdje, je lik dogurao do supreme court sa tuzbom da nije bilo modificiranja njegovog distrikta pedeset i vise godina iako su se zbile migracije i promjene i nekoliko popisa. u to doba je bilo normalno da distrikt sa pet puta vecom populacijom ima isti broj predstavnika kao onaj sa manjim. supreme court donio odluku da se redistricting mora raditi svakih 10 godina da odrazava rezultate popisa i da distrikti moraju biti vise-manje iste populacijske vecine. i tu krece cirkus. broj mjesta je ogranicen a stanovnistvo i njihova distribucija se mijenjaju.

sedamdesetih su demokrate prve pocele koristiti tehnologijsko cudo , kompjuterski generirane analize demografskih podataka i glasackih pattern (ne znam na nasem) da maksimiziraju broj njihovih sigurnih mjesta. od njih je i krenulo ovo debilsko cijepanje prirodnih cjelina i zajednica. super su prosli jer su iznenadili i zajebali republikance, ali su se ovi osvetili kada su osvojili vecine sa reganom. i sve tako do danas.

A vidi, ja konto to pravilo bilo oduvijek (da se mora radit redistricting svakih 10 godina). Jer ako sam shvatio dobro, mrsko mi sad provjeravati, da se broj representatives uvijek odredjivao po broju stanovnika, kao i broj elektorskih glasova za predsjednicko mjesto (koji odgovara broju predstavnika iz te drzave, recimo ne znam Texas ima 38 elektorskih glasova sto znaci da imaju 38 predstavnika u HoR). U stvari u ovo sam siguran samo ne znam da li to vazi oduvijek? Mislim da se cak census prvobitno zakonski morao raditi bas zbog toga. Sad kad razmislim, nelogicno je ako se broj predstavnika iz odredjene drzave mijenja, da se ne mijenjaju i granice distrikta unutar drzave? Mislim mora se napraviti novi, ili ukinuti neki stari.

A eto znao sam da je imalo veze sa Jugom 60ih. Samo sam mislio da ima veze sa crncima i to.

Heller wrote: Ma fazon je da mozes manipulisat i zajebavat se i na kraju dobiješ izbor između Hillary i Trumpa

Pa eto Trump je primjer kako neki ekstrem ipak moze biti izabran. Hillary je suprotan primjer. Deset godina se namjestaju, lobiraju i stele da bi dosli do ovdje.
I prije 8 godina je Obama zeznuo Clintonove. Desava se.

Svima je ove godine bilo veliko iznenadjenje sto Jeb Bush ne da nije bio izabran, vec ni blizu nije bio. Big money i establishment ipak ne uspijevaju uvijek.

Priželjkujem neku pizdariju od šTrumpa do sljedeće debate. Iskreno ne znam više šta da očekujem od debate.
Zato se nadam da će uraditi zadatak. Dosadilo mi slušati o tome kako će Donald poraziti ISIS, dosadila Ćajna i Rusky hax00ri.
Hajde Donalte, možeš ti to!

Acid25 wrote:Priželjkujem neku pizdariju od šTrumpa do sljedeće debate. Iskreno ne znam više šta da očekujem od debate.
Zato se nadam da će uraditi zadatak. Dosadilo mi slušati o tome kako će Donald poraziti ISIS, dosadila Ćajna i Rusky hax00ri.
Hajde Donalte, možeš ti to!

Ma meni se iskreno vise zgadilo. Mislim i mnogim drugim ljudima.
Al dobro, tako je to kad imas kandidate na 2 razlicita nivoa na kraju se rasprava svede na najmanji zajednicki sadrzalac.

Evo sad su pocele izlaziti i neke zene koje optuzuju Trumpa za napastvovanje, neprimjereno ponasanje, itd. Big srprajz. Sta je konto, da ce ostati neokrznut sa svom ovm pricom o Billu Clintonu?

Ponasa se ko ranjena zivotinja, ko tumor u drustvu, a pogotovo u GOP.

jeza u ledja wrote:
A vidi, ja konto to pravilo bilo oduvijek (da se mora radit redistricting svakih 10 godina). Jer ako sam shvatio dobro, mrsko mi sad provjeravati, da se broj representatives uvijek odredjivao po broju stanovnika, kao i broj elektorskih glasova za predsjednicko mjesto (koji odgovara broju predstavnika iz te drzave, recimo ne znam Texas ima 38 elektorskih glasova sto znaci da imaju 38 predstavnika u HoR). U stvari u ovo sam siguran samo ne znam da li to vazi oduvijek? Mislim da se cak census prvobitno zakonski morao raditi bas zbog toga. Sad kad razmislim, nelogicno je ako se broj predstavnika iz odredjene drzave mijenja, da se ne mijenjaju i granice distrikta unutar drzave? Mislim mora se napraviti novi, ili ukinuti neki stari.

A eto znao sam da je imalo veze sa Jugom 60ih. Samo sam mislio da ima veze sa crncima i to.

uvijek se mijenjalo, ali se i broj hor u totalu mijenjao, to jeste rastao sa rastom stanovnistva. ne znam kad su ga smrzli na 435, ne da mi se guglat. kalifornija je nekad imala 30 glasova sad ima 53. neko je u tih koliko vec decenija izgubio broj predstavnika, naslijepo cu reci da je to,recimo, bila pensilvanija. normalno je da se redistricting radi ako sa 50 ides na 53 ili obrnuto, ali je problem kako nelogicno to ovi rade pa imas, kako rece ti ili ko vec gore, ja imam jednog predstavnika a komsija preko ceste drugog.

Kad bi samo zene glasale

Previše prostora u medijima daju ovim šarlatanskim izborima dok se isti takvi izbori
odvijaju širom svijeta i o tome ništa. Ionako se zna politika SAD za slijedeće desetljeće i neće
ovi izbori ništa promijeniti. Ovo je sve samo predstava za priglupe mase i kao
oni će svojim glasom nešto odlučiti.

Helem, stanje na RCP poll of polls trenutno je: Clinton +6.2%. To je zasnovano na osam zadnjih anketa, od kojih je samo jedna u potpunosti uradjena nakon petka i Hollywood Access traka. Takodje jedna od tih anketa je outlier cijelo ovo vrijeme (USC/LA Times) u kojoj su trenutno izjednaceni (ciju je uzasnu metodologiju objasnio Nate Cohn ovdje koga zanima). Bez te ankete prosjek bi bio 7.1% za Clinton.

Od kad se mjere ankete u modernom dobu u SAD, ne postoji presedan u kom bi jedan kandidat sa ovolikim zaostatkom mjesec dana pred izbore na kraju osvojio predsjednicke izbore. Postoje slucajevi da je jedan kandidat smanjio ovoliko vodjstvo, ili cak i vece, no ne postoji presedan gdje je taj kandidat na kraju i pobijedio.



Kada uzmemo u obzir da danas sve veci broj ljudi glasa unaprijed, znaci vec sada, i da su ankete danas modernije, mnogobrojnije i tacnije, tesko se negdje vidi nacin na koji bi Trump sustigao vodjstvo. Dodatno, izbor glasaca se sto se vise priblizavaju izbore sve vise solidifikuje, tj. veci broj ljudi je vec cvrsto odlucio za koga ce glasati.

Sa svim tim recenim, Trump je vec jednom sustizao ovoliko vodjstvo u anketama. Obicno Clinton skoci na 6-7 poena, i onda je Trump polako sustize u narednih mjesec dana, do novog dogadjaja koji ga vrati na -6,7%. Tako je bilo u martu, maju, augustu, a mozda i evo sad. Pa cemo vidjeti. No, sada dolazi do izrazaja Clinton masina i ono sto se ocekivalo - da ce izlijetati u oktobru sa raznoraznim kontroverznim snimcima i dogadjajima iz Trumpove proslosti. ( Doduse slicno rade i Trumpovi uz pomoc Wikileaks i Rusa )
Uglavnom, price o landslide i osvajanju cijelog Kongresa ce ipak morati malo pricekati.

Sto se tice electoral college. Stanje je trenutno takvo da i bez toss-up states, Clinton ima 260 boba. Znaci Virginia (iz koje se Trump vec povukao) i Pennsylvania (za koju se jos bori bas danas) su ponovno uletile u Clinton kolumnu.
U Pennsylvaniji Clinton trenutno vodi 8.7% procenata u prosjeku svih trenutnih anketa. To je ogromna prednost. U 30ak anketa uopste uradjenih u PA u zadnja 4 mjeseca Trump je vodio samo u jednoj, i to jos pocetkom jula. Da li ima sanse tamo procjenite sami.
U Virginiji u poll of polls Clinton trenutno vodi 7.5%. Tamo pak ne postoji anketa u kojoj je Trump ikad vodio.
U Michiganu trenutno u poll of polls Clinton vodi 10.7%. Takodje, Trump ni u jednoj anketi nikad tamo nije vodio.
U Wisconsinu Clinton vodi 6.7%. Takodje, nikad Trump nije vodio.
U New Hampshire isto Trump nikad nije vodio, a Clinton u poll of polls vodi +6.0%.
U Coloradu je Trump par puta vodio, ali trenutno je stanje cak +7.3% za Clinton.
U New Mexicu Clinton vodi +8.5%.

Sa svim ovim, Clinton fali jos jedna osrednja drzava za pobjedu.
To moze biti Minnesota, gdje Demokrate tradicionalno pobjedjuju, i gdje ona vodi trenutno +4.3%, gdje ima malo anketa jer se ta drzava ne smatra inace kompetitivnom uopste. To bi bilo dovoljno za Clintoninu pobjedu.

No trenutno 3 najvece bitke su i dalje Ohio, Florida i North Carolina. U sve 3 trenutno vodi Clinton sa malom prednoscu (FL +2.7%, NC +2.6% i OH +0.5%). Znaci recimo da Clinton zezne neku od ovih ranije spomenutih, onda bi morala izgubiti i jednu od ove 3.

Na kraju da ne spomenemo jos 3 drzave koje su kompetitivne, a u njima Trump vodi - Arizona +1.0%, Iowa +3.7, i Georgia +5.0%, te jos Maine (donja polovina) u kojem vodi Clinton +4.7% (jos 2 elektorska boda).

U stvari, treba spomenuti da neke tradicionalno duboko crvene drzave, daju manju prednost Trumpu nego neke koje su trenutno kao kompetitivne, a u kojim Clinton ima prednost. Tako u Texasu Trump vodi samo +6.7%, u Utahu samo +8.0%, u South Carolina samo +7.6%, u Indiani +8.0% i Missouriju +9.2%. Ove drzave uopste nisu smjele doci u pitanje za Trumpa.

I vrlo malo ovih drzavnih anketa je uopste uradjeno nakon proslog petka, tako da tesko da u njima Trump moze rasti. Da napomenem jos jednom, ocekuje se da ce vise od trecine ukupnih glasova za izbore biti ubaceno prije dana glasanja zakazanog 8 novembra.

Nesto se ogromno mora desiti da Trump pobijedi. Nate Silver ima Trumpa na samo 12.9% sansi. Znaci treba mu neki Hail Mary pass.
Assange, na tebe je red.

Lincoln-Burrows wrote:Previše prostora u medijima daju ovim šarlatanskim izborima dok se isti takvi izbori
odvijaju širom svijeta i o tome ništa. Ionako se zna politika SAD za slijedeće desetljeće i neće
ovi izbori ništa promijeniti. Ovo je sve samo predstava za priglupe mase i kao
oni će svojim glasom nešto odlučiti.

Samo ti zivi u iluziji kao i pola svijeta da je demokratija predstava za priglupe mase, iako postoji jasna korelacija izmedju standarda zivota i nivoa demokratije. Oni glupi, ti pametan.

A naravno da je sve ovo velika predstava i sou i naravno da se nece nista drasticno mijenjati. To je onima koji glasaju i cilj. Osim, naravno, onih koje progres ostavlja u bespucima kontinuiranog nezadovoljstva i nekontrolisane mrznje.