Pa kako ću ja biti stručnjak. To je mjesto rezervisano za tebe.Ali Kemal wrote:
Prema šovinistima samo šovinizmom. Ako te baš interesuje, vrati se pa pročitaj razloge šovinizma.tututuuuu wrote:Ne znam sto mi treba da ulazim na ovu temu...ABH017 wrote: Pa nije baš da nemaju. Ima veze 50%. Ovih ostalih 50% se priklonilo komšijama, zbog iste vjeroispovjesti.
Znaci, mi smo se priklonili, al vi niste? ispade znaci mi smo kao nesto izdali, al vi niste? Vi ste uvijek bili Bosnjaci, al eto, uvijek vam neko nije dao da se tako izjasnite? Je l tako?
A zasto su onda ti "patrioti" i Bosnjaci otisli u Tursku sa Omanlijama? Sto nisu ostali u svojoj zemlji vec se veliki broj povukao s okupatorom? Oni se nisu poistovjecivali s Turcima preko vjere, vec su to, eto, cinili samo Hrvati i Srbi?
Dalje, u BiH sigurno da ima onih koji su se poistovjetili s Hrvatima (sto nije nikakav izuzetak nigdje u svijetu da krvna veza od ameba ne odredjuje etnicko izjasnjavanje, vec se stvari mijenjaju) ali ih ima i jako puno koji su Hrvati kao u slucaju npr. Turske Hrvatske (Bihac kao nekad glavni grad Hrvatske), stovise, mnogi od njih su muslimani Hrvati bili i oni se danas smatraju Bosnjacima. Da li i njih smatras izdajicama, u ovom slucaju Hrvatske, jer su se "poistovjetili preko vjere"?
Reci da bi sve trebali biti Bosnjaci, je u ravni kao reci da bi svi trebali biti Hrvati, da su sve to Srbi "razlicitih vera" itd... U pitanju je ne nacionalizam, vec obicni sovinizam koji je uz to zgodno upakiran u nekakvo konstantno prikazivanje zrtvom, ko je toliko "velik" da "prihvaca" te budalastine o Hrvatima i Srbima u BiH, je l tako?i kom je uvijek neko drugi kriv. Zapravo, to je jedan od temljnih problema ove zemlje.
slobodno primjenite na ovo srpsku retoriku devedesetih o Srbima inih vera i Turcima...
Zgoljo wrote:Bosnjaci smo bili svi,kad su se pravoslavni i katolici odrekli svog bošnjaštva u ime srpstva i hrvatstva muslimanima je stavljeno do znanja da to ime,dakle svoje ime mogu zaboraviti.Jedno vrijeme je islo cistom silom ali jasno da se nije moglo zadrzati.
Bošnjaci su vratiti staro nacionalno ime,to sto su ga se drugi odrekli ni sekunde nije njhihov problem.
A ta glupost da se Bošnjaci identificiraju prvo sa religijom pa tek negdje na petom mjestu sa Bosnom je golema podvala koja i jeste sluzila da se Bosnjaci svedu na vjersku skupinu,samim tim bez prava na drzavu,bez prava i na drzavu koju dijele s drugima, kako je Zivojinovic i napisao u svom postu.Nece jezik krivo jel.
Najlicemjernije od svega je optuziti Bosnjake muslimane da su se odrekli nacionalnog imena za racun vjerskog identiteta a presutit da su to upravo uradili danjasni bh Srbi i Hrvati,znaci prvenstveno i permanentno zbog vjerske pripadnosti su se odrekli svog bošnjaštva.
Sta reci,ludilo bratac.
Da, da... Isto pitanje kao i u prethodnom postu tebi. Sto su onda Bosnjaci otisli s Turcima u Tursku? Sto su se povukli s Osmalijama. Pricati bajke da je prije nekih 500 - 600 godina Mujo vulgaris razlikovao narodni od vjerskog identiteta su upravo to, bajke. i to, oni razlikovali al drugi nisu.ABH017 wrote:Zgoljo wrote:Bosnjaci smo bili svi,kad su se pravoslavni i katolici odrekli svog bošnjaštva u ime srpstva i hrvatstva muslimanima je stavljeno do znanja da to ime,dakle svoje ime mogu zaboraviti.Jedno vrijeme je islo cistom silom ali jasno da se nije moglo zadrzati.
Bošnjaci su vratiti staro nacionalno ime,to sto su ga se drugi odrekli ni sekunde nije njhihov problem.
A ta glupost da se Bošnjaci identificiraju prvo sa religijom pa tek negdje na petom mjestu sa Bosnom je golema podvala koja i jeste sluzila da se Bosnjaci svedu na vjersku skupinu,samim tim bez prava na drzavu,bez prava i na drzavu koju dijele s drugima, kako je Zivojinovic i napisao u svom postu.Nece jezik krivo jel.
Najlicemjernije od svega je optuziti Bosnjake muslimane da su se odrekli nacionalnog imena za racun vjerskog identiteta a presutit da su to upravo uradili danjasni bh Srbi i Hrvati,znaci prvenstveno i permanentno zbog vjerske pripadnosti su se odrekli svog bošnjaštva.
Sta reci,ludilo bratac.
I onda, iako su razlikovali tako se nisu izjasnjavali, jer, pa jer im drugi nisu dali. Zgodno. Pisao si ti to i ranije na ovoj temi, dok se jos ostali nisu ni ukljucili. Pisao si, i dalje to radis u smislu, pa eto, ja prihvacam zvati crncuge Afroamerikancimaa, jer oni tako zele, al oni su u biti smrdljive, glupe, lazljive i neradnicke crncuge. U ovom slucaju izdjanicke. Dok, ste vi naravno pravi, samo vam drugi nekako nikad nisu dali,ABH017 wrote:Prema šovinistima samo šovinizmom. Ako te baš interesuje, vrati se pa pročitaj razloge šovinizma.tututuuuu wrote:Ne znam sto mi treba da ulazim na ovu temu...ABH017 wrote: Pa nije baš da nemaju. Ima veze 50%. Ovih ostalih 50% se priklonilo komšijama, zbog iste vjeroispovjesti.
Znaci, mi smo se priklonili, al vi niste? ispade znaci mi smo kao nesto izdali, al vi niste? Vi ste uvijek bili Bosnjaci, al eto, uvijek vam neko nije dao da se tako izjasnite? Je l tako?
A zasto su onda ti "patrioti" i Bosnjaci otisli u Tursku sa Omanlijama? Sto nisu ostali u svojoj zemlji vec se veliki broj povukao s okupatorom? Oni se nisu poistovjecivali s Turcima preko vjere, vec su to, eto, cinili samo Hrvati i Srbi?
Dalje, u BiH sigurno da ima onih koji su se poistovjetili s Hrvatima (sto nije nikakav izuzetak nigdje u svijetu da krvna veza od ameba ne odredjuje etnicko izjasnjavanje, vec se stvari mijenjaju) ali ih ima i jako puno koji su Hrvati kao u slucaju npr. Turske Hrvatske (Bihac kao nekad glavni grad Hrvatske), stovise, mnogi od njih su muslimani Hrvati bili i oni se danas smatraju Bosnjacima. Da li i njih smatras izdajicama, u ovom slucaju Hrvatske, jer su se "poistovjetili preko vjere"?
Reci da bi sve trebali biti Bosnjaci, je u ravni kao reci da bi svi trebali biti Hrvati, da su sve to Srbi "razlicitih vera" itd... U pitanju je ne nacionalizam, vec obicni sovinizam koji je uz to zgodno upakiran u nekakvo konstantno prikazivanje zrtvom, ko je toliko "velik" da "prihvaca" te budalastine o Hrvatima i Srbima u BiH, je l tako?
slobodno primjenite na ovo srpsku retoriku devedesetih o Srbima inih vera i Turcima...
makar su ti "drugi" cesto upravo najpopularniji u sredinama upravo s bosnjackom vecinom, ala Tito. Ratk krenuo, ko je mahao zastavama Juge nego Bosnjaci. Da niste mahali odmah ljiljanima?Ako su otišli, zašto sad pišemo o njima?tututuuuu wrote:Da, da... Isto pitanje kao i u prethodnom postu tebi. Sto su onda Bosnjaci otisli s Turcima u Tursku? Sto su se povukli s Osmalijama. Pricati bajke da je prije nekih 500 - 600 godina Mujo vulgaris razlikovao narodni od vjerskog identiteta su upravo to, bajke. i to, oni razlikovali al drugi nisu.ABH017 wrote:Zgoljo wrote:Bosnjaci smo bili svi,kad su se pravoslavni i katolici odrekli svog bošnjaštva u ime srpstva i hrvatstva muslimanima je stavljeno do znanja da to ime,dakle svoje ime mogu zaboraviti.Jedno vrijeme je islo cistom silom ali jasno da se nije moglo zadrzati.
Bošnjaci su vratiti staro nacionalno ime,to sto su ga se drugi odrekli ni sekunde nije njhihov problem.
A ta glupost da se Bošnjaci identificiraju prvo sa religijom pa tek negdje na petom mjestu sa Bosnom je golema podvala koja i jeste sluzila da se Bosnjaci svedu na vjersku skupinu,samim tim bez prava na drzavu,bez prava i na drzavu koju dijele s drugima, kako je Zivojinovic i napisao u svom postu.Nece jezik krivo jel.
Najlicemjernije od svega je optuziti Bosnjake muslimane da su se odrekli nacionalnog imena za racun vjerskog identiteta a presutit da su to upravo uradili danjasni bh Srbi i Hrvati,znaci prvenstveno i permanentno zbog vjerske pripadnosti su se odrekli svog bošnjaštva.
Sta reci,ludilo bratac.
Gdje sam ja takvo nešto napisao?tututuuuu wrote:Pisao si ti to i ranije na ovoj temi, dok se jos ostali nisu ni ukljucili. Pisao si, i dalje to radis u smislu, pa eto, ja prihvacam zvati crncuge Afroamerikancimaa, jer oni tako zele, al oni su u biti smrdljive, glupe, lazljive i neradnicke crncuge. U ovom slucaju izdjanicke. Dok, ste vi naravno pravi, samo vam drugi nekako nikad nisu dali,ABH017 wrote:Prema šovinistima samo šovinizmom. Ako te baš interesuje, vrati se pa pročitaj razloge šovinizma.tututuuuu wrote: Ne znam sto mi treba da ulazim na ovu temu...
Znaci, mi smo se priklonili, al vi niste? ispade znaci mi smo kao nesto izdali, al vi niste? Vi ste uvijek bili Bosnjaci, al eto, uvijek vam neko nije dao da se tako izjasnite? Je l tako?
A zasto su onda ti "patrioti" i Bosnjaci otisli u Tursku sa Omanlijama? Sto nisu ostali u svojoj zemlji vec se veliki broj povukao s okupatorom? Oni se nisu poistovjecivali s Turcima preko vjere, vec su to, eto, cinili samo Hrvati i Srbi?
Dalje, u BiH sigurno da ima onih koji su se poistovjetili s Hrvatima (sto nije nikakav izuzetak nigdje u svijetu da krvna veza od ameba ne odredjuje etnicko izjasnjavanje, vec se stvari mijenjaju) ali ih ima i jako puno koji su Hrvati kao u slucaju npr. Turske Hrvatske (Bihac kao nekad glavni grad Hrvatske), stovise, mnogi od njih su muslimani Hrvati bili i oni se danas smatraju Bosnjacima. Da li i njih smatras izdajicama, u ovom slucaju Hrvatske, jer su se "poistovjetili preko vjere"?
Reci da bi sve trebali biti Bosnjaci, je u ravni kao reci da bi svi trebali biti Hrvati, da su sve to Srbi "razlicitih vera" itd... U pitanju je ne nacionalizam, vec obicni sovinizam koji je uz to zgodno upakiran u nekakvo konstantno prikazivanje zrtvom, ko je toliko "velik" da "prihvaca" te budalastine o Hrvatima i Srbima u BiH, je l tako?
slobodno primjenite na ovo srpsku retoriku devedesetih o Srbima inih vera i Turcima...
Pa vidi bas, pricamo. I zasto onda pricamo o Hrvatima i Srbima koji su se, kako ti sam kazes odnarodili prije par stoljeca preko vjerske identifikacije s okolnim zemljama i narodima? Je li ovo osmansko razdoblje ili 2016.? Jesam li ja o tome poceo pricu, ili ti? Pa ako vec pricamo o tim katolicima, pravoslavcima, sto ne bismo pricali i o Hrvatima islamske vjeroispovijesti, Turcima itd... Samo povlacim paralele.ABH017 wrote:Ako su otišli, zašto sad pišemo o njima?tututuuuu wrote:Da, da... Isto pitanje kao i u prethodnom postu tebi. Sto su onda Bosnjaci otisli s Turcima u Tursku? Sto su se povukli s Osmalijama. Pricati bajke da je prije nekih 500 - 600 godina Mujo vulgaris razlikovao narodni od vjerskog identiteta su upravo to, bajke. i to, oni razlikovali al drugi nisu.ABH017 wrote:
Zašto živiš u 16-om vijeku? Danas je 2016. godina. Pričajmo o sadašnjoj situaciji.
Napisao si da tako zoves jer tako zele, a sta smatras si isto tako napisao i pokazujes na ovoj temi. crncuge su tu ilustracije radi, al to je u biti to. poenta.ABH017 wrote:Gdje sam ja takvo nešto napisao?tututuuuu wrote:Pisao si ti to i ranije na ovoj temi, dok se jos ostali nisu ni ukljucili. Pisao si, i dalje to radis u smislu, pa eto, ja prihvacam zvati crncuge Afroamerikancimaa, jer oni tako zele, al oni su u biti smrdljive, glupe, lazljive i neradnicke crncuge. U ovom slucaju izdjanicke. Dok, ste vi naravno pravi, samo vam drugi nekako nikad nisu dali,ABH017 wrote:
Prema šovinistima samo šovinizmom. Ako te baš interesuje, vrati se pa pročitaj razloge šovinizma.
Šta je bilo kad si se probudio?
Očigledno je da ne možeš ništa argumentovano da odgovoriš a to je na forumu lako, citiraš konkretno i precizno pa kažeš šta mislišABH017 wrote:Pa kako ću ja biti stručnjak. To je mjesto rezervisano za tebe.Ali Kemal wrote:
Ti si provokator, koji se registrovao na ovom forumu, da bi liječio svoje frustracije.
Nacionalista na kub, koji se krije iza ateizma i relativizacije.
Ko nas bre zavadi.
Nastavi se poistovjećivati sa "junacima" svog naroda i rehabilitacijom istih.
Ali Kemal wrote:Tipična nacionalistička, umjesto suočavanja sa problemom, što baš meneABH017 wrote:Pa što to srećo ne pišeš drugima, nego se ovdje samo prepucavaš sa Bošnjacima? A nije da nema i drugih.Ali Kemal wrote:[.
Oči moje lijepe, sasvim si bio jasan kada kažeš, tj citiraš da se sve odnosi na narod, sad se izvlačiš na politiku. Hajd dobro, ako misliš na politiku, onda je onaj tvoj citat besmislen, jer se tu ne spominje nikakva politika.ABH017 wrote:Mišljenje o narodu je jedno, a mišljenje o politici koja već čitavo stoljeće pokušava da izbriše moj i druge narode, je nešto sasvim drugo.
Ja ne mogu nikada biti simpatizer bilo kakve politike koja je dovela narod prvo u rat, a poslije pljačkanjem osiromašili društvo da se dotakne dno Evrope.ABH017 wrote:Ovdje više ti pokazuješ da si simpatizer te politike.
Da li je to politika Srba, Bošnjaka ili Hrvata, nema nikakve razlike. Potpuno su kompatibilne i nadopunjuje se.
Još jedna nacionalistička, tipična, ti sad znaš sta je generalno kod Bošnjaka, a šta kod Srba. Specijalista za generalizaciju.ABH017 wrote:Što se tiče ovog zadnjeg, ono što ti mogu reći da kod Bošnjaka, generalno, ne postoji mržnja prema Srbima (eto da budemo konkretni). Postoji strah, jer Srbi nisu promijenili politiku iz '90-ih (koja je identična onoj '41-'45), pa stoga ne znam šta ti nije jasno. Ako se narod identifikuje sa Mladićem, Karadžićem, Miloševićem, Dražom itd.., i sa tom genocidnom politikom, kako da mu bilo ko vjeruje?
Sasvim je normalno da Bošnjaci ne vjeruju Srbima, narodu kojem je laž u samom biću, dje ćeš takvim vjerovat, jel tako
Vidiš ja vjerujem da niti Bošnjaci mrze Srbe, niti Srbi Bošnjake, ali da su i jedni i drugi izloženi strahovitoj propagandi sa svih strana i da su ih političari doveli da se sukobljavaju, kao i naravno klerikalizam, bez koga to ne bi bilo moguće uraditi. Turbo-vjernici.
Ma da si makar pročitao tu knjigu, tako da je sasvim jasno šta si htio, pravi vjernik bi rekao pogriješio sam, jer nije važno što lažeš mene, nego što pokazuješ da u stvari ne vjeruješ da on sve zna, vidi i čuje, a predstavljaš se kao neki veliki vjernik.ABH017 wrote:P.S.
Što se tebe lično tiče, vidim da voliš da komentarišeš druge, kao da ih poznaješ, reći ću ti da si ti aksiom za generalizaciju, pa ti na ovaj pokušaj mog svođenja u nekakav tor (valjda ne znaš ni za šta drugačije), mogu odgovoriti sa onom narodnom "RUGALA SE RUGA...".
(umal' ne zaboravi)
Pa hajde kad si navalio.BHCluster wrote:#SrceMojeNapachenoAli Kemal wrote:Prvo ti, kao i ostali sa ovim haštagovima pokazujete svoj nacionalizam u punom smislu, a svako ko se fura na nacionalizam u BiH je neprijatelj prije svega budućnosti ove djece koja žive u Bosni, a i svih ostalih.BHCluster wrote:Josip Pejaković
-> Intervju iz septembra 2010. godine on temu otvara danas?
#đikani
Ja sam Bosanac i Hercegovac 100%, u punom smislu te riječi, bez ikakvih korjena van BiH i sa Srbijom nemam nikakve veze. Izgleda da je moj grijeh što ne volim SDA, ne podržavam klerikalizam i vjerske propise, ne radujem se Arapima, i ne mislim da je rahat patnja prava stvar.
Korupcija i nepotizam kao najveći problemi društva je nemoguće rješiti dok je prisutan nacionalizam u ovakvom obliku.
Vjerovatno ti misliš da si patriotaali nisi, ti si u stvari patriJota
Drugo, intervju je friško ponovo objavljen na portalu Buka, i ako se upitaš zašto i malo razmisliš, shvatićeš da se za ovih 6 godina nije ništa promijenilo, nema nikakvog napretka i ako ne gledaš datum kada je objavljen, ne bi nikada pomislio da je to sve izrečeno prije 6 godina, sve je aktuelno, sve je isto.
To je najgora činjenica u svoj toj priči.
Hajd što ima problema, ali što se ništa ne rješava sada već decenijama je najporaznije od svega, a mogu slobodno reći da je to najviše posljedica već pomenute rahat patnje.
#Zavera
ABH017 wrote:Kani se popisa '91. Tad su Bošnjaci tek počeli da se oslobađaju okova. Svi dobro znamo koliko ih je to koštalo. Ja sam mislio na izjašnjavanje od '45-'74. Nemoj namjerno preskakat bit i lafo naivno pitati "što bi se izjašnjavali kako drugi sugerišu?" Zašto je naziv bosanski jezik ukinut za vrijeme AU, i umjesto njega nametnut kompromisni naziv SH-HS jezik? Pa iz istog razloga, a to je višedecenijski apetit obe susjedne/komšijske države.tututuuuu wrote: Pa nisam ni je optercen hrvatstvom, al evo nas opet, razgovaramo.
Kazes izjasnjavali ste se kako su vam drugi sugerirali? Pa dobro, sto bi se vi izjasnjavali kako vam drugi sugeriraju? I da su vrseni pritsci, sto je po meni upitno, vrseni su i na druge pa su se opirali. Eto imas odmah za primjer RH koju su nastojali i germanizirati i madjarizirati i talijanizirati a da ne kazem da su i nju nastojali srbizirati, al nisu. Tita se non stop krivi kako nije dao da se izjasnjavate kako zelite, a Tito je zapravo najomiljeniji medju Bosnjacima.
Imas ti pravo pisati sta god zelis, samo se ja ne slazem s tim.
Nisu Turci nastojali pripojiti dio BiH Turskoj, oni su samo pripojili citavu zemlju, skinuli joj svaki trag identiteta 500 godina, izmjesali stanovnistvo, izmjesali religije i onda takvu zemlju ostavili. Jos su AU nastojali nakon njihovog odlaska uspostaviti jedinstveni BH identitet al nije islo, RH i Srbija s tim su imale najmanje veze, dakle, to je uzork. Sve ovo poslije je posljedica. Turci jesu doveli Srbe u BiH i Vlahe... Naseljavali ih na opustosenu zemlju.
Shvacam ja o cemu ti pricas, al meni se stvarno ne ulazi u ove teme jer tome nema kraja i rekao sam sebi da vise u ovakve diskusije necu ulaziti. Da skratim jer sam umoran. Stanje je takvo kakvo je, promijeniti se sigurno nece ali ja sigurno mogu reci da Bosnjake niko nije tjerao da se izjasne tako niko drugi osim njih samih, osobito od '91 pa do ovog zadnjeg popisa. Samo nam ostaje da sad iz ove situacije ucinimo najvise sto mozemo, jer povratka vise nema, sve je ostalo sta bi bilo kad bi bilo...
Još jedan turkofilni post. Kakve veze ima stanje koje su Turci (tačnije Osmanlije) ostavili iza sebe. Zašto, poslije odlaska Turaka, Srbija nije povukla svoje ljude nazad u Srbiju, nego je još i prije odlaska Turaka počela planirati kako pripojiti taj dio tuđe države?
Argument za turke ti je na nivou Mladićeve izjave, poslije osvajanja Srebrenice: "Došao je dan da se Turcima osvetimo poslije 500 godina i bune protiv dahija, na ovim prostorima". Kakve, bola', Turci veze imaju sa ubijanjem i klanjem komšija, kumova, školskih drugova.
Opet ti ponavljam, komšijske države su slale svoje vojske i tako se svrstale uz Osmansku i AustroUgarsku imperiju, koje su ovdje bile agresori. Danas ni Osmanlije ni AU, nemaju apetita prema BiH, dok komšije, još uvijek imaju.
Vrati se i pročitaj. Priču nisam započeo ja.tututuuuu wrote:Pa vidi bas, pricamo. I zasto onda pricamo o Hrvatima i Srbima koji su se, kako ti sam kazes odnarodili prije par stoljeca preko vjerske identifikacije s okolnim zemljama i narodima? Je li ovo osmansko razdoblje ili 2016.? Jesam li ja o tome poceo pricu, ili ti? Pa ako vec pricamo o tim katolicima, pravoslavcima, sto ne bismo pricali i o Hrvatima islamske vjeroispovijesti, Turcima itd... Samo povlacim paralele.ABH017 wrote:Ako su otišli, zašto sad pišemo o njima?tututuuuu wrote: Da, da... Isto pitanje kao i u prethodnom postu tebi. Sto su onda Bosnjaci otisli s Turcima u Tursku? Sto su se povukli s Osmalijama. Pricati bajke da je prije nekih 500 - 600 godina Mujo vulgaris razlikovao narodni od vjerskog identiteta su upravo to, bajke. i to, oni razlikovali al drugi nisu.
Zašto živiš u 16-om vijeku? Danas je 2016. godina. Pričajmo o sadašnjoj situaciji.
Nije istina. Prica je krenula o popisu a ti si krenuo s pricom kako je Bosnjacima eto branjeno da se izjasne Bosnjacima iako je krenulo od tog kako Bosanci i Hercegovci nisu konstitutivni da bi se nadovezao kako su Hrvati i Srbi "zalutali" Bosanci i Hercegovci itd... Tek sam onda ja povukao paralele i neke ispravke tvojih navoda koji su potpuno netocni, pristrani i cisto sovinisticki a zamaskirani samopropagiranjem jadikovke i konstantne potlcenosti Bosnjaka iako je cinjenica da niko nije mahao ljiljanima u Sarajevu kad se Juga krenula raspadati. Ukratko, upravo si ti prvi poceo s tim, pa kad sam ja spomenuo Osmanlije, odjednom postade toboze nevazno sto se dogadjalo od prije par sto godina (dok je bilo vazno dok se diplalo o katolicima i pravoslavcima), skroz si okrenuo plocu, i sad evo ispade neko je drugi citavu ovu pricu pokrenuo, a upravo si je ti pokrenuo.ABH017 wrote:Vrati se i pročitaj. Priču nisam započeo ja.tututuuuu wrote:Pa vidi bas, pricamo. I zasto onda pricamo o Hrvatima i Srbima koji su se, kako ti sam kazes odnarodili prije par stoljeca preko vjerske identifikacije s okolnim zemljama i narodima? Je li ovo osmansko razdoblje ili 2016.? Jesam li ja o tome poceo pricu, ili ti? Pa ako vec pricamo o tim katolicima, pravoslavcima, sto ne bismo pricali i o Hrvatima islamske vjeroispovijesti, Turcima itd... Samo povlacim paralele.ABH017 wrote:
Ako su otišli, zašto sad pišemo o njima?
Zašto živiš u 16-om vijeku? Danas je 2016. godina. Pričajmo o sadašnjoj situaciji.
Drugi su počeli da pišu kako, kao u fazonu, Bošnjaci nemaju pravo na taj nacionalni naziv, jer im je vjera uvijek bila ispred nacije i države.
Samo sam odgovarao na tu insinuaciju.
Al', kad boli - boli, pa ste se našli uvrijeđeni konstatacijom da su upravo druga dva, konstitutivna, naroda u BiH odustala od svog nacionalnog imena i svoje države, zarad vjerskog poistovjećivanja sa susjednim/komšijskim narodima i državama.
Meni to nije sporno. Nemam ništa protiv tog izbora. Samo mislim da ni meni niko ne treba nametati kako ću ja da se zovem, kojim jezikom ću pričati, koju državu ću smatrati svojom i koliko ću je voljeti, hoću li i kako se moliti Bogu.
Ti postavljaš pitanje zašto su Bošnjaci otišli u Tursku za Osmanlijama. Oni koji su otišli, odrekli su se države BiH i imena Bošnjak, sad su Turci, pa ne vidim zbog čega su oni bitni u ovoj priči. I ne petljaju se i ne spore Bošnjacima njihovo pravo da vrate svoj nacionalni naziv. Ne pozivaju ih da se nazivaju Turcima, ili da komad Bosne i Hercegovine pripoje Turskoj.
Ne vidim šta tu ima sporno. Šta od navedenog nije tačno?
Eto nek ti nisi nacionalista. Ponovit ću ti boldirano iz mog posta.tututuuuu wrote:Nije istina. Prica je krenula o popisu a ti si krenuo s pricom kako je Bosnjacima eto branjeno da se izjasne Bosnjacima iako je krenulo od tog kako Bosanci i Hercegovci nisu konstitutivni da bi se nadovezao kako su Hrvati i Srbi "zalutali" Bosanci i Hercegovci itd... Tek sam onda ja povukao paralele i neke ispravke tvojih navoda koji su potpuno netocni, pristrani i cisto sovinisticki a zamaskirani samopropagiranjem jadikovke i konstantne potlcenosti Bosnjaka iako je cinjenica da niko nije mahao ljiljanima u Sarajevu kad se Juga krenula raspadati. Ukratko, upravo si ti prvi poceo s tim, pa kad sam ja spomenuo Osmanlije, odjednom postade toboze nevazno sto se dogadjalo od prije par sto godina (dok je bilo vazno dok se diplalo o katolicima i pravoslavcima), skroz si okrenuo plocu, i sad evo ispade neko je drugi citavu ovu pricu pokrenuo, a upravo si je ti pokrenuo.ABH017 wrote:
Vrati se i pročitaj. Priču nisam započeo ja.
Drugi su počeli da pišu kako, kao u fazonu, Bošnjaci nemaju pravo na taj nacionalni naziv, jer im je vjera uvijek bila ispred nacije i države.
Samo sam odgovarao na tu insinuaciju.
Al', kad boli - boli, pa ste se našli uvrijeđeni konstatacijom da su upravo druga dva, konstitutivna, naroda u BiH odustala od svog nacionalnog imena i svoje države, zarad vjerskog poistovjećivanja sa susjednim/komšijskim narodima i državama.
Meni to nije sporno. Nemam ništa protiv tog izbora. Samo mislim da ni meni niko ne treba nametati kako ću ja da se zovem, kojim jezikom ću pričati, koju državu ću smatrati svojom i koliko ću je voljeti, hoću li i kako se moliti Bogu.
Ti postavljaš pitanje zašto su Bošnjaci otišli u Tursku za Osmanlijama. Oni koji su otišli, odrekli su se države BiH i imena Bošnjak, sad su Turci, pa ne vidim zbog čega su oni bitni u ovoj priči. I ne petljaju se i ne spore Bošnjacima njihovo pravo da vrate svoj nacionalni naziv. Ne pozivaju ih da se nazivaju Turcima, ili da komad Bosne i Hercegovine pripoje Turskoj.
Ne vidim šta tu ima sporno. Šta od navedenog nije tačno?
Ja nisam uvrijedjen, vec cisto lupas, kazes "50%" su oni koji su eto kao ostali Bosnjaci i to su izgleda bili od vremena ameba dok drugio 50% su se poistovjetili s religijom susjednih drzava. Tipicni nacionalizam koji se cesto temelji na nebulozama i prilagodjenoj istini. Zato sam ja ubacio Turke i Osmanlije.
Toliko netocnosti da ne znam odakle krenuti... Evo, moji nisu porijeklom iz BiH (nisu ni iz RH) pa se smatram Hrvatom, ali valjda trebalo bi tebi doci ili nekom sl. po certifikat da mi taj odredi sta cu ja biti? Kazes 50% "pravi", mislivsi na Bosnjake, i 50% "poistovjecenih" kao Hrvati i Srbi BiH... A evo, ja cu se izjasniti Bosnjakom dok ti uvjeris Krajisnike da su oni zapravo Hrvati islamske vjeroispovijesti, dok uvjeris silne Bosnjake, odnosno Srbe islamske vjeroispovijesti po Bosni, Sandzaklije po Sarajevu da su oni Srbi islamske vjeroispovijesti, mozes poceti od Izetbegovica, Ganica, Radoncica i manje vise citavog bosnjackog politickog vrha itd... Al eto, oni su "pravi" dok su nemuslimani "poistovjeceni". Jedina razlika je u preferenciji i sta tebi odgovara da vidis.
Srbi u BiH nisu zivjeli do dolaska Osmanlija (osim u malim brojkama na istoku), ni pravoslavci ni vlasi. Dolaze s Turcima, dakle, nisu oni nikad ni bili poistovjeceni s Bosnom itd... Tako da samo napisem neke stvari, jer lupas.
Drugi lupaju, ti ne lupaš ni malo.tututuuuu wrote:
Zašto poslije 45 nisu postojali muslimani i zašto je na grbu bilo samo 5 baklji?ABH017 wrote: Problem ove države, o kojem govorite, stvoren je još u Mrkonjić Gradu '43, kad je na ZAVNOBIH-u rečeno da ova zemlja nije ni srpska, ni hrvatska, ni muslimanska, već i srpska i hrvatska i muslimanska. Ovi posljednji se samo tu spominju. Poslije ih nema na mapi sve do '74. A Bosanci i Hercegovci se nikad nisu ni spominjali. I to je bio neki kompromis, koji je zadovoljavao velikosrpsku, odnosno velikohrvatsku politiku, i usvojen je pod pritiscima jedne i druge strane. Ni u SFRJ nije postojala bosanskohercegovačka etnija, barem se tako nije mogla zvati i bila je identično podijeljena. Ni ustav SFRJ nije poznavao bosanca i hercegovca, već se moglo birati između jugoslovenstva, "ostalih" ili da odabereš jedan od dva, odnosno, poslije '74 tri etnosa.
Da se tad, '43-e, odolilo pritiscima sa zapada i istoka, ova zemlja, sigurno ne bi imala probleme koje sad ima. Ne bi postojali Bošnjaci, ni Muslimani, Srbi bi bili komšije s istoka, a Hrvati sa zapada. Imali bismo jednu etniju sa 4 ili više religijskih skupina, ali bi sigurno netrepeljivost bila manja i kolica zvana Bosna i Hercegovina bi udruženo gurali u jednom smjeru.
Ovako, nek nam je Bog na pomoći.
Misliš Muslimani?ABH017 wrote:Zašto poslije 45 nisu postojali muslimani i zašto je na grbu bilo samo 5 baklji?
http://www.arhivyu.gov.rs/active/sr-lat ... i/grb.htmlAli Kemal wrote:Misliš Muslimani?ABH017 wrote:Zašto poslije 45 nisu postojali muslimani i zašto je na grbu bilo samo 5 baklji?
I mene to interesuje, ali nemam odgovor, pa bih te zamolio da nam kažeš zašto?
Toliko o "bratstvu i jedinstvu".Nakon završetka Drugog svjetskog rata 1945. godine, ponovo je aktuali-zirana kako problematika bosanskog grba, tako i pitanje uvrštavanja Bosne i(ili) muslimana u državni grb Jugoslavije. Povodom toga se vodila i žestokarasprava, i to o broju buktinja koje su trebale biti zastupljene u slobodnom polju novog jugoslavenskog grba. Prvobitno je bilo propisano da grb ima pet zapaljenih baklji koje bi simbolizirale pet jugoslavenskih nacija (Srbe,Hrvate, Crnogorce, Slovence i Makedonce), jer je smatrano da bi svakanacija trebala imati svoju baklju. Međutim, ovome se usprotivio poslanik Ustavotvorne skupštine iz Mostara, Husein Husaga Čišić, koji je otvoreno prigovorio Predsjedništvu Ustavotvorne skupštine što se u Ustavu uz ostalenarode nisu pojavljivali i muslimani, kao i to što oni nisu uvršteni u novi grbsa još jednom buktinjom.(14)
Unatoč ovom prijedlogu, Ustav FNRJ je usvojen31. januara 1946. godine bez predložene izmjene. Sljedećim Ustavom iz1963. godine na jugoslavenskom grbu je konačno zapaljena i šesta buktinja,ali sada na sasvim novim osnovama – buktinje su trebale predstavljati repu- blike a ne nacije ili narode.(15)
(14) Navodeći da je skupštini stigao niz raznih prijedloga, ministar za Crnu Goru i zamjenik mi-nistra za Konstituantu, Milovan Đilas, je posebno istakao “karakterističan predlog od jednogmuslimana da bi trebalo unijeti šestu buktinju u naš državni grb. Predlog se motiviše time dasu muslimani posebna nacionalnost, da su muslimani odobrili nacrt ustava u svim njegovim pojedinostima, ali da su bili nezadovoljni time što nije u državni grb ušla šesta buktinja kaosimbol muslimanske nacionalnosti ... Ako bi se jedan takav predlog motivisao time da bišestu buktinju trebalo unijeti kao simbol šeste federacije, on bi mogao da bude predmetom pretresa. Ali, pošto se stalo na gledište da svaka nacionalnost dobije svoju buktinju onda usvakom slučaju mora biti samo pet buktinja. Tim, razumije se, ja ne mislim negirati poseb-ne crte kod muslimana koje danas postoje’’. Šaćir FILANDRA, Bošnjačka politika u XX. stoljeću, Sejtarija, Sarajevo, 1998, 201-202; Čišić je u svom stavu bio naročito istrajan, te jeodbio glasati za Ustav. Mustafa IMAMOVIĆ, Historija Bošnjaka, BZK Preporod, Sarajevo,1997, 555. (15) Ovu mogućnost je još ranije naglašavo Đilas. Vidi prethodnu napomenu.