VSTV - Pristrasnost i diskriminacija

[Bloo]

Naravno pokrivenim ženama je teže jer je odmah vidljivo koji način života su izabrale da parafraziram gospođu Vlaisavljević. Na muškim pripadnicima određene vjeroispovjesti je to teže osim ako ne pormoviraju vidljive znakove poput lančića sa vjerskim obilježjima itd.
Ali mislim da si me pogrešno shvatio, ja sam protiv bilo muškog bilo ženskog isticanja vjerske pripadnosti ako su u pitanju službenici Suda dok obavljaju funkciju službenika Suda. U privatnom životu mogu da hodaju goli i klanjaju su Yog-Sothothu što se mene tiče, isto kao i ja.
Ja kad izađem pred sudiju/sudinicu, vjerujem i očekujem da će me posmatrati kroz prizmu svoje profesije, a ne ličnog izbora vjere (što ih naravno ne priječi da rade). Čak i sudinica/sudac koji nisu očigledno istakli svoju vjersku pripadnost kroz proizvoljni sistem simbola, mogu koristiti svoje vjerske svjetonazore.
Sada se dovodi u pitanje da li su ti vjerski postulati u koliziji sa "svjetskim" postulatima Suda i Pravde, ali to je druga priča.
Ja, kao stranka na Sudu, uključena u sudski proces, želim da me dočekaju ničim obilježeni zaposlenici Suda, te mi barem na taj način ostavite, vjerovatno lažnu nadu, to jeste privid, da je Pravda slijepa.

A zašto misliš da vjernici ne mogu pravilno obavljati pravnički posao bez promatranja istog kroz svoj vjerski svjetonazor ili zašto vjernici ne mogu imati isti osjećaj za PRAVDU kao i ostali? Ovo te iskreno pitam da mi pojasniš to svoje stanovište.

S druge strane, ti kažeš da želiš da imaš barem privid da je pravda slijepa, a taj privid će se postići nauštrb i preko leđa samo jedne kategorije stanovištva, što samo po sebi nije PRAVEDNO. Dakle, ako ja kao sudija Općinskog suda u Sarajevu ispod potkošulje, košulje i džempera nosim lančić sa mjesecom i zvijezdom kojeg ti naravno niti vidiš niti možeš vidjeti, to je tebi dovljno da ti budeš zadovoljna, a ja ovamo mogu biti katastrofalno loš pravnik, loš sudija i pri tome imati skroz iskrivljen osjećaj za pravdu? Ne vidim logiku i rezon u tome.

Slažem se ja da je donekle opravdan strah od pristrasnosti ali pristranost je urođena ljudska vrlina/mana (zavisi kako se gleda) i ona se ne može a priori otklanjati kroz proizvoljne mjere, već samo evaluaciju rada sudija i ostalih službenika i onda na osnovu tih praćenja doći do zaključka da li neko dobro radi svoj posao. Jedini kriterij bi trebala biti kompetencija, bila to pokrivena žena sudija, homoseksualni muškarac sudija ili mali zeleni vanzemaljac, ako dobro radi svoj posao -dobar.

Volio bih čuti tvoje razmišljanje o ovim nekim pitanjima, hvala na civiliziranoj diskusiji.

Da krenem taksativno i dogmatski na pitanje odgovorim pitanjem :
a) Da li ateista može obavljati poslove sudije na vjerskim sudovima?
b) Boldirano 1: Za to sam postavila pitanje - svjesna sam činjenice da su mnogi zaposlenici Suda i vjernici, međutim šta se dešava ako predmet posmatraju kroz prizmu vjere, te bi ishod predmeta različito završio da se posmatran kroz oči vjerskih zakona i/ili vjere (ne stavljam znake jednakosti između npr šerijata i islama/Kur'ana), a drugačije kroz oči "svjetovnih" zakona?
c) boldirano 2: Kao što sam napisala, voljela bih da sve to skinu na ulazu u sud.
d) Boldirano 3: Vjernik ili nevjernik po defaultu ne moraju biti loš ili dobar sudija, mene je interesiralo posmatranje slučaja kroz prizmu vjere (referenca boldirano 1)
e) boldirano 4: homoseksualnost nije stvar izbora kao vjera, ljudi se rađaju homoseksualnim, dok vjernici postaju.

Nevezano za gore navedeno, ja kao žena smatram da islamsku odredbu pokrivanja isključivo žena diskriminacijskom, tako da nadodaj i taj aspekt.

[BadBoy]

Da krenem taksativno i dogmatski na pitanje odgovorim pitanjem :
a) Da li ateista može obavljati poslove sudije na vjerskim sudovima?
b) Boldirano 1: Za to sam postavila pitanje - svjesna sam činjenice da su mnogi zaposlenici Suda i vjernici, međutim šta se dešava ako predmet posmatraju kroz prizmu vjere, te bi ishod predmeta različito završio da se posmatran kroz oči vjerskih zakona i/ili vjere (ne stavljam znake jednakosti između npr šerijata i islama/Kur'ana), a drugačije kroz oči "svjetovnih" zakona?
c) boldirano 2: Kao što sam napisala, voljela bih da sve to skinu na ulazu u sud.
d) Boldirano 3: Vjernik ili nevjernik po defaultu ne moraju biti loš ili dobar sudija, mene je interesiralo posmatranje slučaja kroz prizmu vjere (referenca boldirano 1)
e) boldirano 4: homoseksualnost nije stvar izbora kao vjera, ljudi se rađaju homoseksualnim, dok vjernici postaju.

Nevezano za gore navedeno, ja kao žena smatram da islamsku odredbu pokrivanja isključivo žena diskriminacijskom, tako da nadodaj i taj aspekt.

Tačka a) i tvoja posljednja konstatacija su pitanje vjerske dome u koju diskusiju uopće ne želim ulaziti, uostalom ona nije ni tema ovdje.

Moraš znati jednu stvar, prikrivrena pristrasnost je gora od neprikrivene sto puta. A pristrasnost će biti oduvijek i zauvijek sve dok ima ljudi jer je ona urođena ljudskom biću. Naš problem je što se ovdje sada marama povezuje sa vjerskim senzibilitetom i želi se to dvoje ispreplitati.

Ja ovu diskusiju želim voditi sa čisto jedne logičke strane (sa pravne strane siuacija je jasna - samo se isključivo zakonom mogu ograničiti ljudska prava i to u samo tačno propisanim slučajevima, tzv. trokraki test koji koristi Evropski sud za ljudska prava prilikom odlučivanja o povredi određenog prava). Dakle uzimimo hipotetički slučaj, šta da sutra zabrane plavušama pristup sudu zbog rasprostranjenog mišljenja da su one glupe?

[MJAU - da]

Naravno pokrivenim ženama je teže jer je odmah vidljivo koji način života su izabrale da parafraziram gospođu Vlaisavljević. Na muškim pripadnicima određene vjeroispovjesti je to teže osim ako ne pormoviraju vidljive znakove poput lančića sa vjerskim obilježjima itd.
Ali mislim da si me pogrešno shvatio, ja sam protiv bilo muškog bilo ženskog isticanja vjerske pripadnosti ako su u pitanju službenici Suda dok obavljaju funkciju službenika Suda. U privatnom životu mogu da hodaju goli i klanjaju su Yog-Sothothu što se mene tiče, isto kao i ja.
Ja kad izađem pred sudiju/sudinicu, vjerujem i očekujem da će me posmatrati kroz prizmu svoje profesije, a ne ličnog izbora vjere (što ih naravno ne priječi da rade). Čak i sudinica/sudac koji nisu očigledno istakli svoju vjersku pripadnost kroz proizvoljni sistem simbola, mogu koristiti svoje vjerske svjetonazore.
Sada se dovodi u pitanje da li su ti vjerski postulati u koliziji sa "svjetskim" postulatima Suda i Pravde, ali to je druga priča.
Ja, kao stranka na Sudu, uključena u sudski proces, želim da me dočekaju ničim obilježeni zaposlenici Suda, te mi barem na taj način ostavite, vjerovatno lažnu nadu, to jeste privid, da je Pravda slijepa.

A zašto misliš da vjernici ne mogu pravilno obavljati pravnički posao bez promatranja istog kroz svoj vjerski svjetonazor ili zašto vjernici ne mogu imati isti osjećaj za PRAVDU kao i ostali? Ovo te iskreno pitam da mi pojasniš to svoje stanovište.

S druge strane, ti kažeš da želiš da imaš barem privid da je pravda slijepa, a taj privid će se postići nauštrb i preko leđa samo jedne kategorije stanovištva, što samo po sebi nije PRAVEDNO. Dakle, ako ja kao sudija Općinskog suda u Sarajevu ispod potkošulje, košulje i džempera nosim lančić sa mjesecom i zvijezdom kojeg ti naravno niti vidiš niti možeš vidjeti, to je tebi dovljno da ti budeš zadovoljna, a ja ovamo mogu biti katastrofalno loš pravnik, loš sudija i pri tome imati skroz iskrivljen osjećaj za pravdu? Ne vidim logiku i rezon u tome.

Slažem se ja da je donekle opravdan strah od pristrasnosti ali pristranost je urođena ljudska vrlina/mana (zavisi kako se gleda) i ona se ne može a priori otklanjati kroz proizvoljne mjere, već samo evaluaciju rada sudija i ostalih službenika i onda na osnovu tih praćenja doći do zaključka da li neko dobro radi svoj posao. Jedini kriterij bi trebala biti kompetencija, bila to pokrivena žena sudija, homoseksualni muškarac sudija ili mali zeleni vanzemaljac, ako dobro radi svoj posao -dobar.

Volio bih čuti tvoje razmišljanje o ovim nekim pitanjima, hvala na civiliziranoj diskusiji.

Da krenem taksativno i dogmatski na pitanje odgovorim pitanjem :
a) Da li ateista može obavljati poslove sudije na vjerskim sudovima?
b) Boldirano 1: Za to sam postavila pitanje - svjesna sam činjenice da su mnogi zaposlenici Suda i vjernici, međutim šta se dešava ako predmet posmatraju kroz prizmu vjere, te bi ishod predmeta različito završio da se posmatran kroz oči vjerskih zakona i/ili vjere (ne stavljam znake jednakosti između npr šerijata i islama/Kur'ana), a drugačije kroz oči "svjetovnih" zakona?
c) boldirano 2: Kao što sam napisala, voljela bih da sve to skinu na ulazu u sud.
d) Boldirano 3: Vjernik ili nevjernik po defaultu ne moraju biti loš ili dobar sudija, mene je interesiralo posmatranje slučaja kroz prizmu vjere (referenca boldirano 1)
e) boldirano 4: homoseksualnost nije stvar izbora kao vjera, ljudi se rađaju homoseksualnim, dok vjernici postaju.

Nevezano za gore navedeno, ja kao žena smatram da islamsku odredbu pokrivanja isključivo žena diskriminacijskom, tako da nadodaj i taj aspekt.

Gledam ove prosteste, mirne proteste i djevojčice pokrivene. Mislim stvarno, nemam išta protiv tih marama, nosite šta hoćete, ali fakat pokrivanje kose. Pa kosa je dlaka pobogu, šta je problem ako istu ne pokrijete. Živimo u vremenu gdje više golih žena ima na svakom mjestu, kome se još danas "diže" na kosu. Halo ba.

[Ali Kemal]

Sasvim je jasno da je pokrivanje žene došlo pod prisilom muškaraca, sve te prazne priče moj izbor itd je samo prosipanje šuplje.
Ovo je čisto civilizacijsko pitanje, idemo li naprijed ili nazad

[animals]

Meni jedno nije jasno..
zasto zena u Islamu, mora religiju praktikovati kroz oblacenje..
i moja baba je noslila,maramu..
ali ne mora moje dijete..
nek nosi sta hoce, nece mi religija propisivati odjecu moga dijeteta..
e to nikad necu razumijeti u Islamu..

[ovo_mi_je_nick]

MJAU - da : Gledam ove prosteste, mirne proteste i djevojčice pokrivene. Mislim stvarno, nemam išta protiv tih marama, nosite šta hoćete, ali fakat pokrivanje kose. Pa kosa je dlaka pobogu, šta je problem ako istu ne pokrijete. Živimo u vremenu gdje više golih žena ima na svakom mjestu, kome se još danas "diže" na kosu. Halo ba.

Pogledaj djevojku sa bujnom njegovanom kosom do pola leđa npr i djevojku na kratko ošišanu, osjećaj ti neće biti isti (neće se dizati ali budi u unutrašnosti nešto što ide prema tome)

[MJAU - da]

Meni jedno nije jasno..
zasto zena u Islamu, mora religiju praktikovati kroz oblacenje..
i moja baba je noslila,maramu..
ali ne mora moje dijete..
nek nosi sta hoce, nece mi religija propisivati odjecu moga dijeteta..
e to nikad necu razumijeti u Islamu..

Pa ti ne znaš ništa o islamu, ako takva pitanja postavljaš druže. Stvar u islamu je da se iole prilagođava tempu, meni fakat nije jasno čemu nisu dozvolili još da se ne nosi ta marama, ali jbg, kad vjera postaje religija, sve mi se kaže.

[animals]

Meni jedno nije jasno..
zasto zena u Islamu, mora religiju praktikovati kroz oblacenje..
i moja baba je noslila,maramu..
ali ne mora moje dijete..
nek nosi sta hoce, nece mi religija propisivati odjecu moga dijeteta..
e to nikad necu razumijeti u Islamu..

Pa ti ne znaš ništa o islamu, ako takva pitanja postavljaš druže. Stvar u islamu je da se iole prilagođava tempu, meni fakat nije jasno čemu nisu dozvolili još da se ne nosi ta marama, ali jbg, kad vjera postaje religija, sve mi se kaže.

Nije je niko zabranio, ali nije obaveza..kontas..

[MJAU - da]

MJAU - da : Gledam ove prosteste, mirne proteste i djevojčice pokrivene. Mislim stvarno, nemam išta protiv tih marama, nosite šta hoćete, ali fakat pokrivanje kose. Pa kosa je dlaka pobogu, šta je problem ako istu ne pokrijete. Živimo u vremenu gdje više golih žena ima na svakom mjestu, kome se još danas "diže" na kosu. Halo ba.

Pogledaj djevojku sa bujnom njegovanom kosom do pola leđa npr i djevojku na kratko ošišanu, osjećaj ti neće biti isti (neće se dizati ali budi u unutrašnosti nešto što ide prema tome)

Eto sad sve onei spod marame imaju divnu, bujnu i njegovanu kosu da ti se odmah digne kad vidiš.

[Mohamad Sissoko]

Sasvim je jasno da je pokrivanje žene došlo pod prisilom muškaraca, sve te prazne priče moj izbor itd je samo prosipanje šuplje.
Ovo je čisto civilizacijsko pitanje, idemo li naprijed ili nazad

S obzirom da sve vise ide u razgolićavanje mnogi misle da ipak idemo nazad prema plemenima.

[MJAU - da]

Sasvim je jasno da je pokrivanje žene došlo pod prisilom muškaraca, sve te prazne priče moj izbor itd je samo prosipanje šuplje.
Ovo je čisto civilizacijsko pitanje, idemo li naprijed ili nazad

S obzirom da sve vise ide u razgolićavanje mnogi misle da ipak idemo nazad prema plemenima.

Inače, ovdje je dlaka, tj. kosa seksipilna, pozamašna, njegovana, mora da vam se diže od nje.

[Ali Kemal]

Možete da pričate šta god hoćete, ali pokrivanje nije izbor žene nego muškaraca koji vladaju tim svijetom.
Ispiranje mozga od malih noga, zastrašivanjem svim i svačim, a na kraju džehenemom, žena umišlja da je to njena odluka, jer time to lakše podnosi.
Jedno od najcrnjih ugrožavanja ljudskih prava, plemenska kultura iz srednjeg vijeka.
Zalaganje i podržavanje pokrivanja samo gura cijelu BiH unazad.

[Mohamad Sissoko]

Vecina danasnjih zapadnih zena isto tako misli da odlucuje o svom izgledu i da joj se to ne namece, a realnost je upravo suprotna.
Seksualna revolucija je najvise pogodovala muskarcu...ako cemo realno.

[MJAU - da]

Vecina danasnjih zapadnih zena isto tako misli da odlucuje o svom izgledu i da joj se to ne namece, a realnost je upravo suprotna.
Seksualna revolucija je najvise pogodovala muskarcu...ako cemo realno.

Dakle, priznaješ da je odredba, tj, naredba ženama da pokriju dlaku, tj. kosu upravo iz razloga je vi muškarci ne možete obuzdati svoj nagon?

[Mohamad Sissoko]

Vecina danasnjih zapadnih zena isto tako misli da odlucuje o svom izgledu i da joj se to ne namece, a realnost je upravo suprotna.
Seksualna revolucija je najvise pogodovala muskarcu...ako cemo realno.

Dakle, priznaješ da je odredba, tj, naredba ženama da pokriju dlaku, tj. kosu upravo iz razloga je vi muškarci ne možete obuzdati svoj nagon?

Nemam pojma, slabo znam o odredbi pokrivanja dlake.
Nisam se dotakao tvoje price o obuzdavanju nagona pa i ne kontam sto me citiras.

[MJAU - da]

Vecina danasnjih zapadnih zena isto tako misli da odlucuje o svom izgledu i da joj se to ne namece, a realnost je upravo suprotna.
Seksualna revolucija je najvise pogodovala muskarcu...ako cemo realno.

Dakle, priznaješ da je odredba, tj, naredba ženama da pokriju dlaku, tj. kosu upravo iz razloga je vi muškarci ne možete obuzdati svoj nagon?

Nemam pojma, slabo znam o odredbi pokrivanja dlake.
Nisam se dotakao tvoje price o obuzdavanju nagona pa i ne kontam sto me citiras.

Oh, oprostite vaše veličanstvo.

[zagortenej]

prvo treba razjasniti da hidžab nema veze sa islamom, arapkinje iz plemickih porodica su se pokrivale i prije islama da bi se razlikovale od ropkinja i nižeg staleža. čak i u islamu nije bilo dozvoljeno ropkinjama da se pokrivaju iako su bile muslimanke. arapi su samo taj običaj prenijeli u islam, kao i mnoštvo drugih običaja. u Kur'anu se nigdje ne spominje da žena treba pokriti kosu, NIGDJE.

The khimar (hijab) was also a symbol of class and distinction rather than of religion precept in pre-Islamic and early Islamic history. Indeed, there existed a hierarchy of sorts where slave women were actually barred from veiling.
Omar bin Khattab, Islam’s second caliph, for example, ordered harsh treatment to slave women who donned the veil. Surely, if the veil was based on religious precept, its use would not be enforced so selectively.

ako nije vjerska obaveza, onda nek pokriva kosu ko hoće (i muško i žensko) i to ne bi trebalo nikom da smeta.

[ovo_mi_je_nick]

Sasvim je jasno da je pokrivanje žene došlo pod prisilom muškaraca, sve te prazne priče moj izbor itd je samo prosipanje šuplje.
Ovo je čisto civilizacijsko pitanje, idemo li naprijed ili nazad

S obzirom da sve vise ide u razgolićavanje mnogi misle da ipak idemo nazad prema plemenima.

Inače, ovdje je dlaka, tj. kosa seksipilna, pozamašna, njegovana, mora da vam se diže od nje.

Pa ako vam se hoda gologuzo, hodajte a druge pustite na miru da se oblače koliko hoće

[MJAU - da]

Ma puštamo mi druge, nego se oni bune što ne mogu nositi maramu. A zamišljam evo da ovako neki festival se kod nas organizuje, pošto se muškarcima diže na kosu, ala bi bilo svega, jer smo jelte civilozovan narod. Drugim riječima, teško miška u gaćama zadržati, kurva je vazda kriva.

[Capsicum]

Zasto je problematicna ta marama na glavi? Koga ona ugrozava i kako? Ako je u pitanju ono sta ona simbolizuje, onda u stvari nije sporna marama kao marama nego religija. A ako je religija problem, zasto je onda zabranjeno samo onima koji imaju vidljiva obiljezja koja im njihova vjera nalaze da pristupe sudu? Ako je religija problem, zasto onda nije zakonom odredjeno da religiozni ljudi ne smiju raditi u sudu, a moze im se i zabraniti ulaz u prostorije suda? Sta je to u religiji sto sudu predstavlja problem? Na koji nacin ce ista uticati na nekoga da donese drugaciju odluku u odnosu na nekog drugog ko nije religiozan?

[Ali Kemal]

Drugim riječima, teško miška u gaćama zadržati, kurva je vazda kriva.

Odlično rečeno
To je sva filozofija tih običaja, gdje je sve podredjeno onako kako muškarac kaže, sve i do dozvoljenog fizičkog kažnjavanja u braku
Žene se neće nikada osloboditi u tim zemljama dok se muškarci ne edukuju. Od pokrivanja do zabrane školovanja, ugovorenih brakova djevojčica i slično su samo varijante jednog te istog kulturnog miljea, zavisno ko je kakve sreće.
Onda ženama jednostavno da im bude lakše umisle da je to njihov izbor, izbor koji ne postoji.
Zašto bi jedna evropska Bosna išla tim nazadnim putem? 2016 je godina

[Drinski]

mene živo zaboli razlog zbog kojeg se neko oblači tako kako se oblači, ali to ne smije biti prepreka za rad.

[jasko_ba]

Možete da pričate šta god hoćete, ali pokrivanje nije izbor žene nego muškaraca koji vladaju tim svijetom.
Ispiranje mozga od malih noga, zastrašivanjem svim i svačim, a na kraju džehenemom, žena umišlja da je to njena odluka, jer time to lakše podnosi.

Zene su naravno isle prvo.

[sen555]

Bas je bezveze da neko komentarise nesto u sto se ne razumije. Zasto muslimanke nose naramu? Zasto se casne sestre oblace u crno i zasto su djevice, zasto se ne udaju? Zasto se svecenici ne zene? Zasto vegetarijanci ne jedu meso? Zasto vegani ne nose koznu obucu??? Zasto, zasto, zasto??? Ljudi koji zele zivjeti po postulatima neke religije i filozofije trebaju imati pravo izbora. A u Americi postoji sasvim legalno i legitimno satanisticka crkva kao i ljudi sljedbenici koji sasvim legalno i legitimno slobodno ispoljavaju svoju vjeru.

[sinuhe]

Bas je bezveze da neko komentarise nesto u sto se ne razumije. Zasto muslimanke nose naramu? Zasto se casne sestre oblace u crno i zasto su djevice, zasto se ne udaju? Zasto se svecenici ne zene? Zasto vegetarijanci ne jedu meso? Zasto vegani ne nose koznu obucu??? Zasto, zasto, zasto??? Ljudi koji zele zivjeti po postulatima neke religije i filozofije trebaju imati pravo izbora. A u Americi postoji sasvim legalno i legitimno satanisticka crkva kao i ljudi sljedbenici koji sasvim legalno i legitimno slobodno ispoljavaju svoju vjeru.

Jelde i u BiH treba isto. Prihvatas li pedere?