Forum Klix.ba

oakville » 20/02/2016 10:17

Nije samo Brčko distrikt dobilo stalni koeficijent 3,55% u raspodjeli PDVa voljom stranaca. RS ima relativno stabilan koeficijent podjele PDV-a u zadnje 4 godine u prosjeku između 32,61% i 33,38% PDV-a, i doprinos finansiranju institucija BiH od 1/3, mada je defakto taj doprinos manji. Doprinos FBiH budžetu BIH je u iznosu od 2/3, što odgovara otprilike koeficijentima podjele, ali stvar drugačije izgleda kad se vidi da se iz FBiH finansiraju institucije u kojim su srbi zaposleni neproporcionalno broju stanovništva, da ne govorimo o tome da su zaposleni da bi sve podrivali iznutra i djelovali kao beogradska dijaspora. U slučaju da Brčko distriktu nedostaje novca bez obzira na koeficijent iz bilo kojeg razloga, Federacija opet pokriva 2/3.

Od početka se sve odvijalo na konto neformalne urgencije stranaca da se na taj način "RS približi BIH što više," drugim riječima tražili su da se Bošnje rs-u plaćaju alimentaciju za ostanak u nametnutoj zajednici U cc. 10 godina primjene PDV-a, pri svakom utvrđivanju koeficijena se vidjelo da koeficijenti ne odgovaraju stvarnom stanju na terenu, jer sve i da je podjela po koeficijentu u potpunosti jednaka omjeru stanovništva,ta podjela ne odražava (a i ne može odražavati) ekonomsku aktivnost. Ne može nejednak broj stanovnika različite starosne strukture i migracijskog trenda da konzumira uvijek iste količine

oakville wrote:
Ti još nisi pojasnio kako to da koeficijenti podjele PDV-a Federacije i RS-a ostaju više manje stabilni sad već gotovo cijelu jednu deceniju. Od finansijske krize 2008, prebacivale se firme s kontinenta na kontinent, velike i bogate firme gubile i sticale bogatstva, masa malih propala ili jedva preživjela, migracije stanovništva na sve strane, cijele zemlje u bankrotu, medjutim u svjetski bitnoj BiH sve je stabilno i koeficijent podjele PDVa se ne mijenja jer je "sve isto i svi isto troše."

Finansijski eksperti Međunarodnog monetarnog fonda (MFF) uskoro bi zajedno s bh. stručnjacima trebali izvršiti detaljnu provjeru podataka o entitetskoj potrošnji, na osnovu kojih se s državnog nivoa prema entitetima vrši raspodjela oko pet milijardi maraka od prikupljenih indirektnih poreza, saznaje „Dnevni avaz“. - See more at: http://www.avaz.ba/clanak/231180/mmf-ce ... kiMw8.dpuf
Naime, kako smo prije nekoliko dana objavili, pojedini članovi Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje (UIO) izrazili su sumnju da podaci koji dolaze iz RS o konačnoj potrošnji nisu u skladu sa stvarnim stanjem. Postoji, naime, mogućnost da se podaci o krajnjoj potrošnji lažiraju kako bi se zadržala trenutna kvota po kojoj manjem entitetu pripada oko 33 posto od ukupnih prihoda od indirektnih poreza (PDV-a, akciza, putarina). Prema nezvaničnim podacima, taj postotak bi trebao biti mnogo manji, dok bi se u FBiH, s obzirom na veću ekonomsku aktivnost i veći broj zaposlenih, trebao vraćati mnogo veći iznos od ovih prihoda

Alfons Kauders wrote:Pa stari fol... Dozvolis SDA da negdje postavi svog idiota, sacekas da pocne krasti, ucjenis ga da suti, i na kraju dana ti marnes milijardu, a balija par prostora u Staklenom Gradu:

statixx wrote:

Alfons Kauders wrote:Pa stari fol... Dozvolis SDA da negdje postavi svog idiota, sacekas da pocne krasti, ucjenis ga da suti, i na kraju dana ti marnes milijardu, a balija par prostora u Staklenom Gradu:

S tim da je ova milijarda koju pominju u avazu je glupost, jer ako su godisnji prihodi na nivou BiH cca 6 milijardi, ne znam kako Federacija moze biti zakinuta za milijardu. To bi znacilo da treba povecati koeficijent na 85%, glupost. Vjerovatnoj e rijec o nekih stotinjak mil. godisnje, koje Bake izdvaja zarad mira u kuci.

statixx wrote:

Alfons Kauders wrote:Pa stari fol... Dozvolis SDA da negdje postavi svog idiota, sacekas da pocne krasti, ucjenis ga da suti, i na kraju dana ti marnes milijardu, a balija par prostora u Staklenom Gradu:

S tim da je ova milijarda koju pominju u avazu je glupost, jer ako su godisnji prihodi na nivou BiH cca 6 milijardi, ne znam kako Federacija moze biti zakinuta za milijardu. To bi znacilo da treba povecati koeficijent na 85%, glupost. Vjerovatnoj e rijec o nekih stotinjak mil. godisnje, koje Bake izdvaja zarad mira u kuci.

JE LI DODIK PRERANO OHLADIO ŠAMPANJAC: Komplikuju se pregovori s MMF-om, kreditni aranžman je pod velikim znakom pitanja!
Predstavnici RS-a pod svaku cijenu nastoje zadržati praksu da se nastale štete u bankama saniraju solidarno, iz državnog fonda, a da kontrola banaka ostane u isključivoj nadležnosti entiteta, što je za Federaciju BiH i MMF apsolutno neprihvatljivo.
Politika
Prije 4h Prije 4h
3
Ilustracija: SB
Sporazum BiH sa Međunarodnim monetarnim fondom (MMF) o novom kreditnom aranžmanu bit će potpisan u junu, dok će prva tranša biti uplaćena u julu, rekao je jučer predsjednik Republike Srpske Milorad Dodik na „Jahorina ekonomskom forumu 2016“.

On je istakao da trenutno u budžetu RS postoje određeni zastoji na nekim mjestima, te da će aranžman, odnosno prva tranša kada stigne u julu, pomoći likvidnosti samog budžeta.
O novom aranžmanu BiH s MMF-om, s jednakim optimizmom, govorila je i predsjednica Vlade RS Željka Cvijanović, nakon povratka iz Washingtona.

Rekla je da bi u junu mogao biti odobren aranžmana sa MMF-om, nakon čega bi već u julu “uslijedilo povlačenje novca”.

Istakla je da predstavnici MMF-a na sastanku u Washingtonu nisu tražili likvidaciju Banke Srpske i superviziju banaka na nivou BiH, “o čemu se posljednjih dana puno špekulisalo”.

“Ja ću odmah reći da niko nije pričao o likvidaciji Banke Srpske", rekla je Cvijanovićeva uz napomenu da se ipak razgovaralo o sudbini ove propale banke.

“Naravno da oni (MMF, prim.aut.) više vole likvidaciju jer je to za njih brži proces i jednostavnija procedura, ali isto tako moram da kažem da su oni ranije kroz razgovore koje smo imali prihvatili varijantu da se ide u transformaciju Banke Srpske”, priznala je premijerka Cvijanović, dodajući da je rješenje ovog pitanja na pomolu.

Premijerka Cvrijanović je također rekla da je u Washingtonu bilo riječi i o načinu uređenja bankarskog sektora donošenjem bolje legislative koja se odnosi i na banke i na Agenciju za bankarstvo, demantirajući informacije kako je MMF tražio superviziju banaka na nivou BiH.

"Na razgovorima koje smo imali u Washingtonu niko nije rekao da je uslov da se bankarska supervizija stavi na nivo BiH, što znači da se uspostavi jedinstvena agencija za bankarstvo na nivou BiH", rekla je Cvijanovićeva, dodajući da je tako nešto možda Zvizdićeva želja.

"Zašto ne jedinstvena supervizija na nivou BiH”, zapitala se premijerka i odmah ponudila vlastiti odgovor.

“Prvo zato što imate ustavnu barijeru i to bi bilo prenošenje nadležnosti, a niko ne želi da to radi.
Tu imate i određene ekonomske implikacije jer bi to značilo da se sve banke i njihova sjedišta prenose u Federaciju BiH, odnosno u Sarajevo, čime se gubi jedna snažna ekonomska poluga u Republici Srpskoj", rekla je Cvijanovićeva i naglasila da “naprosto nije tačno da se problemi neće dešavati ako se supervizija stavi na jedno mjesto”.

"Riječ je o tome kako donijeti adekvatne propise da rizike smanjite na minimum", rekla je premijerka.
Prema informacijama Slobodne Bosne, pregovori u Washingtonu s MMF-om ni izbliza nisu tekli glatko, kako ih je predstavila premijerka Cvijanović. Štaviše, kreditni aranžman vrijedan milijardu i pet miliona KM, pod velikim je znakom pitanja zbog izostanka suglasnosti oko nekih reformskih poteza.

Sporna je likvidacija propale Banke Srpske, na čemu insistira MMF, nasuprot predstavnicima Vlade RS koji zagovaraju sanaciju i transformaciju ove banke čiji je gubitak višestruko veći od kapitala.

Još više je sporna uspostava jedinstvene agencije za bankarstvo na razini države, na čemu su izričito insistirali predstavnici Federacije BiH uz neskrivenu podršku MMF-a. No, predstavnici RS-a jednako su tako insistirali da ostanku entitetskih agenija za bankarstvo, odnosno na zadržavanju statusa quo.

Besmislena je teza Cvijanovićeve da bi uspostavom jedinstvene agencije za bankarstvom sve banke iz RS-a prešle u Federaciju BiH, jer pitanje sjedišta i pitanje bankarske kontrole ni na koji način nisu povezana.

Insistiranje predstavnika Federacije BiH, ali i MMF-a na jedinstvenoj agenciji za bankarstvo temelji se na činjenici da je ranije uspostavljena jedinstvena Agencija za osiguranje depozita, pa je naprosto neodrživa praksa da se gubici banaka saniraju solidarno, iz zajedničkog budžeta na razini BiH, a da se kontrola banaka obavlja odvojeno, i da se stalno podgrijava sumnja da su neke banke namjerno gurnute u stečaj kako bi se njihova sanacija pokrila iz zajedničkog fonda koga pune banke iz oba entieta.

Konkretno, depoziti propale Babar banke, a riječ je o skoro 90 miliona KM, isplaćeni su iz zajedničkog fonda Agencije za osiguranje depozita, pri čemu su banke iz Federacije BiH solidarno uplatile duplo više od banaka iz RS-a. Elementarna logika nalaže da oni koji imaju obavezu platiti nastalu štetu, imaju i pravo provjeriti kako je šteta nastala - je li se mogla spriječiti ili je pak namjerno izazvana.

Prema raspoloživim informacijama Slobodne Bosne, to je zahtjev od koga vladajuća SDA neće odustati, čak i pod cijenu da propadne kreditni aranžđman s MMF-om. Takav stav jasno je formuliran na posljednjoj sjednici Kolegija SDA:

„Kolegij SDA traži da se uspostavi državni regulator u oblasti bankarstva, jer je nedopustiva praksa da zbog učestale propasti banaka u RS-u bude oštećena državna Agencija za osiguranje depozita“.

Prvo zato što imate ustavnu barijeru i to bi bilo prenošenje nadležnosti, a niko ne želi da to radi

statixx wrote:

Prvo zato što imate ustavnu barijeru i to bi bilo prenošenje nadležnosti, a niko ne želi da to radi

Niko u RS-u.

Pa nadleznosti se mogu prenijeti ukoliko se entiteti dogovore, nije ustav nikakva prepreka.

vivaldi wrote:

statixx wrote:

Prvo zato što imate ustavnu barijeru i to bi bilo prenošenje nadležnosti, a niko ne želi da to radi

Niko u RS-u.

Pa nadleznosti se mogu prenijeti ukoliko se entiteti dogovore, nije ustav nikakva prepreka.

nije mi jasno, ako vec nece da kaze pravi rzalog, zasto se bar ne potrudi da smisli neki prihvatljiv odgovor, a ne glupost koja ne moze proci ni kroz laicki logicki filter...bahatost ili sta li vec..

mada i slobodna nastavlja sa losim ekonomskim tekstovima jer je ovo vec 3-4 sa slicnom temom, a mnogim fulama i rupama. Osim sto im ovdje brojevi bas nisu tacni najveca je fula sto se u tekstu namjerno izostavlja bitna cinjenica da je agencija za osiguranje depozita iz stecajne mase do sada povratila skoro sve pare sto je dala. Ali avaz je neki dan imo jos ludji tekst sa 200 miliona maraka u naslovu

statixx wrote:Prema određenim, nezvaničnim podacima, kod „Bobar banke“ u pitanju je oko 85 miliona, u „Banci Srpske“ oko 55 miliona KM, a u „Pavlović banci“ oko 93 miliona KM, dakle ukupno oko 233 miliona KM. Koliko će sredstva biti naplaćeno pri likvidaciji banaka, ostaje da se vidi, jer potraživanja Agencije za osiguranje depozita dolaze u treći red naplate iz stečajne mase – objašnjava profesor Muratović.

http://vijesti.ba/clanak/305182/drzavu- ... OK1C6.dpuf

Nedopustivo je da su agencije za bankarstvo kao regulatorni i kontrolni organi bankarskog sektora na dva regulatorna, odvojena nivoa, a da posljedice njihovog aljkavog rada i zloupotrebe položaja snosi Agencija za osiguranje depozita, s drugog nivoa. Racionalno i logično bilo bi da u BiH postoji samo jedna agencija za bankarstvo i jedna agencija za osiguranje depozita, i to kao potpuno nezavisne u institucionalnom, operativnom, finansijskom i ličnom smislu – smatra Muratović.

Alfons Kauders wrote:Povratili iz stecajne mase? Ili "povratili" u smislu da trosak preuzimaju druge banke, solidarno, kroz fond?

zagortenej wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DlSxqs61M8g [/youtube]

Prpa.ba wrote:Samo im omoguciti da se vrate korijenskoj ishrani kroz dosljednu primjenu Dejtona i ukidanje tzv. zajednickih institucija i agencija koje nikose u medjuvremenu poput famozne Agencije za Osiguranje Depozita. Dosta je turskog jarma i sadake!

zagortenej wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DlSxqs61M8g [/youtube]

vivaldi wrote:

Alfons Kauders wrote:Povratili iz stecajne mase? Ili "povratili" u smislu da trosak preuzimaju druge banke, solidarno, kroz fond?

mislim da si malo pobrkao loncice pa jednu te istu instituciju mnozis sa 2.

agencija za osiguranje depozita = "solidarni" fond banaka iz oba entiteta.

sta se desilo?

kad je stecajni upravnik usao u bobar banku sve su isplate blokirane i pocela je inventura koja jos traje.

cim je pocela inventura agencija (solidarni fond/zajednicke pare) je isplatila ukupno oko 85 miliona maraka svim deponentima.

kako je invetura odmicala tako su se iz stecajne mase pocele isplacivati pare koje su ostale u banci (nisu propale sve pare u bobar banci)

posto je agencija u vrhu liste prioriteta za isplatu poceli si im vracati prve milione tako da mislim da je do sada sve vraceno (zadnje sto sam cuo je negdje oko nove godine da im je od tih 85 vraceno 60).

uglavnom da pojednostavim - u bobar banci je bilo oko 230 miliona tudjih para (oko frtalj od toga su pare irb rs-a). od tih 230 miliona ce se iz stecajne mase iscjediti oko 170-180 miliona, a 50-60 ce propasti. koliko zanm, tih 50-60 miliona su krediti koje je gavrilo davao sam sebi (svojim firmama), ali posto je iznenada umro, sa njegovom smrcu su i njegove firme propale, pa se onda taj minus lancano prenio i na banku i tu je bio kraj.

čim je pocela inventura agencija (solidarni fond/zajednicke pare) je isplatila ukupno oko 85 miliona maraka svim deponentima.