basar wrote:
Ja ne raspravljam, ja informišem. Hvala tebi, da te Allah nagradi na ovim lijepim predajama. Neke stvari treba širiti jer ljudi ne znaju, a kada bi saznali malo drugačije bi posmatrali. Stvarno mi nije namjera da raspravljam, nego samo informišem.
hvala, ali nisam sija. isto tako se moze tvrdit da je vehabijski pokret na taj nacin nastao, da ga finansiraju britanija i sad da bi sirili nemir po BI kako bi ovi imali razlog za "intervenciju" (=okupaciju). ima se tu nabrajati jos dosta stvari ali odlazimo sa teme.mujke82 wrote:nasa wrote:Da, krsis pravila pa suzdrzi se ubuduce i prati pazljivije jer @mujketov post je odmah obrisan i dobio je opomenu, a @basar nije dobio opomenu zbog "misljenja".limeni wrote:@nasa: nije fer da pucas @basaru opomenu samo sto je covjek drugog misljenja barem ne vrijedja nikoga dok onaj @mujke onima koji nisu njegovog misljenja pise "dabogda kicmu slomili, amin"
ako sam ovim prekrsio pravila foruma, onda brisi moj komentar.
Volio bih da moj nick vise ti ne spominjes (limeni). Ti i ovi tvoji prijetalji su ovdje samo da prave fitnu i da provociraju. Znamo sta Sije rafide rade danas i sta su radile kroz historiju muslimanima. Nastali ste od zidova. Covjek koji vas je osnovao je bio zidov i njegovo ime je Abdullah ibn Sebah auzubilllah.
Izvor:al-´Aqîdah al-Islâmiyyah wa Târîkhuhâ 02
Autor: Allâmah Muhammad Amân bin ´Alî al-Djâmî
Ko o čemu, vehabije o Abdullahu ibn Sabi. Šta ćete, Muawijina škola.mujke82 wrote:Volio bih da moj nick vise ti ne spominjes (limeni). Ti i ovi tvoji prijetalji su ovdje samo da prave fitnu i da provociraju. Znamo sta Sije rafide rade danas i sta su radile kroz historiju muslimanima. Nastali ste od zidova. Covjek koji vas je osnovao je bio zidov i njegovo ime je Abdullah ibn Sebah auzubilllah.
Izvor:al-´Aqîdah al-Islâmiyyah wa Târîkhuhâ 02
Autor: Allâmah Muhammad Amân bin ´Alî al-Djâmî
Nemam pojma da ta tema postoji, tako da nisam ni mogao odustajati od nje.udrch wrote: o Poslanikovoj porodici ima tema, ali ste odustali od nje kad vam je ponestalo argumenata..
Kome nama? Da to prvo definiramo. A sto se tice imameta, ja prihvacam i sijsko tumacenje ajeta casnog Kur´ana i uopce nemam problema s tim. Tako da je i imamet, za mene, apsolutno prihvatljiv. Imas dva ajeta koja sam naveo i oni definiraju Ehli bejt cistim od grijeha, a onaj ajet govori o cistim koji mogu dotaci Kur´an - a ocito je da se ne govori o fizickoj cistoci, nego o cistoci od grijeha, odnosno duhovnoj cistoci. Dalje, siiti imamet vezu i za ovaj ajet (dokazujuci da je Ibrahim a.s., nakon konacnog iskusenja s Ismailom, dostigao i stepen imama - koji mu je Allah dz.s. tada dodijelio - a prije toga je vec imao stepen poslanika i iskrenog Bozjeg prijatelja):udrch wrote:nijedan ovaj ajet ne ide vam u prilog, jer nigdje ne spominje imamet koji bit svega..
Stvar tumacenja i ajeta i hadisa. Ja nisam iskljuciv kao ti i prihvacam i drugacija tumacenja, kako ajeta - tako i hadisa.udrch wrote:ne postoji ništa važno u Islamu da to Uzvišeni nije jasno naredio ili prenio..
tako važna stvar bi bila jasno naređena, a kao što znamo nije..
Kada bi to tebe iskreno zanimalo pronasao bi odgovor. Ja, kada me nesto interesira, uzmem literaturu i citam, trazim nekog lijepog insana, sejha, pa ga priupitam. Uglavnom, ne propitujem po forumima. Kao sto rekoh, bitna je iskrenost u trazenju odgovora na pitanja koja nas "muce". Mnogi su pronasli put u islam kroz tu iskrenost u trazenju Boga. Usput, niko ne umanjuje vrijednost vrhovno tumaca Objave - Poslanstvo i Imamet Poslanika s.a.v.a. je na apsolutno najvisem stepenu kod Gospodara i kod ljudi, tako da ti je ta tvrdnja nebulozna. Oni s time ne "uzdizu covjeka koji ga je samo slijedio", jer on ga nije "samo slijedio", on je bio njegova slika i prilika u slijedjenju. Nastojao je u svemu biti 100% kao on, od rodjenja pa naovamo - on mu je bio uzor u svemu i prije i poslije objave. On je bio Resulullahu a.s. ono "sto je Harun bio Musau". Cuj smiju se Poslanikuudrch wrote:osim toga već sam vas pitao, šta je to skriveno u ajetima, a što su nam imami rastumačili, a da nije vezano za njihovo pravo na vlast i vodstvo..koliko vidim niste ništa naveli, a znam i da nećete, jer je jasno ko je bio vrhovni tumač Objave, ali vi uporno umanjujete njegovu vrijednost, a uzdižete čovjeka koji ga je samo slijedio..
smijete se Poslaniku ovim insistiranjem..
Sto bi @mujke 82 rekao auzubillah (misleci valjda na neuzubillah) Sve i da su hz Ebu Bekr i Omer pocinili neposluh prema njegovoj a.s. naredbi (a nisu, nego je to bio splet okolnosti), to ne znaci da je imao "nedostatak", jer je Ebu Bekra uzeo za svog najprisnijeg prijatelja (kojeg i Allah dz.s. spominje u Kur´anu), jer je molio Allaha da ojaca islam s jednim od dvojice, obecao im dzennet...I ashabi s Uhuda su postupili suprotno Poslanikovoj a.s. naredbi, pa opet ih to nije bacilo u Dzehenem, naprotiv - to im je bio dodatni ibret poslanstva, ojacalo ih u islamu, itd... Hz Ebu Bekrov i hz Omerov stepen kod Allaha zbog toga nece biti umanjen. I oni su bili ljudi i mogli su "pogrijesiti", u zelji da ucine najbolje...Zbog toga je bitan nijet i iskrenost u tome, kao sto sam vec spomenuo. A sto se ne navodjenja hz Alijinog jasnog protivljenja tice, vec sam pisao o tome, ali jos jednom - pregledaj serijal "hz Omer" i obrati paznju na scenu kada hz Omer pita hz Aliju o razlogu zbog kojeg jos uvijek nije dao bejat hz Ebu Bekru, zasto oklijeva, napominjuci da jako veliki broj ashaba, takodjer, ne zeli dati bejat, dokle god on to ne ucini. Dakle, apelira na njega da da bejat, da ne bi doslo do jos vece smutnje i potencijalnog krvoprolica.udrch wrote:jer ako su ebu Bekr i Omer učinili neposluh prema njegovj naredbi, ali i volji Gospodara, onda je Poslanik imao nedostatak, jer je ebu Bekra uzeo za svog najprisnijeg prijatelja, jer je molio Allaha da ojača Islam sa Omerom, obećao je džennet i ebu Bekru i Omeru i Aliji, a oni sva trojica nisu izvršili njegovu oporuku prema vama..jer čak ne navodite Alijino jasno protivljenje izborom halifa..
Nisam citao navode tvog prijatelja Basara (vidio da je tema zakljucana i zakljucio da nesto nije u redu) i ne bih ulazio u vase polemike.udrch wrote:ako je Muhammed Poslanik od Allaha dž.š. onda on sigurno ne bi za prisne prijatelje uzimao ovakve ljude, a ako je sve tačno ono što je vaš prijatelj Bašar naveo u onih nekoliko zatvorenih tema o Omeru onda Poslanik nije svoju zadaću ispunio..jer ebu Bekra i Omera nisu izabrali bizantijci niti perzijanci, već poslanikovi ashabi, a ti ashabi su svi mu i prisegu dali, ti asahbi su ginuli pod Omerovim vodstvom kao nikad ranije..
Za mene se ne moras bojati, odmah da ti kazem - nije mi preci. Ali mi je drago da ispoljavas iskrenost. Ja ne otvaram nikakve teme, niti namecem siizam, niti sam sija, iako ih volim u ime Allaha iz sveg srca i branit cu i njihove stavove gdje god budu napadani, jer dozvoljavam da postoje razlicita misljenja i tumacenja , bas kao sto su postojala i medju ashabima. Sve dok ne vrijedjaju casne ashabe i majku vijernika r.a., dok ne vrijedjaju i ne omalovazavaju stavove drugih pravaca u islamu (ovdje podrazumijevam one koji su tolerantni prema njihovim stavovima), a ogromna vecina je takva, te ljude smatram mojom bracom, bas kao i sve ostale umjerene muslimane. Oni koji sebe nazivaju jedinim ispravnim sijama, a temelje svoga vjerovanja baziraju na vrijedjanju i pljuvanju po islamskim svetinjama, nemaju veze s onim sijama o kojim govorim i cije stavove branim. Oni i njih, bas kao i nas, smatraju otpadnicima (ista fela, isti "prapocetak" i "izvor" kao i u vehabija).udrch wrote:iskreno se bojim za vas, jer se bojim da vam je preči Alija od Muhammeda a.s...ne otvarate teme o njemu niti insistirate na njegovim vrlinama i odlikama, vrijeme provodite namećući šiizam..
salik79 wrote:
Za mene se ne moras bojati, odmah da ti kazem - nije mi preci. Ali mi je drago da ispoljavas iskrenost. Ja ne otvaram nikakve teme, niti namecem siizam, niti sam sija, iako ih volim u ime Allaha iz sveg srca i branit cu i njihove stavove gdje god budu napadani, jer dozvoljavam da postoje razlicita misljenja i tumacenja , bas kao sto su postojala i medju ashabima. Sve dok ne vrijedjaju casne ashabe i majku vijernika r.a., dok ne vrijedjaju i ne omalovazavaju stavove drugih pravaca u islamu (ovdje podrazumijevam one koji su tolerantni prema njihovim stavovima), a ogromna vecina je takva, te ljude smatram mojom bracom, bas kao i sve ostale umjerene muslimane. Oni koji sebe nazivaju jedinim ispravnim sijama, a temelje svoga vjerovanja baziraju na vrijedjanju i pljuvanju po islamskim svetinjama, nemaju veze s onim sijama o kojim govorim i cije stavove branim. Oni i njih, bas kao i nas, smatraju otpadnicima (ista fela, isti "prapocetak" i "izvor" kao i u vehabija).
Sad kad ti mujke uleti s onom cuvenom Barcicevom: "LA!" i svojim zastitnim znakom (pod svakim nickom) "auzubillah"asurbanipal wrote:Ko o čemu, vehabije o Abdullahu ibn Sabi. Šta ćete, Muawijina škola.mujke82 wrote:Volio bih da moj nick vise ti ne spominjes (limeni). Ti i ovi tvoji prijetalji su ovdje samo da prave fitnu i da provociraju. Znamo sta Sije rafide rade danas i sta su radile kroz historiju muslimanima. Nastali ste od zidova. Covjek koji vas je osnovao je bio zidov i njegovo ime je Abdullah ibn Sebah auzubilllah.
Izvor:al-´Aqîdah al-Islâmiyyah wa Târîkhuhâ 02
Autor: Allâmah Muhammad Amân bin ´Alî al-Djâmî
Abdullah ibn Saba' al-Ḥimyari (ili "Sabaʾ", također ponekad se naziva ibn al-Sawdaʾ, ibn Wahb, ili ibn Harb) "živio" je u VII. svijeku i smatra se da je bio Židov, ličnost u historiji islama, a često je povezan sa grupom sljedbenika koji se zove Sabaʾ iyya (Sabaijje).
Neki savremeni historijski prikazi nisu jasni koja osoba se skriva iza ove ličnosti. Neki smatraju da je Abdullah ibn Saba možda zapravo nekoliko figura (npr. Hodgson), polu-legendarna ličnost (Caetani, Momen Moojan), odnosno legendarni i izmišljena lik (Taha Husein, Ali al-Wardi, Bernard Lewis, Wilferd Madelung, Askari), ali židovski rabin i biblijski znanstvenik Izrael Friedlander i Sabatino Moscati afirmativno gledaju na njegovu egzistenciju. Ipak, njegovo židovsko porijeklo je osporeno od većine historičara. S izuzetkom Taha Huseina, većina modernih sunitskih (čitaj vehabijskih) pisaca potvrđuju postojanje Ibn Sabe "u kasnijim izvorima". Na sličan način, ši'itski pisci, historičari i izvori ši'itske provenijencije zanijekali su Ibn Sabino historijsko postojanje i time oslobodili ši'izam od optužbi od strane sunitskih pisaca koji smatraju da se ši'itsko učenje izvorno temelji na židovskoj doktrini. Što se tiče njegove važnosti u ubistvu halife Osmana r.a. i uvođenja i stvaranja ši'itskog učenja sporno je što ga svi izvori isključuju, osim Tabarija u vezi bilo kakve glavne uloge u ubistvu halife Osmana. Moderni historičari tvrde da je Sayf ibn Omer al-Tamim izmislio epizodu o ubistvu Osmana da "oslobodi ljude Medine iz sudjelovanja u ubistvu halife".
Prema MGS Hodgsonu, nije jasno utvrđeno koja se historijska osoba skriva iza tog lika. Prema Hodgsonu, Abdullah Ibn Saba možda je zapravo nekoliko figura ili ličnosti. On također sugerira da Ibn Sabu i Ibn al-Sawda treba posmatrati kao dvije zasebne individue. Prema Leonu Caetaniju, Ibn Sabino porijeklo je čisto političko od pristaša Alija, "oko koga su kasnije generacije zamislile religioznu urotu kao da je od Abbasida." Moderni muslimanski pisci imaju tendenciju da se diskreditira Tabari i njegovo mišljenje o Ibn Sabi, kao "običnoj fikciji". Taha Husein i Alija al-Wardi tvrde da je Ibn Saba bio stvaranje Umejevićke propagande. Prema Bernardu Lewisu moderni kritičari i historičari, uspješno su bacili sumnju na njegovu historijsku opstojnost. Ibn Saba je u stvari polu-legendarni lik, kako smatra Moojan, a za ličnost iz legendi se smatra od strane Maria Massi Dakake. Izrael Friedlander zaključuje da je Ibn Saba', djelovao na začetak Saba'iyya, i da je on postojao. Epizoda o njegovoj ulozi u ubistvu Osmana je izmišljena, međutim, njegov rad i djelovanje je također potvrdio Sabatino Moscati.
Ali Al-Wardi nakon što je potvrdio da je Ibn Saba izmišljeno ime, sugerira da Ammar ibn Yasir, ashab Poslanika s.a.w.s. zapravo može biti historijska osoba koja se skriva iza Ibn Sabe. Istaknuo je to po sličnosti života i biografije Ammar ibn Yasira života i Ibn Sabe. Ammar je bio također iz Jemena. On se nazivao Ibn Sawda (sin crnkinje). Bio je gorljivi pristaša za Alijevo pravo na hilafet. On je otišao u Egipat da se pobune muslimana protiv Osmana r.a.. On je opstruirao i mirovne napore i pregovore između Alije r.a. i Aiše.
MGS Hodgson zaključuje da on vjerojatno nije bio Židov. WF Tucker sugerira da je moguće da je pripisivanje židovskog podrijetla Ibn Sabe i podmetanje crnog podrijetla sa majčine strane, izmišljeno kako bi se diskreditirale njegove vjerodajnice kao muslimana i "time stigmatizirale sve ideje povezane s njim". Bernard Lewis navodi da moderna kritička nauka i historija umnja u njegovo židovsko porijeklo. Orijentalista Bernard Lewis, navodeći primjer Ibn Sabe, smtra da postoji tendencija u islamskim izvorima da se sve subverzivne ekstremističke doktrine pripišu židovskim korijenima i kao zavjere. G. Levi Della Vida je također odbacio njegovo židovsko porijeklo, a tvrdi da je Ibn Sab'ino porijeklo u stvari arapsko.
Međutim, prema Hartwig Hirschfeldu, Abdullah ibn Saba je bio Židov iz Jemena koji je prihvatio islam. Izrael Friedlander sugerirao je da je možda bio sin jedne etiopske žene, što objašnjava zašto su ga zvali "ibn al-Sawdaʾ". WF Tucker, nakon razmatranja različitih argumenata, zaključuje da je "Bez obzira što je to slučaj u vezi s njegovim etničkim identitetom, sasvim je vjerojatno da je Ibn Saba bio iz Jemena, i da je došao iz židovskog miljea.
Tradicionalno, sunniti Abdullaha ibn Sabaʾ smatraju prvim od ghulāta (nastojanje da se pripisuju božansa svojstva, devijacije u islamskom učenju). On je možda bio prvi koji niječu da je Alija r.a. umro i predvidio i da je njegov povratak (rajʿ), što je smatrano za jedan oblik ghulū. Također, pojam izostanka, sakrivenosti (ghayba) od imama čini se da su se pojavili prvi među ghulātima.
Što se tiče Ibn Saba'inih vjerskih uvjerenja, pogotovo onom Sabaʾiyya, Tucker je napomenuo da su kompletniji i bolji zabilježeni u izvorima posvećenim heresiografiji, ali Hodgson navodi da postoje proturječnosti u ono koje religijski pogled pripisuje njemu i njegovim sljedbenicima.
Heinz Halm ga bilježi kao predstavnika Ghulat skupine iz seleucijskog grada Ktesiphona (al-Madā'in) koji su došli vidjeti Alijam r.a. u Kufi. Kad je Ibn Saba proglasio Alija za božanstvo, Ali r.a. je to demantirao ljutito i prognao ga natrag u seleucijski Ctesiphon. Heinz Halm dodaje da su islamski pisci i pripovjedači poput Aš'arija u Maqālāt, Bagdadija u Feraq rekli da je Ibn Saba bio prva osoba koja je idolizirala Ali ibn Ebu Taliba. On je propovijedao da je Ali r.a. bio Bog (al-Ela). Nakon Alijine smrti, on je rekao da sadrži ovu ideju da je "Ali uzašao na nebo, a da je njegov okultacija (rajʿ) bila je neminovna.
Prema MGS Hodgsonsu, "sigurniji" od izvora Tabarija i Sayf ibn Omere, isključili su Ibn Saba' od igranja bilo kakve važne uloge u političkim događajima koji su doveli do Osmanovog ubistva. Wilferd Madelung nakon pregleda spisa Sayf ibn Omera o navodnoj ulozi Abdullah ibn Saba' u pobuni protiv halife Osmana i nastanku ši'ija tvrdi ''malo, ako i bilo koji suvremeni historičar bi prihvatio Sayfovu legendu o Ibn Saba'i''. Taha Husein tvrdi da je "izmišljotina" o Ibn Saba' skrojena od strane neprijatelja ši'ija, a da su se umetanjem "židovskog" elementa ši'iti nastojali diskreditirati. On sugerira da je ibn Saba bio izmišljena osoba.
Izrael Friedlander, Julius Wellhausen, i posebno Leone Caetani, tvrde da je Sayf izmislio epizodu o ubistvu Osmana da "oslobodi ljude Medina iz sudjelovanja u halifinom ubistvu", a Friedlander dodaje da se radilo o pronalaženju "žrtvenog jarca za probleme oko Osmana" koji bi bio odgvoran za saučešništvo u svađi koja je rezultirala smrću trećeg halife. Tucker tvrdi da, iako je to možda bio slučaj, nema konkretnih dokaza koji potkrepljuju tu teoriju. Tucker također navodi da je su Sayfovi spisi o Ibn Saba'i izmišljotina, on je čini se samo prijenosnik priče, a ne krajnji izvor. Izrael Friedlander, Julius Wellhausen i Leone Caetani , napominju da izvori stariji od al-Tabarijevog šute o Ibn Saba'i, i njegovoj ulozi u agitaciji protiv Osmana. Oni tvrde da pokret za podršku Aliji r.a. kao nasljednika kojeg je oporučno postavio Poslanik s.a.w.s. nije postojala u vrijeme halife Osmana r.a. kao i Ibn Saba'. Stoga oni odbijaju prihvatiti autentičnost Ibn Saba'ine tvrdnje da je Ali bio nasljednik Poslanika s.a.w.s..Caetani napominje da se radi o uroti koja je stvorena oko osobe Ibn Sabaʾ iako on može biti samo politički pristaša Alija.
WF Tucker primjećuje da su neki znanstvenici koji tvrde da Tabarijevi spisi govore o Ibn Saba'inim urotama protiv halife Osmana r.a. u stvari djelo Sayf Ibn Omera. i da ih treba općenito smatrati nepouzdanima. Međutim, jedan je znanstvenik, Landau-Tasseron, napominje da iako je Sayf ibn Omer bio beskrupulozni sakupljač i prepravljač hadisa, da to ne bi trebalo omalovažavati njegovu pouzdanost kao prijenosnika historijskih podataka.
Linda D. Lau, prihvatila je Sayfove spise i ulogu Saba'iyya na "Bitci kod deve". Ona ističe da tradicionalisti osim Sayfa nisu dali objašnjenja zašto su izbila neprijateljstva.
Prema Tabariju, već po tradiciji spisa koje je prikupio od Sayf ibn Omere, Ibn Saba' je bio jemenski židov koji je prihvatio islam. Za vrijeme Ali ibn Ebu Taliba, on je uveo niz koncepata koja se kasnije pripisuju više ekstremnih frakcija ši'ija. Prema tim tradicijama, veličanje Alija r.a., njegovo božansko imenovanje od strane poslanika Muhameda s.a.w.s. kao nasljednika, koncept ghayba i povratak (rajʿ) prvi su formulirani i prvi ih je izrazio Ibn Sabaʾ i njegovi sljedbenici (Sabaʾ iyye). Za njega i njegove sljedbenike ponekad se kaže da su oni koji mame Egipćane protiv halife Osmana te da su sudjelovali na daljnje poticanje ka kasnijim sukobima. Historijski gledano, sunitski teolozi moraju dokazati i potvrditi, ne samo Ibn Saba'ino postojanje, već i pružiti dokaze iz historijskih djela kod ši'ija kako bi podržali svoje tvrdnje.
U djelima ši'itske provenijencije tvrdi se da je pretvaranje i djelovanje Ibn Saba' kao Židova, i da je bio osnivač ši'itskog pravca u islamu u stvari samo propaganda. Iako je postojanje Abdullaha Ibn Sabe' ozbiljno dovedeno u pitanje, čak i ako takva osoba postoji, priče o ovoj osobi propagirane su kao legendarne, lažne, izmišljene, i plagirane. U tradicionalnim ši'itiskim izvorima, na Ibn Saba' se ponekad gleda kao na ekstremnog ši'iju (ghulat), i sam proklet od al-Sadiqa. Ipak, Ibn Sabaʾ postao je predmetom tradicije koje koriste različite ši'itske frakcije kada se brane od ekstremnih ši'itskih skupina.
U ši'itskim djelima, tvrdi se da je predstavljanje Ibn Saba' kao Židova trebalo podijeliti muslimane. Postojanje osobe sa imenom Abdullah Ibn Saba' u ranoj historiji Islama je ozbiljno dovedeno u pitanje, čak i ako takva osoba postoji, priče o ovoj osobi propagirana su kao legendarna, lažna, i izmišljena, a izmišljena. Istina je da se u ši'itskoj tradicija spominje da je Alija r.a. nardio da se Abdullah Ibn Saba' i njegovi sljedbenici spale jer su smatrali da je Alija r.a., Bog. No, prema ši'itskim prikazima, vjeruju se da su izmišljene priče oko lika Abdullah Ibn Saba' zlonamjerni proizvod Sayf Ibn Omar al-Tamimija. On je bio pripovjedač koji je oblikovao svoje izmišljene priče na temelju primarnih činjenica koje je pronašao u dokumentiranoj historiji islama, koja je bila na raspolaganju u to vrijeme.
Za ši'ije se Ibn Saba' smatra kao ekstremista. Jafar al-Sadiq (Džafer es-Sadik) , šesti ši'itski Imam i osnivač ši'itskog islamskog fikha, ga je prokleo. Ši'itski učenjaci poput Ebu Muhammeda el-Hasana bin Musa al-Nubakhtiija, Ebu Amr bin Abdul Aziz al-Kashshija, Al-Hasan bin Alija, al-Astra Abadija , Al-Sadooqa, i Al-Nawbakhtya daju priče i pripovijedanja o Ibn Saba'i.
Više sunitskih učenjaka navodi da je Sayf Ibn Omer, koji je pisao o ibn Saba, bio nepouzdan, čime se odbacuju njegove tvrdnje o ibn Sabi. Na primjer, al-Dhahabi (umro 748.) je citirao iz knjige Sayfa u svojoj knjizi "al-Mughni fi al-Dhu'afa" al-Dhahabi je napisao: "Sayf ima dvije knjige koje su jednoglasno napuštene od strane znanstvenika".
Tabarijevo pripovijedanje o Ibn Saba'i seže od Sayf Ibn Omera. Ova dvojica historičara spominju spise o Ibn Saba'i da su sa "nezavisnog" izvore. Međutim, to se može pokazati i dokazati, da njihovi lanci sežu i vraćaju se na Sayf Ibn Omera.
Ši'iti vjeruju da su oba djela izmišljena. Istaknuti rani sunitski učenjaci, općenito su mislili isto, uključujući al-Hakima, Ebu Davuda, al-Sujutija, i al-Nisa'ija. Ši'iti ističu da izvori koje je "koristio" Sayf nisu pouzdani.
za Salika ne mogu nakon ove rasprave da tvrdim da nije šijja i da su mu namjere čiste i iskrene, iako onda mogu reći da je vrlo naivan ili previše poslušan nekom samoprozvanom šejhu, a nažalost upoznao sam u posljednje vrijeme nekoliko takvih..asurbanipal wrote:salik79 wrote:
Za mene se ne moras bojati, odmah da ti kazem - nije mi preci. Ali mi je drago da ispoljavas iskrenost. Ja ne otvaram nikakve teme, niti namecem siizam, niti sam sija, iako ih volim u ime Allaha iz sveg srca i branit cu i njihove stavove gdje god budu napadani, jer dozvoljavam da postoje razlicita misljenja i tumacenja , bas kao sto su postojala i medju ashabima. Sve dok ne vrijedjaju casne ashabe i majku vijernika r.a., dok ne vrijedjaju i ne omalovazavaju stavove drugih pravaca u islamu (ovdje podrazumijevam one koji su tolerantni prema njihovim stavovima), a ogromna vecina je takva, te ljude smatram mojom bracom, bas kao i sve ostale umjerene muslimane. Oni koji sebe nazivaju jedinim ispravnim sijama, a temelje svoga vjerovanja baziraju na vrijedjanju i pljuvanju po islamskim svetinjama, nemaju veze s onim sijama o kojim govorim i cije stavove branim. Oni i njih, bas kao i nas, smatraju otpadnicima (ista fela, isti "prapocetak" i "izvor" kao i u vehabija).
Lijepo rečeno.
Samim tim ako branim ši'ije od ovih što ih napadaju, trebalo bi po nekim "znalcima" značiti da sam i ja ši'ija. A da ih smatram muslimanima (mislim na ši'ije), to svakako.
tamo u raspravi sam jasno naveo više razloga zašto je ovo izmišljotina..Poslanik, s.a.v.s., reče: ''To su moji nasljednici (zastupnici) o Džābir, i vođe muslimana nakon mene. Prvi od njih će biti ‘Alijj ibn Ebī Tālib, zatim Hasan i Husejn, zatim ‘Alijj ibn Husejn, zatim Muhammed ibn ‘Alijj, poznat u Tewratu kao El-Bāqir. Ti ćeš ga Džābire sresti, pa mu prenesi moj selam. Zatim slijedi Es-Sādiq Dža'fer ibn Muhammed, zatim Mūsā ibn Dža‘fer, zatim ‘Alijj ibn Musa, zatim Muhammed ibn ‘Alijj, zatim ‘Alijj ibn Muhammed, zatim Hasan ibn ‘Alijj, zatim po meni prozvan Muhammed, čiji će nadimak biti ''Allahov Dokaz na Zemlji''.
Polako, ba. Men' se cini ne treba nama Sudnji Dan kad imamo tebe da nam kazes gdje ce ko.mujke82 wrote:
Sijska ulema je ulema dzehenema u to nema sumlje. Imas nade kao i svi ostali sve dok si ziv da se pokajes, ali ako umres na tome tesko se tebi.
Nemoj mi se obracati vise i vidimo se na sudnjem danu ins ha Allah
Da te Allah subhane wa ta`alla nagradi aminKroksica wrote:Polako, ba. Men' se cini ne treba nama Sudnji Dan kad imamo tebe da nam kazes gdje ce ko.mujke82 wrote:
Sijska ulema je ulema dzehenema u to nema sumlje. Imas nade kao i svi ostali sve dok si ziv da se pokajes, ali ako umres na tome tesko se tebi.
Nemoj mi se obracati vise i vidimo se na sudnjem danu ins ha Allah
Ovo je napisao on meni:udrch wrote:nije ni tebi Mujke baš lahko..ko je spominjao Jusufa Barčića..
samo začatavate temu i prekidate diskusiju i ti i tvoj brat Bašar..predložio bih da vam kupimo dva tableta i da vas sastavimo na jednom mjestu, pa kopirajte jedan drugom ove tekstove, većina ostalih to ne čita..
Tako je brate. Allah subhane wa ta`alla ih unistio aminTowelie wrote:Sledbenik ehli-sunnetskog puta ne moze smatrati bratom nekoga ko tvrdi da Kur'an nije potpun i ko proklinje Ebu Bekra i Omera r.a. Ko zeli siije za bracu, neka ih uzme. Meni ne trebaju.
Hvala, takodjer.mujke82 wrote: Da te Allah subhane wa ta`alla nagradi amin
Hvala. Ispravio sam gresku. Allah i mene i tebe uputio amin
I hvala na ispravljanju greske. Hvala i sa moje strane,Kroksica wrote:Hvala, takodjer.mujke82 wrote: Da te Allah subhane wa ta`alla nagradi amin
Hvala. Ispravio sam gresku. Allah i mene i tebe uputio amin
A od koga je on "uzimao" znanje?!mujke82 wrote:Da se Allah subhane wa te`alla smiluje Jusufu Barcicu amin. Odmah da znas da ne slusam njega i ne uzimam znanje od njega.
Amin, za sve iskrene alime koji rade i koji su radili na jedinstvu ummeta. Nego, u vezi ovog Fazana kojeg si i neki dan spominjao i citirao - (ako je istina ono sto si citirao) zar se nisi uvjerio da je ocita laz ono sto je izjavio u vezi Muavije i hz Alije? Ako je spreman onako krivotvoriti potpuno jasnu historijsku cinjenicu, sta je tek spreman napisati u vezi manje poznatih/jasnih stvari?mujke82 wrote:Ja uzimam znanje od ovih ucenjenaka: da im se Allah smilije i da ih Allah sacuva amin
´Alim Sâlih bin Fauzân el-Fauzân
`Alim Ahmed bin Jahjâ en-Nedžmî
Imâm Muhammed bin Sâlih bin ´Usejmîn
Alim Salih bin Muhammed el-Luhejdan
Imâm Muhammed Nâsir-ud-Dîn el-Albânî
Imâm ´Abdul-´Azîz bin Bâz
`Alim Muhammed bin `Abdil-Vehhâb el-Vusâbî
Alim Muhammed Amân bin ´Alî al-Džâmî
Alim Rabi’ bin Haadi el- Madhali
Alim ‘Abdul-Muhsin bin Hamad el-’Abbad
i mnogi stariji ucenjaci i 4 pravne skole alhamdulillah, da se Allah subhane wa ta`alla smiluje onima koji su umrli i da sacuva one koji su zivi amin
Vasa bolest je vise nego ocita. Evo sta sejh Ahmed Didat r.a. veli (kako ga je on i jos 400 sunijskih alima dozivjelo) za jednog od ovih koje ti nazivas "ulemom zablude" i koje si ti, stavljajuci se u ulogu Boga uzvisenog, vec strpao u Dzehenem:mujke82 wrote:Sijska ulema je ulema koja poziva ka dzehenemu(ulema zablude) u to nema sumlje.
I opet se stavljas u ulogu Gospodara uzvisenog. Sta ti bolan znas kome se tesko, a kome se blago?! Jadan li si ti koji sebe vidis na pravom putu (uz to, jos i jedinom ispravnom). Nemam potrebe obracati ti se, osim u slucaju replike na tvoje nebuloze. Ja samo molim Allaha da se ni na Sudnjem danu ne vidimo, jer ne bih zelio biti u blizini one uleme koja je tebe takvom ocitom mrznjom zatrovala. Isto tako, molim Allaha da me prozivi zajedno s ovim alimom k.s. o kojem Ahmed Didat r.a. govori u postavljenim video-prilozima, a kojeg je ta tvoja ulema, stavljajuci se u ulogu Gospodara jedinog, strpala na samo dno Dzehenema.mujke82 wrote:Imas nade kao i svi ostali sve dok si ziv da se pokajes, ali ako umres na tome tesko se tebi.
Nemoj mi se obracati vise i vidimo se na sudnjem danu ins ha Allah
Ovako su i Emevije, počevši sa Muawiyom proklinjali Aliju r.a. Šta ćeš, Muawiyina škola ili "Shia Muawi tj. Muawijine ši'ije" kako ste se tada zvali, pa vam je vaš gospodar promijenio naziv u "ehli sunnet wel džema'at"...mujke82 wrote:Da se Allah subhane wa ta`alla smiluje Ahmedu amin. On nije znao za Homejnija(koji je gori nego pasce) Allah ga prokleo amin.
može li odgovor na ova dva pitanja..hvala unaprijed..1. šta nam je u emanet ostavio 4. imam Alijj ibn Husejn, a što Poslanik nije rekao..
2. zašto su svi imami nakon Husejna prvorođeni sinovi, samo je to pravo uskraćeno Ismailu ibn Džaferu..da li Ismail pripada ehli-bejtu i da li je on muhterem?
U vašoj knjizi žalite se da nema debate o islamu, čak ni u Evropi. Muslimanskim intelektualcima zamjerate „gromoglasno ćutanje“?
