Forum Klix.ba

irac300 wrote:
Daj mi to neko hrvatsko dostignuće iz perioda ranog srednjeg vijeka koje se može svrstati rame uz rame Grka i Rimljana??? Govorio sam o selima koja su i takva zaostala za ranosrednjovjekovna Las Vegas. Pokušao sam ti dočarati kakav bi tek bio tvoj ''samosvjesni Hrvat'' iz ranog srednjeg vijeka, koji je živio u kolibi zajedno sa kravom i svinjom. A ti mi spominješ Grke, koji su izmislili zapadnu civilizaciju i trpaš u isti koš sa primitivnim Slavenima među kojima su i Hrvati.

zar ti ne reče da samosvijest među narodima počinje tek u 19 stoljeću?
pa ja sam uvjeren da je velika večina Rimljana i Grka također življela sa svinjom u kolibi ili ti misliš da to nije tako?
da ne govorimo o velikoj populaciji robova koji za njih nisu bili ljudi nego dobra, zbog tih su robova njihove elite i imali vremena razmišljati o filozofiji i o drugome, da su morali tandrčiti na polju svaki dan vraga bi oni filozofirali
to što ti smatraš da neki polukreteni lutaju Europom i poludivljaci je stvarno dno
ali eto i ti kreteni srušiše slavna carstva, valjda su uspijeli od nekih grana sklepati neko oružje

tnnt wrote:

irac300 wrote:
Daj mi to neko hrvatsko dostignuće iz perioda ranog srednjeg vijeka koje se može svrstati rame uz rame Grka i Rimljana??? Govorio sam o selima koja su i takva zaostala za ranosrednjovjekovna Las Vegas. Pokušao sam ti dočarati kakav bi tek bio tvoj ''samosvjesni Hrvat'' iz ranog srednjeg vijeka, koji je živio u kolibi zajedno sa kravom i svinjom. A ti mi spominješ Grke, koji su izmislili zapadnu civilizaciju i trpaš u isti koš sa primitivnim Slavenima među kojima su i Hrvati.

zar ti ne reče da samosvijest među narodima počinje tek u 19 stoljeću?
pa ja sam uvjeren da je velika večina Rimljana i Grka također življela sa svinjom u kolibi ili ti misliš da to nije tako?
da ne govorimo o velikoj populaciji robova koji za njih nisu bili ljudi nego dobra, zbog tih su robova njihove elite i imali vremena razmišljati o filozofiji i o drugome, da su morali tandrčiti na polju svaki dan vraga bi oni filozofirali
to što ti smatraš da neki polukreteni lutaju Europom i poludivljaci je stvarno dno
ali eto i ti kreteni srušiše slavna carstva, valjda su uspijeli od nekih grana sklepati neko oružje

Očito ti nije jasna funkcija navodnih znakova. Haj' da ne dužimo dalje, vidim pojma ti nemaš ni šta pišeš, ni šta želiš da kažeš, a kamoli da skontaš zašto pod navodne znakove stavljam ''samosvjesni Hrvati''. I samo da kažem, Grci i Rimljani (običan puk) je takođe živio u kolibama, ali su takođe imali i razvijene civilizacije, škole, gradove...Sve ono što fali tvojim ''samosvjesnim Hrvatima''. (je l' sad kontaš navodne znakove)?

irac300 wrote:
Očito ti nije jasna funkcija navodnih znakova. Haj' da ne dužimo dalje, vidim pojma ti nemaš ni šta pišeš, ni šta želiš da kažeš, a kamoli da skontaš zašto pod navodne znakove stavljam ''samosvjesni Hrvati''. I samo da kažem, Grci i Rimljani (običan puk) je takođe živio u kolibama, ali su takođe imali i razvijene civilizacije, škole, gradove...Sve ono što fali tvojim ''samosvjesnim Hrvatima''. (je l' sad kontaš navodne znakove)?

ja vidim da je u bijeloj Hrvatskoj također identificirana dva grada bijelih Hrvata, poput Libica u Češkoj
i Slisko u Ukrajini za kojeg Ukrajinci kažu da je bio veći od Kijeva
a i kad su došli u Hrvatsku nastali su gradovi poput Nina, Knina, Trogira
istina nisu bili veliki poput Rimskih ali nije ni populacije bilo puno u Hrvata
civilizacija je postojala itekako a to što ti sve mjeriš prema Rimskoj i sve što nije
na njezinoj razini ti je vukojebina, govori o tome da si promašio profesiju povjesničaru moj

Evo pitanja zaa sve, apogotovo za Pisistrausa i irca300.
Da li su Hrvati imali kraljevinu puno prije Bosne i da li je Bosna bila u toj kraljevini?

Jedan od najvecih Bosnjana u historiji Bosne...Kralj Tvrtko I

1390-1391: Stefan Tvrtko, po milosti gospoda Boga kralj Srbljem, Bosni, Primorju, Humsci zemlji, Dalmaciji, Hrvatom, Donjim krajem, Zapadnim stranam, Usori, Soli i Podrinju i k tomu

http://bosnjackahistorija.blogger.ba/ar ... 29/3535309

Smrt hrvatsko-ugarskog kralja Ludovika I 1382. godine dala je povod Tvrtku, kao sinu Jelene, kneginje bribirske, da se umiješa i u hrvatske poslove. On se priključio hrvatskim feudalnim buntovnicima (Ivaniš Paližna, braća Horvati), koji su zajedno s mađarskim ustali protiv Ludovikove kćerke Marije Anžuvinske, nove ugarske kraljice. Tvrtko je usmjerio svoju aktivnost napose na južnu Hrvatsku, koja je krvnim vezama bila u srodstvu s plemenom njegove majke.

Tvrtkova vojska pod zapovjedništvom Vlatka Vukovića Kosače 1388. dobija bitku kod Bileće protiv nadirućih osmanskih trupa. U boju na Kosovu učestvovala je na strani kršćanskih saveznika i bosanska vojska kralja Tvrtka pod zapovjedništvom Vlatka Vukovića Kosače. Postoji samo jedan historijski izvor iz prve ruke o Boju na Kosovu, a to su Tvrtkovi dokumenti iz druge polovine 1389.

Poslije bitke na Kosovu Tvrtko, kao pobjednik, pojačava pritisak na Dalmaciju, tako da su mu se 1390. godine pokorili gradovi Split, Trogir, Šibenik i ostrva Brač, Hvar i Korčula. U intitulaciji on se sada naziva kralj Raške, Bosne, Dalmacije, Hrvatske i Primorja. Da su njegovi planovi sezali i dalje moglo se naslutiti i iz njegove ženidbe (1374.) bugarskom princezom Dorotejom (kćerkom vidinskog bugarskog cara Sracimira). Središnji položaj Bosne, Tvrtkove rodbinske veze i feudalno rasulo u Hrvatskoj i Srbiji omogućilo je Tvrtku da okupi pod svojom vlašću veliku teritoriju. Daljnje okupljanje nasilno je prekinulo osmansko prodiranje.

Tragos wrote:Evo pitanja zaa sve, apogotovo za Pisistrausa i irca300.
Da li su Hrvati imali kraljevinu puno prije Bosne i da li je Bosna bila u toj kraljevini?

Nisam kompetentan da ti odgovorim al ima ko jest:

Dr. Nada Klaić : "….No, ove nevješte projekcije o srpstvu Bosne vrijede isto koliko Šišićevo dokazivanje o hrvatsvu Bosne. Međutim nekritički izvještaj Konstantina Porfirogeneta o Sklavinijama moze poslužiti kao podloga za zaključke samo onom historičaru kome nije odveć stalo do historijske istine. On je uglavnom iste vrijednosti kao i Dukljaninove vijesti o vladanju hrvatskih ili srpskih vladara nad Bosnom. To su tek povremeni izleti susjednih vladara koji nisu niti su mogli izmijeniti stoljetni položaj bosanskih zemalja, jer su one bez Hrvata i Srba odavno išle svojim, od njih posve odijeljenim putem. Carevi podaci za taj posao ne mogu biti mjerodavni, a još manje vješta konstrukcija barskog nadbiskupa koji piše sredinom 12. stoljeća. ….Posve razumljivo da Ćirkoviću za njegovu teoriju o srpstvu Bosne ne mogu poslužiti niti Konstantinovi podaci o naseljenju Srba, jer ih car, a znamo i zašto, stavlja u Srbiju, Paganiju, Zahumlje i Travuniju te Konavle po kriteriju 10-og stoljeća kad su sve te zemlje priznavale bizantsku vlast. Prema tome, ako se sam car nije hvalio da je Bosna od naseljenja srpska, a sigurno bi to vrlo rado učinio, onda kritičkom historičaru ne preostaje drugo nego i na osnovi careva teksta tvrditi da je Bosna od početka bila BOSANSKA."

Nadam se da si zadovoljan odgovorom

irac300 wrote:

tnnt wrote:

irac300 wrote:
postoji u Ukrajini i selo velika Horvatska, a bijelu Hrvatsku često zovu i velika Hrvatska
to nije nikakva gora nego jedinstveno ime, a Neretva tebi slučajnost?
i to baš gdje je bila bijela Hrvatska i danas u Hercegovini gdje su opet Hrvati i više nigdje
kako da ne

Imaš i kod Županje selo Bošnjaci. Sve Bošnjak do Bošnjaka... Mani ba mitovanja ovdje, drži se herceg-bosna foruma. I da, kada ćete se vi i prekodrinci dogovoriti čiji su Kotromanići. Negirate ijedni i drugi da su Bošnjani, ali pravite paradoks nazivajući ih Hrvatima, tj. Srbima. Ne mERe to nikako. Odlučite.

Kod zadra imas Islam grcki i Islam latinski! Sta ce mo sad...

Tragos wrote:

Pisistratus wrote:

Tragos wrote:ma to je ok šta ti govoriš, ali meni je zanimljiv ova godina ekspanzije Bosne i gašenja Hrvatskog Kraljevstva (Pacta Conventa). To je, naravno, slučajno.

Obično se za periode najveće ekspanzije Bosne uzimaju periodi vladavine ban Kulina i Tvrtka I. Malo čitanja tuđih postova ne bi te ubilo. Možda nešto i naučiš.

Ma da. To je točno. Točno kad su Hrvati pali pod Ugare se počela razvijat Bosna. To je naravno, slučajno. Nedaj Bože, da se dio hrvatsoga plemstva bunio protiv "Pacta Conventa", pa krenuo na Bosanska područja. To je, naravno, za Bosance- muslimane- nevjerovatan scenarij i sigurno nije bilo tako.

Glupo je upće pričat o tadašnjim, nekakvim nacijama. To ti moram priznat. Hrvati su bili tada najbolje organizirani (rani srednji vijek i dolazak slavenskih plemena). To je činjenica. Stanovnici tadašnjih bosanskih područja su bili hrvati, srbi, iliri, ostala slavenska plemena, pokoji kelt, got.... Tvrtko je bio, feudalni vladar- feudalne države. Kmetovi, tadašnji živalj su mu plaćali porez.
"Sam vladar (Tvrtko) ne drži zemlju na okupu zato što je Bošnjak ili Hrvat, već zato što ima moć kojom je druge feudalce primorao na vazalsku zakletvu i vazalni položaj".

Moja poanta je- hrvatski utjecaj na stvaranje Bosankog Kraljevstva je velika. I u stanovništvu i u plemstvu.Ja ne osporavam Bosankso Kraljevstvo. Niti mi tu šta smeta. Niti bi se Bosna ikada trebala pripojiti "matici"i te spike. Ja sam protiv onih koji lažiraju povijest u političke svrhe, a to sada rade bošnjaci- muslimani koji pošto- poto Izbacuju sve hrvatsko ili srpsko u svojoj povijesti.

Prof. dr. John V.A. Fine sa Michigan univerziteta je napisao knjige "The eraly medieval balkans" i "the late medieval balkans" u kojima pokazuje Franacke anale i druge izvore koje svjedoce o tome da su Slaveni naselili podrucije Bosne u 5. vijeku dakle 150 godina prije dolaska Srba i Hrvata. U tim Franackim analima se govori o tome da "Slavenska plemena prelaze rijeku Savu."

3)Imas Hrvatske povjesnicare koje Hrvati postuju kao svoje nacionalne povjesnicare a to je dr. Vjekoslav Klaic. On u svojoj knjizi tvrdi da je Bosna bila zasebna knezevina najvjerovatnije od smaog pocetka dolaska Slavena.

4)Nada Klaic; takodjer Hrvatski prof.dr. sa Zagrebackog univerziteta u svojoj knjizi:"Politicki polozaj Bosanskih vladara do Tvrtkove krunidbe" pokazuje da je Bosna najvjerovatnije najstarija Juzno Slavenska zemlja.

nagibn wrote:

Kod zadra imas Islam grcki i Islam latinski! Sta ce mo sad...

nista... Uciti pravopis...

Tragos wrote:Evo pitanja zaa sve, apogotovo za Pisistrausa i irca300.
Da li su Hrvati imali kraljevinu puno prije Bosne i da li je Bosna bila u toj kraljevini?

Odgovor na prvo pitanje, da. Odgovor na drugo, za vrijeme Tomislava Hrvatska je proširila svoje granice, tako je i Bosna došla pod njen kratkotrajni uticaj.

Nadam se da si zadovoljan? Samo mene zanima što si ti toliko opterećen da ti to neko napiše odavde? Pa ja ti fino kažem, ne patim od mitologije.

pratim diskusiju....

Gospodo
sa ovakvim stvarima diskusija uzima los tok...
Bosna ispada sad najstarija juzno-slavenska drzava

ako to po trenutnom povjesnom stajalistu nije utvrdeno i trenutna povijest govori drugacije....
onda je to stvaranje mitomanije i nista drugo.....upravo to isto stvaranje mitomanije koja se drugoj strani pripisuje

irac300 wrote:

Tragos wrote:Evo pitanja zaa sve, apogotovo za Pisistrausa i irca300.
Da li su Hrvati imali kraljevinu puno prije Bosne i da li je Bosna bila u toj kraljevini?

Odgovor na prvo pitanje, da. Odgovor na drugo, za vrijeme Tomislava Hrvatska je proširila svoje granice, tako je i Bosna došla pod njen kratkotrajni uticaj.

Nadam se da si zadovoljan? Samo mene zanima što si ti toliko opterećen da ti to neko napiše odavde? Pa ja ti fino kažem, ne patim od mitologije.

Ne ljuti se odmah. Samo pitam. Koliko su Hrvat i Srbi, naizmjenično, bili ukupno u Bosni prije Kraljevine Bosne? Reci brojkama.

ioannes wrote:pratim diskusiju....

Gospodo
sa ovakvim stvarima diskusija uzima los tok...
Bosna ispada sad najstarija juzno-slavenska drzava

ako to po trenutnom povjesnom stajalistu nije utvrdeno i trenutna povijest govori drugacije....
onda je to stvaranje mitomanije i nista drugo.....upravo to isto stvaranje mitomanije koja se drugoj strani pripisuje

Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom. Nema tu mitomanije nikakve to su činjenice. Druga je stvar što mitomanski istoričari mjenjaju teze i to navode kao dokaz da Bosna u svojoj istoriji nikad i nije bila država već neka "zemljica" koja nije vrijedna ni spomena.

bdzs wrote:

ioannes wrote:pratim diskusiju....

Gospodo
sa ovakvim stvarima diskusija uzima los tok...
Bosna ispada sad najstarija juzno-slavenska drzava

ako to po trenutnom povjesnom stajalistu nije utvrdeno i trenutna povijest govori drugacije....
onda je to stvaranje mitomanije i nista drugo.....upravo to isto stvaranje mitomanije koja se drugoj strani pripisuje

Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom.

sad ovo nije tocno sto govoris.....vec odmah na pocetku nesuglasice

bdzs wrote: Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom. Nema tu mitomanije nikakve to su činjenice. Druga je stvar što mitomanski istoričari mjenjaju teze i to navode kao dokaz da Bosna u svojoj istoriji nikad i nije bila država već neka "zemljica" koja nije vrijedna ni spomena.

prvi vladar ili regent Bosne koji se uopće spominje u povijesti je bio ban Borić
čovjek je iz Slavonije a postavili ga Mađari
MITOMANU

tnnt wrote:

bdzs wrote: Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom. Nema tu mitomanije nikakve to su činjenice. Druga je stvar što mitomanski istoričari mjenjaju teze i to navode kao dokaz da Bosna u svojoj istoriji nikad i nije bila država već neka "zemljica" koja nije vrijedna ni spomena.

prvi vladar ili regent Bosne koji se uopće spominje u povijesti je bio ban Borić
čovjek je iz Slavonije a postavili ga Mađari
MITOMANU

Palamudo, ban Borić je prvi poznati tzv. ''imenovani'' ban koji vlada Bosnom, čak i Simo Ćirković prosrpski orjentisan mediavelista spominje ''neimenovane'' banove koji vladaju Bosnom prije Borića. Umjesto palamuđenja, malo više čitanja nije na odmet. Nije Bosna pala s Marsa pa odmah Borić da vlada, morao je neki kontinuitet banova postojati. Logika zna biti tako jednostavna ako se znaš s njom koristiti.

@Tragos

Imaš brate enciklopedije i ostale literature, pa računaj, šta si naš'o mene ispitivat' k'o na kvizu.

irac300 wrote:
Palamudo, ban Borić je prvi poznati tzv. ''imenovani'' ban koji vlada Bosnom, čak i Simo Ćirković prosrpski orjentisan mediavelista spominje ''neimenovane'' banove koji vladaju Bosnom prije Borića. Umjesto palamuđenja, malo više čitanja nije na odmet. Nije Bosna pala s Marsa pa odmah Borić da vlada, morao je neki kontinuitet banova postojati. Logika zna biti tako jednostavna ako se znaš s njom koristiti.

@Tragos

Imaš brate enciklopedije i ostale literature, pa računaj, šta si naš'o mene ispitivat' k'o na kvizu.

lijepo sam ti napisao palamundo prvi regent koji se spominje u povijesti
šta ti tu nije jasno?
trebao sam znači napisati prvi koji se imenom spominje?
a to da ih je bilo prije, možda ih je i bilo ali to su samo nagađanja i špekulacije
jer za to ne postoje nikakvi povijesni dokazi
kontinuitet banova je osiguran jer imaš bana Hrvatske i Slavonije, Dalmacije pa tako i sada Bosne

tnnt wrote:

irac300 wrote:
Palamudo, ban Borić je prvi poznati tzv. ''imenovani'' ban koji vlada Bosnom, čak i Simo Ćirković prosrpski orjentisan mediavelista spominje ''neimenovane'' banove koji vladaju Bosnom prije Borića. Umjesto palamuđenja, malo više čitanja nije na odmet. Nije Bosna pala s Marsa pa odmah Borić da vlada, morao je neki kontinuitet banova postojati. Logika zna biti tako jednostavna ako se znaš s njom koristiti.

@Tragos

Imaš brate enciklopedije i ostale literature, pa računaj, šta si naš'o mene ispitivat' k'o na kvizu.

lijepo sam ti napisao palamundo prvi regent koji se spominje u povijesti
šta ti tu nije jasno?
trebao sam znači napisati prvi koji se imenom spominje?
a to da ih je bilo prije, možda ih je i bilo ali to su samo nagađanja i špekulacije
jer za to ne postoje nikakvi povijesni dokazi
kontinuitet banova je osiguran jer imaš bana Hrvatske i Slavonije, Dalmacije pa tako i sada Bosne

Lijepo maštanje. Ono, ban pa odmah automatski mora biti hrvatski, nema veze što titula ban potiče od Avara koji su ''handrili'' Slavene stoljećima.
I kakav te crni ''regent'' snađe? Je l' ti znaš uopšte šta je titula regent??? Osoba koja vrši dužnosti vladara, ako je monarh/vladar maloljetan, nesposoban ili odsutan. Jesi ti svjestan da ti nemaš pojma o osnovnim pojmovima, a hoćeš da pričaš o historiji?
Nego ostavljam tebe i nagiba da ''diskutujete'', neda mi se više zavlačiti s polupismenim likovima sa wikipedija obrazovanjem.

irac300 wrote:
Lijepo maštanje. Ono, ban pa odmah automatski mora biti hrvatski, nema veze što titula ban potiče od Avara koji su ''handrili'' Slavene stoljećima.
I kakav te crni ''regent'' snađe? Je l' ti znaš uopšte šta je titula regent??? Osoba koja vrši dužnosti vladara, ako je monarh/vladar maloljetan, nesposoban ili odsutan. Jesi ti svjestan da ti nemaš pojma o osnovnim pojmovima, a hoćeš da pričaš o historiji?
Nego ostavljam tebe i nagiba da ''diskutujete'', neda mi se više zavlačiti s polupismenim likovima sa wikipedija obrazovanjem.

pa do tada se banovi spominju samo u Hrvatskoj ili želiš reči da nije tako?
regent je netko tko vrši dužnost vladara umjesto nekoga
ako te postave Mađari, znači da vlada za njih tj njihova kralja
tako da se termin regent može u ovom slučaju primjeniti
i ti završio kao povijest, koliko si platio da završiš ?

ioannes wrote:

bdzs wrote:

ioannes wrote:pratim diskusiju....

Gospodo
sa ovakvim stvarima diskusija uzima los tok...
Bosna ispada sad najstarija juzno-slavenska drzava

ako to po trenutnom povjesnom stajalistu nije utvrdeno i trenutna povijest govori drugacije....
onda je to stvaranje mitomanije i nista drugo.....upravo to isto stvaranje mitomanije koja se drugoj strani pripisuje

Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom.

sad ovo nije tocno sto govoris.....vec odmah na pocetku nesuglasice

Možda i nije u potpunosti doduše, Stjepana Tomaša i njegovog sina krunisao je Papa što je u konačnici imalo za rezultat masovno pokrštavanje i progon Bošnjana manihejaca, a kasnije znamo šta se desilo pa je Bosna "šaptom pala" .

tnnt wrote:

bdzs wrote: Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom. Nema tu mitomanije nikakve to su činjenice. Druga je stvar što mitomanski istoričari mjenjaju teze i to navode kao dokaz da Bosna u svojoj istoriji nikad i nije bila država već neka "zemljica" koja nije vrijedna ni spomena.

prvi vladar ili regent Bosne koji se uopće spominje u povijesti je bio ban Borić
čovjek je iz Slavonije a postavili ga Mađari
MITOMANU

Falsifikat. Istiniti izvori govore da je ban Boric prebjegao u Ugarsku nakon Vizantijskog osvajanja Bosne. Ban Boric je bio saveznik ugarskog kralja a ne njegov podanik.

bdzs wrote:

tnnt wrote:

bdzs wrote: Pa najstarija sigurno jest država u smislu da joj niko sa strane nije imenovao vladare (ovo mislim na Rim i Carigrad ) što u pravilu bio slučaj sa Srpskom i Hrvatskom državom. Nema tu mitomanije nikakve to su činjenice. Druga je stvar što mitomanski istoričari mjenjaju teze i to navode kao dokaz da Bosna u svojoj istoriji nikad i nije bila država već neka "zemljica" koja nije vrijedna ni spomena.

prvi vladar ili regent Bosne koji se uopće spominje u povijesti je bio ban Borić
čovjek je iz Slavonije a postavili ga Mađari
MITOMANU

Falsifikat. Istiniti izvori govore da je ban Boric prebjegao u Ugarsku nakon Vizantijskog osvajanja Bosne. Ban Boric je bio saveznik ugarskog kralja a ne njegov podanik.

Nije to nista...poceli su uredjivati hrvatsku wikipediju desnicari/ekstremisti Hrvati...sad ce biti falsanja historije...
http://grid3.rs/news/302704393/desnicar ... vikipediju

bdzs wrote: Falsifikat. Istiniti izvori govore da je ban Boric prebjegao u Ugarsku nakon Vizantijskog osvajanja Bosne. Ban Boric je bio saveznik ugarskog kralja a ne njegov podanik.

koji to istiniti izvori?
islambosna ba?

tnnt wrote:

bdzs wrote: Falsifikat. Istiniti izvori govore da je ban Boric prebjegao u Ugarsku nakon Vizantijskog osvajanja Bosne. Ban Boric je bio saveznik ugarskog kralja a ne njegov podanik.

koji to istiniti izvori?
islambosna ba?

Nije islambosna.org nego nešto zbog čega se i srpski i hrvatski falcifikatori prevrću u grobu . Evo ti pročitaj malo svidjet će ti se ..možda http://sr.scribd.com/doc/20109524/Nada- ... -Bosna-PDF

irac300 wrote:
@Tragos

Imaš brate enciklopedije i ostale literature, pa računaj, šta si naš'o mene ispitivat' k'o na kvizu.

Pokušavam te odvest do jame, ali, neboj se, ne bih te gurnuo unutra.

Pošteno.

Ovakva bi na kraju bila moja poanta. Činjenično, Bosnom su, što hrvatski, što srpski, knezovi i banovi i kraljevi, vladali od (Trpimira) 845 - 1102 većinu tog vremena. Znači oko 250 godina! Moja bit je, hrvatski i srpski utjecaj na BIH je -neizbježan. Točnije, Hrvati i Srbi se jednostavno nemogu izbaciti iz povijesti BiH.
Ja ti ponavljam, ta multietničost bi trebala biti snaga BiH. Ne bježat od multietičnosti, kao što žele pjedine struje u BiH.
Recimo, s druge strane, Franačka država i Vatikan su presudni za oblikovanje Hrvatskog naroda! Njihov utjecaj na Hrvate je popriličan. Naravno, Iliri, Goti, Kelti... su sastavni dio Hrvatske priče i hvala Bogu, svi oni su dali obol u gradnji jednog Kraljevstva.