Forum Klix.ba

iamia wrote:kraljevic marko se borio na strani turaka za vrijeme kosovskog boja.
poslije je on opjevan kao covjek koji je sacuvao pravoslavlje u otomanskom carstvu.
je li shvatate o kojoj kontradikciji ja govorim ?

pravoslavci su pokoreni , ali su onda uzivali povlasten status u otomanskom carstvu, u njihovoj borbi protiv katolicanstva.
tek u 19 vijeku, kad se vlasi u krajini posrbljavaju, okrecu se nacionalnim idejama, i pravoslavci traze saveznike u katolicanstvu.

Marko Kraljevic je bio Turski vazal i poginuo je u borbi protiv Bugara a na strani Otomana.Poslije poraza na Kosovu dolazi do podmicivanja i potkupljivanja Turaka!. Da bi sacuvali Srpstvo, carica Milica supruga lazara, uz saglasnost Svestenstva, na poklon u Bajazitov harem salje svoju maloljetnu kcerku Oliveru. Nju tamo licno odvodi brat Stefan Lazarevic, koji tamo postaje Bajazitov miljenik i biva povlasten u mnogo cemu.Olivera odrasta u haremu i postaje Sultanija(supruga) Bajazitova.U to doba Srbi su bili pravo povlasteni.Mogu se slobodno pohvaliti sa jos jednim zetom Sultanom!1435 gd. Sultan Murat II.postaje suprug Srpske Princeze Mare, kcerke despota Djurdja Brankovica, a mladozenja Murat II za miraz dobija Toplice i Dubocice..

Srbi vise puta nama Bosnjacima imputiraju da smo uvjek bili uz okupatore a u stvari oni su to bili. Postoje dokazi da je Stefan lazarevic uveliko pomagao Turcima u osvajanju Bosne, a isto tako Srbi su bili i na Strani Austro-Ugarske prlikom aneksije Bosne. Srbi su i u zadnjim dogadjanjima okupirali Bosnu i Bosnjake, u savezu sa Hrvatima. pa ako cemo pravo i dan danas su u tom savezu protiv starosjedelaca Bosnjaka a ovamo vicu: Drz te lopova....

sarajvosa wrote:Izvinjavam se na off topicu.

Poznato mi je da su do 19 st. uglavnom svi stanovnici BIH bez obzira na vjeru bili Bošnjani to jest Bošnjaci.
Mene zanima kada dolazi do toga da samo muslimani mogu biti Bošnjaci?Postoji li neki istaknuti nemusliman,a da je Bošnjak?

pa da nije bilo nemuslimana, tačnije franjevaca ne bi ni današnji Bošnjaci-muslimani znali šta je Bošnjaštvo.

Kreni sa fra Ivom Jukićem, fra Antunom Kneževićem itd.

Kasnije kad je Austro-Ugarska pokrenula priču o Bošnjaštvu, koncem 19. stoljeća, muslimani su mahom bili protiv Bošnjaštva, štaviše, država ih je morala silom ćerat da uče Bosanski jezik u školama

JoseMujica wrote:Kasnije kad je Austro-Ugarska pokrenula priču o Bošnjaštvu, koncem 19. stoljeća, muslimani su mahom bili protiv Bošnjaštva, štaviše, država ih je morala silom ćerat da uče Bosanski jezik u školama

Ne bih se ja složio, čak šta više

Ovdašnji muslimani nikad nisu prestali govoriti slavenskim jezikom, orijentalni su korišteni u administrativnim i religijskim procesima, ali običan govor je ostao slavenski uvijek.

nisam ni tvrdio da su prestali govortiti slavenski, ali je činjenica da su se protivili učenju domaćeg jezičkog standarda u školama...čitaj malo historiju i obrati pažnju na problem tzv. reformiranih mekteba

JoseMujica wrote:nisam ni tvrdio da su prestali govortiti slavenski, ali je činjenica da su se protivili učenju domaćeg jezičkog standarda u školama...čitaj malo historiju i obrati pažnju na problem tzv. reformiranih mekteba

Aham, uredu cinilo mi se da je rečeno suprotno pa reagovah, ali u ovom slučaju se slažem no kakve zaključke izvesti iz toga onda

@kenny


Za sve one koji samo onako, na bazi kojekakvih internetskih pisanja i povrsnih knjiga kojekakvih tendencioznih autora donose zakljucke o tome koliko Srbi i Hrvati pod tim imenima postoje u Bosni, slobodno otidjite do SANU. Ulaz je slobodan, arhive su dostupne, pa se malo zarovite.

Tamo postoje i originalni dokumenti iz 16., 17., 18., 19. vijeka, kao i njihove kopije radi lakseg citanja, pa se tu mozete bez problema informisati o tome kako su nastali danasnji Srbi i Hrvati u BiH. I kada, i od koga i od cega.

sanu je vjerodostojan izvor ?

kao da kazes, otidjite u arhive treceg rajha i pronadjite dokaze da su arijevci superiorni narod, i trebaju vladati svijetom.

iamia wrote:sanu je vjerodostojan izvor ?

kao da kazes, otidjite u arhive treceg rajha i pronadjite dokaze da su arijevci superiorni narod, i trebaju vladati svijetom.

Pa svako malo neko citira nešto iz arhiva 3.Rajha, posebno o saradnji četnika i Nijemaca i to se smatra vjerodostojnim. Znači nije stvar u arhivu nego u dokumentima koje sadrži. Ne znam čega ima u arhivu SANU, ali odbacivati neki dokument samo zbog lokacije gdje se nalazi (a koja se tebi ne sviđa) je ludost.

JoseMujica wrote:

sarajvosa wrote:Izvinjavam se na off topicu.

Poznato mi je da su do 19 st. uglavnom svi stanovnici BIH bez obzira na vjeru bili Bošnjani to jest Bošnjaci.
Mene zanima kada dolazi do toga da samo muslimani mogu biti Bošnjaci?Postoji li neki istaknuti nemusliman,a da je Bošnjak?

pa da nije bilo nemuslimana, tačnije franjevaca ne bi ni današnji Bošnjaci-muslimani znali šta je Bošnjaštvo.

Kreni sa fra Ivom Jukićem, fra Antunom Kneževićem itd.

Kasnije kad je Austro-Ugarska pokrenula priču o Bošnjaštvu, koncem 19. stoljeća, muslimani su mahom bili protiv Bošnjaštva, štaviše, država ih je morala silom ćerat da uče Bosanski jezik u školama

Koliko je meni poznato Franjo Josip 1907 dekretom zabranjuje upotrebu Bosanskog pisma i jezika

tebi je poznato samo što se uklapa u ideološku projekciju pogledaj ko je štampao prvu gramatiku bosanskog jezika, ko ga je utjerao u škole i na kraju ko je producirao čitavu seriju historijskih knjiga u koje se današnji ideolozi zaklinju

iamia wrote:sanu je vjerodostojan izvor ?

kao da kazes, otidjite u arhive treceg rajha i pronadjite dokaze da su arijevci superiorni narod, i trebaju vladati svijetom.

Pogresan stav, a jos gori komentar.
Arhiv SANU sadrzi originalne dokumente. Nemoj se uvrijediti, ali znas li sta znaci "originalni dokument"?
Vjerovao ili ne, ali ti dokumenti vrlo zorno pokazuju i dokazuju kako se vrsila asimilacija bosanskih pravoslavaca u Srbe. Sve pise - ko, kada, koliko dugo, gdje, kako. Nista ne nedostaje. E sad, drugi par rukava je sto se to danas javno fabrikuje, ali i namjerno zanemaruje i presucuje.
U svakom slucaju, koga zanima (a takvi su rijetki i mjere su bukvalno na pojedinacnom nivou, nazalost) uvijek moze otici u SANU i uvjeriti se u to.

Dozer wrote:@kenny


Za sve one koji samo onako, na bazi kojekakvih internetskih pisanja i povrsnih knjiga kojekakvih tendencioznih autora donose zakljucke o tome koliko Srbi i Hrvati pod tim imenima postoje u Bosni, slobodno otidjite do SANU. Ulaz je slobodan, arhive su dostupne, pa se malo zarovite.

Tamo postoje i originalni dokumenti iz 16., 17., 18., 19. vijeka, kao i njihove kopije radi lakseg citanja, pa se tu mozete bez problema informisati o tome kako su nastali danasnji Srbi i Hrvati u BiH. I kada, i od koga i od cega.

Malo ko ce ti otic na lice mjesta... Moze li sazeto (svojim rjecima ) sta, kad, kako...?

hmm,, meni je istorija BiH vise nego jasna, i bez Sanu "dokumentacije".

pravoslavaca u Bosni nije bilo dok nisu dosli Turci.
posto ne postoji nijedna pravoslavna bogomolja prije njih.. to je meni vise dokaz nego bilo koja SanU iskaznica.
sa turcima su dosli pravoslavci (starovlasi,, koji su cesto spominjani u turskim zapisima).
u 19 stoljecu svi ti pravoslavci odlucili se zvati srbi.

slicno je sa hrvatima u BiH,, samo je kod njih jos zamaglenija linija , jer su bosnjacki kraljevi (malo silom, malo milom) morali pristati na katolicku vjeru.
isto u 19 vijeku postaju hrvati.. i danas su veci hrvati od onih u zagrebu.

ne vidim sta je nejasno,, ?

Ma zasto ce slabo ko otici? Pa i ja sam otisao...doduse, ne namjenski nego usput, ali svejedno

Ukratko, ono sto je kenny rekao je manje-vise tacno. Posrbljavanje bosanskih pravoslavaca, koji se u Bosni jesu pojavili s dolaskom turaka, pocinje krajem 16 v., i onda se kroz 17. i 18. v., provodi kontinuirano od strane emisara iz Srbije, da bi krajem 18. i pocetkom 19.v. u Bosni vec postojali Srbi.
Ti Srbi, u sustini, nisu bili nista drugo nego Bogumili i Bosnjani (danas Bosanci) koji su presli na pravoslavlje, a zatim i prihvatili srpstvo kao vid kolektivnog narodnog identiteta.

O svemu ovome postoji cijela masa originalnih pisanja emisara koji su iz Srbije dolazili u Bosnu s ciljem preobracanja Bosanaca (Bosnjana i Bogumila) u Srbe.

Dozer wrote:Ma zasto ce slabo ko otici? Pa i ja sam otisao...doduse, ne namjenski nego usput, ali svejedno

Ukratko, ono sto je kenny rekao je manje-vise tacno. Posrbljavanje bosanskih pravoslavaca, koji se u Bosni jesu pojavili s dolaskom turaka, pocinje krajem 16 v., i onda se kroz 17. i 18. v., provodi kontinuirano od strane emisara iz Srbije, da bi krajem 18. i pocetkom 19.v. u Bosni vec postojali Srbi.
Ti Srbi, u sustini, nisu bili nista drugo nego Bogumili i Bosnjani (danas Bosanci) koji su presli na pravoslavlje, a zatim i prihvatili srpstvo kao vid kolektivnog narodnog identiteta.

O svemu ovome postoji cijela masa originalnih pisanja emisara koji su iz Srbije dolazili u Bosnu s ciljem preobracanja Bosanaca (Bosnjana i Bogumila) u Srbe.

Hvala na odgovoru. Stvarno nisam pojma imo

Micaha wrote:

Dozer wrote:Ma zasto ce slabo ko otici? Pa i ja sam otisao...doduse, ne namjenski nego usput, ali svejedno

Ukratko, ono sto je kenny rekao je manje-vise tacno. Posrbljavanje bosanskih pravoslavaca, koji se u Bosni jesu pojavili s dolaskom turaka, pocinje krajem 16 v., i onda se kroz 17. i 18. v., provodi kontinuirano od strane emisara iz Srbije, da bi krajem 18. i pocetkom 19.v. u Bosni vec postojali Srbi.
Ti Srbi, u sustini, nisu bili nista drugo nego Bogumili i Bosnjani (danas Bosanci) koji su presli na pravoslavlje, a zatim i prihvatili srpstvo kao vid kolektivnog narodnog identiteta.

O svemu ovome postoji cijela masa originalnih pisanja emisara koji su iz Srbije dolazili u Bosnu s ciljem preobracanja Bosanaca (Bosnjana i Bogumila) u Srbe.

Hvala na odgovoru. Stvarno nisam pojma imo

I dalje nemaš pojma.

Znaci dosli smo do zakljucka da su danasnji stanovnici svi bili Bosnjani, takoreci jedan narod, samo se u neko vrijem e jedni poceli zvati Srbi, jedni Hrvati, a odakle danasnji Bosnjaci onda, jesu li i oni ti isti Bosnjani, koji se poceli u neko vrijeme zvati muslimanima--

amazon wrote:Znaci dosli smo do zakljucka da su danasnji stanovnici svi bili Bosnjani, takoreci jedan narod, samo se u neko vrijem e jedni poceli zvati Srbi, jedni Hrvati, a odakle danasnji Bosnjaci onda, jesu li i oni ti isti Bosnjani, koji se poceli u neko vrijeme zvati muslimanima--

........pravoslavni bošnjani se prodaše za grošu i posadoše srbi,bošnjani katolici postaše hrvati na kulturan način a ovi šo se odlučiše postati bošnjani muhamedanci oni oboliše 1840te od Štokholmskog sindroma

JoseMujica wrote:tebi je poznato samo što se uklapa u ideološku projekciju pogledaj ko je štampao prvu gramatiku bosanskog jezika, ko ga je utjerao u škole i na kraju ko je producirao čitavu seriju historijskih knjiga u koje se današnji ideolozi zaklinju

Poznajem dvojicu! Jedan je Frane Vuletic, napisao je gramatiku Bosanskog jezika za srednje skole 1890 gd.
Drugi bi mogo bit Djuro Danicic, Srbin- Licanin

Dozer wrote:

iamia wrote:sanu je vjerodostojan izvor ?

kao da kazes, otidjite u arhive treceg rajha i pronadjite dokaze da su arijevci superiorni narod, i trebaju vladati svijetom.

Pogresan stav, a jos gori komentar.
Arhiv SANU sadrzi originalne dokumente. Nemoj se uvrijediti, ali znas li sta znaci "originalni dokument"?
Vjerovao ili ne, ali ti dokumenti vrlo zorno pokazuju i dokazuju kako se vrsila asimilacija bosanskih pravoslavaca u Srbe. Sve pise - ko, kada, koliko dugo, gdje, kako. Nista ne nedostaje. E sad, drugi par rukava je sto se to danas javno fabrikuje, ali i namjerno zanemaruje i presucuje.
U svakom slucaju, koga zanima (a takvi su rijetki i mjere su bukvalno na pojedinacnom nivou, nazalost) uvijek moze otici u SANU i uvjeriti se u to.

Zar postoje Srpski orginalni dokumeni, nevjerujem pa makar

e hebga sad....ako je neko akadaemik SANU ne mora da znači da je jaran sa Dobricom Ćosićem i ekipom

na kraju i onaj dokument iz 86 koji mi svi znamo kao Memorandum SANU je zapravo dokument koji je sačinila jedna grupa akademika i zna se imenom i prezimenom koji su likovi u pitanju.

Imate npr. akademika SANU Vladislava Skarića koji je detaljno opisao kako je tekla asimilicija i kako se srpska i hrvatska ideologija širila u Bih tokom 19 stoljeća. Danas ona osnovna škola na Skenderiji (kod Vodovoda) nosi njegovo ime, a koga interesuje ovaj proces neka pronađe:
Skarić Vladislav:“Izabrana djela: Sarajevo i njegova okolina od najstarijih vremena do Austrougarske okupacije” I , Veselin Masleša Sarajevo, 1985.

imate je i na internetu u pdf-u

hmm,, sto se tice 'sanu' prodje mi kroz glavu samo ona poslovica, ko sa sejtanom tikve sadi........
ja se ne bih priblizavao njima ni u radijusu od 100 kilometara.
te zbog radijacije,, i zaraznih bolesti povezani sa tom lokacijom


poslao bih desetak nitrogenskih bombi iz sigurne udaljenosti, i sa gas maskom na licu.

Nikad nisam shvatao Bošnjačku opsjednutost tome da dokažu Bosanskim Srbima kako su oni takođe Bošnjaci,Bošnjani,koje su srpski misionari preveslali i odveli u Srpstvo.
Nit je Srbinu drago da mu to kažeš,nit i ja volim da mi neko kaže da sam pripadnik istog naroda ko i Srbi.
Ja sam Bošnjak,nemoj mi osporavati,ti si Srbin,neću ti osporavati i svi sretni i zadovoljni.

Pa ne radi se tu ni o kakvom osporavanju bilo cega bilo kome. Ovo su jednostavno istorijske cinjenice.
Isto kao sto su istorijske cinjenice da su u Bosni bili Bosnjani i Bogumili, a tek dolaskom Turaka se uvodi termin "Bosnjaci" (koji je, koliko je meni poznato, turska pogrdna rijec, al' hajd'..).
Cinjenice su i da je taj termin, Bosnjaci, '93 polako prisvojen za bosanske muslimane, a koji su do tada u bivoj Jugi bili (takodjer nakaradno) - Muslimani, sa velikim M, sto je podrazumijevalo da se radi o narodu. Klasicna nebuloza tadasnjih SH vlasti koje nisu znale kako da se nose sa mulimanskim stanovnistvom u BiH, pa su religijsku odrednicu preinacili u narodnu.

Danas, koliko god to neko prihvatao ili ne, a tome se treba zahvaliti Aliji i ostatku bosnjacke klike, BH muslimani su u cijelom svijetu prihvaceni kao Bosnjaci.
Samim tim, iracionalno je i nelogicno ocekivati od bilo koga u BiH ko nije musliman (religijska odrednica) da prihvati da se naziva Bosnjak.
Zato rjesenje svega i jeste da se na popisu ljudi NACIONALNO izjasne kao Bosanci (ili Bosanci i Hercegovci), a etnicki kao Bosnjaci, Srbi, Hrvati, Romi, Jevreji, itd.

Ja uopće ne smatram historijske činjenice ni etničko porjeklo bitnim u pitanju nacije.
Ako se neko osjeća Srbinom,ne možeš ti dokazati da on nije Srbin.Osjeća se da pripada toj naciji i ima pravo da bude Srbin.
Isto tako neko želi biti Bošnjak.
Moguće je da je zapravo porjeklom iz Srbije,da su mu preci primili islam od Osmanlija i bili protjerani iz Srbije skupa s njima.
Došao mu predak u Bosnu i sad je on Bošnjak.
Objasni mu činjenicama da on nije Bošnjak,ako to tako ide.