Forum Klix.ba

Skijaš wrote:
U BiH gdje sva tri naroda polažu jednako pravo na svaki komad države, to jeste zločinački projekat.

pa to je isto bilo i hrvatskoj. oba naroda su polagala pravo na svaki komad drzave dok nije srbima ukinuta konstitutivnost

dakle u hrvatskoj se desila oluja i srba vise nema gore. u bih nije i prihvacen je dejton i srbi su tu gdje jesu. ako prihvatis cinjenicu da su i srbi tu i da se pitaju kao druga dva naroda, ne mozes se onda zaliti ako oni nece iste stvari kao ti. naravno, ako dodje do pokusaja secesije drzava treba i mora reagovati ali ja ti sada govorim u mirnodopskim uslovima

Bodkin wrote:

Skijaš wrote:
U BiH gdje sva tri naroda polažu jednako pravo na svaki komad države, to jeste zločinački projekat.

pa to je isto bilo i hrvatskoj. oba naroda su polagala pravo na svaki komad drzave dok nije srbima ukinuta konstitutivnost

dakle u hrvatskoj se desila oluja i srba vise nema gore. u bih nije i prihvacen je dejton i srbi su tu gdje jesu. ako prihvatis cinjenicu da su i srbi tu i da se pitaju kao druga dva naroda, ne mozes se onda zaliti ako oni nece iste stvari kao ti. naravno, ako dodje do pokusaja secesije drzava treba i mora reagovati ali ja ti sada govorim u mirnodopskim uslovima

Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma i ja sam siguran da postoji sasvim dovoljno argumenata za sankcionisanje velikosrpske opcije. To je ono oko čega se možemo složiti ili ne, gdje je prag nakon kojeg sankcionisanje velikosrpskog faktora (ili Sarajeva) od strane međunarodne zajednice postaje opravdano. Ja mislim da je taj prag pređen i meni je dovoljno samo negiranje genocida da se opravda sankcije. Ali ako ti kažeš da tog praga uopšte nema i da potpis na Dejtonski sporazum daje carte blanche velikosrbima da divljaju kako hoće, tu se nikad nećemo složiti.

Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma i ja sam siguran da postoji sasvim dovoljno argumenata za sankcionisanje velikosrpske opcije. To je ono oko čega se možemo složiti ili ne, gdje je prag nakon kojeg sankcionisanje velikosrpskog faktora (ili Sarajeva) od strane međunarodne zajednice postaje opravdano. Ja mislim da je taj prag pređen i meni je dovoljno samo negiranje genocida da se opravda sankcije. Ali ako ti kažeš da tog praga uopšte nema i da potpis na Dejtonski sporazum daje carte blanche velikosrbima da divljaju kako hoće, tu se nikad nećemo složiti.

@Skijaš

Recimo dvije stranke iz Sarajeva naprave prijedlog zakona koji je njima super a njihovo biračko tijelo će taj zakon smatrati značajnim uspjehom. Pošalju ga u parlamentarnu proceduru i stranke iz RS ga obore entitetskim glasovanjem.
Je li to, po tebi, upotreba ili zloupotreba entitetskog glasovanja

Skijaš wrote:

Bodkin wrote:

Skijaš wrote:
U BiH gdje sva tri naroda polažu jednako pravo na svaki komad države, to jeste zločinački projekat.

pa to je isto bilo i hrvatskoj. oba naroda su polagala pravo na svaki komad drzave dok nije srbima ukinuta konstitutivnost

dakle u hrvatskoj se desila oluja i srba vise nema gore. u bih nije i prihvacen je dejton i srbi su tu gdje jesu. ako prihvatis cinjenicu da su i srbi tu i da se pitaju kao druga dva naroda, ne mozes se onda zaliti ako oni nece iste stvari kao ti. naravno, ako dodje do pokusaja secesije drzava treba i mora reagovati ali ja ti sada govorim u mirnodopskim uslovima

Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma i ja sam siguran da postoji sasvim dovoljno argumenata za sankcionisanje velikosrpske opcije. To je ono oko čega se možemo složiti ili ne, gdje je prag nakon kojeg sankcionisanje velikosrpskog faktora (ili Sarajeva) od strane međunarodne zajednice postaje opravdano. Ja mislim da je taj prag pređen i meni je dovoljno samo negiranje genocida da se opravda sankcije. Ali ako ti kažeš da tog praga uopšte nema i da potpis na Dejtonski sporazum daje carte blanche velikosrbima da divljaju kako hoće, tu se nikad nećemo složiti.

apsolutno bi se trebalo kaznjavati ali prvo treba donijeti zakon protiv negiranja. ono sto ne mozes je traziti od mz da namece zakone ma koliko se ja slozio sa tobom da je taj zakon prijeko potreban kao i zakon zabranjivanja fasistickih obiljezja. da ja tebe onda pitam gdje je granica do koje ce mz nametati zakone? nemoj mlim te samo reci funkcionalna drzava jer ako pitas 5 ljudi sta je funkcionalna drzava dobices 5 odgovora

volta dzontra wrote: Recimo dvije stranke iz Sarajeva naprave prijedlog zakona koji je njima super a njihovo biračko tijelo će taj zakon smatrati značajnim uspjehom. Pošalju ga u parlamentarnu proceduru i stranke iz RS ga obore entitetskim glasovanjem.
Je li to, po tebi, upotreba ili zloupotreba entitetskog glasovanja

Ako je taj zakon suprotan velikosrpskim interesima i ako se njime jača uloga države, onda će sigurno biti oboren.
Za velikosrbe, to je upotreba, a za ostale zloupotreba.

volta dzontra wrote:

Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma i ja sam siguran da postoji sasvim dovoljno argumenata za sankcionisanje velikosrpske opcije. To je ono oko čega se možemo složiti ili ne, gdje je prag nakon kojeg sankcionisanje velikosrpskog faktora (ili Sarajeva) od strane međunarodne zajednice postaje opravdano. Ja mislim da je taj prag pređen i meni je dovoljno samo negiranje genocida da se opravda sankcije. Ali ako ti kažeš da tog praga uopšte nema i da potpis na Dejtonski sporazum daje carte blanche velikosrbima da divljaju kako hoće, tu se nikad nećemo složiti.

@Skijaš

Recimo dvije stranke iz Sarajeva naprave prijedlog zakona koji je njima super a njihovo biračko tijelo će taj zakon smatrati značajnim uspjehom. Pošalju ga u parlamentarnu proceduru i stranke iz RS ga obore entitetskim glasovanjem.
Je li to, po tebi, upotreba ili zloupotreba entitetskog glasovanja

Hajde da ;
-svako pojedinačno pribjegavanje entitetskom glasanju može biti dovedeno u pitanje pred višom instancom, pa neka Vrhovni sud recimo odlučuje o opravdanosti ili neopravdanosti od slučaja do slučaja ili
-razdvojimo zakone koje od nas traže iz Brisela od ostalih, pa da za zakone potrebne za eurointegracije ne važe ovi mehanizmi blokada

Bodkin wrote:

Skijaš wrote:

Bodkin wrote: pa to je isto bilo i hrvatskoj. oba naroda su polagala pravo na svaki komad drzave dok nije srbima ukinuta konstitutivnost

dakle u hrvatskoj se desila oluja i srba vise nema gore. u bih nije i prihvacen je dejton i srbi su tu gdje jesu. ako prihvatis cinjenicu da su i srbi tu i da se pitaju kao druga dva naroda, ne mozes se onda zaliti ako oni nece iste stvari kao ti. naravno, ako dodje do pokusaja secesije drzava treba i mora reagovati ali ja ti sada govorim u mirnodopskim uslovima

Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma i ja sam siguran da postoji sasvim dovoljno argumenata za sankcionisanje velikosrpske opcije. To je ono oko čega se možemo složiti ili ne, gdje je prag nakon kojeg sankcionisanje velikosrpskog faktora (ili Sarajeva) od strane međunarodne zajednice postaje opravdano. Ja mislim da je taj prag pređen i meni je dovoljno samo negiranje genocida da se opravda sankcije. Ali ako ti kažeš da tog praga uopšte nema i da potpis na Dejtonski sporazum daje carte blanche velikosrbima da divljaju kako hoće, tu se nikad nećemo složiti.

apsolutno bi se trebalo kaznjavati ali prvo treba donijeti zakon protiv negiranja. ono sto ne mozes je traziti od mz da namece zakone ma koliko se ja slozio sa tobom da je taj zakon prijeko potreban kao i zakon zabranjivanja fasistickih obiljezja. da ja tebe onda pitam gdje je granica do koje ce mz nametati zakone? nemoj mlim te samo reci funkcionalna drzava jer ako pitas 5 ljudi sta je funkcionalna drzava dobices 5 odgovora

Dok je dezintegrativna i šovinistička opcija u poziciji da blokira proces odlučivanja, ili dok se istu ne sankcioniše dekretom OHR-a koji bi ograničio te mehanizme

Skijaš wrote:

volta dzontra wrote:

Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma i ja sam siguran da postoji sasvim dovoljno argumenata za sankcionisanje velikosrpske opcije. To je ono oko čega se možemo složiti ili ne, gdje je prag nakon kojeg sankcionisanje velikosrpskog faktora (ili Sarajeva) od strane međunarodne zajednice postaje opravdano. Ja mislim da je taj prag pređen i meni je dovoljno samo negiranje genocida da se opravda sankcije. Ali ako ti kažeš da tog praga uopšte nema i da potpis na Dejtonski sporazum daje carte blanche velikosrbima da divljaju kako hoće, tu se nikad nećemo složiti.

@Skijaš

Recimo dvije stranke iz Sarajeva naprave prijedlog zakona koji je njima super a njihovo biračko tijelo će taj zakon smatrati značajnim uspjehom. Pošalju ga u parlamentarnu proceduru i stranke iz RS ga obore entitetskim glasovanjem.
Je li to, po tebi, upotreba ili zloupotreba entitetskog glasovanja

Hajde da ;
-svako pojedinačno pribjegavanje entitetskom glasanju može biti dovedeno u pitanje pred višom instancom, pa neka Vrhovni sud recimo odlučuje o opravdanosti ili neopravdanosti od slučaja do slučaja ili
-razdvojimo zakone koje od nas traže iz Brisela od ostalih, pa da za zakone potrebne za eurointegracije ne važe ovi mehanizmi blokada

Jel Dayton predvidio da Vrhovni sud odlučuje o opravdanosti i neopravdanosti entitetskog glasovanja? Ovo u pitanje svjetlu tvoje izjave "Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma"!

Ako izdvojimo zakone koji se traže od Brisela hoće li ih Brisel napisati ili će ti zakoni proći neku parlamentarnu proceduru?
Ako će prolaziti parlamentarnu proceduru bez entitetskog glasovanja što sprečava bošnjačke stranke da u Briselske zakone nadrobe što im padne na pamet ako ih već "velikosrbi" neće nikako moći spriječiti? Ili bilo koju vlastitu političku želju pretoče u neki "briselski zakon" po načelu nije moglo godinama proći vako ali evo ubacimo u briselski paket i prošlo

Skijaš wrote:
Dok je dezintegrativna i šovinistička opcija u poziciji da blokira proces odlučivanja, ili dok se istu ne sankcioniše dekretom OHR-a koji bi ograničio te mehanizme

zašto je moje protivljenje principu - 1 čovjek 1 glas šovinistička opcija, a tvoje protivljenje istom 1990-te je bilo branjenje konstitutivnosti?

volta dzontra wrote:

Skijaš wrote:

volta dzontra wrote: @Skijaš

Recimo dvije stranke iz Sarajeva naprave prijedlog zakona koji je njima super a njihovo biračko tijelo će taj zakon smatrati značajnim uspjehom. Pošalju ga u parlamentarnu proceduru i stranke iz RS ga obore entitetskim glasovanjem.
Je li to, po tebi, upotreba ili zloupotreba entitetskog glasovanja

Hajde da ;
-svako pojedinačno pribjegavanje entitetskom glasanju može biti dovedeno u pitanje pred višom instancom, pa neka Vrhovni sud recimo odlučuje o opravdanosti ili neopravdanosti od slučaja do slučaja ili
-razdvojimo zakone koje od nas traže iz Brisela od ostalih, pa da za zakone potrebne za eurointegracije ne važe ovi mehanizmi blokada

Jel Dayton predvidio da Vrhovni sud odlučuje o opravdanosti i neopravdanosti entitetskog glasovanja? Ovo u pitanje svjetlu tvoje izjave "Dejtonski sporazum nije isto što i velikosrpsko tumačenje tog sporazuma"!

Ja mislim da ih zbog tih pogrešnih tumačenja i generalno zbog divljanja treba sankcionisati ograničavanjem utjecaja kojeg imaju preko mehanizma blokada.

Ako izdvojimo zakone koji se traže od Brisela hoće li ih Brisel napisati ili će ti zakoni proći neku parlamentarnu proceduru?

Pa sigurno je da bi bili tu da ocijene šta jeste a šta nije prihvatljivo Briselu.

Ako će prolaziti parlamentarnu proceduru bez entitetskog glasovanja što sprečava bošnjačke stranke da u Briselske zakone nadrobe što im padne na pamet ako ih već "velikosrbi" neće nikako moći spriječiti? Ili bilo koju vlastitu političku želju pretoče u neki "briselski zakon" po načelu nije moglo godinama proći vako ali evo ubacimo u briselski paket i prošlo

Ako bi bio povrijeđen vitalni interes nekog naroda, to se može oboriti u Domu naroda (a onda neka Ustavni sud ocijeni je li zaista došlo do povrede ili nije).

radostan dan wrote:

Skijaš wrote:
Dok je dezintegrativna i šovinistička opcija u poziciji da blokira proces odlučivanja, ili dok se istu ne sankcioniše dekretom OHR-a koji bi ograničio te mehanizme

zašto je moje protivljenje principu - 1 čovjek 1 glas šovinistička opcija, a tvoje protivljenje istom 1990-te je bilo branjenje konstitutivnosti?

Taj princip jedan čovjek - jedan glas može i treba da vrijedi u Predstavničkom domu, a za zaštitu vitalnog interesa tri etničke grupe (i u budućnosti ostalih), imamo Dom naroda. Dakle zakon treba biti dobar po društvo da bi prošao Predstavnički dom, a ako je štetan po Srbe, biće oboren u Domu naroda.

izvini, ja sam te pitao za to - šta je bilo, a ne -šta bi trebalo biti?
dakle, zašto isti princip u jednom periodu ne valja, a sada valja?

radostan dan wrote:izvini, ja sam te pitao za to - šta je bilo, a ne -šta bi trebalo biti?
dakle, zašto isti princip u jednom periodu ne valja, a sada valja?

Ja sam tih dana podržavao opciju jedna JNA - jedan glas. Ali nije se mene pitalo.

Ja mislim da ih zbog tih pogrešnih tumačenja i generalno zbog divljanja treba sankcionisati ograničavanjem utjecaja kojeg imaju preko mehanizma blokada.

Po tebi je arbitrarna odluka jedne strane da je nešto "antidržavno" dovoljna da se izmjeni Ustav!!!
Naravno zazivaš MZ intervencionizam

Pa sigurno je da bi bili tu da ocijene šta jeste a šta nije prihvatljivo Briselu.

Brisel u postupku pristupanja odlučuje je li nešto sukladno njihovoj pravnoj stečevini a ne je li sukladno interesima naroda i entiteta. Ovo drugo se odlučuje u BIH. Zakon može biti prihvatljiv Briselu sa stanovištva njihovih interesa ali to ne znači da je prihvatljiv RS-u, FBIH, pojedinačnom narodu...

Ako bi bio povrijeđen vitalni interes nekog naroda, to se može oboriti u Domu naroda (a onda neka Ustavni sud ocijeni je li zaista došlo do povrede ili nije).

Mnoštvo zakona nominalno izvan sfere "vitalnog interesa" može dovesti do diskriminacije u višenacionalnim državama izašlim iz rata. Praviš se lud jednako kao u priči o entitetskom glasovanju. Zašto bošnjačke stranke ne koriste ili rijetko koriste entitetsko glasovanje. Zato što lako postižu oko konsenzus bošnjačkih nacionalnih interesa pa se guraju prostom većinom u predstavničkom domu. Koriste entitetsko kad ne mogu to riješiti većinom u predstavničkom. Koriste i vitalni interes pred Ustavnim sudom kad jedna stranka sabotira dogovor druge stranke itd...
Strategija SBIH-a idemo poslati 50 neprihvatljivih zakona u parlament pa optužiti RS za zloupotrebu entitetskog glasovanja

Odgovori su ti sofizmi žešči...kao što ti želiš reći "Vi mislite da su Srbi i Hrvati pavijani..."

Skijaš wrote:

radostan dan wrote:

Skijaš wrote:
Dok je dezintegrativna i šovinistička opcija u poziciji da blokira proces odlučivanja, ili dok se istu ne sankcioniše dekretom OHR-a koji bi ograničio te mehanizme

zašto je moje protivljenje principu - 1 čovjek 1 glas šovinistička opcija, a tvoje protivljenje istom 1990-te je bilo branjenje konstitutivnosti?

Taj princip jedan čovjek - jedan glas može i treba da vrijedi u Predstavničkom domu, a za zaštitu vitalnog interesa tri etničke grupe (i u budućnosti ostalih), imamo Dom naroda. Dakle zakon treba biti dobar po društvo da bi prošao Predstavnički dom, a ako je štetan po Srbe, biće oboren u Domu naroda.

To što pričaš je radikalna izmjena dejtona. Nisu Srbi pavijani da pristanu da svoj politički utjecaj prepuste sudovima čudnih praksi

volta dzontra wrote:

Ja mislim da ih zbog tih pogrešnih tumačenja i generalno zbog divljanja treba sankcionisati ograničavanjem utjecaja kojeg imaju preko mehanizma blokada.

Po tebi je arbitrarna odluka jedne strane da je nešto "antidržavno" dovoljna da se izmjeni Ustav!!!
Naravno zazivaš MZ intervencionizam

Pa naravno, mislim da je presuda o genocidu nakon potpisivanja Dejtonskog sporazuma sama po sebi bila dovoljna za žestoke sankcije. To se nije desilo i evo danas imamo masovnu pojavu negiranja genocida.

volta dzontra wrote:

Pa sigurno je da bi bili tu da ocijene šta jeste a šta nije prihvatljivo Briselu.

Brisel u postupku pristupanja odlučuje je li nešto sukladno njihovoj pravnoj stečevini a ne je li sukladno interesima naroda i entiteta. Ovo drugo se odlučuje u BIH. Zakon može biti prihvatljiv Briselu sa stanovištva njihovih interesa ali to ne znači da je prihvatljiv RS-u, FBIH, pojedinačnom narodu...

Ne mora se u Predstavničkom domu BiH određivati je li nešto prihvatljivo nižim nivoima vlasti. Niti treba. A za vitalni interes etničkih grupa, tu je Dom naroda.

volta dzontra wrote:

Ako bi bio povrijeđen vitalni interes nekog naroda, to se može oboriti u Domu naroda (a onda neka Ustavni sud ocijeni je li zaista došlo do povrede ili nije).

Mnoštvo zakona nominalno izvan sfere "vitalnog interesa" može dovesti do diskriminacije u višenacionalnim državama izašlim iz rata. Praviš se lud jednako kao u priči o entitetskom glasovanju. Zašto bošnjačke stranke ne koriste ili rijetko koriste entitetsko glasovanje. Zato što lako postižu oko konsenzus bošnjačkih nacionalnih interesa pa se guraju prostom većinom u predstavničkom domu. Koriste entitetsko kad ne mogu to riješiti većinom u predstavničkom. Koriste i vitalni interes pred Ustavnim sudom kad jedna stranka sabotira dogovor druge stranke itd... Strategija SBIH-a idemo poslati 50 neprihvatljivih zakona u parlament pa optužiti RS za zloupotrebu entitetskog glasovanja Odgovori su ti sofizmi žešči...kao što ti želiš reći "Vi mislite da su Srbi i Hrvati pavijani..."

Mehanizmi blokade su moć, a uz moć ide i odgovornost. Pa kao što nije bilo odgovornosti u Hrvatskoj nakon čega je velikosrbima ispostavljen račun, posljedice svoje šovinističke politike trebaju osjetiti i u BiH (bez nasilja naravno, ali i silom ako izazovu pobunu). Ne može se ovu priču transformisati u jad mladog Dodika koji se mehanizmima blokada brani od pobješnjelih velikobošnjačkih fanatika. Ne dok se negira genocid, Bošnjacima prijeti rezervatom i gura prst u oko stolnim, Herceg Bosnom itd.

volta dzontra wrote:

Skijaš wrote:

radostan dan wrote:zašto je moje protivljenje principu - 1 čovjek 1 glas šovinistička opcija, a tvoje protivljenje istom 1990-te je bilo branjenje konstitutivnosti?

Taj princip jedan čovjek - jedan glas može i treba da vrijedi u Predstavničkom domu, a za zaštitu vitalnog interesa tri etničke grupe (i u budućnosti ostalih), imamo Dom naroda. Dakle zakon treba biti dobar po društvo da bi prošao Predstavnički dom, a ako je štetan po Srbe, biće oboren u Domu naroda.

To što pričaš je radikalna izmjena dejtona. Nisu Srbi pavijani da pristanu da svoj politički utjecaj prepuste sudovima čudnih praksi

Velikosrbi neće pristati i njima to, kao i zastava uostalom, treba biti nametnuto dekretom OHR-a. Davno su to zaslužili.

@skijas reci ti meni jel mislis da srbi nisu imali pravo glasa u hrvatskoj kada su ih izbacili iz ustava kao konstitutivne? pod pravom glasa naravno ne mislim razvaljivanje vukovara ili granatiranje dubrovnika

je li moguce da nikako da shvatis da su te stvari neuporedive. jesu po tebi srbi trebali traziti mz intervenciju na kosovu kada su albanci djelovali antidrzavno?(dok je kosovo bilo u srbiji)

Skijaš wrote:

volta dzontra wrote:

Ja mislim da ih zbog tih pogrešnih tumačenja i generalno zbog divljanja treba sankcionisati ograničavanjem utjecaja kojeg imaju preko mehanizma blokada.

Po tebi je arbitrarna odluka jedne strane da je nešto "antidržavno" dovoljna da se izmjeni Ustav!!!
Naravno zazivaš MZ intervencionizam

Pa naravno, mislim da je presuda o genocidu nakon potpisivanja Dejtonskog sporazuma sama po sebi bila dovoljna za žestoke sankcije. To se nije desilo i evo danas imamo masovnu pojavu negiranja genocida.

volta dzontra wrote:

Pa sigurno je da bi bili tu da ocijene šta jeste a šta nije prihvatljivo Briselu.

Brisel u postupku pristupanja odlučuje je li nešto sukladno njihovoj pravnoj stečevini a ne je li sukladno interesima naroda i entiteta. Ovo drugo se odlučuje u BIH. Zakon može biti prihvatljiv Briselu sa stanovištva njihovih interesa ali to ne znači da je prihvatljiv RS-u, FBIH, pojedinačnom narodu...

Ne mora se u Predstavničkom domu BiH određivati je li nešto prihvatljivo nižim nivoima vlasti. Niti treba. A za vitalni interes etničkih grupa, tu je Dom naroda.

volta dzontra wrote:

Ako bi bio povrijeđen vitalni interes nekog naroda, to se može oboriti u Domu naroda (a onda neka Ustavni sud ocijeni je li zaista došlo do povrede ili nije).

Mnoštvo zakona nominalno izvan sfere "vitalnog interesa" može dovesti do diskriminacije u višenacionalnim državama izašlim iz rata. Praviš se lud jednako kao u priči o entitetskom glasovanju. Zašto bošnjačke stranke ne koriste ili rijetko koriste entitetsko glasovanje. Zato što lako postižu oko konsenzus bošnjačkih nacionalnih interesa pa se guraju prostom većinom u predstavničkom domu. Koriste entitetsko kad ne mogu to riješiti većinom u predstavničkom. Koriste i vitalni interes pred Ustavnim sudom kad jedna stranka sabotira dogovor druge stranke itd... Strategija SBIH-a idemo poslati 50 neprihvatljivih zakona u parlament pa optužiti RS za zloupotrebu entitetskog glasovanja Odgovori su ti sofizmi žešči...kao što ti želiš reći "Vi mislite da su Srbi i Hrvati pavijani..."

Mehanizmi blokade su moć, a uz moć ide i odgovornost. Pa kao što nije bilo odgovornosti u Hrvatskoj nakon čega je velikosrbima ispostavljen račun, posljedice svoje šovinističke politike trebaju osjetiti i u BiH (bez nasilja naravno, ali i silom ako izazovu pobunu). Ne može se ovu priču transformisati u jad mladog Dodika koji se mehanizmima blokada brani od pobješnjelih velikobošnjačkih fanatika. Ne dok se negira genocid, Bošnjacima prijeti rezervatom i gura prst u oko stolnim, Herceg Bosnom itd.

Pojednostavi....Srbima i Hrvatima treba biti prihvatljivo da se sve odluke donose prostim većinama u proporcionalno popunjenim zakonodavnim tijelima...ali eto zbog svijeta treba ostaviti neki šepavi i hendikepirani Doma Naroda za tužakanje Ustavnom sudu koji se opet popunjava iz zakonodavnih tijela biranih po principu jedan čovjek - jedan glas...

Zašto??? Jer ja i moja raja mislimo da su većina Srba i Hrvata šovinisti a većina Bošnjaka će trajno, bez greške i stopostotno kad bira političke stranke uzimati u obzir da to budu stranke koje Srbima i Hrvatima žele sve najbolje...

Stvarno misliš da su pavijani ......

Bodkin wrote:@skijas reci ti meni jel mislis da srbi nisu imali pravo glasa u hrvatskoj kada su ih izbacili iz ustava kao konstitutivne? pod pravom glasa naravno ne mislim razvaljivanje vukovara ili granatiranje dubrovnika

Trebali su tražiti autonomiju u okviru Hrvatske i distancirati se od velikosrpske ideje koju je gurao Beograd. Ja sam siguran da je među vojnicima VSK bilo ljudi čije razloge za uzimanje puške potpuno razumijem.

je li moguce da nikako da shvatis da su te stvari neuporedive. jesu po tebi srbi trebali traziti mz intervenciju na kosovu kada su albanci djelovali antidrzavno?(dok je kosovo bilo u srbiji)

Ti porediš neuporedivo. Albancima nije ponuđeno ništa ni blizu plana Z4. Nisu imali šta da odbiju.

Skijaš wrote:

Bodkin wrote:@skijas reci ti meni jel mislis da srbi nisu imali pravo glasa u hrvatskoj kada su ih izbacili iz ustava kao konstitutivne? pod pravom glasa naravno ne mislim razvaljivanje vukovara ili granatiranje dubrovnika

Trebali su tražiti autonomiju u okviru Hrvatske i distancirati se od velikosrpske ideje koju je gurao Beograd. Ja sam siguran da je među vojnicima VSK bilo ljudi čije razloge za uzimanje puške potpuno razumijem.

je li moguce da nikako da shvatis da su te stvari neuporedive. jesu po tebi srbi trebali traziti mz intervenciju na kosovu kada su albanci djelovali antidrzavno?(dok je kosovo bilo u srbiji)

Ti porediš neuporedivo. Albancima nije ponuđeno ništa ni blizu plana Z4. Nisu imali šta da odbiju.

pa govorim tim o tom tvoj suzbijanju i nametanju rjesenja. dakle po tebi je mz trebao nametnuti autonomiju u hr i na kosovu? ja te samo pitam zasto mislis da je ispravno nametnuti nesto populaciji od 40% stanovnistva u drzavi, a nije lakse reci da su krivi politicari ovih 60% jer siguran sam da bi se ta cifra mogla smanjiti na 15-20% da se fbih razvijala kako je mogla i trebala i tima privukla odredjen dio stanovnistva u rs-u da se prikloni parama i napretku umjesto nacionalizmu

volta dzontra wrote:Zašto???

Zato što se entitetsko glasanje ne koristi za zaštitu Srba nego za sabotažu BiH. Imamo primjer usvajanja zastave npr. ili odnos prema reprezentaciji BiH koju se vidi kao nešto strano. Ne radi se ovdje o borbi protiv bošnjačke majorizacije, nego o borbi za što veći komad samo srpske teritorije. Trenutno traže manji entitet, sutra će tražiti Drvar, Bosanski Petrovac, Glamoč itd.

Bodkin wrote:ja te samo pitam zasto mislis da je ispravno nametnuti nesto populaciji od 40% stanovnistva u drzavi, a nije lakse reci da su krivi politicari ovih 60% jer siguran sam da bi se ta cifra mogla smanjiti na 15-20% da se fbih razvijala

Pa ja i tu opciju podržavam, ne mislim da je izgledna ali je svakako dobra. Međutim, to što sarajevski političari pokazuju manjak inicijative, nije razlog da se toleriše velikosrpsko divljanje.

Skijaš wrote:

Bodkin wrote:ja te samo pitam zasto mislis da je ispravno nametnuti nesto populaciji od 40% stanovnistva u drzavi, a nije lakse reci da su krivi politicari ovih 60% jer siguran sam da bi se ta cifra mogla smanjiti na 15-20% da se fbih razvijala

Pa ja i tu opciju podržavam, ne mislim da je izgledna ali je svakako dobra. Međutim, to što sarajevski političari pokazuju manjak inicijative, nije razlog da se toleriše velikosrpsko divljanje.

nije manjak inicijative nego DRK*** KU*** a glupi narod dize ovog ili onog kao mesiju dok se glodje oko medjunacionnih tenzija...

@Skijaš

Ti budućnost države i naroda, faktički njezin opstanak vežeš uz ustavna rješenja koja će 90% političkog utjecaja i moći preliti u ruke bošnjačkih stranaka. Tu vidiš rješenje svih društvenih problema. Pa eto kad se to ostvari, poteći će med i mlijeko za Bošnjake kojima pripisuješ nandaravnu ispravnost u političkim prosudbama i potpuno legitimno pravo da odlučuju u ime ostalih (prema ustavnim rješenjima koja ti zatupaš) ....

To je politička grandomanija...misao da su kamere CNN-a upaljene i da postoji neko vijeće staraca MZ koje jedva čeka da ispunjava želje bosanskih integralista (nacionalista)

uglavnom...nek smo to račistili....... rahat patnja