Forum Klix.ba

Arturo B wrote:Bosnjaci su htjeli biti glavni.

Bosnjaci su htijeli biti ravnopravni, a kako su na sve to gledale komsije mozes da nadjes na primjeru masovnih
grobnica.

Arturo B wrote:Sta ako pripadam nekom narodu, moram li lagati da su fini i dobri iako to nisu? Moram li sebe uvjeriti u to?

Ne moras nista od toga, samo se drzi cinjenica. Povlaciti jednakost izmedju srpskohrvatskog i bosnjackog
nacionalizma i rezultata istih moze samo kompletan idiot.

cindrlimindrli wrote:

Arturo B wrote:Bosnjaci su htjeli biti glavni.

Bosnjaci su htijeli biti ravnopravni, a kako su na sve to gledale komsije mozes da nadjes na primjeru masovnih
grobnica.

Arturo B wrote:Sta ako pripadam nekom narodu, moram li lagati da su fini i dobri iako to nisu? Moram li sebe uvjeriti u to?

Ne moras nista od toga, samo se drzi cinjenica. Povlaciti jednakost izmedju srpskohrvatskog i bosnjackog
nacionalizma i rezultata istih moze samo kompletan idiot.

Po cemu to Bosnjaci nisu bili ravnopravni kao komsije? I zasto im je trebala SDA i Aljo da bi tu ravnopravnost izgradile?
Tata ti je kompletan idiot. Sto se mene tice nisam uopce poredio srpski i bosnjacki nacionalizam. Samo sam rekao da je postojao i bosnjacki nacionalizam. Mene ovdje uvjeravaju da nevini Bosnjaci nemaju pojma sta nacionalizam uopce znaci. Pa ko je tu lud drugovi?

Arturo B wrote:Po cemu to Bosnjaci nisu bili ravnopravni kao komsije?

A je li, to se njih nesto kao pitalo kad su dva djutana dijelili njihovu zemlju u Karadjordjevu?

Arturo B wrote: zasto im je trebala SDA i Aljo da bi tu ravnopravnost izgradile?

Nije bilo drugih, ili si misljenja da su trebali glasati za Nenada Kecmanovica aka reformistu?

Arturo B wrote:Tata ti je kompletan idiot. Sto se mene tice nisam uopce poredio srpski i bosnjacki nacionalizam.

Ne znam sto si se nasao prozvan ako nisi poredio?

Arturo B wrote:Mene ovdje uvjeravaju da nevini Bosnjaci nemaju pojma sta nacionalizam uopce znaci.

Normalno da postoji, ali se za razliku od druga dva ne prelazi u teski sovinizam.

mostar036 wrote:Neki Srbi danas govore ko da su Bošnjaci 1992. htjeli multietičnost ostali bi u krnjoj Jugoslaviji koja je bila multietična.

Bosnjaci u zlocinacko genocidnim Srboslavijama (KSHS i SFRJ) kao treci narod po brojnosti su bili sve samo ne ravnopravni,..Pusti te cetnicke podvale,....Srboslavija je bila i ostala tamnica i tlacnica za nesrbe a Krnjoslavija bi bila
jos gora tamnica od Srboslavije,....

Yugoslavija ili Srboslavija= Cetoslavija,...

‎"Položaj Bošnjaka u prvim mjesecima Kraljevine SHS

"Mi ćemo dati Turcima 24 sata. Makar i 48 sati vremena da se vrate u pradedovsku veru. A što ne bude htelo to poseći, kao što smo svojevremeno uradili u Srbiji..."- riječi su Stojana Protića, prvog predsjednika Vlade K SHS, a koje je u svojim memoarima "Uspomene na ljude i događaje" zapisao Ivan Meštrović.

U novoj državi, Muslimani kao narod nisu priznavani. Od početka su bili zapostavljeni. Srpski i hrvatski političari te njihove stranke nastojali su pridobiti muslimanske intelektualce i viđenije muslimane, kako bi preko njih asimilirali muslimansko stanovništvo u Srbe ili Hrvate. Muslimanima je zabranjeno da svoj jezik nazivaju bosanskim.
Izloženi su raznim represalijama i policijskim žandarmerijskim progonima. Ubijani su nedužni ljudi, žene pa i djeca. To se osobito dešavalo u Sandžaku i istočnoj BiH. Sredinom 1919. godine u Plavu je ubijeno 450 Muslimana, pretežno žena, djece i staraca od strane odreda Vasojevića kojima je komandovao Lakić Vojvodić. Oko 3 000 Plavljana spasile su tada savezničke jedinice. Godine 1919. samo u istočnoj BiH ubijeno je preko 3 000 Muslimana. Zlostavljanje, pljačke, silovanja, paljenje naselja i ubijanja nedužnih ljudi tada je uzelo velikog maha u srezovima istočne Bosne: Foča, Rogatica i Višegrad. Reisul- ulema Džemaludin Čaušević upozorio je Zemaljsku vladu.

Sve je to rađeno u vrijeme kada je prva vlada Kraljevine SHS zahtjevala i nastojala da dobije međunarodno priznanje od velikih sila. Velike sile su znale za ove surove postupke nove države. Prije nego se odlučivalo o priznanju, vlada K SHS morala je potpisati ugovor na Versajskoj konferenciji (10. septembra 1919.) da se obavezuje na zaštitu stanovnika "... koji se po rasi, jeziku ili religiji razlikuju od većine stanovnika".

Istovremeno, vlada K SHS potpisala je Senžermenski ugovor. Član 10. tog ugovora glasi: "Država Srba, Hrvata i Slovenaca pristaje da za muslimane u pogledu njihovih porodičnog i ličnog statusa donese odredbe koje dopuštaju da se ta pitanja regulišu po muslimanskim običajima..." (...) "Država Srba, Hrvata i Slovenaca obavezuje se da osigura zaštitu džamija, grobalja i drugih muslimanskih vjerskih ustanova. Daće se sve potrebne olakšice i dozvole postojećim muslimanskim zakladama (vakufima) i vjerskim dobrotvornim ustanovama, a Vlada Srba, Hrvata i Slovenaca neće za ustanovljenje novih vjerskih i dobrotvornih ustanova uskratiti ni jednu od potrebnih olakšica..."

Međutim, u praksi su represalije i dalje nastavljene. U Zemaljskoj vladi BiH i svim državnim organima smjenjivani su Muslimani a mjesto njih postavljeni činovnici iz Srbije. U periodu od 1918. do 1921. godine desilo se 2 000 pojedinačnih ubistava Muslimana od strane Srba. U svakom ubojstvu ustanovljeni su počinioci ali nijedan počinioc zločina, samo zato što je Srbin, a žrtva musliman, nije odgovarao za ubojstvo.

Podatak o broju od 2 000 ubijenih Muslimana iznio je dr. Mehmed Spaho na sjednici Privremenog narodnog predstavništva, septembra 1920. godine. Izjava nije ni osporavana ni potvrđivana od vladajućih krugova.

Zemlja je nasilno oduzimana, vlasnici ubijani, protjerivani ili zaplašivani. Vršena je pljačka i nasilna pretvorba vlasništva, tortura, paljevina imanja i ubojstva. Državne ustanove su šutjele što znači da su ova nedjela jednim dijelom tolerisale.

Prvi javni bošnjački protest koji je zabrinuo i srpske krugove jeste intervju reisul- uleme Džemaludina ef. čauševića Charlesu Rivetu, dopisniku pariškog lista "Temps". Čaušević se obratio francuskoj javnosti i od nje tražio zaštitu za svoju zajednicu. "Tisuće ubijenih ljudi, 76 sprženih žena, 270 razorenih i opljačkanih sela.."

U Sarajevu je, januara 1920., 2 000 građana podržalo protestni skup povodom stradanja Muslimana u Bileći i drugim mjestima istočne Hercegovine, te Prijedoru. Na skupu je usvojena rezolucija i upućena kao protest i zahtjev za zaštitu Ministarstvu unutrašnjih poslova u Beogradu.

U Sandžaku je položaj Bošnjaka bio najteži. Tu Srbi nisu dozvolili uspostavu odbora Jugoslovenske Muslimanske Organizacije, mada je to u nacrtu stranke predviđeno. Kavim su zločinima Bošnjaci bili izloženi najbolje svjedoči "Memorandum muslimanskih izaslanika iz Novopazarskog Sandžaka" koji je augusta 1919. upućen vladi u Beogradu. U Memorandumu se navode najdrastičniji slučajevi zločina i ucjene. "Bijelo polje je dalo najprije 70 000 kruna ucjene(...) od 500 muslimanskih kuća ostalo je pošteđeno samo 20, a od 120 muslimanskih dućana samo 2(...) U Pljevljima je tražena cijena od 1 milion kruna, pa je pogođena na 90 000 kruna i to jedna trećina u zlatu, a dvije u papiru (...) Stoka je sva oduzeta (...) naše komšije pravoslavni ne poštediše ni naše vjerske svetinja i naš obraz. U sandžaku je ostalo malo koja džamija a da nije opljačkana (...) Kučevićeva džamiju (Fethiju) u Bijelom Polju pretvoriše, bez ičijeg pitanja, u pravoslavnu crkvu (...) U školama sile našu muslimansku djecu da uče pravoslavnu vjeronauku, dočim im zabranjuju da slave petak (...) izbjeglice se ne mogu vratiti u svoja sela tako da čak i po ulicama spavaju (...) a oni koji bi se vratili nemaju kud jer su im kuće, ako nisu popaljene, zaposjeli njihovi pravoslavni susjedi a zemlju uzurpirali i zasijali (...) agrarna reforma sastoji se kod nas u otimanju i pljačkanju muslimanskog posjeda (...) Bošnjaci su bili prisiljeni braniti svoj život, mnogi su se odmetnuli u šumu, nastala je hajdučija i građanski rat. Stanje je utoliko teže što su vlasti odmah u početku podijelile oružje pravoslavnom stanovništvu, a od muslimana oduzele sve, pa često i sjekire (...).

cindrlimindrli wrote:

Arturo B wrote:Po cemu to Bosnjaci nisu bili ravnopravni kao komsije?

A je li, to se njih nesto kao pitalo kad su dva djutana dijelili njihovu zemlju u Karadjordjevu?

Arturo B wrote: zasto im je trebala SDA i Aljo da bi tu ravnopravnost izgradile?

Nije bilo drugih, ili si misljenja da su trebali glasati za Nenada Kecmanovica aka reformistu?

Arturo B wrote:Tata ti je kompletan idiot. Sto se mene tice nisam uopce poredio srpski i bosnjacki nacionalizam.

Ne znam sto si se nasao prozvan ako nisi poredio?

Arturo B wrote:Mene ovdje uvjeravaju da nevini Bosnjaci nemaju pojma sta nacionalizam uopce znaci.

Normalno da postoji, ali se za razliku od druga dva ne prelazi u teski sovinizam.

Isto tako mozemo reci jesu li se Srbi sta pitali kad su stanovnici BIH, u najvecem dijelu Muslimani, kasnije Bosnjaci izglasali nezavisnost? Ne mozemo sve gledati jednostrano kako ti pokusavas da prikazes. Ono negativci i pozitivci.

Kako nije bilo nikog drugog? Ko je ono bio uspjesniji od Alje na izborima, pa su njegovi glasovi ipak dopali Aliju? Pa jasno je bilo da mislis na mene, medjutim nigdje nisam uporedio ta dva nacionalizma sa bosnjackim. U to vrijeme zaista nije bilo tako, danas vec mozemo porediti.
Isto tako se ne slazem da bosnjacki nacionalizam ne prelazi u sovinizam.

Arturo B wrote: Isto tako mozemo reci jesu li se Srbi sta pitali kad su stanovnici BIH, u najvecem dijelu Muslimani, kasnije Bosnjaci izglasali nezavisnost? Ne mozemo sve gledati jednostrano kako ti pokusavas da prikazes. Ono negativci i pozitivci.

Kako nije bilo nikog drugog? Ko je ono bio uspjesniji od Alje na izborima, pa su njegovi glasovi ipak dopali Aliju? Pa jasno je bilo da mislis na mene, medjutim nigdje nisam uporedio ta dva nacionalizma sa bosnjackim. U to vrijeme zaista nije bilo tako, danas vec mozemo porediti.
Isto tako se ne slazem da bosnjacki nacionalizam ne prelazi u sovinizam.

Vjerovatno nisi bio ni rođen kad je održan referendum, ili si možda još dojio, pa zato evo par napomena:
Dana 01.03.1992. godine na legalno i u skladu sa Ustavom sprovedenom referendum građani Bosne i Hercegovine su se izjasnili za nezavisnost Bosne i Hercegovine i njeno osamostaljenje od bivše SFRJ. Na održanom referendumu 29. februara i 1.marta 1992.godine « Za suverenu i nezavisnu Bosnu i Hercegovinu državu ravnopravnih građana, naroda Bosne i Hercegovine – Muslimana, Srba i Hrvata i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive «, izjasnilo se 99,44 % od 64,31 % izašlih glasača. Od toga je 64,14 % bilo važećih listića, a 0,25 % nevažećih, a protiv je glasalo 0,29 % glasača. Dakle, oko 2/3 glasača se izjasnilo za suverenu i nezavisnu Bosnu i Hercegovinu. Ne treba zaboraviti da je referendum bojkotirala Srpska demokratska stranka i da u mnogim mjestima koje je ona politički kontrolirala nije dozvolila da se otvore glasačka mjesta. Ali to nije spriječilo mnoge patriotske Srbe da se na glasačkim mjestima koja su im bila dostupna također glasaju za suverenu i nezavisnu BiH.
Nadam se da vladaš elementarnim matematičkim operacijama, pa izvoli računaj.
Kad su pozitivci i negativci u pitanju, zna se tačno po imenu ko je u BiH bio agresor a ko se branio. Ako ne znaš, evo da ti ja rečem: četnici i tzv JNA bili su agresori, a branila se Armija RBiH (jedina legalna i legitimna vojna sila na teritoriju RBiH), koja je bila sačinjena od ljudi različitih nacionalnosti. Tako da tu priču "svi su bili isti u ratu" možeš guslati sa deda milojkom u duetu, uz čašu rakije brlje, malo špeka i bijelog luka...
Glede izbora, možeš li objasniti zašto se birao SDS? Zar ista alternativa nije bila za sve birače? A da nismo možda svi trebali glasati za SDS, ha?

a zašto se pravdate četnicima, prikrivenim i otvorenim?

znamo svi šta je bio cilj - pola bosne i trećina hrvatske u startu, a poslije ko zna šta...a kritična masa naroda je toliko bila revoltirana i ogorčena tom politikom, da je od devet miliona svega jedan bio na gazimestanu...

JThomas wrote:a zašto se pravdate četnicima, prikrivenim i otvorenim?

znamo svi šta je bio cilj - pola bosne i trećina hrvatske u startu, a poslije ko zna šta...a kritična masa naroda je toliko bila revoltirana i ogorčena tom politikom, da je od devet miliona svega jedan bio na gazimestanu...

Ne pravdamo se, već želimo da ovim odojcima pojasnimo neke stvari, i da budu svjesni da mi odlično znamo kako i šta se ovdje dešavalo 90-tih godina na ovim prostorima, a posebice u BiH...

Arturo B wrote:Isto tako mozemo reci jesu li se Srbi sta pitali kad su stanovnici BIH, u najvecem dijelu Muslimani, kasnije Bosnjaci izglasali nezavisnost?

Legalni referendum na koji su mogli izaci svi punoljetni drzavljani BiH ti poredis sa sastancima ona dva zlikovca?
Ko je Srbima branio da izadju na taj referendum?

Arturo B wrote: Kako nije bilo nikog drugog? Ko je ono bio uspjesniji od Alje na izborima, pa su njegovi glasovi ipak dopali Aliju?

Tu smo znaci, ti bi da me predstavlja onaj sto je zvaljio Arkana nakon sto je poklao Bijeljinu? More, mrs!!

Restart wrote:

Skijaš wrote:

mostar036 wrote:Da npr Federaciju djele Srbi i Hrvati,da je federalno Sarajevo srpsko,a da je RS Bošnjačka?Misliš da bi Bošnjaci bili za takvu BiH?

Na to ti je odgovoreno; Bošnjaci su bili i za SFRJ u kojoj bi bili manjina u odnosu na Srbe i Hrvate, a od projekta te zajednice su digli ruke tek kad je bilo jasno da Hrvati više nisu zainteresovani za Jugoslaviju. Dakle Bošnjaci su pokazali spremnost na suživot i kad su bili manje brojni u odnosu na druge. Prošli su taj test i jedina kritika na račun Bošnjaka koja ima smisla i kredibilitet jeste ona koja dolazi od Srba i Hrvata koji žele suživot više nego Bošnjaci koje se kritikuje. Ne može neko ko želi etničku podjelu ocjenjivati opredijeljenost Bošnjaka za suživot. To izgleda smiješno.

Na osnovu čega ti zaključuješ da su Bošnjaci za suživot jednakopravnih naroda?
Na osnovu priče? Ili?

Ima tu dosta priče a dosta i konkretnih pokazatelja. Primjera radi, pravoslavne crkve se nije srušilo u opkoljenom Sarajevu a u Banja Luci gdje metak nije ispaljen, sve se džamije poravnalo. Možda se za suživot ne bore dosljedno i tu prostora za kritiku ima, ali se ne bore dosljedno ni protiv korpucije pa to ne dovodi u pitanje da su generalno protiv korupcije.

Nama je ovdje suživot jednakopravnih naroda nametnut ili izvojevan.Generalno, ne postoji na svijetu ni jedan narod koji želi da sa drugim narodom/ima jednakopravno dijeli svoju državu. Ako postoji zaista bih želio da navedeš koji.

I šta želiš reći ? Da je OK stremiti dominaciji jednih nad drugim ? Da je to neminovnost i da bi (recimo) Bošnjaci bili u pravu kada bi krenuli tim putem ?

mostar036 wrote:Neki Srbi danas govore ko da su Bošnjaci 1992. htjeli multietičnost ostali bi u krnjoj Jugoslaviji koja je bila multietična.

Nakon Vukovara i granatiranja Dubrovnika, takve gluposti kakve pišeš su smiješne. Možda bih ti prije deset godina nešto i opsovao. Sad mi je to samo smiješno.

Arturo B wrote:Bosnjaci su htjeli biti glavni. Zasto bi inace glasali za neovisnost

Zato što nije postojao način da se pod kontrolom Beograda zadrži bosanskohercegovačke Hrvate. Sarajevo nije imalo izbor osim ići ka nezavisnosti.

Ako ti nazivas ovakvu politiku kao nacionalisticku sta bi rekao da su muslimani stavili mjesec i zvjezdu na zastavu i promijenili ime drzave u Islamska republika Bosna i Hecegovina (povuci paralelu sa republika srpska) Promijenili nazive pola gradova u tip Islamabad ili slicno.(recimo srpski brod ili srbinje ). Tvrditi da Srbi kao narod nepostoje u Bosni ako zele zivjeti u Bosni trebaju se vratiti u pravu vjeru- islam.Crkve koje su na podrucju kontrole armije BiH pretvoriti u Dzamije ili porusiti i na njihovom mijestu podici predivne parkinge. Zakoni nam netrebaju - imamo kuran i serijat koji je jedini pravi put u zivotu. Nasoj braci po vjeri treba pod hitno ukinuti vize i naravno davati stalne boravisne dozvole i drzavljanstva ako pokazu da su na Alahovom putu.Naravno Islam nalaze minimum petero djece.
Nakon tih promijena u drustvu pocinjemo sa pregovorima kako bi trebala izgledati zajednicka drzava.
Izgleda da pojedinci ne shvataju kako moze da izgleda ovaj dio ako se potpuno otvori radikalnom islamu i nacionalizmu.
Kako izgledaju Bosnjaci u poredjenju sa ovim scenariom.

JThomas wrote:a zašto se pravdate četnicima, prikrivenim i otvorenim?

znamo svi šta je bio cilj - pola bosne i trećina hrvatske u startu, a poslije ko zna šta...a kritična masa naroda je toliko bila revoltirana i ogorčena tom politikom, da je od devet miliona svega jedan bio na gazimestanu...

zasto se pravdati ... objasnjavati

Restart wrote:

Skijaš wrote:

Nama je ovdje suživot jednakopravnih naroda nametnut ili izvojevan.Generalno, ne postoji na svijetu ni jedan narod koji želi da sa drugim narodom/ima jednakopravno dijeli svoju državu. Ako postoji zaista bih želio da navedeš koji.

I šta želiš reći ? Da je OK stremiti dominaciji jednih nad drugim ? Da je to neminovnost i da bi (recimo) Bošnjaci bili u pravu kada bi krenuli tim putem ?

Nije to pitanje ni želje ni prava nego mogućnosti.

Samo malo, tvrdiš da bi bilo opravdano ukinuti status konstitutivnosti za druga dva naroda kada bi Bošnjaci imali mogućnost da to urade ?

Restart wrote:

Skijaš wrote:
Samo malo, tvrdiš da bi bilo opravdano kada bi Bošnjaci imali mogućnost ?

Opet ti po svom. Koga briga za opravdanost. Jel opravdano to što narod nema šta da jede zbog dugogodišnjih političkih igrica.
I prema kome opravdano? Prema Bošnjacima, naravno da bi. Prema Srbima i Hrvatima, naravno da ne bi. Prema svjetskim standardima? Naravno da bi. Sve države na svijetu imaju jedan narod koji je glavni i manjine. Tako da to nije ništa čudno, jedino je naša država čudna i jedinstvena u svijetu.
Zato treba iskoristiti svaku mogućnost za dogovor jer jedino tako ova država može funkcionisati.
Vidimo gdje nas je doveo pokušaj ignorisanja političke volje Hrvata.

Mislim da nije cudno vec je ocito. Meni smeta i sada vidim da nama Bosnjacima niko nije kriv sto smo podjeljeni izmedju sebe krivi su vec poznati likovi koji stvaraju stranke za privatne potrebe.Vrati film ako mozes bar po sjecanju
sto smo to vec 2000 imali 3 politike,gdje Bosnjaci jesu vecina ? I kako to da stranka koja predstavlja ostale, predstavlja Bosnjake ( sinoc ti je rekao Damir Hadzic da on i stranka predstavlja ostale ) ?
MIslim da je ocigledno da cjelovitost Bosne je strani interes, da se pitaju narodi bez "namjestenih" svojih predstavnika , rata ne bi bilo .Sve ovo je proizvod 6 likova koji razvijaju region biznis sa strancima..Ne vjerujem da smo odmakli od srednjeg vijeka kad je svako selo imalo svog poglavicu i bio sve za sve.
Cinjenjice na terenu su da postoje tri naroda- prostora na kojima zive,kad tad osnovnom matematikom 3-2 Bosnjaci ce ostati na nekom prostoru, samo je pitanje koliko izolovani ili ograniceni ..

Ženski Dr.Med wrote:

JThomas wrote:a zašto se pravdate četnicima, prikrivenim i otvorenim?

znamo svi šta je bio cilj - pola bosne i trećina hrvatske u startu, a poslije ko zna šta...a kritična masa naroda je toliko bila revoltirana i ogorčena tom politikom, da je od devet miliona svega jedan bio na gazimestanu...

zasto se pravdati ... objasnjavati

Niko ne trazi da se pravdate, ako je vama prijatno da vam smrdi u toru, a da se pravite kao da to ne osjetite, pa samo naprijed. Ja to ne mogu podnositi. Potpuno jednoumlje i odsustvo bilo kakvog drugacijeg misljenja ne vodi nicemu dobrom. A to je ono sto se danas desava u bh. drustvu, u svim etnickim skupinama, plemenima, nacijama ili kako vec da nazovemo ovo sto imamo. Malo koji ce Srbin priznati da je ono sto su cetnici uradili agresija i genocid, isto kao sto ce malo koji Bosnjak priznati zlocine nad srpskim civilima. Cak i ako ih prizna pokusace da nadje opravdanje za to.
Pricati o tudjim zrtvama, tudjim zeljama i pokusaj shvatanja drugih nije nikakvo izjednacavanje, cega se odmah dohvatite cim neko progovori o drugim stvarima koje nas nisu naucili da da napamet izbiflamo. Svaka prica ima dvije strane, pa tako i ova nasa nesretna. A osnovni princip prije donosenja bilo kakve odluke o necemu jeste da se saslusaju sve strane, koliko god nam to ne odgovaralo. Ispisah poprilican post, znam da je uzalud ali sta ima veze, vecina ce i dalje udarati glavom u isti zid.

I po ko zna koji put, nisam nikakav prikriveni cetnik, velikosrbin i slicno. Reci nekome da je cetnik nije argument, vec nedostatak istih.

ne prikriveni, nego otvoreni. ušminkan vokabular to ne može da sakrije.

JThomas wrote:ne prikriveni, nego otvoreni. ušminkan vokabular to ne može da sakrije.

Je priznajem, ime i prezime mi ne mogu biti vise "cetnicki" nego sto jesu.

Arturo B wrote:

Ženski Dr.Med wrote:

JThomas wrote:a zašto se pravdate četnicima, prikrivenim i otvorenim?

znamo svi šta je bio cilj - pola bosne i trećina hrvatske u startu, a poslije ko zna šta...a kritična masa naroda je toliko bila revoltirana i ogorčena tom politikom, da je od devet miliona svega jedan bio na gazimestanu...

zasto se pravdati ... objasnjavati

Niko ne trazi da se pravdate, ako je vama prijatno da vam smrdi u toru, a da se pravite kao da to ne osjetite, pa samo naprijed. Ja to ne mogu podnositi. Potpuno jednoumlje i odsustvo bilo kakvog drugacijeg misljenja ne vodi nicemu dobrom. A to je ono sto se danas desava u bh. drustvu, u svim etnickim skupinama, plemenima, nacijama ili kako vec da nazovemo ovo sto imamo. Malo koji ce Srbin priznati da je ono sto su cetnici uradili agresija i genocid, isto kao sto ce malo koji Bosnjak priznati zlocine nad srpskim civilima. Cak i ako ih prizna pokusace da nadje opravdanje za to.
Pricati o tudjim zrtvama, tudjim zeljama i pokusaj shvatanja drugih nije nikakvo izjednacavanje, cega se odmah dohvatite cim neko progovori o drugim stvarima koje nas nisu naucili da da napamet izbiflamo. Svaka prica ima dvije strane, pa tako i ova nasa nesretna. A osnovni princip prije donosenja bilo kakve odluke o necemu jeste da se saslusaju sve strane, koliko god nam to ne odgovaralo. Ispisah poprilican post, znam da je uzalud ali sta ima veze, vecina ce i dalje udarati glavom u isti zid.

I po ko zna koji put, nisam nikakav prikriveni cetnik, velikosrbin i slicno. Reci nekome da je cetnik nije argument, vec nedostatak istih.

Pa de nam ti tako elokventan objasni tu dugu stranu price . Da pogadjam vjerovanto se radi ili o Turcima ili o Ustasama .

detroit-mercy wrote:

Arturo B wrote: Niko ne trazi da se pravdate, ako je vama prijatno da vam smrdi u toru, a da se pravite kao da to ne osjetite, pa samo naprijed. Ja to ne mogu podnositi. Potpuno jednoumlje i odsustvo bilo kakvog drugacijeg misljenja ne vodi nicemu dobrom. A to je ono sto se danas desava u bh. drustvu, u svim etnickim skupinama, plemenima, nacijama ili kako vec da nazovemo ovo sto imamo. Malo koji ce Srbin priznati da je ono sto su cetnici uradili agresija i genocid, isto kao sto ce malo koji Bosnjak priznati zlocine nad srpskim civilima. Cak i ako ih prizna pokusace da nadje opravdanje za to.
Pricati o tudjim zrtvama, tudjim zeljama i pokusaj shvatanja drugih nije nikakvo izjednacavanje, cega se odmah dohvatite cim neko progovori o drugim stvarima koje nas nisu naucili da da napamet izbiflamo. Svaka prica ima dvije strane, pa tako i ova nasa nesretna. A osnovni princip prije donosenja bilo kakve odluke o necemu jeste da se saslusaju sve strane, koliko god nam to ne odgovaralo. Ispisah poprilican post, znam da je uzalud ali sta ima veze, vecina ce i dalje udarati glavom u isti zid.

I po ko zna koji put, nisam nikakav prikriveni cetnik, velikosrbin i slicno. Reci nekome da je cetnik nije argument, vec nedostatak istih.

Pa de nam ti tako elokventan objasni tu dugu stranu price . Da pogadjam vjerovanto se radi ili o Turcima ili o Ustasama .

Da vam objasnjavam nesto sto je kristalno jasno? Da niti jedan narod nije savrsen, kao sto niti jedan nije genocidan, kako se neki ovdje vole razbacivati terminima? Pa to je kao da vjernik od ateiste trazi da mu objasni zasto misli da bog ne postoji. Uzaludno.

Arturo B wrote:

Ženski Dr.Med wrote:

JThomas wrote:a zašto se pravdate četnicima, prikrivenim i otvorenim?

znamo svi šta je bio cilj - pola bosne i trećina hrvatske u startu, a poslije ko zna šta...a kritična masa naroda je toliko bila revoltirana i ogorčena tom politikom, da je od devet miliona svega jedan bio na gazimestanu...

zasto se pravdati ... objasnjavati

Niko ne trazi da se pravdate, ako je vama prijatno da vam smrdi u toru, a da se pravite kao da to ne osjetite, pa samo naprijed. Ja to ne mogu podnositi. Potpuno jednoumlje i odsustvo bilo kakvog drugacijeg misljenja ne vodi nicemu dobrom. A to je ono sto se danas desava u bh. drustvu, u svim etnickim skupinama, plemenima, nacijama ili kako vec da nazovemo ovo sto imamo. Malo koji ce Srbin priznati da je ono sto su cetnici uradili agresija i genocid, isto kao sto ce malo koji Bosnjak priznati zlocine nad srpskim civilima. Cak i ako ih prizna pokusace da nadje opravdanje za to.
Pricati o tudjim zrtvama, tudjim zeljama i pokusaj shvatanja drugih nije nikakvo izjednacavanje, cega se odmah dohvatite cim neko progovori o drugim stvarima koje nas nisu naucili da da napamet izbiflamo. Svaka prica ima dvije strane, pa tako i ova nasa nesretna. A osnovni princip prije donosenja bilo kakve odluke o necemu jeste da se saslusaju sve strane, koliko god nam to ne odgovaralo. Ispisah poprilican post, znam da je uzalud ali sta ima veze, vecina ce i dalje udarati glavom u isti zid.

I po ko zna koji put, nisam nikakav prikriveni cetnik, velikosrbin i slicno. Reci nekome da je cetnik nije argument, vec nedostatak istih.

U želji da budemo objektivni (a to bi trebali shvatati kao obavezu) moramo paziti da ne činimo nepravdu. Pa je načelno u redu reći kako su političari na svim stranama odgovorni za manjak povjerenja, ali to uvijek trebamo popratiti i pojašnjenjem kako ne bi izjednačili strane. Na primjer, slikovit primjer odgovornosti Sarajeva i velikosrba je zavlačenje SPC-a po pitanju sarajevske zgrade bogoslovije koju su crkvi oduzeli komunisti, i s druge strane ono što se radi Fati Orlović (ili recimo prisiljavanje Islamske Zajednice da plati izmještanje crkve u Diviču). To su dva problema koja ne doprinose smirivanju tenzija ali su suštinski gledano ipak potpuno različiti. Sarajevo nije dovoljno dosljedno u odbrani multietničkog duha ali s druge strane imamo otvoreno šovinističke elemente i kada govorimo o odgovornosti političara za naše stanje, treba biti oprezan i uvijek ukazati na tu jako bitnu razliku. Sarajevu treba pomoći da ozdravi, velikosrbe treba poraziti kao što ih se porazilo u Crnoj Gori, Hrvatskoj i Kosovu.

Arturo B wrote:

detroit-mercy wrote:

Arturo B wrote: Niko ne trazi da se pravdate, ako je vama prijatno da vam smrdi u toru, a da se pravite kao da to ne osjetite, pa samo naprijed. Ja to ne mogu podnositi. Potpuno jednoumlje i odsustvo bilo kakvog drugacijeg misljenja ne vodi nicemu dobrom. A to je ono sto se danas desava u bh. drustvu, u svim etnickim skupinama, plemenima, nacijama ili kako vec da nazovemo ovo sto imamo. Malo koji ce Srbin priznati da je ono sto su cetnici uradili agresija i genocid, isto kao sto ce malo koji Bosnjak priznati zlocine nad srpskim civilima. Cak i ako ih prizna pokusace da nadje opravdanje za to.
Pricati o tudjim zrtvama, tudjim zeljama i pokusaj shvatanja drugih nije nikakvo izjednacavanje, cega se odmah dohvatite cim neko progovori o drugim stvarima koje nas nisu naucili da da napamet izbiflamo. Svaka prica ima dvije strane, pa tako i ova nasa nesretna. A osnovni princip prije donosenja bilo kakve odluke o necemu jeste da se saslusaju sve strane, koliko god nam to ne odgovaralo. Ispisah poprilican post, znam da je uzalud ali sta ima veze, vecina ce i dalje udarati glavom u isti zid.

I po ko zna koji put, nisam nikakav prikriveni cetnik, velikosrbin i slicno. Reci nekome da je cetnik nije argument, vec nedostatak istih.

Pa de nam ti tako elokventan objasni tu dugu stranu price . Da pogadjam vjerovanto se radi ili o Turcima ili o Ustasama .

Da vam objasnjavam nesto sto je kristalno jasno? Da niti jedan narod nije savrsen, kao sto niti jedan nije genocidan, kako se neki ovdje vole razbacivati terminima? Pa to je kao da vjernik od ateiste trazi da mu objasni zasto misli da bog ne postoji. Uzaludno.

I bazirano na toj premisi da niti jedan narod nije savrsen treba zatvoriti oci prema svemu losem sto iz jednog naroda dolazi "Jer pobogu niko nije savrsen". Pa sto onda Nijemce naguzise onako nakon drugog svjetskog rata kada niko nije savrsen i sto im i dan danas cim malo podignu njusku odmah prebacuju i za Hicu i Holokaust i dr.

ne, narod ne može biti genocidan. al' treba smisliti neki izraz za fenomen kada genocidnu politiku jedan narod plebiscitarno podrži na izborima.

da, znam, niko nije savršen...

JThomas wrote:ne, narod ne može biti genocidan. al' treba smisliti neki izraz za fenomen kada genocidnu politiku jedan narod plebiscitarno podrži na izborima.

da, znam, niko nije savršen...

Slazem se da treba izmisliti izraz za taj fenomen, jer bi ga mogli upotrijebiti za mnoge narode.

Arturo B wrote:
Da vam objasnjavam nesto sto je kristalno jasno? Da niti jedan narod nije savrsen, kao sto niti jedan nije genocidan, kako se neki ovdje vole razbacivati terminima? Pa to je kao da vjernik od ateiste trazi da mu objasni zasto misli da bog ne postoji. Uzaludno.

I ti si došao ovdje da nam objasniš kako:
- genocid ima i drugu stranu (kao, niko nije ubio 8732 čovjeka, već su sami izvrili kolektivno samoubistvo),
- granatiranje Markala ima i drugu stranu (sigurno smo sami sebe granatirali, jel tako?),
- činjenica da je srušeno 650 islamskih vjerskih objekata ima i drugu stranu (same su se srušile i zapalile, od plinskih eksplozija, zemljotresa, srušili ih islamisti pa optužili komšije arkanovce) itd itd.
Jarane, meni konkretno sve je kristalno jasno (jer sam živi svjedok svega toga), ali je tvoj pogled izgleda podobro zamagljen mržnjom, šovinizmom, nacionalizmom, mitovima...Probudi se na vrijeme i progledaj, spoznaj istinu koju zna vascijeli svijet (osim tvojih istomišljenika i velikog broja sunarodnjaka), ogradi se od zločinačke i genocidne politike i počni živjeti u stvarnosti a ne u mitovima...

Arturo B wrote:

JThomas wrote:ne, narod ne može biti genocidan. al' treba smisliti neki izraz za fenomen kada genocidnu politiku jedan narod plebiscitarno podrži na izborima.

da, znam, niko nije savršen...

Slazem se da treba izmisliti izraz za taj fenomen, jer bi ga mogli upotrijebiti za mnoge narode.

amerikaniziranje...?