Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote: Da bi nesto zvali logicno za to mora postojati obrazlozenje koje se provodi ili ocjenjuje prema strogim principima valjanosti, a ta tvoja "logika" se svodi na vjerovanje i nista drugo, sa druge strane imamo naucni metod koji je proces kojim naucnici dolaze do spoznaja o odredjenim fenomenima putem postavljanja pretpostavki te njihovog provjeravanja kroz eksperimente a da bi imao naucni karakter, istrazivacki metod mora biti zasnovan na prikupljanju primjetne, empirijske i mjerljive evidencije. I ti onda imas obraza pitati sta je logicnije.

sta je uzrok univerzumu, sta je uzrok Big bangu?

da li ima uzrok ili je samo od sebe puklo iz nista?

Evo naucnink objasnio.

Jos jedno pitanje za Smrcka, zasto nas je onda bog stvorio, mislim ima ljepsi stvari neg zajebavat se sa tim?

BHCluster wrote: Evo naucnink objasnio.

Sviđa mi se njegov pristup i razmišljanje. Ako nastavi ovako, a bude iskren i ustrajan u svom znanstvenom istraživanju, velike su šanse da će izgovoriti šehadet i pasti na sedždu. No to je do Onog koji iz ničega stvara.

Hoće li ti više naškoditi ćevapi sa somunom, pomfritom i colom, a poslije toga dvije baklave, ili napr jaja sa slaninom?

Krauss je ksenofob, islamofob, bogofob i propisno se provaljuje kada priča i piše o kosmološkom argumentu.

Trenutno jedan od najpriznatijih i najpoznatijih fizičara se provaljuje kad priča o kosmologiji, izvini šta si ti po zanimanju?


I da... vjerovati da je Bog stvorio na stotine milijardi zvijezda, od čega su samo 5000 vidljive golom goku, samo kako bi ukrasio nebo može smatrati samo osoba koja je znanjem u nekom periodu do desetog vijeka.

Smrcak15 wrote:
cak je i to regulisano bilo u pocetku

nije se smjelo ulazit u odnos sa sestrom blizakinjom...znaci postojale su regulative za prvu djecu adema i eve, poslije je zabrana dosla kada se narod malo razmnozio.

sto znaci da je OK da je moro brat sestru taslacit

I još jedna stvar.. samo jedan ajet " Zar ne znaju nevjernici da smo mi stvorili skupine tih istih zvijezda i planeta koji su kao naša zemlja, a nisu vidljivi očima " bi bio jedan strašan argument i dokaz, a ne stavljati Zemlju kao centar svemira i da sunce kruži oko nje.


REd je više da se prekine priča o Ademu i Havi, pa čak i neki od vrlo priznatih muslimanskih naučnika pozivaju da se ta priča okategoriše kao alegorija, jer sa svim današnjim znanjem koje imamo ne postoji ni jedan dokaz da je bilo koja ljudska, ili životinjska vrsta nastala od jednog para te iste vrste. I priča da je u redu spavati sa sestrom, osim ako ti nije bliznakinja... pff...nema šta, Bog je o svemu mislio

Volio bih da se taknemo priče o Noinoj arci. De nam malo Smrcak o tome opiši i objasni ako nije problem.

BHCluster wrote:

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote: Da bi nesto zvali logicno za to mora postojati obrazlozenje koje se provodi ili ocjenjuje prema strogim principima valjanosti, a ta tvoja "logika" se svodi na vjerovanje i nista drugo, sa druge strane imamo naucni metod koji je proces kojim naucnici dolaze do spoznaja o odredjenim fenomenima putem postavljanja pretpostavki te njihovog provjeravanja kroz eksperimente a da bi imao naucni karakter, istrazivacki metod mora biti zasnovan na prikupljanju primjetne, empirijske i mjerljive evidencije. I ti onda imas obraza pitati sta je logicnije.

sta je uzrok univerzumu, sta je uzrok Big bangu?

da li ima uzrok ili je samo od sebe puklo iz nista?

Evo naucnink objasnio.

nije on nama nista objasnio neke je tebe i tebi slicne samo nasamario tom pricom a evo i zasto

Ono sto Kraus kaze da nije nista, je ipak nesto, ali mi ne pricamo o tom nista, to nije nista to je prostor, ipak je nesto, ali kad kazemo Nista onda mislimo na apsolutno nista, da bi razumio sta je to apsolutno nista, ni porostor ni materija, to je ono o cemu kamenje razmislja, znaci nema ni prostora ni materije....posto kamenje nema razmisljanja, to je apsolutno nista.

a ne ono sto Kraus govori, jer on govori o praznom prostoru kao nista, a zaboravlja da kaze da uopste nije bilo prostora jer je prostor i materija stvorena , ni prirodnih zakona u trenutku big banga ili bolje rec momenat prije big banga.

zato nemoj da brkas stvari, i da se hvatas na ove njegove fore, jer kad on objasni kako moze nesto nastati iz abstraktanog pojma/stanja (ono o cemu kaenje razmislja) da se iz tog abstraktnog stanja stvori univerzum tek onda mozemo da pricamo.....

cak sta vise uopste ne vjerujem u njegovu pricu da univerzum moze nastati iz praznog prostora, hej ba, da big bang nastane iz praznog prostora i to jos kalibriran sa konstantama da moze generisati zivot u univerzumu cak i ova njegova prica nema logike, na nju se hvataju ljudi koji traze bilo sta samo da ospore postojanje Boga ma koliko nakaradno i nelogicno bilo, njima to ili bolje reci vama to dodje kao paravan iza kojeg se krijete samo da ne bi prihvatili postojanje svog kreatora, ali to je samo na stetu samo vama samim, negirati svog stvaraoca nanosis stetu samo sebi a ne njemu, jer on moze bez tebe ali ti nemoze bez njega.

Plavo-bijeli wrote:Trenutno jedan od najpriznatijih i najpoznatijih fizičara se provaljuje kad priča o kosmologiji, izvini šta si ti po zanimanju?


I da... vjerovati da je Bog stvorio na stotine milijardi zvijezda, od čega su samo 5000 vidljive golom goku, samo kako bi ukrasio nebo može smatrati samo osoba koja je znanjem u nekom periodu do desetog vijeka.

To što iskače iz paštete, ne čini ga priznatim fizičarom. Zapravo, većina naučnika koji su svoju nišu pronašli u populariziranju nauke, poput Bill Nyea ili Tysona, a to svakako uključuje i Kraussa, ostvarili su zanemarljiv naučni doprinos. Što ne znači da populariziranje nauke nije vrijedno samo po sebi, ponekad možda i više, ali svakako znači da ih ne možemo nazvati najpriznatijim naučnicima.

Eh, sad kad smo to riješili, valja još reći da niko nije u pravu zato što je autoritet, makar ovaj gore nije ni to. Apel na autoritet je retorička pogreška, a ne argument. Dakle, imaš li šta reći na same argumente koje iznosi ili po tebi autoritet uvijek govori istinu?

512MB wrote:Jos jedno pitanje za Smrcka, zasto nas je onda bog stvorio, mislim ima ljepsi stvari neg zajebavat se sa tim?

inicijalno sto ga je podstaklo jeste njegova milost da nas stvori, a ne potreba neka, moze on i bez nas kaze, nego kaze stvorio nas je iz milosti da kroz zivot dobijamo djelimicno njegovu milost i kroz nasu borbu u zivotu i pokornost njemu dobijemo potpunu milost tj vjecni zivot u Raju.

Znaci cisto iz milosti nas je stvoio a nije morao.

mislim ima ljepsi stvari neg zajebavat se sa tim

njemu to nije zafrkancija niti tegoba, jer ti pretpostvaljas Boga sebi, jer ako ti imas masa nekih u tvojim ocima stvari dosadne da se bakces, mislis da je i Bogu to dosadno, nema dosade kod njega niti neke tegobe da se bavi stvarima ljudi i njihovim djelima na zemlji.

Plavo-bijeli wrote:Hoće li ti više naškoditi ćevapi sa somunom, pomfritom i colom, a poslije toga dvije baklave, ili napr jaja sa slaninom?

nemozes tako gledati, ako neko pretjeruje sa somunom, pomfritom i colom cijelo vrijeme, moze to prvo da vise steti ...zato Bog kaze jedite ali ne pretjeruj te.

Dok sto se tice slanine, nije samo problem ako nije dobro ispeceno i skuhano da se potencijalne gliste ubiju, nego je problem u strukturi svinjskog mesa jer je slican ljudskom mesu kad se gleda DNK, pa zbog te slicnosti sa ljudskim DNK to moze da izazove probleme na neki nacin, plus ako gledamo hormon rasta u svinjskom mesu, koji podstice bujanje, jesi li mozda kontao da zbog hormona rasta mozda podstakne bujanje cancerogenih celija da se razmnozavaju i rastu??

nije problem u slanini samo trihinja paraziti i ostale gliste, nego ima tu jos stvari sto utice na ljudsko tijelo....i zato je Bog zabranio sto zna da steti nekom manje nekom vise, na ovaj ili onaj nacin.

Plavo-bijeli wrote:Trenutno jedan od najpriznatijih i najpoznatijih fizičara se provaljuje kad priča o kosmologiji, izvini šta si ti po zanimanju?


I da... vjerovati da je Bog stvorio na stotine milijardi zvijezda, od čega su samo 5000 vidljive golom goku, samo kako bi ukrasio nebo može smatrati samo osoba koja je znanjem u nekom periodu do desetog vijeka.

samo kako bi ukrasio nebo može smatrati

ne ne i hiljadu puta ne, ne pricaj sto nisi siguran, niko to ne kaze da je funkcija zviejzda da budu ukras posmatracima, niposto...zvijezde imaju vise funkcija, kao sto drvo ima vise funkcija, od davanja kisika i uzimanja CO2 , do davanje plodova za ljude i zivotinje, do koristenja drveta za grijenje i pravljenje raznih predmeta za koristenje covjeka, do sklonista i doma za mnoge zivotinje...tako isto i zvijezde imaju vise funkcija, a to sto usput izgleda fino na nebu je isto sto za nas drvo moze da bude lijepo za oko iako mu to nije jedina funkcija.

beni-bu-man wrote:

Smrcak15 wrote:
cak je i to regulisano bilo u pocetku

nije se smjelo ulazit u odnos sa sestrom blizakinjom...znaci postojale su regulative za prvu djecu adema i eve, poslije je zabrana dosla kada se narod malo razmnozio.

sto znaci da je OK da je moro brat sestru taslacit

Djeca Adama i Eve

prvi par blizanaca
X1 i Y1

drugi par blizanaca
X2 i Y2

X1 jedino mogao imati odnos sa Y2

dok je
X2 mogao imati odnos jedino sa Y1

znaci bilo je regulisanja kako da se razmnozi covjecanstvo u pocetku, i onda se poslije zabranilo stupanje u ovakve odnose kada se malo ljudi razmnozilo.

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote:

Smrcak15 wrote:
cak je i to regulisano bilo u pocetku

nije se smjelo ulazit u odnos sa sestrom blizakinjom...znaci postojale su regulative za prvu djecu adema i eve, poslije je zabrana dosla kada se narod malo razmnozio.

sto znaci da je OK da je moro brat sestru taslacit

Djeca Adama i Eve

prvi par blizanaca
X1 i Y1

drugi par blizanaca
X2 i Y2

X1 jedino mogao imati odnos sa Y2

dok je
X2 mogao imati odnos jedino sa Y1

znaci bilo je regulisanja kako da se razmnozi covjecanstvo u pocetku, i onda se poslije zabranilo stupanje u ovakve odnose kada se malo ljudi razmnozilo.

znaci X1 i Y2 su brat i sestra

beni-bu-man wrote: znaci X1 i Y2 su brat i sestra

da

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote: znaci X1 i Y2 su brat i sestra

da

znaci incest

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote:

Smrcak15 wrote:
sta je uzrok univerzumu, sta je uzrok Big bangu?

da li ima uzrok ili je samo od sebe puklo iz nista?

Evo naucnink objasnio.

nije on nama nista objasnio neke je tebe i tebi slicne samo nasamario tom pricom a evo i zasto

Ono sto Kraus kaze da nije nista, je ipak nesto, ali mi ne pricamo o tom nista, to nije nista to je prostor, ipak je nesto, ali kad kazemo Nista onda mislimo na apsolutno nista, da bi razumio sta je to apsolutno nista, ni porostor ni materija, to je ono o cemu kamenje razmislja, znaci nema ni prostora ni materije....posto kamenje nema razmisljanja, to je apsolutno nista.

a ne ono sto Kraus govori, jer on govori o praznom prostoru kao nista, a zaboravlja da kaze da uopste nije bilo prostora jer je prostor i materija stvorena , ni prirodnih zakona u trenutku big banga ili bolje rec momenat prije big banga.

zato nemoj da brkas stvari, i da se hvatas na ove njegove fore, jer kad on objasni kako moze nesto nastati iz abstraktanog pojma/stanja (ono o cemu kaenje razmislja) da se iz tog abstraktnog stanja stvori univerzum tek onda mozemo da pricamo.....

cak sta vise uopste ne vjerujem u njegovu pricu da univerzum moze nastati iz praznog prostora, hej ba, da big bang nastane iz praznog prostora i to jos kalibriran sa konstantama da moze generisati zivot u univerzumu cak i ova njegova prica nema logike, na nju se hvataju ljudi koji traze bilo sta samo da ospore postojanje Boga ma koliko nakaradno i nelogicno bilo, njima to ili bolje reci vama to dodje kao paravan iza kojeg se krijete samo da ne bi prihvatili postojanje svog kreatora, ali to je samo na stetu samo vama samim, negirati svog stvaraoca nanosis stetu samo sebi a ne njemu, jer on moze bez tebe ali ti nemoze bez njega.

Vidis on stoji iza svog istrazivanja, i ako ti mislis da je piogresno jedino sto trebas uraditi je objaviti svoje istrazivanje koje ce osporiti ono o cemu Krauss govori. Kad to uradis ili neko od tvojih "istrazivaca" molim te javi se do tada mani se demagogije. To sto ti "ne vjerujes" i "hej ba" nema veze sa naukom i i po ko zna koji put pokazuje ignorentnost jednog vjerskog apologete; znam da ti je tesko jer ipak nakua konstantno napreduje i za to treba mozga dok dogma tapka u mjestu i pokusava da odrzi stado na okupu uz opasku da ako ne vjerujes najebo si.

Kazes hvataju ljudi, naprotiv nauka nikoga ne havata nego nauka je intelektuala i prakticna aktivnost koja obuhvata sistematsko proucavanje strukture i ponasanja fizickog i prirodnog svijeta kroz posmatranje i eksperiment.

I opet ti logiku spominjes kad veze nemas sa istom, da ti ponovim; da bi nesto zvali logicno za to mora postojati obrazlozenje koje se provodi ili ocjenjuje prema strogim principima valjanosti, a ta tvoja "logika" se svodi na vjerovanje i nista drugo, sa druge strane imamo naucni metod koji je proces kojim naucnici dolaze do spoznaja o odredjenim fenomenima putem postavljanja pretpostavki te njihovog provjeravanja kroz eksperimente a da bi imao naucni karakter, istrazivacki metod mora biti zasnovan na prikupljanju primjetne, empirijske i mjerljive evidencije. I ti onda imas obraza pitati sta je logicnije.

Što ne stvori jedno 1000 parova ljudi da se izbjegne incest i taj fazon sa blizancima?

nekitamopd wrote:Što ne stvori jedno 1000 parova ljudi da se izbjegne incest i taj fazon sa blizancima?

Mozda voli takvu vrstu "zabave"?

beni-bu-man wrote:

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote: znaci X1 i Y2 su brat i sestra

da

znaci incest

da ali sa nekim regulativama, s obzirom na situaciju, tako je bilo po vjerski izvorima.

Smrcak15 wrote:

beni-bu-man wrote: znaci incest

da ali sa nekim regulativama, s obzirom na situaciju, tako je bilo po vjerski izvorima.

incest je incest nema tu regulative

Smrcak15 wrote: cak je i to regulisano bilo u pocetku

nije se smjelo ulazit u odnos sa sestrom blizakinjom...znaci postojale su regulative za prvu djecu adema i eve, poslije je zabrana dosla kada se narod malo razmnozio.

Znaci, brat blizanac nije smio taslaciti sestru blizanku, ali jeste onu koja nije bila blizanka, mladju ili stariju, svejedno?
A onda, kad su se neblizanacka braca i sestre dovoljno izbubali u namnozili (nema veze sto su i njihova djeca bila braca i sestre, jel' tako?), onda je receno - "STOP! Dosta incesta! Sad neka sve ide prirodnim tokom."
Jos nam samo reci kad je bilo ovo "Stop"... Kad ih je bilo 100, 500, 1000, 12.427 (sto je mozda broj koji ima svoje specificno znacenje u Kur'anu...)?

Oj, 'bem ti zivot i mozak koji ovo moze prvo smisliti, a onda jos i vjerovati u ovakve gluposti...

Smrcak15 wrote:moze sve nastati iz nista u koliko ga Bog svojom moci stvori.

De nam malo poblize opisi tu "moc"... Jel' to ono "Budi! I ono bude"?

pa nije mrtvo bice koje, vidi, prica, cuje, reaguje itd, je li moze to mrtvo bice biti ???

jedno od njegovih imena je Zivi - El Hajj

Aha.... OK. Dakle, narode, upravo smo saznali da je bog zivo bice koje vidi, prica, cuje, reaguje, itd..
A, kao sto znamo, svako zivo bice je na neki nacin nastalo, tj. rodjeno je. Znamo i da svako zivo bice ima svoj rok trajanja, sto znaci da umire.
E, sad... Ko je rodio boga, i kad?
Naravno, on je besmrtan, pa necu ni pitati kad ce umrijeti... Jer, ako bi bio smrtan, to onda znaci da i on mora nekome na raport, a onda jal' u dzennet, jal' u dzehennem.
S obzirom kako se "ponasa" prema nama, a i sigurno ne vjeruje sam u sebe jer se vidi u ogledalo (ima li bog ogledalo Smrle?), mislim da je odavno hajrovo dzehennem.

Smrle, sjecas li se ovoga (107 str.)?

Smrcak15 wrote:stvar je to uma, kako se ti postavis prema BOgu tako ce ti i biti, da ti sam objektivno pridjes, pa cak i iskreno zamolis Boga da ti pokaze pravi put, ali ono bas iz srca, siguran sam da bi ti Bog otvorio put koji vodi prema njemu.

Dozer wrote:Bravo, majstore. Ja ti ovo govorim vec mjesecima. A iznad objasnih o cemu se tacno radi. SVE je stvar naseg uma, nacina na koji obradjujemo primljene informacije, i NASE licne odluke sta cemo s tim informacijama. Ti si, recimo, procitao Kur'an i u njemu nasao nesto za sta smatras da je istina, i ODLUCIO si da pocnes zivjeti u skladu s tim sto si procitao.
I ja sam procitao Kur'an (a i Bibliju), i u tome nisam nasao nista sto bi me povuklo da pocnem zivjeti na nacin kako je to tamo opisano i napisano. Naprosto jer mi sve ostale informacije i znanje koje sam primio do danas logicki ne dozvoljavaju prihvatanje tih prastarih napisa kao relevantnih i istinitih.
U oba slucaj, i u tvom i u mom, radi se o nasim licnim odlukama koje smo donijeli na osnovu istih ulaznih informacija. Ti si te informacije shvatio kao dokaze o postojanju boga (sto, naravno, nisu), ja kao svojevremeni ljudski pokusaj davanja odgovora na vjecito pitanje naseg postanka, i to je to.

Smrcak15 wrote:42:13....Allah odabire za Svoju vjeru onoga koga On hoće i upućuje u nju onoga ko Mu se iskreno obrati.

Dozer wrote:Super. Ovime opet potvrdjujes da je sve stvar naseg uma. Ti si sebe ubijedio da si se obratio Allahu i da ti je on odgovorio, pri cemu si taj odgovor nasao u bilo cemu u cemu si htio da ga nadjes. Ja to ocito gledam malo racionalnije, i gotova stvar.

Ovo si hladno preskocio, sacekao 2-3 dana (bio si zauzet, "culi" smo), i onda nastavio po svom (standardno)

Smrcak, kajgana sa slaninom svako jutro do kraja života nije ništa više štetnija od napr paštete i bijelog hljeba, ili salame,sira i majoneze, čak šta više, zdravija je. Tu ti možeš pričati neke gluposti do kraja života, moja poenta jeste da logika kako muslimani rezonuju stvari je u potpunosti glupa, a i fakt da je Muhammed više dao pažnje na svinju nego lupam sto puta napisao da se ne jede ništa što škodi i da to bude okarakterisano kao haram. Ti nećeš da prihvatiš onaj osnovni razlog zbog čega je svinjetina zabranjena, jer kad bi prihvatio onda bi je bilo dozvoljeno danas jesti u moderaciji.