Forum Klix.ba

Je li to opet vaz kako u onaj vakat nisu mogli biti muslimani?

Taman im covjek i povjeruje pa naleti Bajram. A onda na sav glas po svim televizijama pricaju kako se nekad slavilo i kako su isli jedni drugima na Bajrame i Bozice. Dosljednost na nivou, po uzoru na svete knjige

shbc wrote:Je li to opet vaz kako u onaj vakat nisu mogli biti muslimani?

Pa i nisu jer su tad mnogi mahali partijskom knjižicom .... do oslobođenja naravno!

fatamorgana wrote:

shbc wrote:Je li to opet vaz kako u onaj vakat nisu mogli biti muslimani?

Pa i nisu jer su tad mnogi mahali partijskom knjižicom .... do oslobođenja naravno!

Hahahahah so true, pa evo u mom rodnom gradu bivši general,načelnik SDA-ovac, a i dan danas se priča kako je rastjerao vojnike koji su klanjali na livadi i rekao:"Meni alahuegber ne treba", znači stara komunjara.Sad obilazi džamije na dzumama po mjesnoj zajednici, daje donacije za izgradnju gradske džamije, pa i na hadžu bio

Usual_Suspect wrote:

fatamorgana wrote:

shbc wrote:Je li to opet vaz kako u onaj vakat nisu mogli biti muslimani?

Pa i nisu jer su tad mnogi mahali partijskom knjižicom .... do oslobođenja naravno!

Hahahahah so true, pa evo u mom rodnom gradu bivši general,načelnik SDA-ovac, a i dan danas se priča kako je rastjerao vojnike koji su klanjali na livadi i rekao:"Meni alahuegber ne treba", znači stara komunjara.Sad obilazi džamije na dzumama po mjesnoj zajednici, daje donacije za izgradnju gradske džamije, pa i na hadžu bio

Ćo'ek dośo (mehko ś) tobe!

Usual_Suspect wrote:

belfy wrote:

fatamorgana wrote:Skupljač antikomunistiČkih video klipova, de postavi koji da vide ovi ateisti kako se živjelo pod čizmom!

mene vise interesuje da li postoji neko u u komunizmu otvoreno prelazi na Islam. recimo Kinezi...imali toga kod njih uopste?

Kakav komunizam @belfy ,to nekad bilo, oni su danas veci kapitalisti od zapadnjaka, sve je kod njih kopija od iPhone-a do komunizma

a dobro, on je vec evo postavio zene, ali su one povodljive. ima li igdje neka grupa Kineza muskaraca da ovako grupno prelazi na Islam?

Usual_Suspect wrote:

HardcoreMX wrote: Bog ne može biti stvoren zato što u tom slučaju ne može više biti to što jest- Bog. Vrijeme i prostor su relativne činjenice kao što kažeš, to znači da su stvoreni, stvoreni mogu biti samo od Apsolutnog koji nije dio tog relativnog sistema vremena i prostora, dakle 'izvan prostora' kao što kažeš. Ako je nešto relativno, onda mora postojati nešto suprotno tome, dakle u slučaju relativno, suprotno je apsolutno. Oduvijek znači isto što i Vječan, a to je isto što i beskonačno, problemom beskonačnosti ljudi se bave od kada je i ljudi i nauke, a to je tema ne samo teologije i filozofije, nego i matematike i fizike. Gore spominješ jedan dio prevoda sure Ihlas, čiji prevod jedne riječi na engleski je upravo Absolut.

Vrijeme i prostor su relativni => to znači da su stvoreni! evo ga ljudi moji zatvorite temu nisam više ateista

Kratki rezime. Ovo vrijeme je relativno, nije vječno, nije oduvijek, znači da je imalo svoj početak, znači vrijeme je nastalo, stvoreno, pokrenuto...Nemoj mješati relativno i relevantno.Irelevantno je za zatvaranje teme da li si ti ateista ili više nisi.

belfy wrote: a dobro, on je vec evo postavio zene, ali su one povodljive. ima li igdje neka grupa Kineza muskaraca da ovako grupno prelazi na Islam?

Povodljive? Zar ne vlada u antiteističkim komentarima da je 'žena u islamu obespravljena' i unatoč tome opet hoće u islam?

Raigor Stonehoof wrote: Bas tako, pa ni od gline/vode/prasine. Iako tvoji misle da moze.

Ne može vuk iz Crvenkapice ništa stvoriti, nebitno od čega. Apropo, dobro je kad si me podsjetio, vidiš da ne možeš pobjeći dakle,jesi završio sa čitanjem pa da odgovoriš na ono staro pitanje zašto se bojiš Crvenkapice?!

Raigor Stonehoof wrote: kad shvatis da citav zivot provodis u strahu od crvenkapice, shvatit ces i koliko je vjera besmislena.

HardcoreMX wrote:

Raigor Stonehoof wrote: Crvenkapica nije nista rekla, rekla su braca Grimm. Kad to razlucis, dalje ce ti biti lako.

Ne uspijevam da razlučim,to je onda očigledno vrlina vas ateista koji čitate bajke, dakle gdje rekoše braća Grimm da se crvenkapice treba bojati?

belfy wrote:... interesantno...

?!Al' hajd' nek' si me i ti podsjetio da te podsjetim, znači i kod tebe jedan apropo da li sad možeš odgovoriti na pitanje zašto te je mod upozorio, ako nisi pisao svoje pod tudjim quotom, a i onu dilemu oko uhljeba, ako možeš da riješiš.

skupljac_zeljeza wrote:

belfy wrote: a dobro, on je vec evo postavio zene, ali su one povodljive. ima li igdje neka grupa Kineza muskaraca da ovako grupno prelazi na Islam?

Povodljive? Zar ne vlada u antiteističkim komentarima da je 'žena u islamu obespravljena' i unatoč tome opet hoće u islam?

nemam pojma kako to izgleda u antiteizmu, niti me interesuje. ali kao bivsi musliman znam da moras prostaviti duplo vise zena na klipovima ili duplo vise klipova sa zenama nego sa muskarcima. njihovo svjedocenje je ipak 1/2... mada je bio jedan prije sto je postavljao Kineze muskarce. izgleda da je on to ozbiljnije shvatio ili je sebi stedio trud...

HardcoreMX wrote: .

ti jos nisi razumio ocigledno. nije ni cudo da ste ti i Edo na istoj strani. evo vidi - cijeli sam ti post "editovao". prijavis ponovo i voila!

nije do toga sto zelite da trolate, nego do toga sto ste zaista losi u tome. za neke stvari, ipak, moras imati kapacitet. na drugu stranu sto ste obojica u krivu, ali eto vas pa se tjesite. ti sa laganjem, a Edo sa prozivanjem zasto postoji Screenshot.

HardcoreMX wrote:

Usual_Suspect wrote:

HardcoreMX wrote: Bog ne može biti stvoren zato što u tom slučaju ne može više biti to što jest- Bog. Vrijeme i prostor su relativne činjenice kao što kažeš, to znači da su stvoreni, stvoreni mogu biti samo od Apsolutnog koji nije dio tog relativnog sistema vremena i prostora, dakle 'izvan prostora' kao što kažeš. Ako je nešto relativno, onda mora postojati nešto suprotno tome, dakle u slučaju relativno, suprotno je apsolutno. Oduvijek znači isto što i Vječan, a to je isto što i beskonačno, problemom beskonačnosti ljudi se bave od kada je i ljudi i nauke, a to je tema ne samo teologije i filozofije, nego i matematike i fizike. Gore spominješ jedan dio prevoda sure Ihlas, čiji prevod jedne riječi na engleski je upravo Absolut.

Vrijeme i prostor su relativni => to znači da su stvoreni! evo ga ljudi moji zatvorite temu nisam više ateista

Kratki rezime. Ovo vrijeme je relativno, nije vječno, nije oduvijek, znači da je imalo svoj početak, znači vrijeme je nastalo, stvoreno, pokrenuto...Nemoj mješati relativno i relevantno.Irelevantno je za zatvaranje teme da li si ti ateista ili više nisi.

Aha kontam, samo ne vidim vezu između pojmova relativnog i vječnog i kako jedno drugo impliciraju odnosno isključuju, kakve to veze ima, i ako je vrijeme pokrenuto, da li ti kontas da nema smisla govoriti više o vremenu prije vremena?Znači nema ništa prije a kamoli apsolutnog vremena, to tvoje Bozje vrijeme je jedna logička akrobacija kao i njegova vječnost, nema veze sa našim univerzumom, ponovo vaša primjena zakona realnosti koji opet, ne vrijede za boga.Što reko Hawking, kao kada staneš tačno na sjeverni pol i pitaš šta je sjeverno od sjevernog pola.Ne postoji sjeverno od sjevernog pola prijatelju.Ništa ti novo ovdje nisi rekao, bilo je ovakvoh postova bruka, i prije otvaranja ove/nove teme.
i btw izgleda da moram naglasiti sarkazam kada s tobom razgovaram tako da necu komentarisati to oko toga jesam li vise ateista ili nisam i jel to relevantno za bilo sta, šta se odmah pališ

HardcoreMX wrote:

Raigor Stonehoof wrote: Bas tako, pa ni od gline/vode/prasine. Iako tvoji misle da moze.

Ne može vuk iz Crvenkapice ništa stvoriti, nebitno od čega. Apropo, dobro je kad si me podsjetio, vidiš da ne možeš pobjeći dakle,jesi završio sa čitanjem pa da odgovoriš na ono staro pitanje zašto se bojiš Crvenkapice?!

Raigor Stonehoof wrote: kad shvatis da citav zivot provodis u strahu od crvenkapice, shvatit ces i koliko je vjera besmislena.

HardcoreMX wrote:

Raigor Stonehoof wrote: Crvenkapica nije nista rekla, rekla su braca Grimm. Kad to razlucis, dalje ce ti biti lako.

Ne uspijevam da razlučim,to je onda očigledno vrlina vas ateista koji čitate bajke, dakle gdje rekoše braća Grimm da se crvenkapice treba bojati?

belfy wrote:... interesantno...

?!Al' hajd' nek' si me i ti podsjetio da te podsjetim, znači i kod tebe jedan apropo da li sad možeš odgovoriti na pitanje zašto te je mod upozorio, ako nisi pisao svoje pod tudjim quotom, a i onu dilemu oko uhljeba, ako možeš da riješiš.

kad ti se bas mora crtati, crvenkapica u tom kontekstu predstavlja imaginarno bice. vampiri, demoni, alah, andjeli, pinokio, teletabisi... odrasli ljudi se ne boje bajki.

fatamorgana wrote:

Edouard wrote:

fatamorgana wrote:
I tako oslobodismo "proizvoĐaĆa" od falinke na robi ....

Ne, naprotiv, falinga nastade pri krivoj upotrebi.
Fata(l) error.

Jeftini, npr. kineski prozvodi su peri deri, kvalitetni vrlo rijetko imaju falinke!

No, imali nemali, sad će religija da sredi i servisira sve greške u proizvodnji, mora i bog imati nekoga ko će mu servisirati, kaj ne!

Šta je Fato? Razvodnio se, nestalo kreativnosti?

Edo poceo da misli da pise ili pametno ili domisljato... zaista cudna vremena dodju...

Usual_Suspect wrote:

fatamorgana wrote:

shbc wrote:Je li to opet vaz kako u onaj vakat nisu mogli biti muslimani?

Pa i nisu jer su tad mnogi mahali partijskom knjižicom .... do oslobođenja naravno!

Hahahahah so true, pa evo u mom rodnom gradu bivši general,načelnik SDA-ovac, a i dan danas se priča kako je rastjerao vojnike koji su klanjali na livadi i rekao:"Meni alahuegber ne treba", znači stara komunjara.Sad obilazi džamije na dzumama po mjesnoj zajednici, daje donacije za izgradnju gradske džamije, pa i na hadžu bio

Uboli u sredinu...

Edouard wrote:
Šta je Fato? Razvodnio se, nestalo kreativnosti?

Što se tiče kreativnosti na ovom pdf - u samo je jedan kreator .... i to nije onaj tvoj!

Ljudi ne mogu objasniti sta je bilo juce, sta se desavalo danas, a ne mogu proreci sta ce biti sutra, a zeljeli bi sve iskustvom da potvrde i obuhvate svojim znanjem.

Saznanje neke pojave cini svjest o njenim osobinama koje ukljucuje u sebe, njen jasan jezicki opis, objasnjenje, te prakticna primjena. Saznaje se kroz culno iskustvo, razum, intuiciju, mogucnost saznanja nezavisno od nas, nase svjesti i htijenja, bez dubljih naucnih i filozofskih saznanja, sve to cine zdravorazumski dogmatizam, tu je i skepsa kao kritika ove vrste saznanja, odnos mišljenja i jezika, znakova i simbola, te na kraju dolazi empirijsko dokazivanje istine kroz metode nauke. Kada se uzme uobzir sve to kako bi se dosegla jedna istina, vidječemo da nauka ne daje na sve jednako dobre odgovore, niti može sve da objasni, bez obzira što može da kreira teorije, mnoge ne može da potvrdi. Težnja je jedno stvarnost je drugo. Mi se možemo slagati i ne slagati oko toga, ali stvarnost je takva. Surovo je takva.

Čovjek može napraviti aparat automat, robota, programirati ga da izvršava funkcije koje želi, ali jeli aparat stvarni vlasnik toga znanja ili on izvršava volju čovjeka? Robot ima svoju svrhu, neupitnu, svoj datum i rok trajanja i mjesto gdje će skončati. Čovjek svoju svrhu traži.Zašto? Zato što njegovo znanje nije potpuno. Ako postoje stvari koje ne moze objasniti jeli to privid znanja ili je stvarno posjedovanje znanja? Čitav život učimo da bi dosegnuli idealno, a umiremo manjkavi idalje nepotpunog znanja.

Ako je čovjekova svrha samo da produži vrstu, onda je sve ono čemu svjedočimo spremno da potone, sve dobro i loše što djelimo je jednako nuli, sve naše moralne borbe su besmislene, svrha življenja za neku višu svrhu i silu ne postoji i postoji samo ono što odlučimo jer mi smo odredili ono što je dobro i loše kao bića razuma, međutim svođenjem sebe na aparat prirode, mi smo samo životinje i ništa više, privida smo znanja kojeg crpimo iz prirode, tako da tom logikom gasimo sva svijetla svojoj budučnosti jer priroda govori da sve što se u njoj dešava je jednako ispravno. Ne kudi se lav što je pojeo srnu, a srna travu. Po toj logici zaključivanja sve dobre i loše odluke koje ljudi donesu su normalne i jednake. Međutim čovjek zanemaruje i tu svrhu produženja vrste i podređuje se hedonizmu. Može mu se. Ipak je on u evolucijskom lancu biće koje se najbolje prilagodilo stvarnosti prirode, ali i biće koje ide sam protiv nje same i nažalost protiv sebe samoga i svoje vrste.

Bilo boga ili ne bilo, ljudi su ti koji naslučuju razumom i intuicijom višu silu od sebe u koju zele vjerovati i koju nazivaju kako hoce, dok neko istu propituje čulnim iskustvom i empirijom, pa je negira jer je prevazisla granicama nase metode kojim je potvrđujemo. Za nekoga je ta visa sila i taj idealni svijet kojem ljudska narav tezi bog, za nekog nesto drugo. Nekom ubjeđenje vjersko, nekom babaroga. Ne ubijajmo ono što svi jednako tražimo. Budimo jednako slobodni da žeimo i vjerujemo u ono što želimo.

I da, postoji li slobodna volja ili postoji samo ono što odlučimo?

fatamorgana wrote:

Edouard wrote:
Šta je Fato? Razvodnio se, nestalo kreativnosti?

Što se tiče kreativnosti na ovom pdf - u samo je jedan kreator .... i to nije onaj tvoj!

I ne išareti na Asurbanipalovo ime zalud!

kiligonzales wrote:Budimo jednako slobodni da žeimo i vjerujemo u ono što želimo.

Sve je to lijepo sroceno, cijeli post, ali ovo je problematican dio. Ja kao ateista nemam nista protiv da neko za sebe vjeruje. Pa i da javno ispoljava vjerovanje (npr. molitve u parkovima i slicno). Glupo mi je sve to, ali ima covjek slobodu i neka radi od svog zivota sta hoce sve dok ne utjece na mene. I tu nastaje problem, jer religija zeli da utjece na mene. Zeli da me uci ''cinjenicama'' koje se ne slazu sa onim sto stvarnost potvdjuje, zeli da se i ja molim, da i ja radim sta mi glavni saman naredi da radim.. a ako to necu, onda bi da me . Dakle definicija slobode u religiji je ''imas slobodu da vjerujes u ovu pricu'', svaki drugi izbor i ne moras cekati sudnji dan, vec ce ti religiozni sugradjani pripremiti pakao na Zemlji. Sreca pa danas ipak zivimo u vremenu i prostoru gdje religija ne moze to da mi radi, da smo samo malo istocnije to bi vec bila druga prica. A religiozni su najsretniji valjda u takvoj okolini, demokratiju, drustvene vrijednosti i cijenjenje drugog i drugacijeg.

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote: 1. Gdje je bog bio prije nego je "odlucio" da stvori univerzum?
2. Gdje je sad?
3. Kako je stvorio univerzum kad sam kaze da "nesto ne moze nastati iz nicega"? Od cega ga je stvorio?

1. Bog je bio u svojoj dimenziji, izvan vremena i prostora.

2. U svojoj dimenziji, izvan vremena i prostora.

3. nemoze samo od sebe nastati , ali moze nastati ako ga ON stvori iz nista, a On ima moc da stvara iz nista, nisu mu potrebni prethodni materijali da bi nesto stvorio, On materijal moze iz nista stvoriti jednom rijecju "Budi" i ono biva.

daj ti meni logicniji ponudi ako imas.

1. Besmisleno, s obzirom na danasnja naucna saznanja. Vrijeme, postor i prostor-vrijeme su cinjenicne kategorije. Relativne, ali cinjenicne. Samim tim "izvan vremena i prostora" je besmislica.

2. Kao i pod 1.

3. A - ko je stvorio njega? Kako je on nastao? Otkud bog?
Ah, da...on je oduvijek, nit' je rodjen, nit' je postao, nego je oduvijek.
Sta znaci "oduvijek"? S obzirom da je to termin koji oznacava nekakav prapocetak vremena i vezan je za vrijeme, mozes li nam definisati sta taj pojam tacno znaci?

Naravno, daj nam i neku definiciju onoga "izvan prostora".

zasto je besmislica, pa jeli i naucni tvrde da moze da postoji svjetovi izvan naseg univerzuma, da, jeli i to besmislica, ako nesto moze da postoji izvan naseg vremena i prostora po naucnicima zasto je onda tesko da Bog postoji izvan naseg vremena i prostora, vrijeme je pocelo sa big bang.

3. A - ko je stvorio njega? Kako je on nastao? Otkud bog?
Ah, da...on je oduvijek, nit' je rodjen, nit' je postao, nego je oduvijek.
Sta znaci "oduvijek"? S obzirom da je to termin koji oznacava nekakav prapocetak vremena i vezan je za vrijeme, mozes li nam definisati sta taj pojam tacno znaci?

niko ga nije stvorio oduvijek je, jer da ga je neko stvorio bio bi stvorenje a ne Bog, pa kad bi bio stvorenje onda bi prikladnije da se klanja vecem Bogu, onome koji je stvorio tog manje Boga i tako bi usao u regresiju prijasnjih dogadjaja vjecno unazad ako bi imali svi uzrocnici svog uzrocnika, regresija prijasnjih dogadjaa bi bila vjecna i nebi nikad dosli u fazu da univerzum bude stvoren kada bi se vracali unazad. kako to, pa evo recimo Bog hoce da stvori univerzum, alio kaze, mora pitati svog stvoritelja, Otac Boga kazem moram da pitam svog oca, a ovaj kaze moram da pitam svog oca, i tako svaki Bog hoce da pita svog oca vjecno unazad, ako bi se vjecno pitali dali bi dosli do zakljucka da univerzum bude stvoren. nebi.

Sta znaci "oduvijek"? S obzirom da je to termin koji oznacava nekakav prapocetak vremena i vezan je za vrijeme, mozes li nam definisati sta taj pojam tacno znaci?

nije tacno, kaze kaze oduvijek, onda nema pocetka, to je vjecno bistvovanje bez pocetka. nas razum nemoze to pojmiti kako to vjecno, jer smo razumski ogranicen, ali ograniceni u svakom smislu, od vida, sluha, i ostalih cula.

to sto nemozemo pojmiti vjecnost neznaci da nije tako bilo, isto kao sto beduin iz 7 stoljeca u po pustinje nebi razumio kad bi mu pricao o programiranju cipova u avionima , kao prvo on uopste nemoze da shvati kako gvozdje moze da lati a kamoli nekakvi kodovi u cipovima tog istog aviona, tako isto mi nemozemo da shvatimo vjecnost, mi samo mozemo da povrsinnski pojmimo to, sta se podrazumjeva ali nemozemo nikako obuhvatiti razumski.

Dobro jutro Vjernici i Nevjernici

belfy wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

belfy wrote: a dobro, on je vec evo postavio zene, ali su one povodljive. ima li igdje neka grupa Kineza muskaraca da ovako grupno prelazi na Islam?

Povodljive? Zar ne vlada u antiteističkim komentarima da je 'žena u islamu obespravljena' i unatoč tome opet hoće u islam?

nemam pojma kako to izgleda u antiteizmu, niti me interesuje. ali kao bivsi musliman znam da moras prostaviti duplo vise zena na klipovima ili duplo vise klipova sa zenama nego sa muskarcima. njihovo svjedocenje je ipak 1/2... mada je bio jedan prije sto je postavljao Kineze muskarce. izgleda da je on to ozbiljnije shvatio ili je sebi stedio trud...

I Kusturica je bio musliman koji nije Fatihe znao proučiti, a da ne idemo dalje. Znam takvih bivših muslimana dosta. Pišu kako od ovih izbjeglica ima 'muslimana' koji u Njemačkoj zbog papira prelaze na kršćanstvo. E sada, ako su to nekakve Alevije ili Kurdi iz PKK ili sličnih grupacija koje je davno ulema izbrisala iz islama, oni su na dobitku jer su sada bar nekakvi vjernici.

Što se tiče žena u islamu i prilaženju islamu tu postoje statistike koje zbunjuju zagovornike teorije kako je žena u islamu bez prava. Zar nije glupavo ostvariti sva prava pa ih se onda prelaskom u islam odreći? Nešto ne štima ili u teoriji ili u ženama.

Raigor Stonehoof wrote: Cekaj ba, jel moguce da ti ne vidis koliko je ovo besmisleno?

Paradox 1: ti citav svoj zivot provedes klanjajuci pet puta dnevno, druzeci se samo sa dzamijasima po hutbama, dok ja guzim, pijem, bogaram, i pokajem se prije smrti, i na kraju smo na istom?

Paradox 2: ja sve sto mogu odvojiti od sebe dajem u humanitarne svrhe, volontiram, pomazem, otkrijem lijek za AIDS al ne prestajem bogarat citav zivot, a ti vjerujes, klanjas, dajes zekat (jel se tako kaze?) ali ne radis nista vise, pri tome si milioner i pravis sebi wc solju od zlata, cisto zato jer mozes ...i na kraju ti u raj a ja u pakao?

Paradox 1: ti citav svoj zivot provedes klanjajuci pet puta dnevno, druzeci se samo sa dzamijasima po hutbama, dok ja guzim, pijem, bogaram, i pokajem se prije smrti, i na kraju smo na istom?

nije isto druze,

da ti predstavim kako to funkcionise

zamisli se ja i ti trcimo 10 kilimetara ko ce prije da stigne do cilja, ali ja trcim i trcim ne zastajem, ali ti malo po malo ne da zastajes nego te neko vuce nazad, ti se otrgnes pa opet trcis, pa malo zastanes, pa opet trcis, pa opet neko te povuce nazad nekoliko stotina metara unazad, ti ces mozda na kraju docekati da udjes u cilj ali cu ja ipak prije biti.

sta ovo sve znaci, pa fino svaki grijeh koji ti radis, tebi se kidaju dobra djela, je dolazi do neutralizacije, cak moze biti da dobra djela su su obican prah i pepeo beznacajna, jer dovoljno je tebi da radis dobra djela ali da u dusi to radis radi neke pohvale, i hvalisanja i da te ljudi hvale, da ti nemas nikakve koristi od tih djela, jer nije cilj bio zadovoljavanje Boga nego da bi te drugi hvalili.

znaci tvoji grijesi tebi zapinju na tvom putu i nemozes stici noga koji trci ali ne zapinje, osim u jednom slucaju da stvarno iskreno se pokajes, pa radis daleko vise nego ovaj drugi pa ga u dobnru prestignes e jedino tako.

eh ako mislis Ovako , ja cu da ceifim u grijesima do besvijesti, pa kad dodje do smrtnicke postljem pokajem se i meni Bog oprosti sve, ti fakticki ciljas da prevaris Boga sa tim, jer mislis da on nezna sta ti planiras, a sta mislis Bog posalje meleka smrti daleko prije nego si ti planirao pokajanje pa odes i bez pokajanja i to praznih dzepova, i ne samo to, sta mislis da dodjes u smrtnicku postelju a on te blokira neda ti pokajanje jer si ciljao da ga prevaris pa ti onda ni na pameti neda da uradis pokajanje pa odes na onaj svijet onako kako si i zivio.

Paradox 2: ja sve sto mogu odvojiti od sebe dajem u humanitarne svrhe, volontiram, pomazem, otkrijem lijek za AIDS al ne prestajem bogarat citav zivot, a ti vjerujes, klanjas, dajes zekat (jel se tako kaze?) ali ne radis nista vise, pri tome si milioner i pravis sebi wc solju od zlata, cisto zato jer mozes ...i na kraju ti u raj a ja u pakao?

mozes ali da ti se nista ne pika, jer nije isto:

raditi dobra djela radi Boga (ne da te drugi hvale, bez imalo da imas koristi ti za to) nego samo Bozije zadovbljstvo trazis

i
raditi dobra djela da bi te drugi pohvalili, pa imas mogucnost da dadnes para u tajnosti kad te niko nevidi, a isto tako imas mgoucnost da dadnes para ali narod vidi kad dadnes, pa ti u sebi, daj da men vide kako sam dobar, nek me pohvale, Bog ce ti dati to, pohvalit ce te oni, ali zato se nema udjela kod Boga na sudnjem danu, jer ce se reci u toj sirtuaciji, dobio si ono sto si trazio, tj. da te ljudi pohvale.

Tako da to nije sve kako ti mislis da jeste

Cisto informmativno pitam dal ima da je neko sa islama presao na krscanstvo

Dope_Man wrote:
Ovo je potpuno pogresno, i to je dokazano. Bar kada je u pitanju skrivena, ili neskrivena kamera. S obzirom da pojma nemas o nauci preporucit cu ti da procitas malo o Zimbardovom eksperimentu. To istrazivanje je jedan od najcesce spominjanih radova u psihologiji, a kada procitas (ako procitas) shvatices zasto si svu pricu gore sa skrivenom kamerom fulio. A fulio si jer ovo nisi znao. Dake UCI, Smrle, UCI. Ali ne samo iz jedne knjige, uci malo i nauku, i mimo stranica koje sve filtriraju na vjeru.

Pored toga ne mozes da se odlucis da li se bog moze dokazati, ili ne moze. Slomi se ti jadan ovdje dokazujuci boga, u svako drugom komentaru pises da je bog, ili bar neki dijelovi njegovog univerzuma, empirijski dokazani, i da je milion dokaza oko nas pored kojih samo slijep moze da ne vjeruje, a onda branis ideju da se on ne moze dokazati, jer ako se dokaze onda to vise nije vjera vez znamo da je tu.

Prvo govris da mu se ne smiju pripisivati ljudske osobine, a sav je od tih osobina. Ti ga sam zoves milostivim, govoris da voli prastati. To su sve ljudske osobine takodje Smrle. Al mnogo vaznije je koliko je ova recenica pogresna. Halo, ne postojimo i bogu, koji voli da prasta, je dosadno pa nas stvara da bi mi grijesili, a onda ga molili za oprost, a onda on moze da nam oprosti. Kako veoma voli da prasta, on je tad sav hepi jer je mogao da oprosti bicu koje je stvorio da bi pogrijesilo, kako bi mu mogao oprostiti.

Da se tako neki covjek ponasa znas li kako bi ga zvali: MENTALNIM BOLESNIKOM. Eto, tako je opisano to bice koje ti obozavas. Da citas sopstvene recenice, umjesto sto svaki dan pet puta citas Kur'an bez i trunke razumjevanja, mozda bi to i shvatio. I to vazi za istog boga u Bibliji, isti lik, isti opis, i objektivno gledano radi se o bolesnoj licnosti. Hvala bogu pa ne postoji

Ovo je potpuno pogresno, i to je dokazano. Bar kada je u pitanju skrivena, ili neskrivena kamera. S obzirom da pojma nemas o nauci preporucit cu ti da procitas malo o Zimbardovom eksperimentu. To istrazivanje je jedan od najcesce spominjanih radova u psihologiji, a kada procitas (ako procitas) shvatices zasto si svu pricu gore sa skrivenom kamerom fulio. A fulio si jer ovo nisi znao. Dake UCI, Smrle, UCI. Ali ne samo iz jedne knjige, uci malo i nauku, i mimo stranica koje sve filtriraju na vjeru.

zasto nam ti onda ne pojasnis sta hcoes da kazes a ne da kruzis ko macka oko nogu

Pored toga ne mozes da se odlucis da li se bog moze dokazati, ili ne moze. Slomi se ti jadan ovdje dokazujuci boga, u svako drugom komentaru pises da je bog, ili bar neki dijelovi njegovog univerzuma, empirijski dokazani, i da je milion dokaza oko nas pored kojih samo slijep moze da ne vjeruje, a onda branis ideju da se on ne moze dokazati, jer ako se dokaze onda to vise nije vjera vez znamo da je tu.

ja nikad nisam neodlucan po tom pitanju bio, jasnog sam stava

empricki se Bog nemoze dokazati, tj. nemozes ga vidjeti, cuti, opipati itd

ali dokaza ima da se vjeruje da postoji, znaci da se vjeruje upamtite svi ovo dobro, vjeruje ne da se zna, vjeruje.

Naprimjer, kad vidim puzle sastavljene u sred pustinje ja vjerujem da kreator tih puzli postoji ali neznam ga, jer ga nisam ni vidio ni cuo nikad.
tako isto sa bogom kad se gleda u njegovo stvaranje moze se vjerovati u njegovo postojanje bez da se poznaje ON , da se moze vidjeti , cuti i opipati.

Prvo govris da mu se ne smiju pripisivati ljudske osobine, a sav je od tih osobina. Ti ga sam zoves milostivim, govoris da voli prastati. To su sve ljudske osobine takodje Smrle. Al mnogo vaznije je koliko je ova recenica pogresna. Halo, ne postojimo i bogu, koji voli da prasta, je dosadno pa nas stvara da bi mi grijesili, a onda ga molili za oprost, a onda on moze da nam oprosti. Kako veoma voli da prasta, on je tad sav hepi jer je mogao da oprosti bicu koje je stvorio da bi pogrijesilo, kako bi mu mogao oprostiti.

kad kazemo milostiv, to nije milost kao nasa milost

on je samo 1 % svoe milosti dao na sva ziva bica, a 99% milosti svoje drzi za sebe da je daje kad bude trebalo na sudnjem danu.

znaci bozije osobine su drugacije od covjeka a nisu iste kao u covjeka.

Da se tako neki covjek ponasa znas li kako bi ga zvali: MENTALNIM BOLESNIKOM. Eto, tako je opisano to bice koje ti obozavas. Da citas sopstvene recenice, umjesto sto svaki dan pet puta citas Kur'an bez i trunke razumjevanja, mozda bi to i shvatio. I to vazi za istog boga u Bibliji, isti lik, isti opis, i objektivno gledano radi se o bolesnoj licnosti. Hvala bogu pa ne postoji

Bog je taj koji ima pravo da stavlja ljude na zivotna iskusenja, jer na kraju krajeva sami su pristali u praiskonu da budu podlozni tom iskusenju.

za Tebe je bolesna licnost ako je milostiva

beni-bu-man wrote:Cisto informmativno pitam dal ima da je neko sa islama presao na krscanstvo

krscanstvo ne nudi nista specijalno i bolje sto Islam nema da bi se prelazilo tamo

zasto bi neko ostavio vjeru Isusa islam, da bi presao na hriscnastvo vjeru Pavla koji je imao suprotna uvjerenja od Isusa???

zasto bi neko napustio vjeru u 1 boga, da bi prihvatio 3 boga ali opet jedan 1+1+1=1, kao neko Bozansko vijece od 3 boga, koja cine uniju, tri persone bozanske koje cine uniju Bogova, pa zrtvuju jedan drugog , placu jedan drugom da ga spasi a ovaj ga ne spasi i ubije ga