Evolucija

[GAU 8]

Jedno pitanje, prije svega za evolucioniste.
Kako objasnjavate slijedece ajete:

I pošto su oni bahato odbili da se okane onoga što im se zabranjivalo, Mi smo im rekli: "Postanite majmuni prezreni!" (7:166)

Vama (O, Israilćani) je poznato ono što se dogodilo onima od vas koji su se o subotu ogriješili, kao i to da smo im mi rekli: "Budite majmuni prezreni!" Savremenicima i pokoljenjima njihovim to smo učinili opomenom, a poukom onima koji se boje Allaha. (2:65,66)

To može značiti svašta.

1) Ljudi su majmune smatrali manje vrijednim i tako je ova grupa vjernika zeljela da se nevjernici obiljeze kao manje vrijedni.
2) Možda su čak i tada, kada je pisana objava, naslućivali lanac nasljeđivanja, iz sam esličnosti primata i ljudi. Tja mozda je teorija evolucije starija od darwina

itd., itd...

[breuer]

Jedno pitanje, prije svega za evolucioniste.
Kako objasnjavate slijedece ajete:

I pošto su oni bahato odbili da se okane onoga što im se zabranjivalo, Mi smo im rekli: "Postanite majmuni prezreni!" (7:166)

Vama (O, Israilćani) je poznato ono što se dogodilo onima od vas koji su se o subotu ogriješili, kao i to da smo im mi rekli: "Budite majmuni prezreni!" Savremenicima i pokoljenjima njihovim to smo učinili opomenom, a poukom onima koji se boje Allaha. (2:65,66)

To može značiti svašta.

1) Ljudi su majmune smatrali manje vrijednim i tako je ova grupa vjernika zeljela da se nevjernici obiljeze kao manje vrijedni.
2) Možda su čak i tada, kada je pisana objava, naslućivali lanac nasljeđivanja, iz sam esličnosti primata i ljudi. Tja mozda je teorija evolucije starija od darwina

itd., itd...

sto je najgore jeste darwinov ogroman doprinos je objasnjenje razvoja putem prirodne selekcije

[sarajlija1965]

Ne mogu da vjerujem, 109 stranica diskusije o notornoj cinjenici koja se zove evolucija... Sta je sljedece, 200 strana na temu "Teorija o zakrivljenosti Zemlje: za i protiv"? Pa zar je toliki problem procitati nekoliko knjiga i ukljuciti vlastiti mozak? Je*em ti Internet kada ga svako ima...

[Updated]

Evolucija je neupitna činjenica. To je vidljivo na svakom koraku. Naprimjer :



Ali, to nije razlog da se negira Autor.

[minjonja]

updated, upravo tako

[NIN]

updated, upravo tako

I ko ovdje sta negira? Ja koliko vidim negiranja dolaze jedino od strane ovih harunista koji se trude iz petnih zila zanegirati evoluciju. Kako rekoh prije, postojanje procesa evolucije ne znaci automatsko negiranje boga. Sto vise, bog uopste ne bi trebao biti relevantan u ovom procesu jer ako je on stvarno oplodio nasu planetu zivotom onda je to uradio na nacin da je nakon oplodnje sve prepustio prirodnim zakonima koje je, uzgred receno, on sam postavio, da odrade posao prirodnom selekcijom. Dakle, ako bog zaista postoji onda je i sama evolucija sa svojom prirodnom selekcijom kao primarnim mehanizmom njegova kreacija! Ja do sad ne vidjeh da je iko od ljudi koji smatraju evoluciju cinjenicom zanegirao bozije postojanje, osim nekih upaljenih ateista kojih bude s vremena na vrijeme.

Dakle, evolucija ne znaci negiranje kreatora ali znaci odbacivanje rigidnog tumacenje nastanka zivota nekih ljudi. Poznajem dosta akademski skolovanog svijeta koji smatraju evoluciju cinjenicom sto im ne smeta da budu istinski vjernici. Skola je da te nauci, a u Kuranu jasno stoji da je obaveza uciti!

Pa eto, bujrum!

[Ali_G]

Pazi, jedina tacka (barem kako ja shvatam) u kojoj se razilaze vjernici oko evolucije je tacka nastanka covjeka. Kako su nastale zivotinje i ostale vrste u Kur'anu nije opisano. Naucni dokazi u vezi sa nastankom molekula i ostalog se po meni uopste ne kose sa vjerom. Ne opisuje Kur'an nacin sklapanja aminokiselina, ali kaze da je to djelo Boga. Postavka obrnute evolucije covjek-majmun mozda nekom zvuci besmisleno, ali koliko je smisleno da izuzetno slozeni mehanizam gena nastane slucajno?
Moje misljenje je da je sama teorija, kao i mnogo stvari, u velikoj mjeri izmanipulisana da bi neko nekome pokazao da je u zabludi, i da je naucni motiv tu duboko potisnut.

[NIN]

Pazi, jedina tacka (barem kako ja shvatam) u kojoj se razilaze vjernici oko evolucije je tacka nastanka covjeka. Kako su nastale zivotinje i ostale vrste u Kur'anu nije opisano. Naucni dokazi u vezi sa nastankom molekula i ostalog se po meni uopste ne kose sa vjerom. Ne opisuje Kur'an nacin sklapanja aminokiselina, ali kaze da je to djelo Boga. Postavka obrnute evolucije covjek-majmun mozda nekom zvuci besmisleno, ali koliko je smisleno da izuzetno slozeni mehanizam gena nastane slucajno?
Moje misljenje je da je sama teorija, kao i mnogo stvari, u velikoj mjeri izmanipulisana da bi neko nekome pokazao da je u zabludi, i da je naucni motiv tu duboko potisnut.

Ukratko cu jer sam sebi ispadam levat ponavljajuci neke stvari k'o papagaj:

- onako kako su nastajale sve vrste koje danas imamo na planet tako je nastala i vrsta kojoj mi pripadamo - broj vrsta svih zivih bica koje danas cine biosferu nase planete je oko jedan posto svih zivih vrsta koje su krocile planetom od njenog postanka. Dakle, preko 99% svih vrsta su izumrle od nastanka zivota pa na ovamo!

- pod obrnutom evolucijom ne znam sta si mislio ali ti mogu odmah reci da taj termin nema nikakvog smisla jer evolucija ne predstavlja nikakav upgrade ili update u smislu nadgradnje ili usavrsavanja.

- ako aludiras na to da je covjekov genom najkompleksniji time implicirajuci nasu specificnost u odnosu na druge vrste onda cu te razocarati jer covjekov genom NIJE najkompleksniji! Postoje mnoge vrste sa mnogo kompleksnijim genomima od covjekovog, a koje, pazi sad, percipiramo kao jako primitivne.

- spominjati slucajnosti u kontekstu kompleksnosti je bezpotrebno jer kompleksnost koju danas vidimo jeste proizvod kumulativnog procesa koji traje od kako je zivota na planeti, dakle preko 3 milijarde godina i koju evolucija elegantno objasnjava svojim mehanizmima.

- zadnju recenecu ne bih komentirao jer zaista nemam volje se upustati u ove besmislene polemike tipa konspiracije naucne zajednice s ciljem pokazivanja vjernicima da su u zabludi.


Kako rekoh, u Kuranu jasno stoji da je obaveza uciti pa bujrum!

[GAU 8]

Moje misljenje je da je sama teorija, kao i mnogo stvari, u velikoj mjeri izmanipulisana da bi neko nekome pokazao da je u zabludi, i da je naucni motiv tu duboko potisnut.

Ovo je besmislica.

Ako si procitao bilo koju knjigu vezanu za ovu tematiku, (ne mislim na pro-ateisticku literaturu gdina Hawkinsa i kompanije) neces nigdje naci ukazivanje na necije zablude.

Neces recimo nigdje naci: "Covjek je nastao evolucijom, i Bog nema nista s tim." Mozes naci sam npr. "Covjek je nastao evolucijom - tacka. To sto si ti spomenuo, to je samo paranoja pojedinih krugova koja insinuira na poricanje Boga i sl.

Stvar je sasvim drugacija. Nauka nije u stanju da se bavi Bogom, i za to ga jednostavno potpuno izostavlja. Ne zato sto ga porice, ili mrzi.

[minjonja]

updated, upravo tako

I ko ovdje sta negira? Ja koliko vidim negiranja dolaze jedino od strane ovih harunista koji se trude iz petnih zila zanegirati evoluciju. Kako rekoh prije, postojanje procesa evolucije ne znaci automatsko negiranje boga. Sto vise, bog uopste ne bi trebao biti relevantan u ovom procesu jer ako je on stvarno oplodio nasu planetu zivotom onda je to uradio na nacin da je nakon oplodnje sve prepustio prirodnim zakonima koje je, uzgred receno, on sam postavio, da odrade posao prirodnom selekcijom. Dakle, ako bog zaista postoji onda je i sama evolucija sa svojom prirodnom selekcijom kao primarnim mehanizmom njegova kreacija! Ja do sad ne vidjeh da je iko od ljudi koji smatraju evoluciju cinjenicom zanegirao bozije postojanje, osim nekih upaljenih ateista kojih bude s vremena na vrijeme.

Dakle, evolucija ne znaci negiranje kreatora ali znaci odbacivanje rigidnog tumacenje nastanka zivota nekih ljudi. Poznajem dosta akademski skolovanog svijeta koji smatraju evoluciju cinjenicom sto im ne smeta da budu istinski vjernici. Skola je da te nauci, a u Kuranu jasno stoji da je obaveza uciti!

Pa eto, bujrum!

haj mi reci sto si se ti nasao uvrijedjenim? svugdje u svijetu vjernici-kreacionisti govore kako je evolucija izmisljena, a ogromna vecina evolucionista smatra da je Bog izmisljen. to je tako jer neki mediji, vjerski lideri i naucnici govore da moze biti samo jedno ili drugo. ja i updated smatramo da nije tako i potvrdila sam ono sto je on rekao.

[madner]

Pa ona nebuloza da je sve ostalo nastalo evolucijom ali eto ljudi nisu.

[chengaba]

Samo da se nadovežem na NIN-ov post (neki od prethodnih).

Po mom shvatanju, u monoteističkim religijama postoji dogma da je Bog savršen i nepogrešiv, i da je čovjek kao njegovo djelo isto tako savršen takav kakav je (ne samo čovjek, nego i ostali živi svijet).
E sad ako se pokaže da ovo nije istina komplet ovo gore pada u vodu, što je po meni besmislica.

Ovo bi i značilo da i najmanje promjene u ekosistemu mogu dramatično utjecati na čovjeka, a da ne spominjem druge koje su neminovne (npr. pojava ledenih doba, zamjena magnetnih polova i sl.).

Evo hajmo reći da je Bog/Krišna/Allah/Atuin stvorio svijet. Meni bi najlogičnije bilo da je pri tome kreirao tako elegantan mehanizam pomoću kojeg se živa bića prilagođavaju promjenama u životnoj sredini i samim tim im je omogućen dalji biološki progres. Zašto svi idu linijom manjeg otpora sa rečenicom "tako Bog dao", a ne uzmu knjigu ili miš u šake i istražuju neće mi bit jasno.

[statix]

Life-like evolution in a test tube
Sunday, 21 February 2010

by Wilson da Silva

SAN DIEGO: Can life arise from nothing but a chaotic assortment of basic molecules? The answer is a lot closer following a series of ingenious experiments that have shown evolution at work in non-living molecules.

For the first time, scientists have synthesized RNA enzymes – ribonucleic acid enzymes also known as ribozymes - that can replicate themselves without the help of any proteins or other cellular components.
What’s more, these simple nucleic acids can act as catalysts and continue the process indefinitely.


'Immortal' molecules

“There’s nothing in biology in this system: no proteins, no cells, no biological matter. We just provide them with the building blocks,” said molecular biologist Gerald Joyce of the Scripps Research Institute in San Diego.

“They’re just molecules, so they do what they do until they run out of substrate. And this will go for ever – it’s an immortal molecule, if you like,” he told a meeting of the American Association for the Advancement of Science in San Diego.
Since he and colleague Tracey Lincoln first succeeded in creating this artificial genetic system that can undergo self-sustained replication and evolution last year, the molecules have changed dramatically as they evolve better and better solutions.


Survival of the fittest

The researchers began with ribozymes known to occur naturally, and put these in a growth medium, heated them and allowed the ribozymes to replicate until they had exhausted their fuel – usually within an hour.
The team then extracted a random subset, and put them in a new medium: ribozymes then competed with each other to consume as much of the medium as possible.

Eventually more successful ribozymes came to dominate the culture, and as the process continued, the ribozymes – undergoing evolution - grew in complexity, blindly finding solutions that made them more successful.

“The key thing is it replicates itself, and passes information from parent to progeny down the line,” Joyce told Cosmos Online.

“There’s roughly 30 bits of information passed. Some functions are more fit than others, and those that are more fit ‘breed’ more, and are perpetuated more efficiently, and so it goes Darwinian.”
The ultimate goal is to create genetic systems that behave like life, and are for all intents ‘life’ as we know it, but arose without using biological systems.

Joyce said it was not practical to synthesize the more complex DNA-based life we know from scratch; it’s too complex and probably beyond today’s science. But it is conceivable to start with a much more basic form of life-like molecules based on RNA, and use evolution to build on them.


RNA world hypothesis

Many scientists believe that early life was based on RNA and predated the arrival of life based on deoxyribonucleic acid (DNA) and proteins. RNA, which can both store information like DNA as well as act as an enzyme like proteins, and may have supported pre-cellular life.
A lading proponent of the so-called ‘RNA world’ hypothesis, Joyce believes that RNA-based catalysis and information storage may have been the first step in the evolution of cellular life.

http://www.cosmosmagazine.com/news/3325 ... -test-tube

[NIN]

I nedoumice o nastanku zivota na Zemlji polako gube svoju misterioznost kako dolazimo do novih saznanja iz polja astronomije:

U Nebula maglini astronomi identificirali sve sastojke koji tvore zivot na nasoj planeti:



The ingredients for life as we know it have been found in the Orion Nebula.

By finely separating the spectrum of incoming light, astronomers are able to detect the chemical fingerprints of molecules like water and methanol. The spectrograph that their work produces can be seen in the image above. The peaks represent the presence of the molecule indicated.

The new data was collected by the Herschel Telescope, launched into space last year by the European Space Agency. Herschel’s HiFi instrument uses a new technique to do more-sensitive spectroscopy. It will enable scientists to better understand the chemistry of space.

The Orion Nebula is located about 1,300 light-years away. No very active star-forming region is closer to Earth. M42, as the nebula is also known, is 24 light-years across.

Image: ESA, HEXOS, HIFI Consortium.
http://www.wired.com/wiredscience/2010/ ... -for-life/

[chengaba]

cut

Wired je mnogo dobar magazin, moram skontat neku shemu kako da ga nabavljam, jer kod Šahinpašića je oko 20km, a na sajmu je dobro ako bude jedan primjerak.

[NIN]

cut

Wired je mnogo dobar magazin, moram skontat neku shemu kako da ga nabavljam, jer kod Šahinpašića je oko 20km, a na sajmu je dobro ako bude jedan primjerak.

Ma pretrplata ti je ubjedljivo najbolja opcija. Ja sam recimo pretplacen na nekoliko, uglavnom americkih casopisa i godisnja (internacionalna) pretplata se krece u prosjeku od 30-tak do 40 dolara, sto je nekih 40-50-tak marcica za 12-13 brojeva (Outdoor Photographer odstampa 11 brojeva mjesecno dok NG ima 12 ali vecina casopisa ti daje jedan broj na poklon ne bil' te naveli da produzis pretplatu). Jedina iznimka je od ovih konzum. casopisa je Rolling Stone cija je godisnja int. pretplata oko $80, ali on izlazi svake dvije hefte sto onda opet dodje na isto. Uglavnom, skoro gledam u Merkatoru ProPhoto i Scientific American prodaju za 20-tak maraka po casopisu, a meni postar redovno donese na vrata iste za po 3,5 marke i to na 10-tak dana prije no sto se pojave kod nas u prodaji, ako se uopste i pojave, jel'. Uglavnom, isplati se i nisi ovisan o nasoj sund zaglupljujucoj ponudi na kioscima.

Pozdrav...

[dr.Gonzo]

I koliko je procenat stvari koje procitas iz svih magazina koje nabavis? Ako je velik, kako se organizujes?
Ja sam par godina bio pretplacen na 2-3 IEEE magazina, ali sam na kraju odustao kad sam skontao da ne stizem procitati vecinu stvari, cak i ako me zanimaju.
Sorry za offtopic.

[NIN]

I koliko je procenat stvari koje procitas iz svih magazina koje nabavis? Ako je velik, kako se organizujes?
Ja sam par godina bio pretplacen na 2-3 IEEE magazina, ali sam na kraju odustao kad sam skontao da ne stizem procitati vecinu stvari, cak i ako me zanimaju.
Sorry za offtopic.

Uglavnom skoro pa sve, osim nekih meni manje bitnih stvari. Opet sve zavisi koji je casopis u pitanju. Recimo, u NG procitam oko 70% reportaza, u OutdoorPhotographeru-u (meni najbolji foto casopis) procitam sve sto je vezano novu opremu u photo svijetu i sve tekstove vezane za tehnicki domen fotografije, ukljucujuci i rad sa softverom i testove novih SLR-a, a isto radim kada je bilo koji casopis u pitanju a koji ima veze sa fotografijom - ProPhoto i American Photo na koje budem pretplacen s vremena na vrijme - dakle nekih 70-tak % (ne citam ono sto vec znam). Rolling Stone se ubio za hale i tu me najvise zanimaju recenzije i reportaze o meni zanimljivim grupama, a nije los ni politicki dio - dakle nekig 50-tak % RS-a. Foreign Affairs mi je najslabiji sto se procenata tice ali jako vrijedi ono sto procitas (i u FA-a sve zavisi sta te zanima - meni su zanimljivi geopoliticke strucne analize dok ekonomiju redovno preskacem, jebes pijacu ). Od naucnih sam (bio) pretplacen na Discover, Scientific American i SA Mind i njih vecinom tabirim od korice do korice osim ako nije nesto sto je meni nezanimljivo. Recimo, u scientificu imas nekih 6-8 tekstova iz razlicitih domena (osim ako nije specijalno izdanje) koje procitas za 3-4 dana ako citas samo pred spavanje, kao sto ja vecinom radim, osim ako nije neki plaho zanimljiv takst pun novih informacija gdje se valja malo vise zadat' oko nadopune po biblioteci i netu.

[dr.Gonzo]

Svaka cast na discriplini i trudu

[Irfan3]

Iaoko sam mnogo toga citao iz biologije, inace pravo volim biologiju i hemiju kao nauku, i to su nauke koje eto kolko tolko razumijem, (fizika mi je losa strana) i dosta toga procitao o teoriji evolucije, i pregladao na desetine, ako ne i stotine video materijala od Richarda Dawkinsa imam neka pitanja na cije odgovore do sad nisam naisao. Pa ako ima neko ko se stvarno razumije i poznaje tematiku da mi odgovori bio bih stvarno zahvalan. Ja bih cak volio da prevedem ova pitanja i uputim samom profesoru Dawkinsu, ali nemam njegov mail.

1. Kada je doslo do nastajanja polova kod vrsta, mislim na zensko i musko ovdje? Da li se to desilo sa pojavom prve zive celije, koja se eto mozda podijelila na dvije, musku i zensku ili nekada kasnije? Jer onoliko kolko ja znam (ispravite me ako grijesim) celije koje izgradjuju recimo razlicita tkiva kod covjeka nemaju svoj pol, nego se jednostavno dijele i tako izgradjuju tkivo, bilo da se radi o misicnom, kostanom ili bilo kojem drugom tkivu.

2. Drugo pitanje je vezano za prvo a glasi da li kada neka vrsta postepeno prelazi u drugu, npr. kada su gmizavci prelazili u ptice, da li su i zenske i muske jedinke u isto vrijeme pocele da dobijaju perije na gornjim udovima?

3. Znal se kada je doslo do podjele izmedju biljnog i zivotinjskog svijeta; tj. kada su se pocele nastajat zivotinje i biljke od svog zajednickog pretka i da li je taj zajednicki predak blizi zivotinjama ili biljkama?

4. Da bi jedna vrsta presla u drugu mora doci do mutacija u DNK, eh sada zanima me da li do tih mutacija dolazi jednostavno putem “prirodne selekcije” ili na mutacije utice neki drugi faktor?

5. Kao sto je Darwin bio opcinjen repom muzijaka pauna, mene takodjer zanima zasto muskarci imaju bradu i da li se moze predvidjeti da ce doci do njenog nestajanja u sledecim generacijama ljudskog roda, buduci da se ljudi uglavnom briju, a i ne vidim kako brada utice na odrzavanje ljudske vrste?

6. Ovo pitanje slicno je prethodnom; naime zanima me kako to da ljudi nakon sto su imali krzno i bili poput orangutana, gorile i cimpanze jednostavno gube dlake po tijelu, a u isto vrijeme muskarci dobijaju bradu koja moze narasti do pasa pa i vise, a da ne govorimo o kosi i noktima koje kada covjek ne bi kratio rasle bi do te mjere da bi covjek bio najstrasnije bice koje ne bi bilo sposobno da normalno zivi zbog preduge kose i noktiju? Da li su primarni ljudi ovako stvarno izgledali, ili kod njih nisu rasli nokti i kosa u prekomjernu duzinu?

7. Da li su zaista ljudi naslalizili kosture “dzinovskih” ljudi kroz historiju, spominju se cak ljudi visine 12 mozda i vise metara? Licno sam vidio primjerak butne kosti covjeka koja je izlozena u jednom od prirodnih muzeja u SAD i sigurno je dva puta veca od butne kosti danasnjeg covjeka? Takodjer na internetu sam nasao na brojne slike sa razlicitih mijesta gdje mozemo vidjeli tragove covjeka i dinosaurusa jedne pored drugih ili cak ljudske tragove otisnute u tragovima dinosaurusa, da li su ovo tacne stvari ili se radi o podvalama kreacionista?

Hvala

[chengaba]

Eh ovo su već pitanja koja će ti mi forumski mrsimud(r)aci teško odgovoriti, al' hajmo probat.

1. Ovo baš i ja ovih dana istražujem, tačnije zašto mitoza, i zašto mejoza, i kako i kada.
Mogu ti reći zašto je došlo do razdvajanja, a jednostavan razlog je da se samom mejozom na dva načina (crossing-overom i nasumičnim raspoređivanjem hromosoma prilikom citokineze) povečava genetička raznolikost, no kako je došlo do ovoga, veze nemam.
Samo da dodam da imaš i drugo oblike razmožavanja kod relativno odvedenih vrsta, npr. partenogeneza (razmnožavanje bez učešća mužjaka, kod nekih vodozemaca i reptila), pa i mehanizmi određivanja pola koji nisu XX i XY, npr. preko temperature kod krokodila (ako je temperatura okoliša u kritičnom stadiju razvoja iznad 33 stepena, dobiješ muško, ispod žensko).

2. Koliko ja shvatam, sam princip koji sam gore napisao (gen. diverzitet) + mendelovi zakoni, omogućavaju da npr. samo ženka ima određenu osobinu, u ovom slučaju perje. Ukoliko se iz nekog razloga pokaže da povećava kvantitativno i kvalitativno potomstvo, da osobina će se nakon nekoliko generacija prenositi i na muške jedinke.

3. Smatra se da je prvi put došlo do razdvajanja kod Mastigophora (Phyto i Zoomastigophora), gdje se već vide razlike u ishrani (hetero i autotrofija), ali nije to baš da je oštra granica, jer na ovom stupnju se još uvijek dešava da pri određenim uslovima organizam pređe sa jednog tipa ishrane u drugi.

4. Na mutacije utiče hejbet stvari, preko UV zračenja (svakodnevno se stvaraju u DNK tzv. timinski dimeri zbog sunca, ali nasreću imamo mehanizam koji to može popraviti ako je izloženost normalna; ovo je i razlog nastajanja raka kože), pa do normalne pojave pogreške enzima (DNK polimeraza pravi jednu grešku svakih 1*10 na 9-u baza), pa pogrešaka prilikom sinteze baza (deaminacija, depurinacija, alkiliranje itd...). Mogu ih uzrokovati i virusi, transpozoni (od 5-8% ljudskog genoma je virusnog porijekla, pa ti vidi).
I opet ono gore sa mejozom nije baš uvijek savršeno pa i tu može doći do grešaka.

5. Ja mislim da je ovo jedan od onih fenomena koji se pojave, pa "nit' smrde, nit' mirišu", pa ostane ta osobina. Brada će nestati ukoliko se više budu razmnožavali muškarci bez brade.

6, 7. - Veze nemam

[sarajlija1965]

Super je sto se interesujes za nauku, a pogotovo je dobro sto se trudis razmisljati svojom glavom i nista ne uzimas "zdravo za gotovo". Ipak, mislim da malo pretjerujes sa "stotinama video materijala" jer, recimo, odgovore na par tvojih pitanja mozes naci upravo u Dawkinsovim knjigama (usput, video je video, ali knjiga je knjiga).
Za pocetak toplo preporucujem njegov "Sebicni gen" i "Vragovog kapelana", a onda i najnoviju "Najveca predstava na svijetu". Ako si dobar sa engleskim imas sve to na torrentima.
Samo naprijed!

[Irfan3]

Mislim da odgovore na sva moja pitanja ne mogu naci u profesorovim knjigama. Moracu ga licno kontaktirat cim nadjem vremena i napisem pismo na engleskom.

[vedrand]

2. Drugo pitanje je vezano za prvo a glasi da li kada neka vrsta postepeno prelazi u drugu, npr. kada su gmizavci prelazili u ptice, da li su i zenske i muske jedinke u isto vrijeme pocele da dobijaju perije na gornjim udovima?

O ovom pitanju R. Dawkins naširoko piše u knjizi "River out of Eden" (koju naravno preporučujem). Ukratko odgovor na tvoje pitanje izgelda ovako. Promjene u strukturi DNK se dešavaju isključivo na nivou jedinke, i kao takve se dešavaju ili u ženskim ili u muškim jednikama. Novi genotip se tokom seksa miješa i prelazi na iduću generaciju. Znači nema potrebe da se promjene dešavaju istovremeno u ženskim i muškim jednikama.

[vedrand]

4. Da bi jedna vrsta presla u drugu mora doci do mutacija u DNK, eh sada zanima me da li do tih mutacija dolazi jednostavno putem “prirodne selekcije” ili na mutacije utice neki drugi faktor?

Ovdje praviš grešku u startu. Do mutacije ne dolazi putem prirodne selekcije.

Do mutacije dolazi prije svega zbog neperfektnog kopiranja DNK. I zbog toga je izuzetno mali broj mutacija koristan. Vecina mutacija uopste nema efekta. Ukoliko se odrazi, onda je u najvecem slucaju smrtonosna. A u najmanjem broju slučajeva donosi prednost na jednom od dva pola: prehrana ili reprodukcija. I to je to.

A prirodna selekcija je onda mehanizam po kojem jedinke sa određenim fenotipom rijedje ili češće preživljavaju. Recimo ako se ptica rodi sa zakržljalim kljunom, neće preživjeti niti prosljediti tu mutaciju.