Forum Klix.ba

fatamorgana wrote:Naravoučenije: Sablja glavu čuva, šubara je kvari!

Šalim se, eto k'o biva vjera se ne širi sabljom već "lijepom riječi koja i gvozdena vrata otvara.
Vjera, ona vanjska i formalna se širila i sabljom a ona druga, suštinska rekao bih, ličnim primjerom i mudrom riječi.

Neko voli kandžiju/sablju da njome razmahuje a neko je valjda od navike naučio da prima udarce pa ne razumije drugi jezik osim jezika grubosti.

Mudre izreke 26:4 Ne odgovaraj luđaku po ludosti njegovoj; inače si jednak njemu!
Mudre izreke 26:5 Odgovori luđaku po ludosti njegovoj; inače on misli, da je mudar!

Tzv. kitabije (sljedbenici knjige) su oni koji prihvataju jedan dio knjige, a drugi odbacuju.

Osjećam da si bio jednako dosadan kad si bio religiozan kao što si sad kad si antireligiozan.

Nurudin wrote:
Ja kad sam čitao, ovaj prvi sa sabljom i konjanicima me je podsjećao na Tileta i bivšu nam državu ili možda
čak na komunizam...

KPYou

šta god to značilo

Nurudin wrote:Osjećam da si bio jednako dosadan kad si bio religiozan kao što si sad kad si antireligiozan.

Iako nije upućeno meni da odgovorim. Bog i religija kod pojedinih vjernika postanu dvije dijametralno suprotne realnosti, posebno tamo gdje religija zamijeni razumom nedokučivog Boga pa onda ona postane zapravo kao neki neživi surogat i paganski idol/totem!

fatamorgana wrote:

Nurudin wrote:Osjećam da si bio jednako dosadan kad si bio religiozan kao što si sad kad si antireligiozan.

Iako nije upućeno meni da odgovorim. Bog i religija kod pojedinih vjernika postanu dvije dijametralno suprotne realnosti, posebno tamo gdje religija zamijeni razumom nedokučivog Boga pa onda ona postane zapravo kao neki neživi surogat i paganski idol/totem!

Negdje sam čitao ( čitao da, dadinjo ) neko tumačenje da je taj bog ili lažno božanstvo, onaj kip kojeg je Ibrahim a.s.
(otac tri naše religije) , ostavio kad je porazbijao ostale kipove u Kabi, pa kad su došli gradski oci (oca mi gradskog )
i vidjeli šta je Ibrahim uradio te se počeli ibretiti, on njima reko "nisam to ja uradio, to je ovaj" i pokazao na kip.
Njih onda kao bude malo sram pa rekoše "šta ti nas Ibrahime tu ismijavaš, kad znaš da je to nepokretni kip"
a onda će on njima kako oni obožavanjem toga, sami sebe ismijavaju.
Pa će se reći onda dalje u tom tumačenju kako se taj kip zvao "Elah" i da je to simbol ljudskog ega.

Mit o Abrahamu je jedan od mitova kojima obiluju ljudska predanja iz mnogih svjetskih naroda, kultura i dijelova svijeta, iz drevne Australije, Azije, Afrike, Amerike, Evrope i nije sigurno najstariji jer ih ima i puno starijih.

No religije i vjernici imaju tu tendenciji da te mitove i predanja tumače kao nešto "zdravo za gotovo", nešto što se kao stvarno dogodilo no ne postoje naravno dokazi da je to zaista tako.
Abrahamovo vrijeme je jedno davno vrijeme i ne može se sa sigurnošću znati da li je on zaista postojao a kamoli šta je on uradio ili rekao u određenoj prilici a pogotovo ne sa takvom preciznošću kao u gore navedenoj priči.
Danas se npr. ne zna ni za Isusa ili Muhameda šta su objektivno rekli ili uradili u pojedinim prilikama, i u vjerskim a i u akademskim krugovima se još spori oko toga npr. oko vjerodostojnosti evanđelja ili hadisa a oni su istorijski nama mnogo bliži od mitskog Abrahama.
Zato je pomalo naivno a pomalo i pristrasno uzeti tu gore navedenu priču kao stvarnu jer ona više liči na basnu nego na mit, slično onoj priči o Crnom kamenu gdje se on opet veže za Abrahama te se tvrdi (bez ikakvog realnog osnova za tu tvrdnju) da ga je anđeo Gabrijel spustio lično iz dženneta ....
Lijepa priča i vjerovanje no ništa više od toga.

da, ali u haremu Meke se nalaze sačuvani otisci stopala koji navodno pripadaju Ibrahimu.

fatamorgana wrote:Mit o Abrahamu je jedan od mitova kojima obiluju ljudska predanja iz mnogih svjetskih naroda, kultura i dijelova svijeta, iz drevne Australije, Azije, Afrike, Amerike, Evrope i nije sigurno najstariji jer ih ima i puno starijih.

No religije i vjernici imaju tu tendenciji da te mitove i predanja tumače kao nešto "zdravo za gotovo", nešto što se kao stvarno dogodilo no ne postoje naravno dokazi da je to zaista tako.
Abrahamovo vrijeme je jedno davno vrijeme i ne može se sa sigurnošću znati da li je on zaista postojao a kamoli šta je on uradio ili rekao u određenoj prilici a pogotovo ne sa takvom preciznošću kao u gore navedenoj priči.
Danas se npr. ne zna ni za Isusa ili Muhameda šta su objektivno rekli ili uradili u pojedinim prilikama, i u vjerskim a i u akademskim krugovima se još spori oko toga npr. oko vjerodostojnosti evanđelja ili hadisa a oni su istorijski nama mnogo bliži od mitskog Abrahama.
Zato je pomalo naivno a pomalo i pristrasno uzeti tu gore navedenu priču kao stvarnu jer ona više liči na basnu nego na mit, slično onoj priči o Crnom kamenu gdje se on opet veže za Abrahama te se tvrdi (bez ikakvog realnog osnova za tu tvrdnju) da ga je anđeo Gabrijel spustio lično iz dženneta ....
Lijepa priča i vjerovanje no ništa više od toga.

Pa mitologija je dio svakog identiteta i mitovi se ne uzimaju "zdravo za gotovo" čak ni kad ih demistifikuješ.
Zato što oni u sebi sadrže neke arhetipske psihološke poruke i istine koje ne moraju nužno da predstavljaju ono
o čemu naizgled govore. Slično je sa snovima i podsvjesnim te sa tumačenjem snova.
Zašto Frojd može da tumači snove i da temelji čak psihonalizu ljudske ličnosti na snovima, a neko ne može da
tumači jedan takav događaj iz svetih knjiga. Potpuno respektujem nauku ali ne počinje svijet od prije 100 godina
i tumačenje snova i univerzalnih arhetipskih simbola je u sufizmu prisutno oduvijek.
Također i u budizmu, budizam je krcat mitovima i zar ti stvarno misliš da ono što sad čitaš je istovjetno onome
što je izašlo iz usta Sidharte Gauthama Bude i jesu li ta usta uopće i postojala. Ne znaš to ali vidiš u tome neke istine.

Nurudin wrote: Negdje sam čitao ( čitao da, dadinjo ) neko tumačenje da je taj bog ili lažno božanstvo, onaj kip kojeg je Ibrahim a.s.
(otac tri naše religije) , ostavio kad je porazbijao ostale kipove u Kabi, pa kad su došli gradski oci (oca mi gradskog )
i vidjeli šta je Ibrahim uradio te se počeli ibretiti, on njima reko "nisam to ja uradio, to je ovaj" i pokazao na kip.
Njih onda kao bude malo sram pa rekoše "šta ti nas Ibrahime tu ismijavaš, kad znaš da je to nepokretni kip"
a onda će on njima kako oni obožavanjem toga, sami sebe ismijavaju.
Pa će se reći onda dalje u tom tumačenju kako se taj kip zvao "Elah" i da je to simbol ljudskog ega.

arzuhal wrote:

Nurudin wrote: Negdje sam čitao ( čitao da, dadinjo ) neko tumačenje da je taj bog ili lažno božanstvo, onaj kip kojeg je Ibrahim a.s.
(otac tri naše religije) , ostavio kad je porazbijao ostale kipove u Kabi, pa kad su došli gradski oci (oca mi gradskog )
i vidjeli šta je Ibrahim uradio te se počeli ibretiti, on njima reko "nisam to ja uradio, to je ovaj" i pokazao na kip.
Njih onda kao bude malo sram pa rekoše "šta ti nas Ibrahime tu ismijavaš, kad znaš da je to nepokretni kip"
a onda će on njima kako oni obožavanjem toga, sami sebe ismijavaju.
Pa će se reći onda dalje u tom tumačenju kako se taj kip zvao "Elah" i da je to simbol ljudskog ega.

Neuvjerljiva priča u svom prilično naivnom simbolizmu, s obzirom da je radi o Abrahamovom vremenu, ona je očito mnogo kasnije, izvjesno islamske provenijencije a osim toga to Elah na šta podsjeća?

Nurudin wrote:

fatamorgana wrote:Mit o Abrahamu je jedan od mitova kojima obiluju ljudska predanja iz mnogih svjetskih naroda, kultura i dijelova svijeta, iz drevne Australije, Azije, Afrike, Amerike, Evrope i nije sigurno najstariji jer ih ima i puno starijih.

No religije i vjernici imaju tu tendenciji da te mitove i predanja tumače kao nešto "zdravo za gotovo", nešto što se kao stvarno dogodilo no ne postoje naravno dokazi da je to zaista tako.
Abrahamovo vrijeme je jedno davno vrijeme i ne može se sa sigurnošću znati da li je on zaista postojao a kamoli šta je on uradio ili rekao u određenoj prilici a pogotovo ne sa takvom preciznošću kao u gore navedenoj priči.
Danas se npr. ne zna ni za Isusa ili Muhameda šta su objektivno rekli ili uradili u pojedinim prilikama, i u vjerskim a i u akademskim krugovima se još spori oko toga npr. oko vjerodostojnosti evanđelja ili hadisa a oni su istorijski nama mnogo bliži od mitskog Abrahama.
Zato je pomalo naivno a pomalo i pristrasno uzeti tu gore navedenu priču kao stvarnu jer ona više liči na basnu nego na mit, slično onoj priči o Crnom kamenu gdje se on opet veže za Abrahama te se tvrdi (bez ikakvog realnog osnova za tu tvrdnju) da ga je anđeo Gabrijel spustio lično iz dženneta ....
Lijepa priča i vjerovanje no ništa više od toga.

Pa mitologija je dio svakog identiteta i mitovi se ne uzimaju "zdravo za gotovo" čak ni kad ih demistifikuješ.
Zato što oni u sebi sadrže neke arhetipske psihološke poruke i istine koje ne moraju nužno da predstavljaju ono
o čemu naizgled govore. Slično je sa snovima i podsvjesnim te sa tumačenjem snova.
Zašto Frojd može da tumači snove i da temelji čak psihonalizu ljudske ličnosti na snovima, a neko ne može da
tumači jedan takav događaj iz svetih knjiga. Potpuno respektujem nauku ali ne počinje svijet od prije 100 godina
i tumačenje snova i univerzalnih arhetipskih simbola je u sufizmu prisutno oduvijek.
Također i u budizmu, budizam je krcat mitovima i zar ti stvarno misliš da ono što sad čitaš je istovjetno onome
što je izašlo iz usta Sidharte Gauthama Bude i jesu li ta usta uopće i postojala. Ne znaš to ali vidiš u tome neke istine.

Na dosta nevješt način miješaš "babe i žabe" u ovom slučaju čak nije riječ o mitu već o vjerskoj apologiji sa Frojdovim tumačenjem snova ....
Arhetipi su opet Jungov a ne Frojdov pojam i polje istraživanja.
Istina je da je Jung proučavao religije i mitologije i njihov simbolički značaj no to je uvijek bio jednosmjeran interes jer religiju zapravo ne zanimaju psihologija, arhetipi, proces individuacije, simboli i sl.
Pored toga nauka ne počinje "prije sto godina".
Taman da Buda nije ni postojao ili da je sve "slafio" ili da do nas nije doprlo ništa od autentičnih riječi to ne opravdava neku drugu religiju, u ovom slučaju tvoju da izmišlja priče o Abrahamu te da ih ti prenosiš kao neke stvarne događaje kad za to nema nikakve realne osnove osim vjersko teološke indoktrinacije ili dogme.

Nurudin wrote: Negdje sam čitao ( čitao da, dadinjo ) neko tumačenje da je taj bog ili lažno božanstvo, onaj kip kojeg je Ibrahim a.s.
(otac tri naše religije) , ostavio kad je porazbijao ostale kipove u Kabi, pa kad su došli gradski oci (oca mi gradskog )
i vidjeli šta je Ibrahim uradio te se počeli ibretiti, on njima reko "nisam to ja uradio, to je ovaj" i pokazao na kip.
Njih onda kao bude malo sram pa rekoše "šta ti nas Ibrahime tu ismijavaš, kad znaš da je to nepokretni kip"
a onda će on njima kako oni obožavanjem toga, sami sebe ismijavaju.
Pa će se reći onda dalje u tom tumačenju kako se taj kip zvao "Elah" i da je to simbol ljudskog ega.

Ma napravio si Frankeštajna kombinujući dvije različite priče sa različitim poentama.

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote: Negdje sam čitao ( čitao da, dadinjo ) neko tumačenje da je taj bog ili lažno božanstvo, onaj kip kojeg je Ibrahim a.s.
(otac tri naše religije) , ostavio kad je porazbijao ostale kipove u Kabi, pa kad su došli gradski oci (oca mi gradskog )
i vidjeli šta je Ibrahim uradio te se počeli ibretiti, on njima reko "nisam to ja uradio, to je ovaj" i pokazao na kip.
Njih onda kao bude malo sram pa rekoše "šta ti nas Ibrahime tu ismijavaš, kad znaš da je to nepokretni kip"
a onda će on njima kako oni obožavanjem toga, sami sebe ismijavaju.
Pa će se reći onda dalje u tom tumačenju kako se taj kip zvao "Elah" i da je to simbol ljudskog ega.

Ma napravio si Frankeštajna kombinujući dvije različite priče sa različitim poentama.

To mu i rekoh ....

fatamorgana wrote:

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote: Negdje sam čitao ( čitao da, dadinjo ) neko tumačenje da je taj bog ili lažno božanstvo, onaj kip kojeg je Ibrahim a.s.
(otac tri naše religije) , ostavio kad je porazbijao ostale kipove u Kabi, pa kad su došli gradski oci (oca mi gradskog )
i vidjeli šta je Ibrahim uradio te se počeli ibretiti, on njima reko "nisam to ja uradio, to je ovaj" i pokazao na kip.
Njih onda kao bude malo sram pa rekoše "šta ti nas Ibrahime tu ismijavaš, kad znaš da je to nepokretni kip"
a onda će on njima kako oni obožavanjem toga, sami sebe ismijavaju.
Pa će se reći onda dalje u tom tumačenju kako se taj kip zvao "Elah" i da je to simbol ljudskog ega.

Ma napravio si Frankeštajna kombinujući dvije različite priče sa različitim poentama.

To mu i rekoh ....

Ne, nisi ti to rekao . U stvari, ja ne razumijem uopće o čemu ti pričaš niti čemu
takvo opovrgavanje nečega što ja nisam ni rekao. Ja govorim o jedinstvu svega, a naročito religija, a ti govoriš
da je moja religija izmišljotina, iako je tvoja starija par hiljada godina i samim time je nemoguće utvrditi da li je
Sidharta uopće postojao, osim kao mit, kroz čija su usta pričali naraštaji svećenika i brusili svoju dogmu koju ti
zoveš istinom. Kako izgleda prosječni budista i njegova dogma, možeš vidjeti u debati koju vodi sa Krišnamurtijem
"dijalog o smrti" , imaš na yt.
P.S.
Jel ovo sad neki ono kao plan, vraćam se iz banovića i pokazujem Nurudinu kako nevješto miješa babe i žabe,
a kako ja vješto baratam perfektnim frazama i gramatikom.?

@dadinjo, dadinjo , a koje su to dvije priče i koje su to poente?

Nurudin wrote: @dadinjo, dadinjo , a koje su to dvije priče i koje su to poente?

Sjetićeš se... inšala'

To Fatamorgana nije ateista nego budist ?

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote: @dadinjo, dadinjo , a koje su to dvije priče i koje su to poente?

Sjetićeš se... inšala'

Teško da hoću, a ni ne zanima me previše. Nisam ja mahalaš, kao ti i kolege ti pa da moram sve o svakome znati.

Nurudin wrote: Teško da hoću, a ni ne zanima me previše. Nisam ja mahalaš, kao ti i kolege ti pa da moram sve o svakome znati.

Onaj koji sve o svima zna nema kolega

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote: Teško da hoću, a ni ne zanima me previše. Nisam ja mahalaš, kao ti i kolege ti pa da moram sve o svakome znati.

Onaj koji sve o svima zna nema kolega

Kako nema, a šta su evlije?

Nurudin wrote:

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote: Teško da hoću, a ni ne zanima me previše. Nisam ja mahalaš, kao ti i kolege ti pa da moram sve o svakome znati.

Onaj koji sve o svima zna nema kolega

Kako nema, a šta su evlije?

Nemam pojma, šta su?

Tačno, nemaš pojma.

Oseti se neka seksualna tenzija u forumskom vazduhu/zraku izmedju vas dvojice.

Towelie wrote:Oseti se neka seksualna tenzija u forumskom vazduhu/zraku izmedju vas dvojice.

čuj sexualna to si ti nešto mislio o sexu pa vidio ovdje tenzije i napravio sebi sexualnu tenziju

Nisu sve evilje sufije

evlije iz Kur'ana se razlikuju od sufijskih evlija