Forum Klix.ba

Kako izgleda, seks se uvijek mora platiti.

Ili ga u tradicionalnijim društvima platiš gubitkom slobode (nema seksa van braka) ili novcem. Da li direktno plaćajući prijateljice noći, ili indirektno.

Da li su djeca i briga oko njih takođe cijena u obliku gubitka slobode, a i novca pa i stres, kojom se plaća seks?

Ako je išta upropastilo muškarce to je Punani.

Ako je seks lijek, djeca su nuspojava.

I onda dođemo do teme:

Dakle, ako su ljudi svojom tehnologijom davno ne samo prevazišli životinje nego se odvojili od prirode toliko da čak pokušavaju da je kontrolišu i mijenjaju, ako su društvenim pravilima, religijom, zakonima davno sputali nagone toliko da čak kažnjavaju pripadnike svoje vrste zbog nekih pojavnih oblika ispunjavanja tih nagona itd, ne kontam zašto su toliko vezani za jedan nagon, a to je stvaranje potomstva i produženje vrste.

pustopoljina wrote:

славянин wrote: I kako bi ti ona definisala kolicinu rada, i dali je taj rad "penzonosan" , recimo ako muz opere tanjire ili usisa to se odbija od kvocijenta za penziju ? Koji rad spada u penzonosan a koji ne. Djeca u srednjoj imaju praksu da nauce nesto sto im je korisno kao zene koje su domacice brinu o kuci i djeci da bi imale potomstvo i obezbijedile buducnost porodici. Dobru si tu pararelu napravila.

Sve se to da izracunati. I odrediti neki koeficijent. Nije sveto pismo.
Zene nemaju samo sebi potomstvo i porodicu. Sve beneficije imanja potomstva i porodice uziva i otac plus svoju placu.

Najbolje da i otac ostane kući, onda imaš dva domaćina koji ubijaju pare na račun kućnih poslova.

Hakiz wrote:Kako izgleda, seks se uvijek mora platiti.

Ili ga u tradicionalnijim društvima platiš gubitkom slobode (nema seksa van braka) ili novcem. Da li direktno plaćajući prijateljice noći, ili indirektno.

Da li su djeca i briga oko njih takođe cijena u obliku gubitka slobode, a i novca pa i stres, kojom se plaća seks?

Ako je išta upropastilo muškarce to je Punani.

Ako je seks lijek, djeca su nuspojava.

I onda dođemo do teme:

Dakle, ako su ljudi svojom tehnologijom davno ne samo prevazišli životinje nego se odvojili od prirode toliko da čak pokušavaju da je kontrolišu i mijenjaju, ako su društvenim pravilima, religijom, zakonima davno sputali nagone toliko da čak kažnjavaju pripadnike svoje vrste zbog nekih pojavnih oblika ispunjavanja tih nagona itd, ne kontam zašto su toliko vezani za jedan nagon, a to je stvaranje potomstva i produženje vrste.

Kazu djeca su ekonomski resurs---

S4mpion wrote:

pustopoljina wrote:

славянин wrote: I kako bi ti ona definisala kolicinu rada, i dali je taj rad "penzonosan" , recimo ako muz opere tanjire ili usisa to se odbija od kvocijenta za penziju ? Koji rad spada u penzonosan a koji ne. Djeca u srednjoj imaju praksu da nauce nesto sto im je korisno kao zene koje su domacice brinu o kuci i djeci da bi imale potomstvo i obezbijedile buducnost porodici. Dobru si tu pararelu napravila.

Sve se to da izracunati. I odrediti neki koeficijent. Nije sveto pismo.
Zene nemaju samo sebi potomstvo i porodicu. Sve beneficije imanja potomstva i porodice uziva i otac plus svoju placu.

Najbolje da i otac ostane kući, onda imaš dva domaćina koji ubijaju pare na račun kućnih poslova.

Ili se mogu mijenjati. A i bio je kuci, dok se radilo oko kuce i zivjelo od onog sto usijes i gajis. Bio je daleko vise prisutan.

Hakiz wrote:Kako izgleda, seks se uvijek mora platiti.

Ili ga u tradicionalnijim društvima platiš gubitkom slobode (nema seksa van braka) ili novcem. Da li direktno plaćajući prijateljice noći, ili indirektno.

Da li su djeca i briga oko njih takođe cijena u obliku gubitka slobode, a i novca pa i stres, kojom se plaća seks?

Ako je išta upropastilo muškarce to je Punani.

Ako je seks lijek, djeca su nuspojava.

I onda dođemo do teme:

Dakle, ako su ljudi svojom tehnologijom davno ne samo prevazišli životinje nego se odvojili od prirode toliko da čak pokušavaju da je kontrolišu i mijenjaju, ako su društvenim pravilima, religijom, zakonima davno sputali nagone toliko da čak kažnjavaju pripadnike svoje vrste zbog nekih pojavnih oblika ispunjavanja tih nagona itd, ne kontam zašto su toliko vezani za jedan nagon, a to je stvaranje potomstva i produženje vrste.

da zivis svoj zivot...kako mislis da trebas ili kako su te naucili...nebitno. da zelis djecu ili ne razmisljas o tome...imas precih stvari u zivotu...
I da saznas da ne mozes imati djecu.
Dozivio bi prvu krizu svog zivota.
I moze to biti ok misaona gimnastika, ali kad fiksno znas da se ti ne mozes razmnoziti, onda stvari dobijaju drugu tezinu.
Mozes imati seks bez "nuspojava"...sve ikad.

Sloboda nije kad se kastriras.
Sloboda je riskirati, kretati se, praviti greske, imati nadu, osjecati se zivim. Imati opcije.
Punani nije upropastila muskarce, osim ako je imati nekakvu moc ultimativni cilj? Ali to nije sloboda. Moc uvijek moras cuvati.
Tako isto moze i zena razmisljati...koliko bi slobodnija bila da musko radja i doji, ili da nikako nema taj nagon...
Onda imas samo sebe, a nismo stvoreni za to.
Samoca ubija vise od pusenja, egzil bio alternativa smrtnoj kazni.
savremena drustva, koja ne mogu financirati imanje djece, ali otvaraju ministarstva za usamljenost.
Mislim da je u zivotu bitno ono od cega se ljudi na samrti oprastaju.
I mislim da i religije i drustvena pravila shvatas pogresno.
Nisu dosli vanzemaljci i donijeli zakone i uveli monogamiju.
To se, mislim, vise desilo kao "good practice".
Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.
I onda to neko sakupi u deset zapovijedi.
Nikad to nije bilo sputavanje nagona, nego najoptimalnije kanalisanje energije.

pustopoljina wrote: Ako ti ispricam pricu o zeni koja je 30 godina u braku bila, tri sina rodila, dohranila svekra i svekrvu, muzla i kopala..od sira i krompira djeci kupovala obucu i sveske...a otac u becu gastarbeiter, u krevetu fajter...i nakon 30 godina dodje lola s mojom vrsnjakinjom, a da izbaci svoju vrsnjakinju..iz NJEGOVE kuce...koju je ona krecila, popravljala...lik za bajram dolazio i to dok su mu roditelji bili zivi.
Nepismena, patrijarhalna. A on se emancipovao u becu.
I ako ti kazem, da nije jedina..
Sta onda?
Pojedinacni slucaj?
Hvala bogu.
Ali..

Dzabe njemu Bec taman da je zivio u Senbrunu, nema tu emancipacije. Sa rastom prihoda kod balkanoida raste i kurcobolja za druge.

Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.

Ne znamo da je takav zivot najpotpuniji- i da li je imati dijete -spas od samoce, depresije i jos kojecega.... imato bolji, uspjesniji brak.

Po statistici -zene su u braku sa djecom, nezadovoljnije od partnera.

moonca wrote:

Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.

Ne znamo da je takav zivot najpotpuniji- i da li je imati dijete -spas od samoce, depresije i jos kojecega.... imato bolji, uspjesniji brak.

Po statistici -zene su u braku sa djecom, nezadovoljnije od partnera.

Najlakše je imati brak i djecu...ali najteže je imati da to sve valja...vrijeme uvijek pokaže svoje,a i ljudi.

moonca wrote:

Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.

Ne znamo da je takav zivot najpotpuniji- i da li je imati dijete -spas od samoce, depresije i jos kojecega.... imato bolji, uspjesniji brak.

Po statistici -zene su u braku sa djecom, nezadovoljnije od partnera.

Mislim da je to neka win-win situacija u individua-zajednica odnosu.
Naravno da za neke pojedince to jeste tacno, a za neke ni najmanje.
Bit je bila u izjavi da religije i drustvena pravila nisu tu da bi sputali, nego kanalisali porive.

U danasnje vrijeme- sumnjam u njihovu moc -kanalisanja.
Vishe tome ide javno mnjenje-- sjetih se -poplave golih trudnica na naslovnim stranicama - mislim da je Demi Moore bila medju prvim- ah, ubrzo, na ulicama se moglo vidjeti poplava trudnica..

moonca wrote:U danasnje vrijeme- sumnjam u njihovu moc -kanalisanja.
Vishe tome ide javno mnjenje-- sjetih se -poplave golih trudnica na naslovnim stranicama - mislim da je Demi Moore bila medju prvim- ah, ubrzo, na ulicama se moglo vidjeti poplava trudnica..

Ma da...pa religije su sad donje..tu su social media...
Govorila sam o onom sto je za mene izvorni smisao religija.

pustopoljina wrote: Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.
I onda to neko sakupi u deset zapovijedi.
Nikad to nije bilo sputavanje nagona, nego najoptimalnije kanalisanje energije.

Hm. Nisam siguran da su 10 zapovijedi nastale kao rezultat posmatranja, u svakom slučaju ako i jesu, nastale su kao rezultat posmatranja malog uzorka. Nešto ne vjerujem da je Mojsije putovao od Australije i Japana, preko "crne" Afrike (Egipat i nije "prava" Afrika, pogotovo nakon propasti faraona) do Argentine svraćajući povremeno do Grenlanda, Aljaske i sličnih vukojebina, pa proučavao ljude i zaključio da su 10 zapovijedi najmanji zajednički sadržalac svih ljudi na planeti.

Podsjetila si me na nešto šta sam davno pročitao. Dakle, jedna grupa antrpologa sa početka dvadesetog vijeka, u svakom slučaju prije 1940, ako se dobro sjećam bili su Norvežani, je nabasala na jedno selo, ne sjećam se da li u Africi, Aziji ili J. Americi, ali nije ni važno. Uglavnom, za to selo je bilo karakteristično da su imali nevjerovatno malo slučaja nasilja, čak su i starci imali problem da se sjete kada je zadnji put neko nasilno djelo se dogodilo između seljana. Nije bilo ubistava, silovanja, uništavanja imovine, nasilja unutar porodice itd. Tako da su i antropologe seljani primili sa dobrodošlicom.

Druga stvar koja ih je čudila je bila velika koliba u sredini sela, najveća struktura u selu, koja nije bila ni mjesto nekog gdje se dijelila pravda niti niti "dvor" kralja sela niti išta slično, ostale kolibe, pa i olibe vođa sela, bile su u krugu oko te kuće. Ispostavilo se da dječaci i djevojčice kada dođu u pubertet iz svojih kuća idu u tu kuću da zajedno žive. Odraslima je ulazak u kuću zabranjen.

Antropolozi su u povratku između ostalih, napisali rad i o tom selu.

Poslije drugog svjetskog rata, kada su se stekli uslovi, Mislim negdje početkom 1970-ih, druga grupa antropologa, među kojima su bili i neki iz prve grupe, vratila se u to selo.

Umjesto kuće u sredini sela bila je crkva. Slučajevi svih vrsta nasilja, od porodičnog, preko silovanja do ubistava su postali normalna pojava. Alkoholizam je bio živ i zdrav, hvala na pitanju. Od religije i strukture društva koja je bila u selu kada je prva grupa antropologa došla nije ostalo ništa, svi su u tom selu postali hrišćani.

Naravno, stvar je bila u tome da kada su u katoličkoj crkvi pročtali rad prve grupe antropologa o tom sel,u naročito zblažnjeni činjenicom da seksualno dovoljno zrele osobe oba spola žive svi zajedno, i to bez odraslih koji su stalno prisutni da ih kontrolišu, odmah se spremio interventni vod misionara da te bezbožnike civilizuju i obezbijede im božiju milost.

To mi jedan od boljih primjera efekata 10 zapovijedi i ljubavi abrahamskog boga prema čovjeku.

pustopoljina wrote: Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.

Ako mi, nazovimo se tako, Zapadnjaci, volimo svoje kućne ljubimce, da li to znači da recimo Korejancima smijemo zabraniti da jedu pse ili Malajancima, Indonežanima, Papuancima itd da jedu majmune?

Da li mi imamo pravo da mislimo da je naš sistem vrijednosti superioran i da ga apsolutno svi moraju prihvatiti, i taj sistem vrijednosti onima koji ne žele da ga prihvate pristojno usadimo u glave našom vojnom, ekonomskom i tehnološkom moći. Ili, još gore, licemjernije, našim NVO koje im kao pomažu.

I danas, u 21. vijeku, veliki interes i fascinaciju običnih ljudi i medija izaziva činjenica da recimo Kongo ima filharmonijski orkestar.

Nikoga ne uznenađuje kada neka crnkinja u Africi izbaci sise na izvolite i počne da skače po prašini u suknjici od lišća, ali kada ta ista crnkinja na violini odsvira recimo Bachov violinski koncert u A molu, svima vilice padnu do zemlje.

Crnkinja u Evropi iili Americi može, ali ne može u Africi.

Jer, zaboga, za Afrikanke je da skaču gole pred bijelim fotosafari turistima, šta ima Afrikanka da svira Bacha, to nije normalno, ruši ustaljeni poredak svijeta.

Dakle, da li smo mi sve to to baš najbolje skontali i nema šanse da smo pogriješili?

Da li su monogamija, porodica, brak itd stvarno najbolje institucije, ili smo natjerani da u to vjerujemo?

Evo, ako u slobodnim demokratskim državama samci plaćaju veće poreze od onih koji su u braku, da li to znači da im se se institut braka silom nameće?

Hakiz

Hakiz wrote:

pustopoljina wrote: Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.
I onda to neko sakupi u deset zapovijedi.
Nikad to nije bilo sputavanje nagona, nego najoptimalnije kanalisanje energije.

Hm. Nisam siguran da su 10 zapovijedi nastale kao rezultat posmatranja, u svakom slučaju ako i jesu, nastale su kao rezultat posmatranja malog uzorka. Nešto ne vjerujem da je Mojsije putovao od Australije i Japana, preko "crne" Afrike (Egipat i nije "prava" Afrika, pogotovo nakon propasti faraona) do Argentine svraćajući povremeno do Grenlanda, Aljaske i sličnih vukojebina, pa proučavao ljude i zaključio da su 10 zapovijedi najmanji zajednički sadržalac svih ljudi na planeti.

Podsjetila si me na nešto šta sam davno pročitao. Dakle, jedna grupa antrpologa sa početka dvadesetog vijeka, u svakom slučaju prije 1940, ako se dobro sjećam bili su Norvežani, je nabasala na jedno selo, ne sjećam se da li u Africi, Aziji ili J. Americi, ali nije ni važno. Uglavnom, za to selo je bilo karakteristično da su imali nevjerovatno malo slučaja nasilja, čak su i starci imali problem da se sjete kada je zadnji put neko nasilno djelo se dogodilo između seljana. Nije bilo ubistava, silovanja, uništavanja imovine, nasilja unutar porodice itd. Tako da su i antropologe seljani primili sa dobrodošlicom.

Druga stvar koja ih je čudila je bila velika koliba u sredini sela, najveća struktura u selu, koja nije bila ni mjesto nekog gdje se dijelila pravda niti niti "dvor" kralja sela niti išta slično, ostale kolibe, pa i olibe vođa sela, bile su u krugu oko te kuće. Ispostavilo se da dječaci i djevojčice kada dođu u pubertet iz svojih kuća idu u tu kuću da zajedno žive. Odraslima je ulazak u kuću zabranjen.

Antropolozi su u povratku između ostalih, napisali rad i o tom selu.

Poslije drugog svjetskog rata, kada su se stekli uslovi, Mislim negdje početkom 1970-ih, druga grupa antropologa, među kojima su bili i neki iz prve grupe, vratila se u to selo.

Umjesto kuće u sredini sela bila je crkva. Slučajevi svih vrsta nasilja, od porodičnog, preko silovanja do ubistava su postali normalna pojava. Alkoholizam je bio živ i zdrav, hvala na pitanju. Od religije i strukture društva koja je bila u selu kada je prva grupa antropologa došla nije ostalo ništa, svi su u tom selu postali hrišćani.

Naravno, stvar je bila u tome da kada su u katoličkoj crkvi pročtali rad prve grupe antropologa o tom sel,u naročito zblažnjeni činjenicom da seksualno dovoljno zrele osobe oba spola žive svi zajedno, i to bez odraslih koji su stalno prisutni da ih kontrolišu, odmah se spremio interventni vod misionara da te bezbožnike civilizuju i obezbijede im božiju milost.

To mi jedan od boljih primjera efekata 10 zapovijedi i ljubavi abrahamskog boga prema čovjeku.

Odlicna stvar na forumu je sto se nekad cini kao cajanka kod ludog sesirdzije...samo neko u jednom trenutku povice- pomjerite se pomjerite se...nova tema
Abrahamske religije su nastale na tlu, gdje je civilizacija vec bila razvijena, gdje je gustina naseljenosti bila relativno visoka i gdje su ljudi vec dosli do organizovanja na visim nivoima.
Takve, stvarno mislim da cine skup uputa kako lakse zivjeti, da te sto manje boli glava.
To nikako ne znaci da mislim da ih treba misionarstvom siriti ili nametati nekom drugom drustvu, koje ili nije na tom nivou razvoja ili je razvoj isao paralelno nekim drugim tokom.
Kao u star treku...kud i kad god da odes, ne smijes se mijesati u razvoj civilizacije u kojoj si u posjeti.
Inace, kad god se spomenu ti neki otoci "prirodnosti" u nekim udaljenim mjestima, koja onda budu pokvarena misionarstvom, nikako mi nije jasno kako ih (u ovom slucaju, krscanstvo) tako lako inficira? Pobijedi?
Na filipinima, kad su tek poceli sa misijom...napravili su crkvu od kamena, citavo naselje je inace bilo od drveta...i kad je jednog dana sve osim crkve izgorjelo, ljudi su masovno postajali krscani.
Sluze li se svuda takvim trikovima ili sta?

Hakiz wrote:

pustopoljina wrote: Kroz zivot i posmatranje zivota, vidis da najkvalitetnije, najpotpunije zivi onaj koji ima jednog partnera, sa njim djecu, uredan mikrokosmos i onda djeluje prema van, ucestvuje u zajednici.

Ako mi, nazovimo se tako, Zapadnjaci, volimo svoje kućne ljubimce, da li to znači da recimo Korejancima smijemo zabraniti da jedu pse ili Malajancima, Indonežanima, Papuancima itd da jedu majmune?

Da li mi imamo pravo da mislimo da je naš sistem vrijednosti superioran i da ga apsolutno svi moraju prihvatiti, i taj sistem vrijednosti onima koji ne žele da ga prihvate pristojno usadimo u glave našom vojnom, ekonomskom i tehnološkom moći. Ili, još gore, licemjernije, našim NVO koje im kao pomažu.

I danas, u 21. vijeku, veliki interes i fascinaciju običnih ljudi i medija izaziva činjenica da recimo Kongo ima filharmonijski orkestar.

Nikoga ne uznenađuje kada neka crnkinja u Africi izbaci sise na izvolite i počne da skače po prašini u suknjici od lišća, ali kada ta ista crnkinja na violini odsvira recimo Bachov violinski koncert u A molu, svima vilice padnu do zemlje.

Crnkinja u Evropi iili Americi može, ali ne može u Africi.

Jer, zaboga, za Afrikanke je da skaču gole pred bijelim fotosafari turistima, šta ima Afrikanka da svira Bacha, to nije normalno, ruši ustaljeni poredak svijeta.

Dakle, da li smo mi sve to to baš najbolje skontali i nema šanse da smo pogriješili?

Da li su monogamija, porodica, brak itd stvarno najbolje institucije, ili smo natjerani da u to vjerujemo?

Evo, ako u slobodnim demokratskim državama samci plaćaju veće poreze od onih koji su u braku, da li to znači da im se se institut braka silom nameće?

Na sve: teoretski- ne znaci. Ne znaci da je superioran bas taj nacin zivota.
Ali, ako uzmes u obzir da je 2019. Godina (Da vrijeme racunamo prema rodjenju jednog poslanika/proroka abrahamske religije) i da je ovaj dio svijeta ipak najrazvijeniji...da sve sto danas znamo je niklo ili razvijeno najvecim dijelom bas u ovim zemljama, sa takvim uredjenjem...
I da u drugim dijelovima svijeta, gdje je oficijelno religija budizam ili hinduizam, a gdje se moze govoriti o razvijenim civilizacijama, opet imas slicno/isto koncept porodice i monogamije...mislim da to znaci da ako mozda i nije najbolji, jeste najoptimalniji nacin zivota.

Sve muke po imanju porodice i monogamije ne pocinju sa abrahamskim religijama, nego sa relativnim bogatstvom (imanje hrane i vremena), sa viskom...osnovati porodicu i imati djecu, znacilo je prije: opstati.
Sad da se desi neka katastrofa-porodica ima vecu sansu prezivjeti.
i svi koji govore o propadanju osnovne
celije drustva,
Ne shvataju da se za nesto moraju odluciti- ili njegovati individualizam, koji povlaci ranjivost i samocu ili se upustiti u osnivanje porodice uz sav rizik gubljenja (dijela) sebe.
Samo, nama je u odnosu na druge, jako dobro...pa zaboravimo da smo smrtni..zato ove lazne dileme
To sto negdje postoji neko pleme, koje nije monogamno, koje je slobodno i nema fiksnu predstavu o moralu...moze biti privlacno...otici na gou i zivjeti na plazi...biti hippie u 2019.
Ima opcija.
Ali su razvoj i napredak na strani onih koji su legalizovali odnose imaju redovan seks i sigurnost, dovoljno potomaka, krov i frizider i odu iz kuce stvoriti nesto za zajednicu...
Za te zemlje trazimo vize, u te sisteme se rado ugradjujemo i postignuca takvih ljudi danas koristimo.
Mislim, danas se vise ni ne moze pricati o monogamiji...ali su to bili temelji.
I da neko danas prica o lancima i ropstvu...ne razumijem bas. Danas se samo umrijeti mora.
Ali da se covjek mora opredijeliti, da ne moze i jare i pare...to da.
Sloboda je i odgovornost.
Taj dio je najteze svariti.

Vidiš, u toko jedne godine, ako jedan muškrac spava sa 365 žena, dakle svaki dan s drugom, teoretski svaka od njih može zatrudjenti i imati djecu.

Ako jedna žena spava sa 365 muškaraca , svaki dan sa drugim, može u toku godine zatrudnjeti jednom.

A to znači da je za opstanak vrste bolje da nema monogamije, barem muške.

Pa ja opet pitam, jesmo li mi ljudi svoja pravila i sisteme vrijednosti napravili tak oda smo institucionalizovali ono šta je instinktivno i prirodno najbolje ili je tu nešto drugo uticalo?

Hakize ti preferiras Rusku doktrinu - kvantitet a ne kvalitet

Ako ćemo biološki, u principu mogu zatrudnjeti 2x godišnje, a samo jednom roditi.

славянин wrote:Hakize ti preferiras Rusku doktrinu - kvantitet a ne kvalitet

Ne preferiram ja ni jednu doktrinu.

Nego, u 21. vijeku sa svom medicinom i naukom nije problem iznijeti trudnoću na takav način da (skoro) svaka završi sa zdravim potomkom a poslije poroda taj potomak u (skoro) svim slučajevima zdravo odraste. Pa čak i parovi koji prirodnim putem ne mogu imati potomke, nauka im omogući da ih dobiju. U tom slučaju da porodica ima jedno ili dvoje djece nije problem, jer će (skoro) sva djeca iz takvih prodica prosperirati.

Tada se teme o vjernosti, monogamiji itd mogu pomatrati na jedan način.

Ali, u vrijeme prirodnog dešavanja stvari, dakle bez nauke i tehnologije koje imamo danas, kada je od 10 trudnoća na svijet donašano troje žive djece, a od to troje dvoje umiralo prije 5. godine, pa tako u (skoro) svim porodicama, tada je pritisak na monogamiju, vjernost u braku itd sigurno bio zbog razloga koji nisu imali puno veze sa prirodnim zakonitostima i najboljom praksom ponašanja.

A kako sve religije dobro paze da kontrolišu sve aspekte ljudskih života, a vjerske vođe svih religija su u srdačnim odnosima sa vladarima u svim društvima, nije teško pogoditi ko je i zašto vršio taj pritisak.

Hakiz wrote:Vidiš, u toko jedne godine, ako jedan muškrac spava sa 365 žena, dakle svaki dan s drugom, teoretski svaka od njih može zatrudjenti i imati djecu.

Ako jedna žena spava sa 365 muškaraca , svaki dan sa drugim, može u toku godine zatrudnjeti jednom.

A to znači da je za opstanak vrste bolje da nema monogamije, barem muške.

Pa ja opet pitam, jesmo li mi ljudi svoja pravila i sisteme vrijednosti napravili tak oda smo institucionalizovali ono šta je instinktivno i prirodno najbolje ili je tu nešto drugo uticalo?

Puh...ti nisi neutralan, bgm.
Ok.
Ako zelis zadrzati ovaj standard, a ne zivjeti standardom zemlje treceg svijeta, ne mozes gomilati djecu i prepustiti tebi omrazenom bogu da presudi koje ce prezivjeti, a koje ne.
Indija izbacuje milion inzinjera godisnje, a svima je san dokopati se ovih zemalja.

I da naglasim...jer po tebi zene "imaju plan"...nisu zene izmislile ni brak, ni monogamiju. Nisu se ni pitale. Hoce li ih mlatnuti toljagom ili staviti prsten na ruku, nije bilo do njih.
Muskarci.

I danas, pored svih naucnih dostignuca, ipak ljudi ne mogu imati djecu. Desava se.

E sad, ako bi se ti vratio u vrijeme kad igras lutriju koje ce ti dijete od desetero od 4-5 zena prezivjeti...onda me ostavljas bez teksta, kao osoba kojoj je logicnije sahranjivati, nego vjencati...ili danas se ne mora ni vjencati- priznati rodjeno dijete.
Tvoja mogucnost reprodukcije mozda moze biti odrzana do 95.te ili stote godine. Ali tvoja sposobnost pruzanja ikakve sigurnosti nekoj majci i nekom djetetu u trenutku kad su oboje u off-u opada, pa i to moras uracunati.
Ili mislis zene ko u ergeli drzati? Na koji nacin? Kojom prisilom?
Kako zamisljas da neka zena danas pristane imati sa tobom i jedno jedino dijete, ako joj osim sjemena ne dajes nista?
Pa postoji vec i banka sperme. Ne mora te imati na vratu nikako. Ni da trazis bubreg od djeteta za x godina ili da ti je nesto duzno, jer si imao seks sa njegovom mamom.
monogamija nije nastala dosavsi s marsa ili nametanjem...dosla je iskustvom. Obrni-okreni...najbolje ti je imati jednog bracnog druga i za djecu i za ostale stvari koje nekoj osobi trebaju.
A mora biti obostrano, jer se sve usluge posebno, daju platiti...ona ukupnost "druga i ljubavnika" ne moze...placa se vjernoscu.

Mislio sam da me razumiješ, ali biće da sam se prevario.

Đizs Krajst vas dvoje još uvijek pišete...

Hakiz wrote:Mislio sam da me razumiješ, ali biće da sam se prevario.

Nisi neutralan. Ne moze tako.
Ne radi se o tome da ne razumijem, nego da se ne slazem.
I slobodno napisi svoju viziju, KAKO bi funkcionalan model izgledao.
Meni neko pleme u pampi, gdje se umire sa 35 od upale pluca nije model koji funkcionira. Tebi? Zasto?
Ako smatras da sve sto je covjecanstvo postiglo nije vrijedno zatvora u vidu monogamije, napisi to i napisi prednosti.
Ja ih ne vidim.
Na to sve- ovo drustvo vise nije monogamno. Razvod je dozvoljen. Nekog kosta para, nekog vremena i bioloskog sata. A ne moras se ni vjencati. Ne moras imati djecu. Moras samo snositi posljedice odabira.
Koje su tvoje zamjerke ovom drustvu?
Ovo o sprezi religije i vlasti..
Cini mi se da polazis od toga da vlast upravlja religijom?
Ja mislim da se vlast prislepala religiji.
Mislim da je religija odraz ljudskosti, da je potrebna ljudima...i da je esencija svih iskustava od postanka do pocetka ovog modernog doba. To sto su vlastodrsci prepoznali potencijal, to je druga stvar.
Ljudi nista ne rade za vlast, rade za sebe..
I za zajednicu, ako tu vide sebe.