Forum Klix.ba

bole1st wrote:

Mister Yes wrote: Ako ih delegiraju entitetski parlamenti onda oni predstavljaju entitete a to ne odgovara hrvatima koji su manjina u oba entiteta i ne bi imali način da osiguraju svog predstavnika.

Zasto ne bi mogli, iz FBIH moze dom naroda da delegira, preciznije klubovi izaslanika bosnjackog i hrvatskog naroda.

A šta sa Srbima iz Federacije i Bošnjacima i Hrvatima iz RS-a? I sa ostalima iz oba entiteta? Najbolje da stavim onaj prijedlog SDP-HDZ iz 2012-e pa ćemo tu vidjeti u čemu je fol:

Članove Predsjedništva bi birala Parlamentarna skupština BiH iz reda izabranih zastupnika Zastupničkog doma PS BiH i oni ne bi smjeli biti iz reda istog konstitutivnog naroda ili Ostalih. Procedura kandidiranja predviđa da bi svaki zastupnik, klub zastupnika ili skupina zastupnika u Zastupničkom domu mogli kandidirati po jednog zastupnika za člana Predsjedništva BiH.
Prijedlozi bi se upućivali Domu naroda PS BiH. Potom bi svaki klub naroda u Domu naroda
državnog parlamenta s liste nominiranih kandidata većinom glasova ukupnog broja članova
Kluba izabrao jednog kandidata. Nakon toga bi Dom naroda utvrdio zajedničku listu većinom
glasova ukupnog broja izaslanika koja uključuje većinu ukupnog broja izaslanika u svakom
klubu konstitutivnih naroda.
Utvrđena zajednička lista upućivala bi se u Zastupnički dom na potvrđivanje. Predviđeno je da se biraju oni kandidati koje je predložio Dom naroda ako Predstavnički dom dva puta odbije predložene kandidate.

Dakle, očigledna je dominantna uloga doma naroda BiH i to klubova konstitutivnih naroda. Zato je bitno pogledati i kako bi se birali ti delagati u domu naroda:

Dom naroda se sastoji od 24 delegata, 7 Hrvata, 7 Bošnjaka, 7 Srba i 3 iz reda ostalih, od čega sa područja Federacije se bira 6 Hrvata, 6 Bošnjaka, 2 Srbina i 2 iz reda Ostalih, a sa područja Republike Srpske se bira 5 Srba, 1 hrvat, 1 Bošnjak i 1 Ostali.

E u tome je fol. Svaki klub bi činili delagati iz oba entiteta što bi davalo legitimitet izabranim članovima predsjedništva da zaista predstavljaju Bošnjake iz oba entiteta, Srbe iz oba entiteta i Hrvate iz oba entiteta.

E hajmo sad probati prebaciti to na entitetske parlamente. Recimo dom naroda Federacije ima ovaj sastav:

Dom naroda Parlamenta Federacije se sastoji od 58 delegata (17 Hrvata, 17 Bošnjaka, 17 Srba i 7 iz reda ostalih)

Ako oni odlučuju o dva člana iz Federacije onda bi i klub Srba u Federalnom domu naroda morao aminovati te kandidate. Time bi Srbi mogli blokirati izbor dva člana iz federacije plus što bi birali jednog iz RS-a. A ako bi se definisalo da to rade samo klub Bošnjaka i klub Hrvata onda Srbi iz Federacije imaju dobru osnovu za tužbu jer njih niko ništa ne pita. Znači mora ih se pitati. Ali većina tih Srba i Ostalih su iz SDP-a tako da bi opet Bošnjaci birali 2 člana. Isto vrijedi za Bošnjake i Hrvate u RS-u jer naravno da se njih ne bi pitalo o tome ko će ući iz RS-a. Primjetit ćeš da to nije bio slučaj kada je birao državni parlament (prijedlog SDP-HDZ) jer tada su svi imali svoje predstavnike u tom odlučivanju.

Najvaznije je to da nema nista od izbornih jedinica i podjele Federacije BiH na dva izborna podrucja. Samo hrabro i uporno, dok se boje ne istope.

cyprus wrote: Jel i ostale zajebava internet? Nešto napišem kliknem submit i niđe mi posta

Ja sam tako danas izgubio 12 postova (vodim evidenciju). Doduše nakon četvrtog slučaja pišem u wordu pa ako izgubim mogu ponovo copy-paste

Alfons Kauders wrote: ti si svjestan da parlament fbih ima dva doma?

Naravno. Ali u domu naroda Federacije ima i Srpski klub. Ako ga ignoriraš diskriminiraš Srbe iz Federacije. Ako ih uključiš u priču onda zajedno sa klubom ostalih imaju više ruku nego Hrvatski klub u domu naroda. Za bolje pojašnjenje pogledaj moj prvi post na ovoj stranici 108.

bole1st wrote:

madner wrote:Pa po tom principu minimalni broj je 4.

Jer ispod 1 nema predstavljanja.

Nije se Sejdic zalio sto ne moze da predstavlja interese romske populacije zasebnim mjestom u predsjednistvu, nego sto fizicki ne moze da se kandiduje. Broj 3 je jedini logican, kad vec nije 1.

Mjenjas logiku pozicije, pa ista sljedi logiku DN.
Ne ovog, nego novog poslje SF.
Po toj logici, 3 ne ide.

madner wrote:

Mister Yes wrote:

madner wrote:Jao jao, pa nije Fule predstavnik instance koja je donjela presudu kralju i sahu.

Po toj logici nisu mogli nista reci ni za Deyton, to je njihov mirovni sporazum.

Fule je predstavnik EU a EU je ta koja će reći kada smo zadovoljili uvjete da uđemo u taj "krug odabranih". A kada uđemo nek se tužaka ko god hoće kralju i šahu.

Ne bi oni rekli ništa ni za Dayton da im u Daytonu nije promakla ta greškica koju sada ispravljaju. Ko god misli da je sva ova frtutma zbog Ostalih mnogo je naivan. U EU sada postoje države koje ne poštuju te stvari ali nikom ništa. Pa čitav svijet funkcioniše na principu "jači kači" a neko bi da vjeruje da je ova frtutma zbog Ostalih.

Ti da pojma nemas, nego valjas takve gluposti da te treba banirati kako neko ne bi zaglupio dok ovo cita.
EU trazi da svaka clanica svoje zakondavstvo uskladi sa standardima prilikom procesa pridruzivanja. Ugraditi novu diskriminaciju koja ce ispraviti ovu samo znaci da ce se isti zakon opet morat mjenjat.

Ovo je jedna od ovih gluposti zbog kojih je svako gluplji ko djeli forum sa tobom.

sad mi je jasno zašto sam čitajući danas ovo počeo da se osjećam kao

biske wrote:

madner wrote:

Mister Yes wrote: quote="madner"
Jao jao, pa nije Fule predstavnik instance koja je donjela presudu kralju i sahu.

Po toj logici nisu mogli nista reci ni za Deyton, to je njihov mirovni sporazum.
/quote

Fule je predstavnik EU a EU je ta koja će reći kada smo zadovoljili uvjete da uđemo u taj "krug odabranih". A kada uđemo nek se tužaka ko god hoće kralju i šahu.

Ne bi oni rekli ništa ni za Dayton da im u Daytonu nije promakla ta greškica koju sada ispravljaju. Ko god misli da je sva ova frtutma zbog Ostalih mnogo je naivan. U EU sada postoje države koje ne poštuju te stvari ali nikom ništa. Pa čitav svijet funkcioniše na principu "jači kači" a neko bi da vjeruje da je ova frtutma zbog Ostalih.

Ti da pojma nemas, nego valjas takve gluposti da te treba banirati kako neko ne bi zaglupio dok ovo cita.
EU trazi da svaka clanica svoje zakondavstvo uskladi sa standardima prilikom procesa pridruzivanja. Ugraditi novu diskriminaciju koja ce ispraviti ovu samo znaci da ce se isti zakon opet morat mjenjat.

Ovo je jedna od ovih gluposti zbog kojih je svako gluplji ko djeli forum sa tobom.

sad mi je jasno zašto sam čitajući danas ovo počeo da se osjećam kao

po cemu konkretno? na sta to "ovo" mislis?

na podvučeno u citatu.

biske wrote:na podvučeno u citatu.

posto ne razumijem molio bih za objasnjenje. hvala unaprijed.

Ma, to ti je jednostavno, nasi politicari se prave kao da zele da ponovo izmisle tocak i da svi padnu na tjeme od njihove pamet.
Ako postoje zakoni koji se moraju ispostovati, a postoje....procitati ih, prevesti i ......nepostoji drzava na kugli zemaljskoj gdje postoji samo jedan narod i nacija.
Medjutim, lakse se praviti da izmisljas toplu vodu i za to dobivati debele pare kada se vec kupas u toj toploj vodi.

Ama ukinite Predsjednistvo i problem rijesen...ionako samo sviraju kurcu

Toliko ih zavrsilo skole prepisivajuci..pa sto nebi i sada.
Nemojte ukidati predsjednistvo...mozda, nekada, neko, pozove i nekoga iz nase drzave u zvanicnu posjetu...kakva bi tek onda zapetljancija nastala.......

Vec sam na jednoj temi ovo napisala.

Ja predlazem sijedece rjesenje:

- Izvrsiti promjenu Ustava da se i Ostali mogu kandidovati za sve nivoe vlasti
- Predsjednistvo BiH prosiriti na 4 clana (Srbin, Hrvat, Bosnjak i Ostali), svaki clan godinu dana predsjedava
- Parlament BiH prosiriti na 44 clana (u odnosu na 42 koliko ima sada)
- Dom naroda povecati za dva clana Ostalih (sa 15 na 17 clanova)
- Nakon izbora za Parlament BiH sve stranke nominuju kandidate iz svakog naroda za Predsjednistvo BiH.
- Nakon tajnog glasanja, clanovi Predsjednistva postaju kandidati i svakog naroda koji su osvojili navise glasova Parlamenta tajnim glasanjem

Na taj nacin, Predsjednistvo ce uvijek imati po jednog predstavnika Hrvata, Srba, Bosnjaka i Ostalih

vee-jay wrote:

biske wrote:na podvučeno u citatu.

posto ne razumijem molio bih za objasnjenje. hvala unaprijed.

interna šala sa osobom čiji sam post citirao.

nema na čemu.

Styling wrote:Vec sam na jednoj temi ovo napisala.

Ja predlazem sijedece rjesenje:

- Izvrsiti promjenu Ustava da se i Ostali mogu kandidovati za sve nivoe vlasti
- Predsjednistvo BiH prosiriti na 4 clana (Srbin, Hrvat, Bosnjak i Ostali), svaki clan godinu dana predsjedava
- Parlament BiH prosiriti na 44 clana (u odnosu na 42 koliko ima sada)
- Dom naroda povecati za dva clana Ostalih (sa 15 na 17 clanova)
- Nakon izbora za Parlament BiH sve stranke nominuju kandidate iz svakog naroda za Predsjednistvo BiH.
- Nakon tajnog glasanja, clanovi Predsjednistva postaju kandidati i svakog naroda koji su osvojili navise glasova Parlamenta tajnim glasanjem

Na taj nacin, Predsjednistvo ce uvijek imati po jednog predstavnika Hrvata, Srba, Bosnjaka i Ostalih

To je nepravedno rjesenje.

Ovo stanje sada je daleko pravednije, jer Bosnjaci kao vecinski narod imaju pravo i na vecinski uticaj.

Hrvati ionako uzimaju kvotu vlasti na stetu Bosnjaka s obzorom da ih je 17% u drzavi.

Probosanske snage trebaju nastaviti borbu za normalnu drzavu i traziti jednog predsjednika, kojeg bi birali svi drzavljani na prostoru cijele drzave.

Sve ostalo je nepravedno rjesenje i betoniranje nametntog Daytona.

BAK-eV wrote:

Styling wrote:Vec sam na jednoj temi ovo napisala.

Ja predlazem sijedece rjesenje:

- Izvrsiti promjenu Ustava da se i Ostali mogu kandidovati za sve nivoe vlasti
- Predsjednistvo BiH prosiriti na 4 clana (Srbin, Hrvat, Bosnjak i Ostali), svaki clan godinu dana predsjedava
- Parlament BiH prosiriti na 44 clana (u odnosu na 42 koliko ima sada)
- Dom naroda povecati za dva clana Ostalih (sa 15 na 17 clanova)
- Nakon izbora za Parlament BiH sve stranke nominuju kandidate iz svakog naroda za Predsjednistvo BiH.
- Nakon tajnog glasanja, clanovi Predsjednistva postaju kandidati i svakog naroda koji su osvojili navise glasova Parlamenta tajnim glasanjem

Na taj nacin, Predsjednistvo ce uvijek imati po jednog predstavnika Hrvata, Srba, Bosnjaka i Ostalih

To je nepravedno rjesenje.

Ovo stanje sada je daleko pravednije, jer Bosnjaci kao vecinski narod imaju pravo i na vecinski uticaj.

Hrvati ionako uzimaju kvotu vlasti na stetu Bosnjaka s obzorom da ih je 17% u drzavi.

Probosanske snage trebaju nastaviti borbu za normalnu drzavu i traziti jednog predsjednika, kojeg bi birali svi drzavljani na prostoru cijele drzave.

Sve ostalo je nepravedno rjesenje i betoniranje nametntog Daytona.

Eto, a posle kažu samo bi Hrvati da ruše Dejton i ustavni poredak

Martinez_ wrote:

BAK-eV wrote:
To je nepravedno rjesenje.

Ovo stanje sada je daleko pravednije, jer Bosnjaci kao vecinski narod imaju pravo i na vecinski uticaj.

Hrvati ionako uzimaju kvotu vlasti na stetu Bosnjaka s obzorom da ih je 17% u drzavi.

Probosanske snage trebaju nastaviti borbu za normalnu drzavu i traziti jednog predsjednika, kojeg bi birali svi drzavljani na prostoru cijele drzave.

Sve ostalo je nepravedno rjesenje i betoniranje nametntog Daytona.

Eto, a posle kažu samo bi Hrvati da ruše Dejton i ustavni poredak

1) rekao sam da je sadasnje stanje u ovom trenutku pravednije -> znaci postujemo ugovore
2) Rekao sam da treba nastaviti borbu za normalnu drzavu i TRAZITI a ne SILOM NAMETATI rjesenje sa jednim predsjednikom!


A ako neko krsi Dayton to su sprske i hrvatske stranke, pocev od neustavnih obiljezja (amblem PC, naziv zupanija, krsne slave i krstovi u sekularno javnim ustanovama, nazivanje entiteta drzavom, neisticanje drzavne zastave, pravljenja crkvi u tudjem privatnom ili drzavnom posjedu bez dozvola itd itd)

Sasvim dovoljno argumenata za Bosnjake, da povuku slicne jednostrane mjere, ako vec uporedjume, ko se drzi a ke ne drzi ugovora.

A ugovor je da se postuje, do onog trenutka, kada ga jedna strana ne narusi!

BAK-eV wrote:

Martinez_ wrote:
Eto, a posle kažu samo bi Hrvati da ruše Dejton i ustavni poredak

1) rekao sam da je sadasnje stanje u ovom trenutku pravednije -> znaci postujemo ugovore
2) Rekao sam da treba nastaviti borbu za normalnu drzavu i TRAZITI a ne SILOM NAMETATI rjesenje sa jednim predsjednikom!


A ako neko krsi Dayton to su sprske i hrvatske stranke, pocev od neustavnih obiljezja (amblem PC, naziv zupanija, krsne slave i krstovi u sekularno javnim ustanovama, nazivanje entiteta drzavom, neisticanje drzavne zastave, pravljenja crkvi u tudjem privatnom ili drzavnom posjedu bez dozvola itd itd)

Sasvim dovoljno argumenata za Bosnjake, da povuku slicne jednostrane mjere, ako vec uporedjume, ko se drzi a ke ne drzi ugovora.

A ugovor je da se postuje, do onog trenutka, kada ga jedna strana ne narusi!

Je li tebi jasno da bez uticaja sa strane i nametanja novog ustava kao sto je bio i Daytonski, ovdje nikada nece biti dogovora? TRenutno stanje je nepravedno jer se jednoj kompletnoj kategoriji ljudi (Ostali) uskracuje osnovno ustano pravo, pravo da biraju i da budu izabrani.
Rjesenje sa jednim predsjednikom nikada nece biti osvojeno, ne samo od Hrvata nego uvom slucaju ni od Srba jer znaju da bi uvijek Bosnjacki kandidat ubedljivo pobjedjivao. I to nije fer.

hoce, bit ce dogovora, samo narod mora poceti umirati od gladi.

Styling wrote:
Je li tebi jasno da bez uticaja sa strane i nametanja novog ustava kao sto je bio i Daytonski, ovdje nikada nece biti dogovora? TRenutno stanje je nepravedno jer se jednoj kompletnoj kategoriji ljudi (Ostali) uskracuje osnovno ustano pravo, pravo da biraju i da budu izabrani.
Rjesenje sa jednim predsjednikom nikada nece biti osvojeno, ne samo od Hrvata nego uvom slucaju ni od Srba jer znaju da bi uvijek Bosnjacki kandidat ubedljivo pobjedjivao. I to nije fer.

A "fer" je, da recimo 17% Hrvata moze blokirati 83% ostalih stanovnika.

"Fer" je da recimo 33% Srba moze blokirati 67% ostalih.

I "fer" je, da ca. 50% Bosnjaka ima maksimalno 33% vlasti.

Nije fer i nece moci ni ovo stanje blokada i nesrazmjernog uticaja u vlasti opstati.

Nije fer, no poslje potpisa nema kajanja.

madner wrote:Nije fer, no poslje potpisa nema kajanja.

Ima ima ....

Samo ce budala reci, da nema.

---------------------------------

Ali bez obzira na to, promjena mora biti.

Ovo stanje sada je na duze staze neodrzivo.

Bice onako, kako se ko izbori za svoje interese. Najvrjerovatnije lobiranjem a ne ne daj Boze ratom i sukobima.

Ali kad vec neki spominju "fer", onda treba i na to reagovati.

BAK-eV wrote: A "fer" je, da recimo 17% Hrvata moze blokirati 83% ostalih stanovnika.

"Fer" je da recimo 33% Srba moze blokirati 67% ostalih.

I "fer" je, da ca. 50% Bosnjaka ima maksimalno 33% vlasti.

Nije fer i nece moci ni ovo stanje blokada i nesrazmjernog uticaja u vlasti opstati.

To se zove konsenzualno odlucivanje. Kad se manji i veci dogovaraju ravnopravno, nuzno je da veci ima manji uticaj po kili zive vage.
Bosnjaci mogu da traze 50% novca ili 50% pozicija u raznim agencijama i slicno, nije nuzno da dobiju samo 33% jer su jedna od tri strane. Isto tako ne mogu da traze 100% vlasti samo zato sto ih ima 51%. Ako traze 100% vlasti u BiH, to mogu imati jedino ako se ogranice na teritorij na kome zivi tih 51%.

bole1st wrote:

BAK-eV wrote: A "fer" je, da recimo 17% Hrvata moze blokirati 83% ostalih stanovnika.

"Fer" je da recimo 33% Srba moze blokirati 67% ostalih.

I "fer" je, da ca. 50% Bosnjaka ima maksimalno 33% vlasti.

Nije fer i nece moci ni ovo stanje blokada i nesrazmjernog uticaja u vlasti opstati.

To se zove konsenzualno odlucivanje. Kad se manji i veci dogovaraju ravnopravno, nuzno je da veci ima manji uticaj po kili zive vage.
Bosnjaci mogu da traze 50% novca ili 50% pozicija u raznim agencijama i slicno, nije nuzno da dobiju samo 33% jer su jedna od tri strane. Isto tako ne mogu da traze 100% vlasti samo zato sto ih ima 51%. Ako traze 100% vlasti u BiH, to mogu imati jedino ako se ogranice na teritorij na kome zivi tih 51%.

na kojem to tačno teritoriju žive bošnjaci?

biske wrote: na kojem to tačno teritoriju žive bošnjaci?

Bice sad gotov popis, pa cemo vidjeti.