Forum Klix.ba

To sve spada u spin koji vec spomenuh. I odlican je primjer, takodjer. Dok se stotine miliona trose na "borbu" protiv droge, istovremeno se milijarde zaradjuju na njoj, i to sve rade jedni te isti ljudi, rj. vrhovi vlada, US na prvom mjestu. Zar treba veci dokaz od toga da danas US marinci cuvaju polja maka u Afganu, gdje se uzgoj ucetverosteucio od dolaska Amera... I ovo nije nikakva teorija, nego cinjenicno stanje.

Ili, slican primjer - marihuana/kanabis i THC. Do 60-te se THC uredno prodavao u USA u apotekama, kao tablete, tinkture i sl. A onda se skontalo da ubija celije raka, i tu dolazi do zabrane marihuane, koju onda namecu i vecini ostatka svijeta, biljka se proglasava drogom radi psihoaktivnog dejstva THC-a, i ta satanizacija traje vec skoro 70 godina, a od tada krece i ekspanzija karcinoma po svijetu.
Danas, kada su se mnogi digli i traze legalizaciju THC-a radi medicinskih razloga, i dalje postoji ogroman otpor vlada tome, ide se na legalizaciju tzv. Medicinske marihuane (biljka iz koje je genetickim modifikacijama odstranjen THC), dok istovremeno farmaceutske kompanije pokusavaju proizvesti sinteticki THC koji ce prodavati i prodaju kao lijek. Na stranu i cinjenica da na planeti ne postoji ni jedan registrovani ovisnik o marihuani i THC-, kao ni jedan jedini smrtni slucaj od istog.
Znaci, priznato je da THC ubija celije karcinoma, ali se i dalje ne dozvoljava legalizacija marihuane i pravljenje i upotreba prirodnog THC-a. Zasto?
Ja mislim da je radi stotina milijardi USD godisnje vrijedne industrije za "lijecenje" karcinoma. Ni ovo nije nikakva teorija, nego cinjenicno stanje.

Itd...

Dozer wrote:Naravno Stari. Stvar je samo pravovremenog plasiranja "pravilno" konfigurisane informacije koju ce dati neki "autoritet". A sto je nesto komplikovanije ili nevjerovatnije da bude i jeste istina, to je lakse mase skrenuti s nje i ubijediti ih da je to " teorija zavjere" i laz bez dokaza.
A dokazi svima pred nosom stoje, samo su vjesto spinovani i upakovani tako da ljudi postanu ubijedjeni da su lazni, iako vecinom nisu.
Tako se ljudi dovode u zabludu u kojoj ce biti ubijedjeni da je istina laz, i obratno.

@maraccana
Ti, haveru, uporno pokazujes i dokazujes ono sto sam vec ranije rekao, da ne ponavljam. Drz' se ti stadiona ba, idi navijaj...ovo ocito ne kontas.
Najzalosnije je sto se uporno trudis da ispadnes pametan, uskaces s kojekakvim totalno besmislenim komentarima, a uopste ne kontas da ih niko i ne cita i da se samo prelazi prwko njih upravo jer su takvi kakvi jesu - besmisleni.

Ma dobro znamo svi, ti si stručnjak za avione i sunčevu boju, svi te čitaju, nego rekoh, što preskačeš pitanja...

maraccana wrote:

Dozer wrote:Zivo me zanima kako se to naucno dokazuje zavjera s ciljem ostvarivanja licne materijalne koristi, a koja moze podrazumijevati, i najcesce i podrazumijeva laz, manipulaciju, spin, cenzuru, prijetnje i ubistva, sve u cilju skretanja sire javnosti s prave istine o necemu....
Koja grana nauke se bavi ovime? Cisto da znam sta da pratim....

Pa imaš pdf nauka, što tamo nisi temu postavio i zapitkivao sve u vezi nauke ko što radiš čitavo vrijeme na ovoj temi ?

Dozer wrote:To sve spada u spin koji vec spomenuh. I odlican je primjer, takodjer. Dok se stotine miliona trose na "borbu" protiv droge, istovremeno se milijarde zaradjuju na njoj, i to sve rade jedni te isti ljudi, rj. vrhovi vlada, US na prvom mjestu. Zar treba veci dokaz od toga da danas US marinci cuvaju polja maka u Afganu, gdje se uzgoj ucetverosteucio od dolaska Amera... I ovo nije nikakva teorija, nego cinjenicno stanje.

Ili, slican primjer - marihuana/kanabis i THC. Do 60-te se THC uredno prodavao u USA u apotekama, kao tablete, tinkture i sl. A onda se skontalo da ubija celije raka, i tu dolazi do zabrane marihuane, koju onda namecu i vecini ostatka svijeta, biljka se proglasava drogom radi psihoaktivnog dejstva THC-a, i ta satanizacija traje vec skoro 70 godina, a od tada krece i ekspanzija karcinoma po svijetu.
Danas, kada su se mnogi digli i traze legalizaciju THC-a radi medicinskih razloga, i dalje postoji ogroman otpor vlada tome, ide se na legalizaciju tzv. Medicinske marihuane (biljka iz koje je genetickim modifikacijama odstranjen THC), dok istovremeno farmaceutske kompanije pokusavaju proizvesti sinteticki THC koji ce prodavati i prodaju kao lijek. Na stranu i cinjenica da na planeti ne postoji ni jedan registrovani ovisnik o marihuani i THC-, kao ni jedan jedini smrtni slucaj od istog.
Znaci, priznato je da THC ubija celije karcinoma, ali se i dalje ne dozvoljava legalizacija marihuane i pravljenje i upotreba prirodnog THC-a. Zasto?
Ja mislim da je radi stotina milijardi USD godisnje vrijedne industrije za "lijecenje" karcinoma. Ni ovo nije nikakva teorija, nego cinjenicno stanje.

Itd...

cekaj, ko to sve spori?

bila je ona tema gdje smo se skoro pa apsolutno svi slozili da se koristi u medicinske svrhe npr, ne mozes to toliko napisat kao neki podatak i informaciju koju samo ti i jos sacica vas zna a ostali eto budale nikad culi al ne zele travu u medicini, nigdje veze

problem oko trave kod obicnih ljudi je taj sto se GOLI KLOSAR u 99% slucajeva zalaze za njenu legalizaciju da bi je PUSIO i bio NADROGIRANI KLOSAR, to ne mozes pobit pa makar se na glavu nasadio al necemo o travi

ti takodje volis ic uz pretpostavku da nekom, ukoliko se ne slaze sa tvojim misljenjem, govoris sta treba citat, odakle itd jer ides vjerovatno tom linijom da ce na taj nacin automatski djelit tvoje misljenje na kraju, to je veoma lose, da je tako na svijetu bi imali jednu od krajnosti od stanja, bilo bi il predobro sve il prelose sve, nakon samo jednog citanja neceg, treba ipak ostavit mogucnost da nam se misljenja ne poklapaju makar sve procitali u slovo isto

a onaj primjer gdje si iso uz pretpostavku da me skolujes, genetski modificirano, znamo ba svi, culi smo, prica se o tome na ovim prostorima kako je rat stao, od recenica "sta li su oni nama davali u onim paketima pomoci" pa do ne znam ti ja cega, nije bas toliko probran broj ljudi koji zna o cemu se tu radi

maraccana wrote: Pa imaš pdf nauka, što tamo nisi temu postavio i zapitkivao sve u vezi nauke ko što radiš čitavo vrijeme na ovoj temi ?

A ovo je, kao, nekakvo pitanje...?
I dalje ti nista nisi upratio, jer da jesi, znao bi da nisam ja taj koji je potegao svu pricu o nauci, nego upravo ti, Sizif, itd.
Vi ste ti koji ne prihvatate bilo sta sto zvanicna nauka nije aminovala, ne ja.
Ja vam samo pokusavam ukazati na to da je zvanicna nauka i te kako izmanipulisana i, vrlo cesto, potkupljena. Sve u zavisnosti od teme i potreba mocnika.

KB9 wrote:cekaj, ko to sve spori?

Sporite vi cijelo vrijeme time sto uporno ponavljate da zavjere ne postoje i da je sve, zapravo, samo teorija zavjere. Po vama, sve sto se desava su puke koncidencije. A ne da nisu, nego su sve to vrlo pomni dugorocni planovi koji se planiraju za decenije unaprijed.

bila je ona tema gdje smo se skoro pa apsolutno svi slozili da se koristi u medicinske svrhe npr, ne mozes to toliko napisat kao neki podatak i informaciju koju samo ti i jos sacica vas zna a ostali eto budale nikad culi al ne zele travu u medicini, nigdje veze
problem oko trave kod obicnih ljudi je taj sto se GOLI KLOSAR u 99% slucajeva zalaze za njenu legalizaciju da bi je PUSIO i bio NADROGIRANI KLOSAR, to ne mozes pobit pa makar se na glavu nasadio al necemo o travi

Da bi neko bio nadrogiran - mora uzimati drogu, koliko je meni poznato... A droga je nesto sto stvara ovisnost, zar ne? Da li je onda marihuana droga, a kada znamo da ne postoji ni jedan jedini registrovani ovisnik o njoj?
Mislim...ovo su tvoji dupli arsini... Stipu svoje percepcije o necemu, u ovom slucaju o marihuani, i zadrzi se na naucnim cinjenicama. A one kazu da ne postoje ovisnici o marihuani, da ona ne izaziva ovisnost, i da ne postoji ni jedan registrovani smrtni slucaj radi konzumiranja marihuane. I tu je tacka k'o kuca.

ti takodje volis ic uz pretpostavku da nekom, ukoliko se ne slaze sa tvojim misljenjem, govoris sta treba citat, odakle itd jer ides vjerovatno tom linijom da ce na taj nacin automatski djelit tvoje misljenje na kraju, to je veoma lose, da je tako na svijetu bi imali jednu od krajnosti od stanja, bilo bi il predobro sve il prelose sve, nakon samo jednog citanja neceg, treba ipak ostavit mogucnost da nam se misljenja ne poklapaju makar sve procitali u slovo isto

Volio bih da mi pokazes i primjer ovoga sto navodis.... Ja nikome ni jednom nisam rekao sta da cita. Ako sam postavio neki link na nesto, onda je to tvoja slobodna volja da li ces procitati ili pogledati, ili ne. Ne vidim na koji nacin te se prisiljava na takvo nesto... I ja pogledam i procitam nesto sto neko postavi, pa tek onda donosim zakljucak. Svoj, licni. Ali, nikada na bazi samo jedne procitane ili vidjene stvari.

a onaj primjer gdje si iso uz pretpostavku da me skolujes, genetski modificirano, znamo ba svi, culi smo, prica se o tome na ovim prostorima kako je rat stao, od recenica "sta li su oni nama davali u onim paketima pomoci" pa do ne znam ti ja cega, nije bas toliko probran broj ljudi koji zna o cemu se tu radi

Ovo ti bas i nisam shvatio... Ovdje ima i baba i zaba, pa ne kontam sta je poneta ove recenice/pasusa...

Dozer wrote:

maraccana wrote: Pa imaš pdf nauka, što tamo nisi temu postavio i zapitkivao sve u vezi nauke ko što radiš čitavo vrijeme na ovoj temi ?

A ovo je, kao, nekakvo pitanje...?
I dalje ti nista nisi upratio, jer da jesi, znao bi da nisam ja taj koji je potegao svu pricu o nauci, nego upravo ti, Sizif, itd.
Vi ste ti koji ne prihvatate bilo sta sto zvanicna nauka nije aminovala, ne ja.
Ja vam samo pokusavam ukazati na to da je zvanicna nauka i te kako izmanipulisana i, vrlo cesto, potkupljena. Sve u zavisnosti od teme i potreba mocnika

I opet preskačeš pitanje, opet govoriš o nauci, off pdf-a si ponovo, jer kao što rekoh i upitah, imaš pdf nauke a ti uporno ga se dotičeš i izbjegavaš... zašto li?

Ti si puk'o ko livada... A koliko ne kontas nista sto ti se napise, to polako prelazi u tragikomiku...
Fino ti rekoh - drz' se ti stadiona, navijanja, bakljada i sl. Nisu ovakve teme za tebe. Prekomplikovane su.

Dozer wrote:Zivo me zanima kako se to naucno dokazuje zavjera s ciljem ostvarivanja licne materijalne koristi, a koja moze podrazumijevati, i najcesce i podrazumijeva laz, manipulaciju, spin, cenzuru, prijetnje i ubistva, sve u cilju skretanja sire javnosti s prave istine o necemu....
Koja grana nauke se bavi ovime? Cisto da znam sta da pratim....

Lik postavi ovo pitanje i kad mu kažeš da trabunja stalno o nauci, što je dovoljno pregledati mu masu postova, i da treba teme i pitanja otvarati na pdf nauke, on meni odgovara sljedeće ...

Dozer wrote:Ti si puk'o ko livada... A koliko ne kontas nista sto ti se napise, to polako prelazi u tragikomiku...
Fino ti rekoh - drz' se ti stadiona, navijanja, bakljada i sl. Nisu ovakve teme za tebe. Prekomplikovane su.

Očigledno da imaš nekakav strah i fobiju od nauke pa je stalno izbjegavaš...

Ne znam kako ti ne dosadi da izigravaš trolla i spamera, nakon one izvale sa avionom si trebao logout, a ti ko panj nastavi i dalje...

I dalje lupetas k'o Makso po diviziji... covjece... procitaj sve sta ti je napisano od momenta postavljanja tog pitanja... Ako opet ne shvatis, procitaj opet, i opet, i opet...

pricajmo o lupanju, Dozer je u tome fenomen
- prena dozerovim informacijama jos u 60.
godinama se znalo da kanabis djeluje na stanice kancera, iako ni danas ne znamo u potpunosti efekte.

Da se razumijemo, fakt je - bez obzira kakvu nebulozu Dozer na ovo napise - da su istrazivanja jos uvijek u toku i da nije zvanicno dokazano da kanabis djeluje na stanice kancera u organizmu covjeka. Zna se da ublazava nusefekte, imaju podaci o antagonizmu na stanice raka u laboratoriji i u misevima, ali ne i na covjeku. Vec smo imali jednom.ovu raspravu, zalijepio sam mu linkove sa oficijalne stranice o kanceru iz USA, i covjer mi kaze da su ta istrazivanja finansirana od bla bla i da nisu istinita.

A ovo je sve sto se treba procitati od Dozera pa da znamo kakav je to cojk

Vi ste ti koji ne prihvatate bilo sta sto zvanicna nauka nije aminovala, ne ja.
Ja vam samo pokusavam ukazati na to da je zvanicna nauka i te kako izmanipulisana i, vrlo cesto, potkupljena. Sve u zavisnosti od teme i potreba mocnika.

apsolutno je upravu

naravno da ne prihvatam ono sto nauka nije dokazala. Ovo je 21. vijek i to je mentalitet koji nas je doveo tu gdje jesmo. Nauka je tu da nam potvrdi ispravnost neceg.
Ja ne prihvatam nesto sto nema dokaza i kao takvo nije prihvaceno od nauke. Ako se nekad dokaze da sam ja pogrijesio - ja cu reci "pogrijesio sam" i prihvatiti svoju zabludu, a ne obrnuto, kao sto neki ovdje prakticiraju.
Nema se vremena trosit za stavove koji nemaju svoju potporu, i kada bismo kao covjecanstvo, prihvatili svaku nebulozu koju neko izmisli na osnov nekakvih neprovjerenih, neutemeljenih, neosnovanih sumnja - jos uvijek bismo bili u srednjem vijeku.
Sreca pa ljudi poput dozera ne vode svijet nauke i novih otkrica, a i kad su vodili - bili smo u mraku.

Sega mi je, Dozer kao ne vjeruje u Boga iz religija, jer nema dokaza...
e pa imamo ovdje oksimoronsku situaciju. Ali kao ii uvijek sto imamo s njim.

Obratite paznju na njegovu defanzivnu taktiku, kad god neko dozeru proturjeci on:
-prvo ide u raspravu sa 100% uvjerenoscu da je upravu, bez zelje za razmjenom misljenja i otkrivanjem ispravnog stajalista
-kategoricki odbija tudje drugacije misljenje, koje ne odgovara njegovom
-raspravlja se da bi pobijedio i uvjerio drugog da je njegovo avangardno misljenje ispravno
- kad mu se ukaze na neispravnost on uvijek napise kako nije shvacen, kako nije mislio.ovo ili ono odnosno mi nismo citali. Cak ni u tom ne zeli priznati svoju gresku
vec je uvijek u drugima greska - nikad u njemu.

Tuzno

jos jedan problem je generalizacija,

kao krenu on sa pricom iz kriminalistike, eto imaju tu zavjere leutar itd,

i onda i sve ostalo sto je on nacuo negdje je istinito, cijela naucna zajednica je korumpirana,

neko ih drzi u saci placa i sta sve ne.

a kad krene rasprava o konkrentnim stvarima, dokazi fotosopirane slike i sl.

mislim da nije zalosno bilo bi smijesno.

ne mozes ti dokazat dozeru shvatanje normalnog svijeta kad je njemu normalan svijet po svemu sudeci svijet budala

ne samo to, on posmatra nas kao dio jedne zavjere... par ljudi koji mu replicira a posjeduje naucno obrazovanje -
su organizovani "pokret" nerazumnih, nezrelih i sta vec ne -kojima je, prema njemz, jedini cilj diskreditovati jednog dozera iako vecina nas zeli samo "ispraviti" cinjenice...

Kreirane su aminokiselne, koje su sastavni dijelovi bjelančevina, koje su opet sastavni dijelovi živih bića. Eto kako se i bez boga od neogranskih dijelova svara život.

https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2 ... experiment

sizifinho wrote:pricajmo o lupanju, Dozer je u tome fenomen
- prena dozerovim informacijama jos u 60.
godinama se znalo da kanabis djeluje na stanice kancera, iako ni danas ne znamo u potpunosti efekte.

Da se razumijemo, fakt je - bez obzira kakvu nebulozu Dozer na ovo napise - da su istrazivanja jos uvijek u toku i da nije zvanicno dokazano da kanabis djeluje na stanice kancera u organizmu covjeka. Zna se da ublazava nusefekte, imaju podaci o antagonizmu na stanice raka u laboratoriji i u misevima, ali ne i na covjeku. Vec smo imali jednom.ovu raspravu, zalijepio sam mu linkove sa oficijalne stranice o kanceru iz USA, i covjer mi kaze da su ta istrazivanja finansirana od bla bla i da nisu istinita.

Ta tema jos postoji Sizife, i na njoj je i dalje sve vidljivo (ako nesto nisi brisao ili mijenjao u medjuvremenu). Koliko se sjecam, upravo na tvojim izvorima sam ti pokazivao stvari kontra ovoga sto ti pises i tvrdis. A, bez obzira sta Sizif sada napise na ovo, fakti su sljedeci:
Ja nisam rekao da Kanabis djeluje na stanice raka, nego THC, a to je samo 1 od puno sastojaka kanabisa, koji se jos nazivaju i kanabinoidi . Jos jednom - citanje s razumijevanjem.
Na sve to, i ako je tacno ovo sto ti tvrdis, zasto se onda farmaceuti polomise da proizvedu sinteticki THC?
A onda, pored svega ovoga, i:

A laboratory study of delta-9-THC in hepatocellular carcinoma (liver cancer) cells showed that it damaged or killed the cancer cells. The same study of delta-9-THC in mouse models of liver cancer showed that it had antitumor effects. Delta-9-THC has been shown to cause these effects by acting on molecules that may also be found in non-small cell lung cancer cells and breast cancer cells. - http://www.cancer.gov/about-cancer/trea ... q#link/_13

Kao i - http://www.mirror.co.uk/news/world-news ... ls-6303176, itd.itd.itd.

A ovo je sve sto se treba procitati od Dozera pa da znamo kakav je to cojk

Vi ste ti koji ne prihvatate bilo sta sto zvanicna nauka nije aminovala, ne ja.
Ja vam samo pokusavam ukazati na to da je zvanicna nauka i te kako izmanipulisana i, vrlo cesto, potkupljena. Sve u zavisnosti od teme i potreba mocnika.

apsolutno je upravu

naravno da ne prihvatam ono sto nauka nije dokazala. Ovo je 21. vijek i to je mentalitet koji nas je doveo tu gdje jesmo. Nauka je tu da nam potvrdi ispravnost neceg.
Ja ne prihvatam nesto sto nema dokaza i kao takvo nije prihvaceno od nauke. Ako se nekad dokaze da sam ja pogrijesio - ja cu reci "pogrijesio sam" i prihvatiti svoju zabludu, a ne obrnuto, kao sto neki ovdje prakticiraju.

Rece covjek koji se upirao svim silama da dokaze kako je djelovanje THC-a identicno kada se udahne, proguta ili uzme na bilo koji nacin.

Nema se vremena trosit za stavove koji nemaju svoju potporu, i kada bismo kao covjecanstvo, prihvatili svaku nebulozu koju neko izmisli na osnov nekakvih neprovjerenih, neutemeljenih, neosnovanih sumnja - jos uvijek bismo bili u srednjem vijeku.
Sreca pa ljudi poput dozera ne vode svijet nauke i novih otkrica, a i kad su vodili - bili smo u mraku.

Zapravo, upravo su ljudi koji su uvijek preispitivali sve oko sebe i doveli nauku gdje jeste. Oni koji su samo slijepo slusali, citali i vjerovali svemu sto napise neki "autoritet", na kraju su i umrli i umiru u ubjedjenju da je sve tako kako su im rekli da jeste.

Sega mi je, Dozer kao ne vjeruje u Boga iz religija, jer nema dokaza...
e pa imamo ovdje oksimoronsku situaciju. Ali kao ii uvijek sto imamo s njim.

Obratite paznju na njegovu defanzivnu taktiku, kad god neko dozeru proturjeci on:
-prvo ide u raspravu sa 100% uvjerenoscu da je upravu, bez zelje za razmjenom misljenja i otkrivanjem ispravnog stajalista
-kategoricki odbija tudje drugacije misljenje, koje ne odgovara njegovom
-raspravlja se da bi pobijedio i uvjerio drugog da je njegovo avangardno misljenje ispravno
- kad mu se ukaze na neispravnost on uvijek napise kako nije shvacen, kako nije mislio.ovo ili ono odnosno mi nismo citali. Cak ni u tom ne zeli priznati svoju gresku
vec je uvijek u drugima greska - nikad u njemu.

Tuzno

Jah... Sve smo to imali prilike vidjeti u masi primjera, zar ne? Daj nam jos te primjere, od pocetka do kraja
Eto ti samo ova 3 vec spomenuta - THC, raketa, depopulacija. Bujrum.

ne raspravljam se s pacijentima

sizifinho wrote:ne raspravljam se s pacijentima

Doktore, ti si 15 puta odlazio i vracao se na ovu temu.

ANONIMUSE
prvo, ja nisam doktor ali hvala na komplimentu iako je ocito bio u porugljivom kontekstu, ali hajd. Razumijem frustraciju.

Drugo - na ovoj temi ima ljudi koji nisu Dozer, pa nema razloga da odem s nje

sizifinho wrote:ANONIMUSE
prvo, ja nisam doktor ali hvala na komplimentu iako je ocito bio u porugljivom kontekstu, ali hajd. Razumijem frustraciju.

Drugo - na ovoj temi ima ljudi koji nisu Dozer, pa nema razloga da odem s nje

Nisam isfrustriran ni najmanje, ne znam odakle ti ta pretpostavka? Znam da studiras medicinu, par puta si to rekao, a vidim da ljude etiketiras onako strucno, pa zbog toga sam napisao, mozda sam samo pogrijesio i trebao napisati:" Buduci doktore". Ne laskaj sebi, nisu svi zajedljivi, ni zavidni zbog tudjih uspjeha.

ja sam jednon-dva puta spomenuo svoj studij, samoinicijativno, tokom rasprava. Ostalih 163 puta ga je spomenuo Dozer i 2 puta starirastafari, eto sad i ti, tako da ti nije ta konstaracija na mjestu. Neko ko cita ce pomisliti da se ja tu hipertroficno dicim, a nije tako. Nije meni centralna tema moj studij vec drugima, i kao sto je slucaj sada ja ga ne dozivam nikad prvi.
Zasto je tako, ne znam.

I pojam etiketiranja je pogresan. Ja sam samo primjetio isuvise slicnosti iz literature sa pojedincima na forumu.

Naravno da nisu,i drago mi je da nisu, i drago mi je da ti nisi zajedljiv. Puna mi kapa rasprava koje zavrsavaju spominjanjem mog studija, mladosti, i slicnih gluposti.
Ali opet kazem, to je samo zato sto drugi imaju problem s tim a ne ja.

sizifinho wrote:ne raspravljam se s pacijentima

WOW!
Kad nemas nikakvih argumenata, kad si uhvacen u raskoraku iz kojeg se ne mozes izvuci i toga si svjestan, i kad znas da ces se cak i nastavkom bilo kakve rasprave samo jos duplje potopiti - onda idu ovakve nebuloze, klasifikacije, kategorizacije, ad-hominemi i sl.
Kralj si, fakat

sizifinho wrote:ANONIMUSE
prvo, ja nisam doktor ali hvala na komplimentu iako je ocito bio u porugljivom kontekstu, ali hajd. Razumijem frustraciju.

Drugo - na ovoj temi ima ljudi koji nisu Dozer, pa nema razloga da odem s nje

A ti si nam, kao, svima poznat i nisi anonimus? Aaaaaaaj majkooooo
Usput, vidim, bas ste razvili odlicnu naucnu konverzaciju, mislim vi... "ljudi koji nisu Dozer". Sva vam se svodi na "vidi one budale sta pise". Naucno, nema sta

Usput, ja sam to da ti studiras medicinu spomenuo bukvalno samo 3 puta, i to u kontekstu tvog hvalisanja time. Valjda mislis da ce se svako povuci iz rasprave koja se dotice medicine onog momenta kada ti kazes da to studiras, pa stoga, opet valjda, smatras da odmah znas sve bolje o bilo cemu iz medicine samo zato jer je ti, zaboga, studiras
Ali, da se ne lazemo, tvrdio si ti jos kamaru stvari za sebe i svoje obrazovanje, od toga da si ucio fiziku (a ko je to od nas nije ucio ), pa biologiju, pa biohemiju, pa evoluciju, pa anatomiju (iako su sve ovo samo predmeti u okviru studija), a na sve to si dodavao i da si samouk i da si istrazivac.
Usput si tvrdio i da ti je fizika uvijek bila dosadna i da te tek kvant malo tu, kao, trznuo.
Naravno, sve ti ovo mogu posloziti ako treba. Mali problem u svemu ovome s tvoje strane jeste to sto istovremeno potpuno zanemarujes svacije drugo obrazovanje, podvodis ga pod "kao obrazovanje", cime direktno, u stvari, ne priznajes da bilo ko moze znati nesto bolje od tebe u sferi tvog pravca obrazovanja. A upravo na THC-u sam ti pokazao da nije tako.
Naravno, znam ja da ces ti nastaviti u istom tonu i povlaciti samo one stvari koje ti odgovaraju u raspravi, dok ces sve ostale hladno zaobilaziti, ili ces ih etiketirati kako si uradio u prethodnom slucaju.

Sta reci, tema 2671 odg., 38233 pregleda, nije ni cudo sto dozerov spam i troll tolerišu kad fino doprinosi portalu brojkama...

Ih...vidim ja da sam nesto zaboravio - tebe i te besmislene komentare staviti na ignore. Cek...sacu to

Edit: Jao, ljepoteeee

Vise puta sam krenuo da pisem nesto o temi pa brisao, najvise jer nisam voljan da ulazim u raspravu a nemam ni vremena da redovno odgovaram, a nerijetko cak nisam ni nacisto u vezi stvari o kojima se raspravlja. Posto se tema uglavnom vrti oko teorija zavjere, sa pravom ili ne, onda da se osvrnem na to:

Razocaran sam sa UFO, jetijem i bigfutom, toliko vidjenja a nista konkretno izuzev mutnih fotografija. Vrijeme je za nesto konkretnije. Da li je cover up zaista toliko uspjesan? Sumnjam….ostajem otvoren ali bez velikih ocekivanja. Inace tema je bila zanimljivija dok je Dozer postavljao materijale o ovim stvarima nego sada ovih zadnjih 10-20 stranica koje tesko pratim, sto zbog pomanjkanja znanja iz odredjenih oblasti (fizika, balistika, statistika) sto zbog suhoparne svadje.

Krugovi u zitu su fascinantni ali znam da su se javili britanci koji su navodno pokazali kako su to radilii. Medjutim, ostaje i dalje sumnja da nije rijec o nekoj stimaljci jer neki od tih crteza su fakat toliko nevjerovatni da je tesko vjerovati da ih neko radi iz ciste zajebancije, mada opet ima dobrih umjetnika tako da sam ovdje negdje na pola puta.

Ostaje par svjetskih misterija koje su meni zaista fascinantne, recimo one podvodne gradjevine kraj obala Japana, ili one rusevine u Andama Puma Punku.

U ono o cemu uglavom pise stari rasta, taj neki politicki domen, znatno vise vjerujem, sprega politike, vojske, krupnog kapitala, profita, tajnih sluzbi, lobija i medija mi djeluje znatno realnija. Ne samo realna nego stovise cudi me tolika naivnost i povjerenje javnosti u mali broj ljudi u cijim je rukama skoncentrisana tolika zastrasujuca moc, finansijska, politicka, vojna, medijska. Naravno da postoji veca vjerovatnoca da kreiraju dogadjaje nego da pustaju da se oni slucajno desavaju, a na kraju nekako uvijek bas oni profitiraju. How yes no. Profit je danas iznad svega.
.
Mediji su posebna prica, sredstvo masovnog zaglupljivanja ali isto tako i kontrole mase. Nazalost, vecina ljudi ne brine o svijetu oko sebe, njima je njihova guzica najvaznija i logicno da su im trivijanost i sund vazniji od istrazivackog novinarstva, ili od ljudske patnje na drugim krajevima svijeta. Ne znam sta je prvo koka ili jaje, da li su mediji prilagodjeni masi ili je masa zaglupljena jer ih drogiraju glupostima.

Zaboravih vanzemaljce, razocaran sam ako su u kontaktu sa vladama, vise bih volio da ih vidim kao dominirajucu silu koja ce da nametne neki visi nivo civiliziranosti, da ne kazem humaniji, a mozda sam preveliki optimista u tom pogledu. Dalje, mozda su tu kraj nas ali ih ne primjecujemo, zasto ocekujemo da moraju biti popot ljudi (samo malo ruzniji i zele nase zene, a ko ne bi ), ko zna, mozda su nekakva spiritualna neorganska bica, naravno nagadjam....Vise drugi put.

Dozer wrote:Ih...vidim ja da sam nesto zaboravio - tebe i te besmislene komentare staviti na ignore. Cek...sacu to

Edit: Jao, ljepoteeee

Rekoh ti ja

fakat wrote:Vise puta sam krenuo da pisem nesto o temi pa brisao, najvise jer nisam voljan da ulazim u raspravu a nemam ni vremena da redovno odgovaram, a nerijetko cak nisam ni nacisto u vezi stvari o kojima se raspravlja. Posto se tema uglavnom vrti oko teorija zavjere, sa pravom ili ne, onda da se osvrnem na to:

Razocaran sam sa UFO, jetijem i bigfutom, toliko vidjenja a nista konkretno izuzev mutnih fotografija. Vrijeme je za nesto konkretnije. Da li je cover up zaista toliko uspjesan? Sumnjam….ostajem otvoren ali bez velikih ocekivanja. Inace tema je bila zanimljivija dok je Dozer postavljao materijale o ovim stvarima nego sada ovih zadnjih 10-20 stranica koje tesko pratim, sto zbog pomanjkanja znanja iz odredjenih oblasti (fizika, balistika, statistika) sto zbog suhoparne svadje.

Krugovi u zitu su fascinantni ali znam da su se javili britanci koji su navodno pokazali kako su to radilii. Medjutim, ostaje i dalje sumnja da nije rijec o nekoj stimaljci jer neki od tih crteza su fakat toliko nevjerovatni da je tesko vjerovati da ih neko radi iz ciste zajebancije, mada opet ima dobrih umjetnika tako da sam ovdje negdje na pola puta.

Ostaje par svjetskih misterija koje su meni zaista fascinantne, recimo one podvodne gradjevine kraj obala Japana, ili one rusevine u Andama Puma Punku.

U ono o cemu uglavom pise stari rasta, taj neki politicki domen, znatno vise vjerujem, sprega politike, vojske, krupnog kapitala, profita, tajnih sluzbi, lobija i medija mi djeluje znatno realnija. Ne samo realna nego stovise cudi me tolika naivnost i povjerenje javnosti u mali broj ljudi u cijim je rukama skoncentrisana tolika zastrasujuca moc, finansijska, politicka, vojna, medijska. Naravno da postoji veca vjerovatnoca da kreiraju dogadjaje nego da pustaju da se oni slucajno desavaju, a na kraju nekako uvijek bas oni profitiraju. How yes no. Profit je danas iznad svega.
.
Mediji su posebna prica, sredstvo masovnog zaglupljivanja ali isto tako i kontrole mase. Nazalost, vecina ljudi ne brine o svijetu oko sebe, njima je njihova guzica najvaznija i logicno da su im trivijanost i sund vazniji od istrazivackog novinarstva, ili od ljudske patnje na drugim krajevima svijeta. Ne znam sta je prvo koka ili jaje, da li su mediji prilagodjeni masi ili je masa zaglupljena jer ih drogiraju glupostima.

Zaboravih vanzemaljce, razocaran sam ako su u kontaktu sa vladama, vise bih volio da ih vidim kao dominirajucu silu koja ce da nametne neki visi nivo civiliziranosti, da ne kazem humaniji, a mozda sam preveliki optimista u tom pogledu. Dalje, mozda su tu kraj nas ali ih ne primjecujemo, zasto ocekujemo da moraju biti popot ljudi (samo malo ruzniji i zele nase zene, a ko ne bi ), ko zna, mozda su nekakva spiritualna neorganska bica, naravno nagadjam....Vise drugi put.

Eh...lijepo bi bilo da su se diskusije odvijale na bazi raznih postavljanih materijala. Medjutim, kao sto si i sam vidio, bukvalno svaka je docekana na noz. I to ne na bazi nekih zaista realnih i jakih argumenata, nego samo na bazi locnih ubjedjenja.

Krugovi u zitu su jedan od stvarnih fenomena. Tacno je i da su ljudi uspjesno napravili neke takve crteze, medjutim tu i dalje postoje neke stvari koje sam i ranije spominjao, a to su neke cinjenice koje jos niko nije razjasnio. Ticu se velicine dosta tih crteza (200x200m, tj. 40.000m2, tj. 40 duluma, tj. 4 hektara, a ima i vecih), kao i onih pronadjenih "metalnih" plocica u tim crtezima, a koji se sastoje od titanijuma, silikona i jos necega, i koji se pretvore u tecnost cim ih dodirne drugi metal. Sve ovo su objavljene stvari, naucno dokazane, a davao sam linkove na to.
I ovo je takodjer dobar primjer kako su kolege na ovoj temi X puta to zaobilazili, umjesto da se zajednickinpokusalo naci sto vise info o svemu tome.

Ovo oko vlada, ekonomije, medija, itd. i sprege svega toga, a cime upravlja sacica ljudinu odnosu na cijelu svjetsku populaciju, mislim da je vec svima jasno...