Slučaj Dženan Memić

[GAU8]

Nije ni bolest sve što boli. Čudno je to da vas interesuje snimak koji nije bitan i ne interesuje vas snimak koji je bitan, koji uporno odbacujete a na njemu su jasni dokazi. Jesmo li se dogovorili da nema skretanja s teme?

Vrlo je bitan jer može dokazati ili opovrgnuti tvrdnje o navodnom guranju.

Kleveta nije zajebancija

[bitangeIprinceze]

Nije ni bolest sve što boli. Čudno je to da vas interesuje snimak koji nije bitan i ne interesuje vas snimak koji je bitan, koji uporno odbacujete a na njemu su jasni dokazi. Jesmo li se dogovorili da nema skretanja s teme?

Vrlo je bitan jer može dokazati ili opovrgnuti tvrdnje o navodnom guranju.

Kleveta nije zajebancija

Kome su bitne tvrdnje o navodnom guranju? Jel nova teorija zavjere?

[dzolix]

Ima li tog snimka gdje mutavi gura arijanu

ima,,,, Mutap se nesto duboko zamislio dok je izlazio iz suda u vezi se ovim svjedocenjem stoji dole:

Kazao je da se takva povreda desi kada se glavom udari o retrovizor teretnog vozila, a nikako se ne bi mogla desiti kod manjeg vozila.

a i Arijana se ukopala pored izlaza razmisljajuci o ovome tako da ih je neka alahova sila privukla da budu zajedno,,,,, da porazmisle o ovome.
Naravno Arijana se prepala i odskocila od tog susreta tako da je to novinarima djelovalo kao odgurivanje od te strasne po njih misli.

[GAU8]

Vrlo je bitan jer može dokazati ili opovrgnuti tvrdnje o navodnom guranju.

Kleveta nije zajebancija

Kome su bitne tvrdnje o navodnom guranju? Jel nova teorija zavjere?

Bitne su svima koji imaju dva klikera u glavi. Da se vidi da li je u pitanju manipulacija ili istina.

[bitangeIprinceze]

Ima li tog snimka gdje mutavi gura arijanu

ima,,,, Mutap se nesto duboko zamislio dok je izlazio iz suda u vezi se ovim svjedocenjem stoji dole:

Kazao je da se takva povreda desi kada se glavom udari o retrovizor teretnog vozila, a nikako se ne bi mogla desiti kod manjeg vozila.

a i Arijana se ukopala pored izlaza razmisljajuci o ovome tako da ih je neka alahova sila privukla da budu zajedno,,,,, da porazmisle o ovome.
Naravno Arijana se prepala i odskocila od tog susreta tako da je to novinarima djelovalo kao odgurivanje od te strasne po njih misli.

Crtež? Strelice, križići, putokazi ....
Nešto mi to zamišljeni mutap izlazi iz suda liči na Ljubu, isto je tako zamišljen. Ima li sličnosti? Da nisu braća?

[denden]

Nije ni bolest sve što boli. Čudno je to da vas interesuje snimak koji nije bitan i ne interesuje vas snimak koji je bitan, koji uporno odbacujete a na njemu su jasni dokazi. Jesmo li se dogovorili da nema skretanja s teme?

Nijedan od ta dva snimka nije bitan za istragu u smislu toga šta se desilo u Aleji.

Ali su oba jako bitna da bi se pokazao metod funkcionisanja ublehe Feraget-Memić, njihovo bjesomučno laganje i izmišljanje, uz podršku lažljivih neprofesionalnih medija.

Sami novinari N1, ispred čije kamere se "odgurivanje" navodno desilo, tvrde da je Mutap samo prošao između Arijane Memić i kamere.

Ostali "nepristrasni" mediji u biti za izvor o odgurivanju uzimaju Ifetovo "zapažanje" čiji je trenutak i potonje marionteisanje Murizom kao naivnim dječarcem kada ga na kakvu nepodopštinu loži par godina stariji klošar, snimljeno od strane kamera.

Da, dosta prostora za tužbu za klevetu.

Što se tiče nestalog snimka sa hotela, KRAJNJE je indikativno, a što se vidi iz dijela optužnice kojeg je postavio Armandi, da su dva vještačenja po naredbama Kantonalnog tužilaštva došla do zaključka da su snimci izbrisani samo zato što nisu izbrisani redoslijedom, tj. kao najstariji u slučaju popunjavanja raspoložive memorije. To znači da uopšte nisu uzeli u obzir mogućnost brisanja snimaka usljed nestanka/dolaska struje, što njihove nalaze čini nepotpunim, a time i netačnim.

SIPA je, znamo iz medija i od Arijana Memić, vršila vještačenje po naredbi DRžavnog tužilaštva, radeći eksperimente sa strujom, ali vidimo da to vještačenje, koje bi bilo potpuno, nije uzeto u dokaze Državnog tužilaštva, što znači da ne podržava njihovu tezu o namjernom brisanju snimaka. Znači da SIPA nije mogla utvrditi da su obrisani namjerno.

Koliko bolest nije samo ono što boli, najbolje pokazuje kada u emisiji gdje Memić gostuje sa Budnjom, a bez Trbuhozborca Ifeta, Budnjo nudi milion maraka da se valjano povrati, ako je moguće bilo kakvom tehnologijom, taj snimak.

I kakva je Murizova reakcija? Reakcija nekog koga ne zanima istina, ko se boji istine. Najlogičnije bi bilo da kaže: "Sjajno, reci to tužilaštvu, da si spreman finansirati da oni angažuju najjaču svjetsku IT firmu koja bi to pokušala, pa da baš vidimo šta je na tom snimku".

Međutim, Muriz kaže nešto sasvim suprotno. Kaže da ni tad ne bi povjerovao u sadržaj snimka. Jer bi "bio montiran" (što je besmislica, jer bi se vidjelo vrijeme starosti fajlova).

Šta ovo govori? Govori da Muriza, kao i svakog teoretičara zavjere, ne zanima istina, nego samo prostor u kojem ona nije nepobitno utvrđena, da bi ga koristio za teorije zavjere.

Budnjo: Slusaj, on nije bio tu
Muriz: Da imamo snimak mozda bi znali
Budnjo: Cek, cek snimak, vidi nesto, nece problem biti uzeti taj snimak, evo ja pozivam te forenzicare, nase ako imaju, ako nemaju, zna gdje moze
neko u svijetu da se taj hard disk posalje, da kosta milion ja cu ga platit.
Muriz: Hajmo sad teoriju zavjere, ja ne vjerujem vise u taj snimak.
Budnjo: E ja ne mogu Murize sad nista.
Muriz: Jer sad su ljudi u stanju napravit novi, instalirati, snimat po noci napravit datum i sve.

Jer, teorija zavjere tako funkcioniše, istina koja obori jednu tvrdnju teorije zavjere se koristi kao input u novu tvrdnju teorije zavjere.




"Nije bolest samo ono što boli".

[bitangeIprinceze]

Nijedan od ta dva snimka nije bitan za istragu u smislu toga šta se desilo u Aleji.

Ali su oba jako bitna da bi se pokazao metod funkcionisanja ublehe Feraget-Memić, njihovo bjesomučno laganje i izmišljanje, uz podršku lažljivih neprofesionalnih medija.

Jel to ispade da se onda sudstvo i tužilaštvo ne bave ubistvom? Nisu ni nalik dalidinim metodama.

Što se tiče nestalog snimka sa hotela, KRAJNJE je indikativno, a što se vidi iz dijela optužnice kojeg je postavio Armandi, da su dva vještačenja po naredbama Kantonalnog tužilaštva došla do zaključka da su snimci izbrisani samo zato što nisu izbrisani redoslijedom, tj. kao najstariji u slučaju popunjavanja raspoložive memorije. To znači da uopšte nisu uzeli u obzir mogućnost brisanja snimaka usljed nestanka/dolaska struje, što njihove nalaze čini nepotpunim, a time i netačnim.

Zašto bi se uzimao drugi kriterij kad se već po prvom zaključilo šta je posrijedi? Možda bi ti smislio i neki treći, četvrti, .... kriterij A i priča o nestanku struje je ispuhala ko balon, to je relevantno samo još famoznoj 5.-ki i ovim što sustižu ubrzo 6, 7, 8, ......
Pravda za Dženana

[bitangeIprinceze]

.....najbolje pokazuje kada u emisiji gdje Memić gostuje sa Budnjom, a bez Trbuhozborca Ifeta, Budnjo nudi milion maraka da se valjano povrati, ako je moguće bilo kakvom tehnologijom, taj snimak.

Šta hoćeš ovim reći? samo još jedna nabrajalica u nizu

[GAU8]

Mene samo zanima sta su do sada uradili advokati odbrane, osim sto su "velemajstorski" odustali od ispitivanja svjedoka itd...
Jesu li nemotivisani, nesposobni, ili mi nemamo punu sliku situacije...

[denden]

Jel to ispade da se onda sudstvo i tužilaštvo ne bave ubistvom? Nisu ni nalik dalidinim metodama.

Ubistvom se jedino bavilo izvorno Kantonalno tužilaštvo, dok Kantonalni sud nije rekao: "Taj je počinilac (Ljubo), ti su dokazi, ali iz njih ne proizlazi ubistvo koje vi dokazujete, nego saobraćajka, prekvalifikujte".

Što se tiče Državnog tužilaštva, oni niti su vodili istragu ubistva, niti u optužnici tvrde da se desilo ubistvo niti saobraćajka. Samo tvrde da je Dženan stradao na nepoznat način. Zbog toga je čak optužnica formalno neispravna, jer se ne može donijeti osuđujuća presuda pomagaču ako se ne zna za koje djelo je pomagao.

Još je jedna stvar tu indikativna. Muriz je po medijima pričao da ga Državno tužilaštvo nije ni pitalo za saznanja o ubistvu, tj. ko je ubica. Ako je to tačno, time kompromituje državne tužioce, ispada ga ih nije zanimalo da utvrde istinu. Jer, sve ako i ne istražuju ubistvo, nego prikrivače, do prikrivača će lakše doći ako znaju ko je ubica i kome su pomagali, vide ko je povezan sa ubicom itd., otvaraju se novi pravci dokazivanja. Međutim, prema Murizu, njih to nije zanimalo.

Doduše, mogućnost je i da su oni znali da Muriz laže da zna ko je ubica, da laprda i da od tog nema ništa, pa ga nisu ni pitali.

Što se tiče nestalog snimka sa hotela, KRAJNJE je indikativno, a što se vidi iz dijela optužnice kojeg je postavio Armandi, da su dva vještačenja po naredbama Kantonalnog tužilaštva došla do zaključka da su snimci izbrisani samo zato što nisu izbrisani redoslijedom, tj. kao najstariji u slučaju popunjavanja raspoložive memorije. To znači da uopšte nisu uzeli u obzir mogućnost brisanja snimaka usljed nestanka/dolaska struje, što njihove nalaze čini nepotpunim, a time i netačnim.

Zašto bi se uzimao drugi kriterij kad se već po prvom zaključilo šta je posrijedi? Možda bi ti smislio i neki treći, četvrti, .... kriterij A i priča o nestanku struje je ispuhala ko balon, to je relevantno samo još famoznoj 5.-ki i ovim što sustižu ubrzo 6, 7, 8, ......
Pravda za Dženana

Pa to pitanje trebaš postaviti Državnom tužilaštvu, jer njima nije bio dovoljan samo jedan kriterij dvaju kantonalnih vještačenja (znali su da nije bio dovoljan), pa su naredbu sa uključivanjem svih kriterija izdali SIPA-i, ali ona, avaj, izgleda nije mogla potvrditi da je do brisanja došlo namjerno.

A zašto više od jednog kriterija? Pa zato što u konkretnom slučaju, da bi dokazao da je snimak namjerno izbrisan, moraš dokazati da se nije desio nijedan od scenarija u kojem bi snimak bio izbrisan bez učešća ljudskog faktora.
Ako postoji više takvih mogućnosti, a ti isključiš samo jednu, onda nisi ništa dokazao.

Nestanak /dolazak struje je mogućnost koja nije isključena i time su ta dva vještačenja manjkava i u korist odbrane. Ne može se na osnovu njih utvrditi ni zaključiti da je neko izbrisao snimke.

Da ti ilustrujem, ovo što ti pričaš je kao kad bi forenzičaru donijeli obezglavljeno tijelo i tražili da utvrdi uzrok smrti. On utvrdi da u tijelu nema otrova i kaže "sigurno nije otrovan, što znači da je u pitanju prirodna smrt".

Dakle, moraju se isključiti sve mogućnosti nasilne smrti da bi se utvrdilo da je u pitanju prirodna smrt.

[denden]

.....najbolje pokazuje kada u emisiji gdje Memić gostuje sa Budnjom, a bez Trbuhozborca Ifeta, Budnjo nudi milion maraka da se valjano povrati, ako je moguće bilo kakvom tehnologijom, taj snimak.

Šta hoćeš ovim reći? samo još jedna nabrajalica u nizu

Ne slažem se. Budnjo je to javno rekao, što znači da postoji visoka vjerovatnoća da bi stao iza svojih riječi. Muriz je samo trebao reći: "Super, finansiraj vještačenje najbolje IT firme koju će angažovati tužilaštvo, nadam se samo da ćeš stati iza svojih riječi i pokazati da nisi šupljator i lažov, evo, obećao si pred TV kamerama, uradi to, da vidimo šta je na snimku".

Budnjo tu ne bi imao manevarskog prostora.

Ali, Muriz jok to, Muriz se usrao u gaće od straha da će Budnjo zaista finansirati povraćanje snimaka i time nepovratno uništiti ključni oslonac ublehe - o izbrisanom snimku (uz onaj o "ukradenom satu" koji je već uništilo Državno tužilaštvo").

Kaže "jok, nemoj se zahmetiti, i kad bi se povratili snimci, ja ih ne bih priznao, jer bi i ti povraćeni bili montirani i dio još veće zavjere"

Jer Muriz se plaši istine, njemu (a tek njegovim mentorima) odgovara da postoje sive zone koje mu daju manevarski prostor za beskonačno odugovlačenje.

[bitangeIprinceze]

Šta hoćeš ovim reći? samo još jedna nabrajalica u nizu

Ne slažem se. Budnjo je to javno rekao, što znači da postoji visoka vjerovatnoća da bi stao iza svojih riječi.

Čovjek ima muda da se igra s milionima, ako je rekao naravno da bi to i uradio, 100% . Šta je tu sporno, šta ti nije jasno
Kakva tvoja visoka vjerovatno pa??

[denden]

Mene samo zanima sta su do sada uradili advokati odbrane, osim sto su "velemajstorski" odustali od ispitivanja svjedoka itd...
Jesu li nemotivisani, nesposobni, ili mi nemamo punu sliku situacije...

Dokazi optužbe su ili u korist optuženih ili nerelevantni. Stavili su to sudu do znanja. Gdje je bilo potrebno, postavljali su ključna pitanja.

Optužba još nije iznijela nijedan dokaz koji bi bio stvarni dokaz postojanja zavjere. Drugo je ono što pričaju Muriz i Feraget kad sprintom otrče iz sudnice do novinara kojima su ljubimci.

To je priča koju može pušiti površna ili potkapacitirana javnost. Ali ne i sudsko vijeće.

A dokazi odbrane idu tek na kraju.

[denden]

Ne slažem se. Budnjo je to javno rekao, što znači da postoji visoka vjerovatnoća da bi stao iza svojih riječi.

Čovjek ima muda da se igra s milionima, ako je rekao naravno da bi to i uradio, 100% . Šta je tu sporno, šta ti nije jasno
Kakva tvoja visoka vjerovatno pa??

Čovjek kaže: "Daću milion da se povrati snimak".
Kaže Muriz: "Nemoj, ne treba, ne vjerujem ja u istinitost snimka ni da ga povrate".

Murizovci: Ne bi Budnjo dao milion

Pa što mu niste dali priliku?


Samo se brukate.

[uglavnomja]

Mene samo zanima sta su do sada uradili advokati odbrane, osim sto su "velemajstorski" odustali od ispitivanja svjedoka itd...
Jesu li nemotivisani, nesposobni, ili mi nemamo punu sliku situacije...

i meni ponekad padne na pamet ovo boldirano

nema veceg motiva za advokata nego biti u sredistu paznje, to je ifet najbolje iskoristio
dugo su u tim vodama da bi bili nesposobni

onda ostaju dvije varijante - maestralna odbrana koja ce sve rasturiti

ili

da su svi u talu da podijele odstetu koju ce ovi dobiti?



inace intervjuu kod senada je najkotraproduktivnija stvar koja je izasla iz ifetove kuhinje, pustio segrta da vodi posao ... zlatni rudnik za otkrivanje ubleha

[bitangeIprinceze]

Što se tiče nestalog snimka sa hotela, KRAJNJE je indikativno, a što se vidi iz dijela optužnice kojeg je postavio Armandi, da su dva vještačenja po naredbama Kantonalnog tužilaštva došla do zaključka da su snimci izbrisani samo zato što nisu izbrisani redoslijedom, tj. kao najstariji u slučaju popunjavanja raspoložive memorije. To znači da uopšte nisu uzeli u obzir mogućnost brisanja snimaka usljed nestanka/dolaska struje, što njihove nalaze čini nepotpunim, a time i netačnim.

Zašto bi se uzimao drugi kriterij kad se već po prvom zaključilo šta je posrijedi? Možda bi ti smislio i neki treći, četvrti, .... kriterij A i priča o nestanku struje je ispuhala ko balon, to je relevantno samo još famoznoj 5.-ki i ovim što sustižu ubrzo 6, 7, 8, ......
Pravda za Dženana

Pa to pitanje trebaš postaviti Državnom tužilaštvu, jer njima nije bio dovoljan samo jedan kriterij dvaju kantonalnih vještačenja (znali su da nije bio dovoljan), pa su naredbu sa uključivanjem svih kriterija izdali SIPA-i, ali ona, avaj, izgleda nije mogla potvrditi da je do brisanja došlo namjerno.

Ja pitam tebe jer ti nabrajaš struja, struje, struju, ..... Do sada je svako vještačenje pokazalo da su namjerno izbrisani snimci osim dalidine kažnjeničke bojne nalik na ratni period

[GAU8]

Mene samo zanima sta su do sada uradili advokati odbrane, osim sto su "velemajstorski" odustali od ispitivanja svjedoka itd...
Jesu li nemotivisani, nesposobni, ili mi nemamo punu sliku situacije...

Dokazi optužbe su ili u korist optuženih ili nerelevantni. Stavili su to sudu do znanja. Gdje je bilo potrebno, postavljali su ključna pitanja.

Optužba još nije iznijela nijedan dokaz koji bi bio stvarni dokaz postojanja zavjere. Drugo je ono što pričaju Muriz i Feraget kad sprintom otrče iz sudnice do novinara kojima su ljubimci.

To je priča koju može pušiti površna ili potkapacitirana javnost. Ali ne i sudsko vijeće.

A dokazi odbrane idu tek na kraju.

Nikada ne podcjenjuj povrsnost ili cak "potkapacitiranost" sudskog vijeca u nas...

[bitangeIprinceze]

Čovjek ima muda da se igra s milionima, ako je rekao naravno da bi to i uradio, 100% . Šta je tu sporno, šta ti nije jasno
Kakva tvoja visoka vjerovatno pa??

Čovjek kaže: "Daću milion da se povrati snimak".
Kaže Muriz: "Nemoj, ne treba, ne vjerujem ja u istinitost snimka ni da ga povrate".

Murizovci: Ne bi Budnjo dao milion

Pa što mu niste dali priliku?

Samo se brukate.

Daće on milion, naravno. Al kad se vrate snimci.
Imaš li ti kakav drugi komentar na to što se daju milioni za snimke? Ili samo svoj kriterij postavljaš kao neko mjerilo?

[denden]

Ja pitam tebe jer ti nabrajaš struja, struje, struju, ..... Do sada je svako vještačenje pokazalo da su namjerno izbrisani snimci osim dalidine kažnjeničke bojne nalik na ratni period

Pa jedina vještačenja koja koristi Državno tužilaštvo su ona koja je provela "Dalida", tj. Kantonalno tužilaštvo. Tužilaštvo samo na osnovu njih (oba "Dalidina") tvrdi da su snimci namjerno obrisani. Vještačenje SIPA-e po naredbi Državnog tužilaštva ono nije uzelo u dokaze. Dalida je onda heroina dokazivanja zavjere tih petero.

Što je onda optužujete da je "vođa zavjere i organizovane grupe"

Ovo, naravno, znaš, jer je pisano desetine puta. Ali, koliko tebi nije mrsko trolati, i meni je zabavno ponavljati odgovore na tvoje trolanje koji tebe pokazuju kao pajaca, a ublehu Feraget-Memić u njenom pravom svjetlu.

Da ponovimo:

Jel to ispade da se onda sudstvo i tužilaštvo ne bave ubistvom? Nisu ni nalik dalidinim metodama.

Ubistvom se jedino bavilo izvorno Kantonalno tužilaštvo, dok Kantonalni sud nije rekao: "Taj je počinilac (Ljubo), ti su dokazi, ali iz njih ne proizlazi ubistvo koje vi dokazujete, nego saobraćajka, prekvalifikujte".

Što se tiče Državnog tužilaštva, oni niti su vodili istragu ubistva, niti u optužnici tvrde da se desilo ubistvo niti saobraćajka. Samo tvrde da je Dženan stradao na nepoznat način. Zbog toga je čak optužnica formalno neispravna, jer se ne može donijeti osuđujuća presuda pomagaču ako se ne zna za koje djelo je pomagao.

Još je jedna stvar tu indikativna. Muriz je po medijima pričao da ga Državno tužilaštvo nije ni pitalo za saznanja o ubistvu, tj. ko je ubica. Ako je to tačno, time kompromituje državne tužioce, ispada ga ih nije zanimalo da utvrde istinu. Jer, sve ako i ne istražuju ubistvo, nego prikrivače, do prikrivača će lakše doći ako znaju ko je ubica i kome su pomagali, vide ko je povezan sa ubicom itd., otvaraju se novi pravci dokazivanja. Međutim, prema Murizu, njih to nije zanimalo.

Doduše, mogućnost je i da su oni znali da Muriz laže da zna ko je ubica, da laprda i da od tog nema ništa, pa ga nisu ni pitali.

Što se tiče nestalog snimka sa hotela, KRAJNJE je indikativno, a što se vidi iz dijela optužnice kojeg je postavio Armandi, da su dva vještačenja po naredbama Kantonalnog tužilaštva došla do zaključka da su snimci izbrisani samo zato što nisu izbrisani redoslijedom, tj. kao najstariji u slučaju popunjavanja raspoložive memorije. To znači da uopšte nisu uzeli u obzir mogućnost brisanja snimaka usljed nestanka/dolaska struje, što njihove nalaze čini nepotpunim, a time i netačnim.

Zašto bi se uzimao drugi kriterij kad se već po prvom zaključilo šta je posrijedi? Možda bi ti smislio i neki treći, četvrti, .... kriterij A i priča o nestanku struje je ispuhala ko balon, to je relevantno samo još famoznoj 5.-ki i ovim što sustižu ubrzo 6, 7, 8, ......
Pravda za Dženana

Pa to pitanje trebaš postaviti Državnom tužilaštvu, jer njima nije bio dovoljan samo jedan kriterij dvaju kantonalnih vještačenja (znali su da nije bio dovoljan), pa su naredbu sa uključivanjem svih kriterija izdali SIPA-i, ali ona, avaj, izgleda nije mogla potvrditi da je do brisanja došlo namjerno.

A zašto više od jednog kriterija? Pa zato što u konkretnom slučaju, da bi dokazao da je snimak namjerno izbrisan, moraš dokazati da se nije desio nijedan od scenarija u kojem bi snimak bio izbrisan bez učešća ljudskog faktora.
Ako postoji više takvih mogućnosti, a ti isključiš samo jednu, onda nisi ništa dokazao.

Nestanak /dolazak struje je mogućnost koja nije isključena i time su ta dva vještačenja manjkava i u korist odbrane. Ne može se na osnovu njih utvrditi ni zaključiti da je neko izbrisao snimke.

Da ti ilustrujem, ovo što ti pričaš je kao kad bi forenzičaru donijeli obezglavljeno tijelo i tražili da utvrdi uzrok smrti. On utvrdi da u tijelu nema otrova i kaže "sigurno nije otrovan, što znači da je u pitanju prirodna smrt".

Dakle, moraju se isključiti sve mogućnosti nasilne smrti da bi se utvrdilo da je u pitanju prirodna smrt.

[denden]

Nikada ne podcjenjuj povrsnost ili cak "potkapacitiranost" sudskog vijeca u nas...

Haha, nije ti ta besmislena, ali ubleha je ovaj put udarila u zid kroz koji ne može proći.

[GAU8]

@denden cestitam na volji i motivaciji da ovog trola primoravas da visi na temi i da upisuje vise od uobicajenih jednolinijskih gluposti...

[denden]

@denden cestitam na volji i motivaciji da ovog trola primoravas da visi na temi i da upisuje vise od jednolinijskih gluposti...

Motivacija-čisti hedonizam

[bitangeIprinceze]

Ja pitam tebe jer ti nabrajaš struja, struje, struju, ..... Do sada je svako vještačenje pokazalo da su namjerno izbrisani snimci osim dalidine kažnjeničke bojne nalik na ratni period

Pa jedina vještačenja koja koristi Državno tužilaštvo su ona koja je provela "Dalida", tj. Kantonalno tužilaštvo. Tužilaštvo samo na osnovu njih (oba "Dalidina") tvrdi da su snimci namjerno obrisani. Vještačenje SIPA-e po naredbi Državnog tužilaštva ono nije uzelo u dokaze. Dalida je onda heroina dokazivanja zavjere tih petero.

Što je onda optužujete da je "vođa zavjere i organizovane grupe"

Zbog niza propusta i namjerno učinjenih greški s ciljem lažnog suđenja.

Ovo, naravno, znaš, jer je pisano desetine puta. Ali, koliko tebi nije mrsko trolati, i meni je zabavno ponavljati odgovore na tvoje trolanje koji tebe pokazuju kao pajaca, a ublehu Feraget-Memić u njenom pravom svjetlu.

Da ponovimo:

Jel to ispade da se onda sudstvo i tužilaštvo ne bave ubistvom? Nisu ni nalik dalidinim metodama.

Ubistvom se jedino bavilo izvorno Kantonalno tužilaštvo, dok Kantonalni sud nije rekao: "Taj je počinilac (Ljubo), ti su dokazi, ali iz njih ne proizlazi ubistvo koje vi dokazujete, nego saobraćajka, prekvalifikujte".

Što se tiče Državnog tužilaštva, oni niti su vodili istragu ubistva, niti u optužnici tvrde da se desilo ubistvo niti saobraćajka. Samo tvrde da je Dženan stradao na nepoznat način. Zbog toga je čak optužnica formalno neispravna, jer se ne može donijeti osuđujuća presuda pomagaču ako se ne zna za koje djelo je pomagao.

Čime se onda bavi državno tužilaštvo?

[bitangeIprinceze]

@denden cestitam na volji i motivaciji da ovog trola primoravas da visi na temi i da upisuje vise od uobicajenih jednolinijskih gluposti...

I ja ti čestitam @denden

[uglavnomja]

Dokazi optužbe su ili u korist optuženih ili nerelevantni. Stavili su to sudu do znanja. Gdje je bilo potrebno, postavljali su ključna pitanja.

Optužba još nije iznijela nijedan dokaz koji bi bio stvarni dokaz postojanja zavjere. Drugo je ono što pričaju Muriz i Feraget kad sprintom otrče iz sudnice do novinara kojima su ljubimci.

To je priča koju može pušiti površna ili potkapacitirana javnost. Ali ne i sudsko vijeće.

A dokazi odbrane idu tek na kraju.

Nikada ne podcjenjuj povrsnost ili cak "potkapacitiranost" sudskog vijeca u nas...

ili cuvanje vlastite gujice

uvalili su se u vnago podizanjem optuznice, odbijenjem zahtjeva da su nenadlezni, nastavljanjem besmislenog niza apsolutno nebitnih svjedoka ...
dozvoljavaju murizu i ifetu da se petljaju ...


inace

samo sjedenje jednpg aktivnog politicara, i to direktno ukljucenog u slucaj, na svakom sudjenju je pritisak politike na sudstvo

a da je po zakonu - ona nikad nije ni smjela biti kandidat

kandidatura je isla u smjeru - postacu politicar da kontrolisem sudstvo
(da ne razglabamo sad 30-godisnju praksu nazzi stranaka )

a zna se sta to znaci