Forum Klix.ba

Porodica nikad nije optuzila Budnju ni za sta, nadji link za ijednu od svojih tvrdnji.
Tuzilastvo je bilo to koje je prvo imenovalo Budnju i izaslo u javnost sa njegovom odbranom i alibijem bez da ga je iko spomenuo.

Budnjo ima ulogu u vezi nestanka snimka, sve ostalo sto pises su tvoje vlastite nebuloze, koje stavljas u usta Memicima. Nadji bar jednu njihovu izjavu u kojoj tvrde bilo sta od toga.

Uz izmisljotine koje su navodno Memici rekli, ne promice kako uporno i smisljeno ponavljas taj izraz "teorija zavjere", uz gomilu subliminalno naknadnih naklapanja.

Kolika je dnevnica milllliiiiiii

JThomas wrote:šmrc.

da nisu obrisali snimak niko ih ne bi pominjao.

Ali kad su već obrisali snimak, što znači da su ubice, hajmo malo pomoći pravdi istini tako što ćemo naći svjedoka da slaže da je vidio na licu mjesta Muamera Budnju, a time će dokazati i da su zavjerenici podmetali dokaze od samog početka.

e ne znači.

stvarno su danas ovi kmetovi postali bezobrazni prema svojim begovima, samo uništiš dokaz i krenu te nešto pominjati...

Nadzorna_ploca wrote:Kolika je dnevnica milllliiiiiii

Dnevnica se mjeri u jedinicama sebičnog zadovoljstva posmatranja nervoznih reakcija poput tvoje

Idemo li danas na skup ljudi ili ce te kucati na forumu,prenositi live?

mrgreen wrote:Porodica nikad nije optuzila Budnju ni za sta, nadji link za ijednu od svojih tvrdnji.
Tuzilastvo je bilo to koje je prvo imenovalo Budnju i izaslo u javnost sa njegovom odbranom i alibijem bez da ga je iko spomenuo.

Budnjo ima ulogu u vezi nestanka snimka, sve ostalo sto pises su tvoje vlastite nebuloze, koje stavljas u usta Memicima. Nadji bar jednu njihovu izjavu u kojoj tvrde bilo sta od toga.

Uz izmisljotine koje su navodno Memici rekli, ne promice kako uporno i smisljeno ponavljas taj izraz "teorija zavjere", uz gomilu subliminalno naknadnih naklapanja.

Pa zato sam i napisao "posredno se daje do znanja". Posredno, ali nedvosmisleno. Šifra "hodža"

karakters wrote:

JThomas wrote:šmrc.

da nisu obrisali snimak niko ih ne bi pominjao.

Ali kad su već obrisali snimak, što znači da su ubice, hajmo malo pomoći pravdi istini tako što ćemo naći svjedoka da slaže da je vidio na licu mjesta Muamera Budnju, a time će dokazati i da su zavjerenici podmetali dokaze od samog početka.

Daj link za ovu tvrdnju? Izvor, nesto, a da nije mahala?

mrgreen wrote:Porodica nikad nije optuzila Budnju ni za sta, nadji link za ijednu od svojih tvrdnji.
Tuzilastvo je bilo to koje je prvo imenovalo Budnju i izaslo u javnost sa njegovom odbranom i alibijem bez da ga je iko spomenuo.

Budnjo ima ulogu u vezi nestanka snimka, sve ostalo sto pises su tvoje vlastite nebuloze, koje stavljas u usta Memicima. Nadji bar jednu njihovu izjavu u kojoj tvrde bilo sta od toga.

Uz izmisljotine koje su navodno Memici rekli, ne promice kako uporno i smisljeno ponavljas taj izraz "teorija zavjere", uz gomilu subliminalno naknadnih naklapanja.

ne
prvi je budnju prozvao propali novinarcic u minornom portalcicu ... ima tekst par stranica prije ove

tek onda je tuzilastvo izaslo sa budnjinim alibijem
ali ne kao pr familije, kako se uporno pokusava prikazati kao djelic zavjere, nego po obavezi zastite ljudi od javnog linca (u bosni fizickog ne moze biti, heroji sve po tatstaturi, da je ovo, da je ono, treba vako treba nako ... ali uvije bezlicno, oni, neko ... nikada JA, imenom i prezimenom, cu da dignem gujicu i odem pred firmu-kucu i u lice kazem to i to ... ili da podnesem krivicnu prijavu, a tu opet dolazimo do magicnog kruga, nema svrhe podnositi prijave, svi su oni povezani ) i tako ce sda i ostali vladati dok postoji planeta

mrgreen wrote:

karakters wrote:

JThomas wrote:šmrc.

da nisu obrisali snimak niko ih ne bi pominjao.

Ali kad su već obrisali snimak, što znači da su ubice, hajmo malo pomoći pravdi istini tako što ćemo naći svjedoka da slaže da je vidio na licu mjesta Muamera Budnju, a time će dokazati i da su zavjerenici podmetali dokaze od samog početka.

Daj link za ovu tvrdnju? Izvor, nesto, a da nije mahala?

Dalje navode da je prve radnje u pomenutom predmetu postupajući tužilac poduzeo je 13.03.2017. godine. Tada je saslušan Asad Fočo, koji je ponovio sve što je rekao i policiji.

"Odmah nakon toga, 16.03.2017. godine saslušan je i svjedok E.M. koji u svom iskazu nije potvrdio navode Asada Foče u službenoj zabilješci FUP-a. Tako je izjavio da ne može potvrditi da je kritične noći bio na tom mjestu, odnosno, 8.02.2016.godine, dakle, suprotno od onoga što je policiji rekao Asad Fočo", naglašavaju iz Tužilaštva.

Naglašavaju da je svjedok rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju.

Prema Foči: svjedok mu je privatno došao ispričati šta je vidio, a kada je trebalo to da ponovi policiji, nakon članka u kojem su spomenuti njegovi inicijali, i mogućih drugih pritisaka, svjedok se predomišlja.

Tvoj citat govori samo o ovome.

Prema tebi:

karakters wrote: Ali kad su već obrisali snimak, što znači da su ubice, hajmo malo pomoći pravdi istini tako što ćemo naći svjedoka da slaže da je vidio na licu mjesta Muamera Budnju, a time će dokazati i da su zavjerenici podmetali dokaze od samog početka.

Citat ne pokazuje da su Fočo ili Memici "optuzili Budnju za ubistvo zato što je obrisao snimak" - znači lažeš.

Potom, tvrdis da su izmislili svjedoka. Kakve dokaze imaš za to? Ok je ako je tvoje mišljenje, ali ovdje proturas svoje mišljenje i insinuacije kao istine.

karakters wrote:

Nadzorna_ploca wrote:Kolika je dnevnica milllliiiiiii

Dnevnica se mjeri u jedinicama sebičnog zadovoljstva posmatranja nervoznih reakcija poput tvoje

Neobicno kratak post..to su manje dnevnice.

Danas na proteste! Nadam se da će biti najbrojniji dosada!

mrgreen wrote:Prema Foči: svjedok mu je privatno došao ispričati šta je vidio, a kada je trebalo to da ponovi policiji, nakon članka u kojem su spomenuti njegovi inicijali, i mogućih drugih pritisaka, svjedok se predomišlja.

Tvoj citat govori samo o ovome.

Prema tebi:

karakters wrote: Ali kad su već obrisali snimak, što znači da su ubice, hajmo malo pomoći pravdi istini tako što ćemo naći svjedoka da slaže da je vidio na licu mjesta Muamera Budnju, a time će dokazati i da su zavjerenici podmetali dokaze od samog početka.

Citat ne pokazuje da su Fočo ili Memici "optuzili Budnju za ubistvo zato što je obrisao snimak" - znači lažeš.

Potom, tvrdis da su izmislili svjedoka. Kakve dokaze imaš za to? Ok je ako je tvoje mišljenje, ali ovdje proturas svoje mišljenje i insinuacije kao istine.

Porodica Memić na Facebooku ismijava Budnjin alibi i lajka objave u kojima se on navodi kao ubica.


Šta to govori?

Cekajte par dana pa ce MensurM i Dalida aka "karakters" ovdje napisati kako je onog mladica iz Doboj Istoka ubio bjesomucni, nadrogirani i pijani Seferovic. Dokazani ubica koji je oslobodjen kako bi mogao i dalje svojim kombijem i palicom sijati smrt po BiH...i razbijati i kvariti sisteme video nadzora.

uglavnomja wrote:

mrgreen wrote:Porodica nikad nije optuzila Budnju ni za sta, nadji link za ijednu od svojih tvrdnji.
Tuzilastvo je bilo to koje je prvo imenovalo Budnju i izaslo u javnost sa njegovom odbranom i alibijem bez da ga je iko spomenuo.

Budnjo ima ulogu u vezi nestanka snimka, sve ostalo sto pises su tvoje vlastite nebuloze, koje stavljas u usta Memicima. Nadji bar jednu njihovu izjavu u kojoj tvrde bilo sta od toga.

Uz izmisljotine koje su navodno Memici rekli, ne promice kako uporno i smisljeno ponavljas taj izraz "teorija zavjere", uz gomilu subliminalno naknadnih naklapanja.

ne
prvi je budnju prozvao propali novinarcic u minornom portalcicu ... ima tekst par stranica prije ove

tek onda je tuzilastvo izaslo sa budnjinim alibijem
ali ne kao pr familije, kako se uporno pokusava prikazati kao djelic zavjere, nego po obavezi zastite ljudi od javnog linca (u bosni fizickog ne moze biti, heroji sve po tatstaturi, da je ovo, da je ono, treba vako treba nako ... ali uvije bezlicno, oni, neko ... nikada JA, imenom i prezimenom, cu da dignem gujicu i odem pred firmu-kucu i u lice kazem to i to ... ili da podnesem krivicnu prijavu, a tu opet dolazimo do magicnog kruga, nema svrhe podnositi prijave, svi su oni povezani ) i tako ce sda i ostali vladati dok postoji planeta

Ne bilo mi mrko, iskopao sam ranije sa ove teme jednu zanimljivost vezanu za "ko je optuživao koga" i "zašto je Tužilaštvo izašlo sa Budnjinim alibijem".

Samo ću iznijeti šta je bilo, i dati prigodne linkove, a ti i ostali mislite šta hoćete o tome.

U vrijeme kada je Tužilaštvo objavilo Budnjin alibi, forumaš MensurM je na ovoj temi bjesnio kako je to urađeno upravo zato što je Muriz Memić javno optuživao Budnju. S obzirom na to da nismo mogli pronaći niti jednu javnu izjavu Muriza Memića, MensurM se pozvao na "Prvu. Prvu jebenu rečenicu" saopćenja Tužilaštva.

viewtopic.php?p=13765115#p13765115

Ispostaviće se da je to već demantovano od strane advokata porodice Memić:

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ifet-fe ... /170623076

MensurM je u ovom slučaju zaista dijelom bio u pravu, barem u tome da je saopćenje Tužilaštva o tom alibiju na početku jasno sadržavalo formulaciju "S obzirom da se oštećeni Muriz Memić i dalje poziva na iskaz svjedoka koji je navodno vidio Muamera Budnju u noći stradanja Dženana Memića..." u "Prvoj. Prvoj jebenoj rečenici."

Problem je u tome što je vijest na klix.ba koja je sadržavala istu formulaciju takođe editovana u "Kantonalno tužilaštvo KS objavilo je saopćenje u kojem navodi dokaze da Muamer Budnjo, koji se u javnosti spominjao kao krivac za ubistvo Dženana Memića..."

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzilas ... /170621088

(originalnu verziju klixove vijesti na žalost nemam, i za ovaj post nije toliko ni bitno)

Bez obzira na klix.ba, koji je samo medij, na stranici Tužilaštva i dalje jasno stoji originalna tvrdnja:
https://kt-sarajevo.pravosudje.ba/vstv/ ... p?id=68653

Ponoviću, "Prva. Prva jebena rečenica" kaže
"S obzirom da se oštećeni Muriz Memić i dalje poziva na iskaz svjedoka koji je navodno vidio Muamera Budnju u noći stradanja Dženana Memića..."

I sve potpisano sa
URED GLAVNE KANTONALNE TUŽITELJICE

To znači da, iako si u pravu kada kažeš da Muriz Memić nije javnu optužio Budnju, nisi u pravu kada kažeš da je Tužilaštvo objavilo Budnjin alibi da zaštiti Budnju od "javnog linča" i informacija objavljenih u minornom portalčiću. Prema vlastitoj formulaciji, iznesenoj u tom saopćenju o kom čitavo vrijeme pričamo, branili su Budnju od tvrdnji izrečenih od strane Muriza Memića, koje, kao što sam kažeš, Muriz nikada nije javno iznijeo.

Zašto se petlja sa medijskim vijestima koje prenosa saopćenja, u to neću da ulazim jer bi bile špekulacije koje namjerno izostavljam iz ovog posta.

Ali ako ti je trebao crno na bijelo dokaz da Tužilaštvo laže, i to u saopćenju o Budnjinom alibiju, eto ga upravo tu.

tranquil wrote:

uglavnomja wrote:

mrgreen wrote:Porodica nikad nije optuzila Budnju ni za sta, nadji link za ijednu od svojih tvrdnji.
Tuzilastvo je bilo to koje je prvo imenovalo Budnju i izaslo u javnost sa njegovom odbranom i alibijem bez da ga je iko spomenuo.

Budnjo ima ulogu u vezi nestanka snimka, sve ostalo sto pises su tvoje vlastite nebuloze, koje stavljas u usta Memicima. Nadji bar jednu njihovu izjavu u kojoj tvrde bilo sta od toga.

Uz izmisljotine koje su navodno Memici rekli, ne promice kako uporno i smisljeno ponavljas taj izraz "teorija zavjere", uz gomilu subliminalno naknadnih naklapanja.

ne
prvi je budnju prozvao propali novinarcic u minornom portalcicu ... ima tekst par stranica prije ove

tek onda je tuzilastvo izaslo sa budnjinim alibijem
ali ne kao pr familije, kako se uporno pokusava prikazati kao djelic zavjere, nego po obavezi zastite ljudi od javnog linca (u bosni fizickog ne moze biti, heroji sve po tatstaturi, da je ovo, da je ono, treba vako treba nako ... ali uvije bezlicno, oni, neko ... nikada JA, imenom i prezimenom, cu da dignem gujicu i odem pred firmu-kucu i u lice kazem to i to ... ili da podnesem krivicnu prijavu, a tu opet dolazimo do magicnog kruga, nema svrhe podnositi prijave, svi su oni povezani ) i tako ce sda i ostali vladati dok postoji planeta

Ne bilo mi mrko, iskopao sam ranije sa ove teme jednu zanimljivost vezanu za "ko je optuživao koga" i "zašto je Tužilaštvo izašlo sa Budnjinim alibijem".

Samo ću iznijeti šta je bilo, i dati prigodne linkove, a ti i ostali mislite šta hoćete o tome.

U vrijeme kada je Tužilaštvo objavilo Budnjin alibi, forumaš MensurM je na ovoj temi bjesnio kako je to urađeno upravo zato što je Muriz Memić javno optuživao Budnju. S obzirom na to da nismo mogli pronaći niti jednu javnu izjavu Muriza Memića, MensurM se pozvao na "Prvu. Prvu jebenu rečenicu" saopćenja Tužilaštva.

viewtopic.php?p=13765115#p13765115

Ispostaviće se da je to već demantovano od strane advokata porodice Memić:

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ifet-fe ... /170623076

MensurM je u ovom slučaju zaista dijelom bio u pravu, barem u tome da je saopćenje Tužilaštva o tom alibiju na početku jasno sadržavalo formulaciju "S obzirom da se oštećeni Muriz Memić i dalje poziva na iskaz svjedoka koji je navodno vidio Muamera Budnju u noći stradanja Dženana Memića..." u "Prvoj. Prvoj jebenoj rečenici."

Problem je u tome što je vijest na klix.ba koja je sadržavala istu formulaciju takođe editovana u "Kantonalno tužilaštvo KS objavilo je saopćenje u kojem navodi dokaze da Muamer Budnjo, koji se u javnosti spominjao kao krivac za ubistvo Dženana Memića..."

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzilas ... /170621088

(originalnu verziju klixove vijesti na žalost nemam, i za ovaj post nije toliko ni bitno)

Bez obzira na klix.ba, koji je samo medij, na stranici Tužilaštva i dalje jasno stoji originalna tvrdnja:
https://kt-sarajevo.pravosudje.ba/vstv/ ... p?id=68653

Ponoviću, "Prva. Prva jebena rečenica" kaže
"S obzirom da se oštećeni Muriz Memić i dalje poziva na iskaz svjedoka koji je navodno vidio Muamera Budnju u noći stradanja Dženana Memića..."

I sve potpisano sa
URED GLAVNE KANTONALNE TUŽITELJICE

To znači da, iako si u pravu kada kažeš da Muriz Memić nije javnu optužio Budnju, nisi u pravu kada kažeš da je Tužilaštvo objavilo Budnjin alibi da zaštiti Budnju od "javnog linča" i informacija objavljenih u minornom portalčiću. Prema vlastitoj formulaciji, iznesenoj u tom saopćenju o kom čitavo vrijeme pričamo, branili su Budnju od tvrdnji izrečenih od strane Muriza Memića, koje, kao što sam kažeš, Muriz nikada nije javno iznijeo.

Zašto se petlja sa medijskim vijestima koje prenosa saopćenja, u to neću da ulazim jer bi bile špekulacije koje namjerno izostavljam iz ovog posta.

Ali ako ti je trebao crno na bijelo dokaz da Tužilaštvo laže, i to u saopćenju o Budnjinom alibiju, eto ga upravo tu.

Bravo.

A samo bih jos da napomenem, posto je karakters spomenuo da porodica laze kada tvrdi da su podmetnuti komadi stakla - porodica je to uporno tvrdila i trazila snimak uvidjaja, Meris Cato, tadasnji tuzioc, kaze kako snimak uvidjaja nije radjen pa tako ne postoji. Dolazi kasnije policajac Skrelj i kaze, da je licno od Cate, s kojim je zajedno krenuo na mjesto dogadjaja te noci, dobio naredbu da snimi uvidjaj, sto je ovaj i ucinio te da snimak u trajanju od nesto vise od minute postoji. Na snimku se vide, iz te noci, NISAM SAD FAKAT sigurna u tacan broj, a mrsko mi danas traziti pred protest, ali znam da je bilo manje od 10 komada stakla. Kasnije Tuzilastvo predaje vjestacima "kesu" sa komadima stakla.. Prvom vjestaku, ovom od Tuzilastva, cini mi se oko 50 tih komada, drugom, vjestaku odbrane, vec oko 80 komada stakla. Kasnije Tuzilastvo kaze da su tu i komadi stakla koji su pronadjeni ispred Ljubine ili Bekrijine kuce (ne znam vise tacno). Znaci, kao prvo, vidimo da policija ili ne zna raditi svoj posao ili ga svjesno radi pogresno - ko je vidio da se dokazi sa dva mjesta dogadjaj trpaju svi u jedno, i to u jednu kesu. To brate i kao lajik znas, da moras odvojiti. Drugo, vidimo da je Tuzilastvo, odnosno Meris Cato kao predstavnik istog, svjesno i javno lagao, kada je rekao da nepostoji snimak uvidjaja, a ne mozemo cak ni reci da je mozda pogrijesio jer nije znao, obzirom da je upravo on naredio da se isti napravi i da je u spisu dokaza kojim je raspolagalo Tuzilastvo cak postojala sluzbena zabiljeska o istom napravljena od strane policajca koji je snimio uvidjaj.

Ostavimo li SVE drugo u ovom slucaju po strani i uzmemo samo gore dvije navedene stvari, koje nepobitno dokazuju da 1) Policija ili ne zna raditi svoj posao ili ga svjesno pogresno radi 2) Da Tuzioc javno i svjesno laze - onda niko pri pameti ne moze tvrditi da je 1) ovdje uradjen dobar posao 2) da ne postoji osnov sumnje u organizovano zataskavanje dogadjaja iz noci 8. februara 2016. godine 3) da Tuzilastvo ne laze

Sto se izjave Dalide Burzic tice, da "on njega nije htio ubiti, bilo je to naguravanje koje je eskaliralo; da ona ne da Alisu, da je ista morala ici i hodzama" - Za tu izjavu postoje dva svjedoka, Muriz Memic i njegov advokat Ifet Feraget. Postoje prateci pismeni dokazi, dva dopisa Tuzilastva sa potpisom Dalide Burzic, kako je upitanju ubistvo. Postoje sluzbeni zapisi o tome da se istraga vodila oko tri mjeseca za ubistvo, te se ista naprasno mjenja. Mozda da postoji snimak, audio ili video o tome, mozda bi vam to bio dokaz konacno, ako vec ne vjerujete u izjave Muriza Memica i Ifeta Ferageta.

Ali neka, mirna voda brijegove valja. Cekat cemo i docekati i taj audio snimak OSA-e, doci ce na red, kao i saznanje sta ili ko je bio na famoznom nestalom snimku.

@karakters radi subotom hamaN samo do 14h

Janjicar wrote:@karakters radi subotom hamaN samo do 14h

tranquil wrote:

uglavnomja wrote:

mrgreen wrote:Porodica nikad nije optuzila Budnju ni za sta, nadji link za ijednu od svojih tvrdnji.
Tuzilastvo je bilo to koje je prvo imenovalo Budnju i izaslo u javnost sa njegovom odbranom i alibijem bez da ga je iko spomenuo.

Budnjo ima ulogu u vezi nestanka snimka, sve ostalo sto pises su tvoje vlastite nebuloze, koje stavljas u usta Memicima. Nadji bar jednu njihovu izjavu u kojoj tvrde bilo sta od toga.

Uz izmisljotine koje su navodno Memici rekli, ne promice kako uporno i smisljeno ponavljas taj izraz "teorija zavjere", uz gomilu subliminalno naknadnih naklapanja.

ne
prvi je budnju prozvao propali novinarcic u minornom portalcicu ... ima tekst par stranica prije ove

tek onda je tuzilastvo izaslo sa budnjinim alibijem
ali ne kao pr familije, kako se uporno pokusava prikazati kao djelic zavjere, nego po obavezi zastite ljudi od javnog linca (u bosni fizickog ne moze biti, heroji sve po tatstaturi, da je ovo, da je ono, treba vako treba nako ... ali uvije bezlicno, oni, neko ... nikada JA, imenom i prezimenom, cu da dignem gujicu i odem pred firmu-kucu i u lice kazem to i to ... ili da podnesem krivicnu prijavu, a tu opet dolazimo do magicnog kruga, nema svrhe podnositi prijave, svi su oni povezani ) i tako ce sda i ostali vladati dok postoji planeta

Ne bilo mi mrko, iskopao sam ranije sa ove teme jednu zanimljivost vezanu za "ko je optuživao koga" i "zašto je Tužilaštvo izašlo sa Budnjinim alibijem".

Samo ću iznijeti šta je bilo, i dati prigodne linkove, a ti i ostali mislite šta hoćete o tome.

....

nije ni meni bilo mrsko da malo provjerim datume
tekst je izasao na portalu u februaru 2017., svi ovi linkovi su iz juna 2017. godine, osim ovog iz kt, ne mogu se snaci tamo

i ako se vec gadjas tekstovima sa portala i iz novina, evo jos jedan

"Podsjetimo, nakon tekstova objavljenih na pojedinim portalima u kojima se spekulira da je Budnjo povezan sa smrću Dženana Memića, Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo objavilo je saopćenje u kojem navodi dokaze da Muamer Budnjo uopće nije bio u BiH u noći Memićevog stradanja.

- Tužilaštvo KS je iz prikupljenih dokaza utvrdilo da je Muamer Budnjo od 07.2.2016. do 10.2.2016. godine boravio van BiH. To potvrđuje dokument Granične policije BiH i pasoš Muamera Budnje o prelasku državne granice između BiH i Hrvatske, te Hrvatske i Slovenije, kako u odlasku tako i u povratku – naveli su u saopćenju iz Tužilaštva."

https://faktor.ba/vijest/zbog-klevete-u ... ala-289984



i da, minorni portal je objavio, a onda su stotine drugih portala prekopirale tekst, forumasi, fejsbukovci, tv ... sve za klik i lajk, dok nije svaka bar polupismena osoba u bih procitala piskaranje

uglavnomja wrote:nije ni meni bilo mrsko da malo provjerim datume
tekst je izasao na portalu u februaru 2017., svi ovi linkovi su iz juna 2017. godine, osim ovog iz kt, ne mogu se snaci tamo

i ako se vec gadjas tekstovima sa portala i iz novina, evo jos jedan

"Podsjetimo, nakon tekstova objavljenih na pojedinim portalima u kojima se spekulira da je Budnjo povezan sa smrću Dženana Memića, Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo objavilo je saopćenje u kojem navodi dokaze da Muamer Budnjo uopće nije bio u BiH u noći Memićevog stradanja.

- Tužilaštvo KS je iz prikupljenih dokaza utvrdilo da je Muamer Budnjo od 07.2.2016. do 10.2.2016. godine boravio van BiH. To potvrđuje dokument Granične policije BiH i pasoš Muamera Budnje o prelasku državne granice između BiH i Hrvatske, te Hrvatske i Slovenije, kako u odlasku tako i u povratku – naveli su u saopćenju iz Tužilaštva."

https://faktor.ba/vijest/zbog-klevete-u ... ala-289984



i da, minorni portal je objavio, a onda su stotine drugih portala prekopirale tekst, forumasi, fejsbukovci, tv ... sve za klik i lajk, dok nije svaka bar polupismena osoba u bih procitala piskaranje

Nešto si pobrkao.

Ne sporim da je neki portal nešto ranije objavio, niti da je to došlo do dosta ljudi.

Sporim tvoju tvrdnju da je tužilaštvo to uradilo zbog tih pisanja na portalima. Vrlo eksplicitno su u svom saopćenju pranja Budnje rekli da to rade zato što "se oštećeni Muriz Memić i dalje poziva na iskaz svjedoka koji je navodno vidio Muamera Budnju". Tako stoji u saopćenju Tužilaštva, na njihovoj stranici. Ne samo da kažu da Muriz Memić optužuje Budnju, nego kažu da to "i dalje radi", dakle oni kažu da to Muriz to tvrdi kontinuirano, vjerovatno u više navrata. To je čista i direktna, i lako osporiva laž, a s obzirom da si i ti prije dva posta rekao da Memići nisu prozvali Budnju, siguran sam da ćeš se složiti da Tužilaštvo, tj. "URED GLAVNE KANTONALNE TUŽITELJICE" u prvoj rečenici svog saopćenja laže.

Portali pišu i pišu, i moj propratni komentar je bio o izmijenjenom sadržaju klix-ove vijesti, ali centralno u ovome nije pisanje portala, nego upravo to da Tužilaštvo nije obavilo pranje zbog portala nego zbog tih nekih fantomskih izjava Muriza Memića koje u stvarnosti ne postoje.

Ma priča je jasna, sve je lako povezati kroz hronologiju.

U martu 2017. Muriz Memić šalje svjedoka E.M. da da izjavu. Svjedok E.M. je rekao Murizu i Murizovom hodži i duhovnoj podršci Asadu Foči da je te večeri bio u aleji i vidio da Muamer Budnjo šamara Alisu Mutap. Da li je svjedok E.M. pokvarenjak koji je htio izbunariti neku lovu od porodice ili ga Muriz Memić instruiše da bi "pomogao pravdi i istini", ne znam. Svjedok ide do tužilaštva, ali tamo ne smije dati izjavu kakvu je ispričao Memiću zato što je "htio biti oprezan i ne otkrivati sve, jer ne vjeruje policiji i tužilaštvu". Tako se svjedok vadi kod Memića. Ali Memić je zagrizao i traži da policija postupi po izjavi očevica i uhapsi ubicu, čije ime on zna. Dana 23.05.2017. porodica organizuje proteste i usmjerava bijes javnosti prema istražnim organima i "ubici" čije ime "zna", a "tužilaštvo i policija ga štite". Pošto Memić već od marta 2017. raspolaže imenom Muamera Budnje kao ubice i osobe koja šamara Alisu, a protesti su dva mjeseca poslije, pretpostavljam da od porodice u javnost nezvanično izlaze priče o tome koje stvaraju atmosferu linča prema "ubici Muamaru Budnji".

Dana 23.05.2017. Muriz Memić piše i u medije daje dopis kojim se obraća Tužilaštvu. Traži da ga prime da podijeli saznanja, te da se ta saznanja "u podudarnosti sa izjavom očevica koju ste uzeli u martu 2017". Iz ovog ipak izgleda da je svjedok pokvarenjak koji je htio za neki interes izbunariti porodicu, jer Muriz vjeruje da je svjedok u martu u policiji ispričao ono što je ispričao njemu i hodži, a to je da je Muamer Budnjo bio na licu mjesta te večeri i šamarao Alisu Mutap i da Alisa glumi amneziju. Nakon što policija prima Muriza, on samo želi saznati šta je tačno rekao "svjedok očevidac E.M". Policija ili tužilaštvo, ko ga već prima, mu očito kaže da svjedok E.M u martu 2017. godine nije ponovio to što je Muriz mislio da jeste. Muriz shvata da ga je "svjedok" zavlačio. Muriz se obraća svjedoku, svjedok ga nastavlja zavlačiti, govori kako "je htio biti oprezan i ne reći sve, jer ne vjeruje tužilaštvu". Muriz mu naivno i dalje vjeruje.

Tužilaštvo istog dana kad su bili protesti, 23.05.2017. (možda je tada ili nekad tada primilo Memića i reklo mu da je svjedok negirao priču koju je ispričao Memiću i Foči) objavljuje reagovanje.

http://www.globalcir.com/2017/05/23/vid ... svog-sina/

Reagovalo Tužilaštvo
Na ove zahtjeve Muriza Memića danas je reagovalo Tužilaštvo KS čije saopštenje za javnost prenosimo u cijelosti.

“Povodom okupljanja građana nazvanih „Mirna šetnja za Dženana Memića”, 23.05.2017. godine, te istupa u javnost Muriza Memića, Tužilaštvo Kantona Sarajevo zbog istinitog informiranja obavještava javnost sljedeće:

Tužilaštvo Kantona Sarajevo je na osnovu Službene zabilješke FUP-a, koja je sačinjena na osnovu razgovora sa Asadom Fočom, formiralo predmet 27.02.2017. godine. Asad Fočo je tako policijskim službenicima FUP-a sapćio da je svjedok E.M. njemu i Murizu Memiću rekao da ima saznanja o noći stradanja Dženana Memića. Na osnovu kazivanja Asada Foče, FUP je sačinio i šematski prikaz lokacije na kojoj se desio kritični događaj.

Prve radnje u pomenutom predmetu postupajući tužilac poduzeo je 13.03.2017. godine. Tada je saslušan Asad Fočo, koji je ponovio sve što je rekao i policiji. Odmah nakon toga, 16.03.2017. godine saslušan je i svjedok E.M. koji u svom iskazu nije potvrdio navode Asada Foče u službenoj zabilješci FUP-a. Tako je izjavio da ne može potvrditi da je kritične noći bio na tom mjestu, odnosno, 8.02.2016.godine, dakle, suprotno od onoga što je policiji rekao Asad Fočo. Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja. Također, nije vidio ni svađu ni prepirku između osoba koje je te noći vidio. Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači dani prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta. Svjedoku je prezentiran i šematski prikaz koji je sačinjen na osnovu izjave Asada Foče, nakon čega je svjedok izjavio da taj šematski prikaz ne odgovora mjestu njegovog kretanja. Svjedok je također rakao tužiocu da je spreman na saradnju, ali da ne može ispričati ono što nije ni vidio, zbog čega ranije nije ni prijavio policiji. Učinio je to tek nakon što je pročitao članak Nedžada Latića te odlučio razgovarati s Murizom Memićem i Asadom Fočom.

Dakle, tužilaštvo je okončalo rad na prijavi koju pominje Muriz Memić, te zaključilo da informacije koje ovaj put prenio Asad Fočo nisu tačne. Istovremeno, nakon što je Muriz Memić postupajućem tužiocu rekao da ima nova saznanja povodom ove informacije FUP-a, tužilac ga je primio u svoju kancelariju i utvrdio da Muriz Memić nema nova saznanja već je došao informirati se o sadržini izjave svjedoka E.M.

U odnosu na drugu informaciju koju Muriz Memić naziva „izjavom iz marta 2106. godine”, informiramo javnost da ona čini sastavni dio predmeta ovog tužilaštva u kojem se u to vrijeme vodila istaga krivičnog djela ubistva.

Naime, pomenuta informacija je bila predmetom provjera ovog tužilaštva u to vrijeme, a kada su se provjeravale i sve moguće verzije kritičnog događaja. U pomenutoj službenoj zabilješci se ne pominje ime Muamera Budnje, nego M. Č.

Međutim, nijedan dokaz i provjere koje je Tužilaštvo KS izvršilo po ovoj zabilješci nisu potvrdili njenu sadržinu.

U konačnici, sve informacije u pogledu kritičnog događaja ovo tužilaštvo je provjerilo, pa i sama kazivanja Muriza Memića, koji je nekoliko puta saslušan u Tužilaštvu KS, ali do sada nijedna informacija nije bila tačna niti potkrijepljena dokazima.”

Šta radi Memić? Memić i dalje vjeruje pokvarenom "svjedoku". Svjedok se vadi da je "bio oprezan" i "nije smio sve ispričati, jer se boji". Muriz mu naivno vjeruje. A kada tužilaštvo objavi u reagovanju njegove inicijale, "svjedok" to koristi da se Murizu opere kako ga je sada strah da ponovi istinu, kako su valjda oni moćni, kako je "svjedok" sada ugrožen i kobajagi od straha za sigurnost ne smije ponoviti "istinu". Naivnom Murizu koji ne razmišlja racionalno je to dodatna potvrda da je policija, objavljivanjem inicijala, namjerno "uništila očevica", dokaz da policija štiti ubicu Muamera Budnju, čije ime Muriz "zna" i eliminiše svjedoke.

Muriz 04.06.2017. objavljuje video https://www.youtube.com/watch?v=zEVo0A8mbG8 u kojem tvrdi kako je "svjedok sve vidio, ali je njegova izjava upropaštena".

Time podgrijava bijes javnosti i atmosferu linča prema istražnim organima i Muameru Budnji, jer je njegov "svjedok" "sve vidio", ali mu zavjerenici iz sistema uništili izjavu.


Potom 21.06.2017. godine tužilaštvo daje saopštenje o dokazima prema kojima Muamer Budnjo ima višestruko i neoborivo potvrđen alibi za vrijeme ubistva. Murizu tada vjerovatno postaje jasno da ga je "očevidac" slagao. Šta radi Muriz? Da ne bi potkopao svoj kredibilitet, nastavlja tvrdnje o tome kako zna ko je ubica, kako ovo, kako ono, ali se radi samo o praznoj retorici.

Muamer Budnjo, osoba za koju je Muriz vjerovao da je ubica i da je u noći ubistva u aleji šamarao Alisu Mutap, nije bio u aleji, nije ubica (barem ne kao direktni izvršitelj). Muamer Budnjo je bez ikakve sumnje osoba na koju je Muriz mislio u dopisu od 23.05.2017. godine kada je napisao da su njegova (Murizova) "saznanja u podudarnosti sa izjavom očevica koju ste uzeli u martu 2017". Tada Muriz nije znao da ga je "svjedok" već napravio budalom i da policiji nije smio ponovi izmišljenu priču o Budnji koji šamara Alisu u noći ubistva.



Mislim, ako ganjate neku istinu, onda je ovo, u ovom dijelu, jasno kao sunce. Možda su vam umjesto draže teorije zavjere.

Da skratimo traktate ko je šta i kada rekao, tužilaštvo ima živu Alisu Mutap bez amnezije i živog Ljubu koji je na ovaj ili onaj način duboko umješan u slučaj.

Ovo se i od ovog trenutka sa izgubljene dvije i pol godine lutanja riješi za 10 dana. Ali i dalje neko ne želi da se riješi, što će i slabo inteligentnom reći da nešto smrdi.

Vidimo se u 18h...

Svaka cast imamu koji je drzao govor!

Da je vise takvih ljudi, svima bi nam bilo bolje...