Burkini, Evropa i demokratija

[maraccana]

Svako ko ima stav tačnije negativan stav o pokrivanju žene u Islamu (i religiji generalno) je četnik, salonac, poručuje iznad @seln.

I tako se nesmetano nastavlje direktno vrijeđanje (što osoba što stava koji demokratski imaju puno pravo i slobodu), i salvi pljuvanja fašističkog, šovinističkog itd. po forumašima od dotičnog.

Pošto je ovo politička tema i nalaze se na podforumu politika, onda je tačno, svaka osoba koja se zalaže za politički progon ili zabrane oblačenja, kako muslimanki, tako i bilo koga drugog, jeste naznaka četničke ideologije šovonizma. Ako se već radi o zapadno evrpskom tlu, onda ju je pogodnije zvati nacizam ili jednostavnije šovinizam, a ni prvi ni drugi francuskom narodu nisu baš strani.

Svoje zasebno mišljenje ili promatranje o vjeri i prisilama u istoj se komentariše na podforumu religija ili filozofija.

Također imamo i ovakav slučaj kao što je @breuer, koji perfidno pokušava da iznošenje negativnog stava o pokrivanju žene u Islamu i religiji općenito, dovede u vezu ili poistovjećuje da se radi o stavu o zabrani pokrivanja i političkom progonu, što su jasno dvije različite stvari i dva različita stava koji nemaju veze jedan s drugim, što nigdje nije navedno.

@breuer time pokušava bez ikakve osnove i licemjerjom da ocrni (poistovjećuje sa četnicima i naciznom) one koji imaju puno pravo i osnovu na svoj kritički stav o pokrivanju žene koja je potlačena u religji, slično kao @seln, koji samo u drugoj formi to iznosi, tačnije vrijeđanjem.

[Hakiz]

To sto je retardirani Bosnic bulaznio prije tri godine ili sto neko negdje lupeta makar bilo i danas - nije razlog da neko nekome zabranjuje da nosi odjecu koju zeli.

O tome bi se dalo diskutovati. Ako je odjeća simbol, onda ne može nositi svako šta želi.

Pod uvjetom da zakon zabranjuje ono sto odjeca simbolizira, a religija nije zabranjena.
Zato to sto si napisao nije primjenjivo na ovo o cemu diskutujemo.

U Francuskoj je zabranjena odjeća koja pokriva lice.

[breuer]

Svako ko ima stav tačnije negativan stav o pokrivanju žene u Islamu (i religiji generalno) je četnik, salonac, poručuje iznad @seln.

I tako se nesmetano nastavlje direktno vrijeđanje (što osoba što stava koji demokratski imaju puno pravo i slobodu), i salvi pljuvanja fašističkog, šovinističkog itd. po forumašima od dotičnog.

Pošto je ovo politička tema i nalaze se na podforumu politika, onda je tačno, svaka osoba koja se zalaže za politički progon ili zabrane oblačenja, kako muslimanki, tako i bilo koga drugog, jeste naznaka četničke ideologije šovonizma. Ako se već radi o zapadno evrpskom tlu, onda ju je pogodnije zvati nacizam ili jednostavnije šovinizam, a ni prvi ni drugi francuskom narodu nisu baš strani.

Svoje zasebno mišljenje ili promatranje o vjeri i prisilama u istoj se komentariše na podforumu religija ili filozofija.

Također imamo i ovakav slučaj kao što je @breuer, koji perfidno pokušava da iznošenje negativnog stava o pokrivanju žene u Islamu i religiji općenito, dovede u vezu ili poistovjećuje da se radi o stavu o zabrani pokrivanja, što su jasno dvije različite stvari i dva različita stava koji nemaju veze jedan s drugim, što nigdje nije navedno.

@breuer time pokušava licemjerjom da ocrni one koji imaju puno pravo i osnovu na svoj kritički stav o pokrivanju žene, slično kao @seln, koji samo u drugoj formi to iznosti, tačnije vrijeđanjem.

upravo sam ti to gore objasnio, na poforumu politika se razmatraju društvena kretanja, dakle impakti religije na društvo, a samim tim i društva na određene religijske skupine, ne da li je pokrivanje žena moralno, nemoralno ili išta od toga. Meni lično je pokrivanje žena degutantno i sva ta mačoistička tradicija kod određenog broja Arapa, ali nametati im promjenu mišljenja ili ih zakonski progoniti je šovinistički, a to se na primjeru par plaža u francuskoj ovog ljeta moglo primjetiti, gdje su gradonačelnici gradova lajali protiv samog francuskog ustava, a zarad svojih šovinističkih stavova.

[breuer]

U Francuskoj je zabranjena odjeća koja pokriva lice.

maske, naočale, sigurnosne i radne maske, maske za npr. pčelare...sve je to zabranjeno dakle...ko zna ko se iza toga krije...

[maraccana]

Pošto je ovo politička tema i nalaze se na podforumu politika, onda je tačno, svaka osoba koja se zalaže za politički progon ili zabrane oblačenja, kako muslimanki, tako i bilo koga drugog, jeste naznaka četničke ideologije šovonizma. Ako se već radi o zapadno evrpskom tlu, onda ju je pogodnije zvati nacizam ili jednostavnije šovinizam, a ni prvi ni drugi francuskom narodu nisu baš strani.

Svoje zasebno mišljenje ili promatranje o vjeri i prisilama u istoj se komentariše na podforumu religija ili filozofija.

Također imamo i ovakav slučaj kao što je @breuer, koji perfidno pokušava da iznošenje negativnog stava o pokrivanju žene u Islamu i religiji općenito, dovede u vezu ili poistovjećuje da se radi o stavu o zabrani pokrivanja, što su jasno dvije različite stvari i dva različita stava koji nemaju veze jedan s drugim, što nigdje nije navedno.

@breuer time pokušava licemjerjom da ocrni one koji imaju puno pravo i osnovu na svoj kritički stav o pokrivanju žene, slično kao @seln, koji samo u drugoj formi to iznosti, tačnije vrijeđanjem.

upravo sam ti to gore objasnio, na poforumu politika se razmatraju društvena kretanja, dakle impakti religije na društvo, a samim tim i društva na određene religijske skupine, ne da li je pokrivanje žena moralno, nemoralno ili išta od toga. Meni lično je pokrivanje žena degutantno i sva ta mačoistička tradicija kod određenog broja Arapa, ali nametati im promjenu mišljenja ili ih zakonski progoniti je šovinistički, a to se na primjeru par plaža u francuskoj ovog ljeta moglo primjetiti, gdje su gradonačelnici gradova lajali protiv samog francuskog ustava, a zarad svojih šovinističkih stavova.

Da, ali nema potrebe da izjednačavaš ta dva stava, što se uveliko radi, bar kada sam ja u pitanju jer su "vjernici" na forumu digli halabuku protiv mene upravo kada su izjednačili kritički stav o pokrivanju koji sam navodio sa stavom o zabrani pokrivanja. Naravno da demokratija i sekularizam daju pravo i slobodu na izbor njihovog pokrivanja (u onim granicama koje važe za sve) i da bi suprotno značilo dovođenje na nivo ograničenosti teokratije , ali problem političkog karaktera na koji sam upućivao, upravo jesu pokušaji vjernika da preko legitimnih stavova kritike religijskih načela i morala, prave politički poligon i udaraju na te stavove, izjednavačavajući ih sa stavovima o zabrani kako bi napravili argument (neosnovan) o vlastitoj ugroženosti, pa zatim krenuli u napad demonizirajući demokratiju. Tako da se ne može odvojeno govoriti o ovim stvarima, jer kao što se vidi, jedno se koristi/zloupotrevljava u cilju drugog.

[tututuuuu]

U Francuskoj je zabranjena odjeća koja pokriva lice.

maske, naočale, sigurnosne i radne maske, maske za npr. pčelare...sve je to zabranjeno dakle...ko zna ko se iza toga krije...

Dobar si...

Npr. neki varitelj sto nosi zastitnu masku takav s maskom ide da vadi dokumente? ili pcelar vozi auto s maskom za pcelare? Zaustavi ga policija, a on i dalje s maskom? pokaze ime legitimaciju a na slici on u pcelarskoj masci?

Burke su s dobrim razlogom zabranjene kao i sva odjeca koja pokriva lice u svakodnevnom zivotu.

[breuer]

U Francuskoj je zabranjena odjeća koja pokriva lice.

maske, naočale, sigurnosne i radne maske, maske za npr. pčelare...sve je to zabranjeno dakle...ko zna ko se iza toga krije...

Dobar si...

Npr. neki varitelj sto nosi zastitnu masku takav s maskom ide da vadi dokumente? ili pcelar vozi auto s maskom za pcelare? Zaustavi ga policija, a on i dalje s maskom? pokaze ime legitimaciju a na slici on u masci?

Burke su s dobrim razlogom zabranjene kao i sva odjeca koja pokriva lice u svakodnevnom zivotu.

ja koliko znam da burke nisu zabranjenje, jedino što je zabranjeno jeste isticanje vjerskih simbola u školama, pa samim tim i navodno obilježja muslimanske kulture, burki i nikaba

ovdje je tema burkini, kostim za kupanje u kojemu su osobi vidljivi stopala, šake i čitavo lice, ali ne i ostali dijelovi tijela...i pčelaru je ona maska svakodnevno pokrivalo, šta znaš, možda čovjek koti gigantse rojeve za napade širom liberalne evrope...

[John Cleese]

Ako pogledaš naslov nije samo burkini, nego i demokratija, a ako si pratio diskusiju još od prije, bilo je onih koji su direktno demonizirali demokratiju, te slobodu izbora oblačenja unutar demokratije. Niko nije govorio o zabrani burkinija i pokrivanja, bar sa moje strane, nego se kritikovao razlog istoga u religiji, (to su dvije različite stvari), te pokušaji da se napravi kao neki oblik slobode i izbora a ustvari je tlačenje jedne strane (muškarca) naspram druge (žene), ili čak napravi pozitivnim u odnosu na demokratiju i slobodu oblačenja žena prvenstveno koja biva demonizirana. Navedenu stvar o tribini koja se desila sam postavio iz razloga, što nije toliko daleko od stava i (ne)razumjevanja većine vjernika, bar na ovom forumu kroz ovu temu.

Da i "Evropa i demokratija", ali opet u ovom uskom kontekstu, a zapravo je i pomenuta (ili mi se cini) ironicno, gotovo kao sinonim za licemjerje, valjda... sto je i razumljivo.

To o cemu pises te zene moraju same shvatiti, tek tada odbacivanje kojekakvih propisa (o ponasanju, odijevanju...) mogu zaista dozivjeti kao oslobodjenje, a ne kao prisilu. Prisiljavati nekoga na nesto da bi ga oslobodio je apsurdno.

Vjernici, naravno, brane dogmu i to te ne treba cuditi. Pa kakvi bi vjernici bili da to ne cine?
Ono sto je meni bitno je nacin na koji to neko cini, jer me zanima covjek s kojim se dopisujem.

Stavove ljudi koji su u ovoj diskusiji ucestvovali (osim jednog) ne bih ni uporedjivao, a pogotovo ne izjednacavao sa stavovima ona dva kretena koja si citirao.

[John Cleese]

O tome bi se dalo diskutovati. Ako je odjeća simbol, onda ne može nositi svako šta želi.

Pod uvjetom da zakon zabranjuje ono sto odjeca simbolizira, a religija nije zabranjena.
Zato to sto si napisao nije primjenjivo na ovo o cemu diskutujemo.

U Francuskoj je zabranjena odjeća koja pokriva lice.

Da, ali ne zbog toga sto simbolizira, nego iz prakticnih, bezbjednosnih razloga.
Ako pisemo (a pisemo) o burkiniju - takvi razlozi ne postoje.

[hAZNADAR]

Tesko je definisati koja odjeca je zabranjena ili ne.
Bezbjednosno je lako jer iz prakticnih razloga ne mozes uci u banku ili mjenjacnicu sa burkom ili moto kacigom na glavi sa vizirom.

Svaka odjeca koja provocira ili unosi nemir i treba da se zabrani. I tu je nemoguce definisati po duzini, materijalu,... i sl. Hajd zakonski definisi oblik, kroj,.. odjece koju nose ravnogorci - tesko. A da sjede takvi u Sarajevu u kaficu napolju,.. sigurno bi gazda tjerao ili policija.

Burkini na javnoj plazi je defakto provokacija i egzibicija.

[zg1911]

znaci zabranom odredjene odjece si automatski cetnik odnosno na tom putu?!

dakle cetnici su i dubrovcani jer brane turistkinjama da hodaju gradom odjevene u toples? gamad dubrovacka tako brani jadnim pijanim britankama da upraznjuju svoju slobodu oblaceci se onako kako one hoce

zanima me jel kaznjivo u sarajecu hodat gol? i to npr neki muskic, da nisu uvijek na tapeti zene? sto ja kao zagrepcanin ne bih smio setuckat sarajevom gol? pa jesmo li slobodni? ili smo cetnici?

[hAZNADAR]

Burkini nije izraz vjerske pobune ni vjerskog identiteta. Burkini je izraz političkog stava, uniforma ženskih političkih radikala. S islamskim vjerskim pravilima taj raskošni komad odjeće ne može imati veze, jer ne ispunjava ni osnovnu funkciju bilo kakve odjeće u vreli ljetni dan: odvraćanje kako požudnih tako i prezirnih pogleda. Osim što, suprotno tome, privlači i jedne i druge poglede, na burkiniju se, kako vidimo, ocrtavaju ženske obline, i to vrlo izraženo i izazovno, skoro kao na onim u međuvremenu zabranjenim plivačkim sportskim kostimima, pa nema niti govora o tome da burkini podržava tabu ženskoga tijela na kojemu inzistiraju pojedina islamska društva, ili većina njih, te dio muslimana svijeta, ali nipošto svi. U biti, burkini je nešto što je suprotno od burke, koja, doista, sakriva svaki obris ženskoga tijela i fizičkog identiteta. Burkini sakriva samo celulit. Sve drugo je vrlo vidljivo.

Je li ovo sa foruma chetnik.rs?
Tako zvuci.... kratko i jasno, govor mrznje.

Govor razuma. Gdje ti tu vidis mrznju?

Burkini nose samo radikalni vjernici, a ko je u tom stadiju vjerovanja da nosi burkini - po defaultu vjeruje u Serijat i zeli to. I tu je svako prizivanje demokratije smijesno i licemjerno.

Ko ne vjeruje u demokratiju - neka je i ne ocekuje.

Iskreno receno - nebih zabranio burkini - ali tome nije mjesto na javnim mejstima gdje ljudi dodju da se opuste i uzivaju a ne da im neko promovira svoje politicke stavove i radikalizam. Ako su ljudi vec prihvatili da radikali zive u drzavi - neka takvi svoj radikalizam ispoljavaju u kuci.

[tutku]

Al' dopisivao se s nekom rajom iz Irana

Vi's kako su je lijepo metli "za vrata"

Ovdje se vidi pravi odnos muslimana prema zenama..
hadzije se rasirile u odijelima a nju zamotali, i smije
gledati samo u pod..ko zatvorenica..

Ovakav odnos prema zeni nije odnos Islama prema zeni, niti odnos ispravnog muslimana. Naci ces ogroman broj muslimana koji ce njoj ustupiti mjesto, pa ne brkaj pojmove.

[Connaisseur Karlin]

@ Karlin, Hakiz.

Kad se piše noću prisutan je manjak koncentracije . Islam naravno nije nova i nepoznata religija u Evropi. Nova je u smislu da nije prošla procese koje su prošle druge evropske religije zajedno sa svojim društvima od kraja 18 vijeka. Ti procesi nisu bili ni brzi ni ujednačeni u svim evropskim državama ali se mogu popisati i obrazložiti.

Industrijalizacija, razvoj nacionalne, građanske i pojedinačne svijesti nauštrb vjerske, ukidanje feudalizma, potenciranje individualizma, obavezno školovanje, razvoj nauke i tehnike, borba za ravnopravnost polova i ko zna šta još....doveli su evropska društva u stanje razvoja i dominacije. Bilo je tu a ima i danas procesa koji su proizašli iz te težnje za dominiranjem. Ratovi, imperijalizam, kolonijalizam, neokolonijalizam itd.

Ne mogu detaljno da razglabam o svemu šta je bilo dobro šta loše i koliko je koga šta pogodilo. Ono što sam htio reći je da se prirodnim razvojem društva domicilna religija postepeno prilagođavala novim uvjetima a vjera slabila jer nije bilo prisile na pojedinca da razmišlja uniformno. Neka evropska društva su i pored svega zadržala jak vjerski identitet kao dopunu nacionalnom. Irci u borbi protiv Engleza, Poljaci u strahu od Rusa itd. S druge strane, Norvežani su većinom postali ateisti sa jakim nacionalnim identitetom.

Sve to, je pratilo svjetovno, sekularno uređenje država zasnovano na slobodi i jednakosti te pravnom sistemu koji štiti pojedinca. Razlika između pojedinih država naravno ima u stepenu odnosa zaštite države i njenih interesa naspram interesa pojedinca. Bilo kako bilo, sistem funkcioniše.

E sad...religija za koju sam rekao da je nova na tlu Evrope suštinski nije nova ali nije ni prošla procese koji drugi jesu. Austro-Ugarska je aneksijom Bosne i Hercegovine "naslijedila" muslimansko stanovništvo. Nekih 30 godina nakon toga donosi Zakon o Islamu kojim uređuje odose između ove religijske zajednice i države. Nedavno je taj Zakon doživio i svoje izmjene o kojima ćemo vjerovatno pričati. Kako su stvari riješene u drugim zemljama koje su bile kolonijalne i gdje se doseljava muslimansko stanovništvo, ne znam. Moram da ugrabim vremena da pročitam a može i neko drugi dati doprinos.

Islam kao religija, sam po sebi, nije uniformisan jer među muslimanima prolazi iste procese koje je prošlo kršćanstvo. Nije dakle istina da se Islam ne može mijenjati i prilagođavati a da ne izgubi suštinu vjerovanja u Allaha. U Austriji su, recimo, registrovane dvije islamske zajednice. Svjedoci smo da se u današnjem vremenu vode krvavi sukobi između muslimana samih. O uzrocima neću ovom prilikom ali o posljedicama od kojih su neke masovna emigracija ili radikalizacija domicilnih evropskih muslimana se može pričati jer će pogoditi i evropske zemlje koje su dio današnjeg globalnog sela.

Kao što reče Seln, muslimani ne vole da se kjafiri miješaju u njihove odnose. Mislim da je u pravu mada i sami muslimani znaju otvoreno tražiti saveznika na kjafirskoj strani a ne bi trebali ako ćemo tako gledati na stvari.

Stoga Evropa treba preispitati samu sebe po pitanju vanjske i unutarnje politike prema muslimanima.

Po meni, Evropa se, osim slanja humanitare nije trebala miješati u sukobe između muslimana. Pogotovo ne na strani onih radikalnih. Glupost je obarati više - manje sekularnog diktatora koji nastoji uvesti pomake u svjetovnom i ekonomskom razvoju tog društva i štiti manjine a davati prednost onima koji žele ostvariti i izvoziti sistem oprečan i stran sekularnoj demokratiji.

Život u Evropi se već desetljećima, u principu, ne vrti oko vjere. Bilo čije. Nije to drago ni kršćanskim crkvama ali tako je kako je. Na unutarnjem planu interes Evrope i demokratije je integracija muslimana. U svrhu iste se mora naći kompromis u odnosu između države i Islamske religijske zajednice. Jedne ili više njih. U tom smislu, Islam se kao religija u Evropi, kroz prakticiranje, mora prilagoditi većinskom evropskom sekularizmu, demokratiji i laicizmu a ne obrnuto. Točak istorije teško vraća nazad da negdje ne pukne. Zato ekstremizmu religije nema mjesta u Evropi osim ako ista ne ide na samouništenje ili samoukidanje vlastitih tekovina.

O pojedinačnim slučajevima i ispoljavanjima vjere po načinu odijevanja, lajanju.... ne vrijedi pričati. To se relativno lako sankcioniše ako ima potrebe za tim. Za burkini, ponavljam, nema potrebe da se kažnjava.

Ljudi su ljudi. Vjeruju ili ne vjeruju u Boga ovog - onog, griješe pa se kaju i traže oprosta, socijalno su prilagodljivi u većoj ili manjoj mjeri, izazivaju ili se pritaje....

Nije to razlog da se mi na forumu svađamo, da nekoga namjerno ili nenamjerno vrijeđamo i prijetimo jedni drugima kao onaj jučer. Na koga se ovo odnosi, prepoznaće se sam.

Dakle, religija koja u Evropi nije prošla proces koji je trebala ima dva izbora. Da taj proces prođe po ubrzanom kursu, ili da je gledaju kao opasnost i neprijatelja. I treći da ne ide u Evropu. Ne vjerujem da će Evropa pristati da se vrati nekoliko stotina godina unazad samo da bi jedna religija imala vremena da evoluira.

boldani dijelovi od obojice , odlicno sroceno

[Novak20]

Kao što reče Seln, muslimani ne vole da se kjafiri miješaju u njihove odnose. Mislim da je u pravu mada i sami muslimani znaju otvoreno tražiti saveznika na kjafirskoj strani a ne bi trebali ako ćemo tako gledati na stvari.

Stoga Evropa treba preispitati samu sebe po pitanju vanjske i unutarnje politike prema muslimanima.

Po meni, Evropa se, osim slanja humanitare nije trebala miješati u sukobe između muslimana. Pogotovo ne na strani onih radikalnih. Glupost je obarati više - manje sekularnog diktatora koji nastoji uvesti pomake u svjetovnom i ekonomskom razvoju tog društva i štiti manjine a davati prednost onima koji žele ostvariti i izvoziti sistem oprečan i stran sekularnoj demokratiji.

Nije se rušio sekularni diktator da bi se dala prednost onima koji žele ostvariti i izvoziti sistem oprečan i stran sekularnoj demokratiji.

Rušio se čovjek koji je zaprijetio, i već krenuo sa realizacijom, da će svoju naftu prodavati za eure umjesto za dolare.

Ne ide ni Amerika ni Evropa ni na Biski istok ni drugdje da bi se petljala u unutarmuslimanske odnose. Idu po resurse, možda jeftinu radnu snagu, teritorij za geostratešku dominaciju. Religija tu nije bitna.

Ako će izazivanje unutarreligijskog sukoba ili stavljanje na jednu stranu u tom sukobu pomoći da se navedeni ciljevi ostvare, Evropa će to uraditi. Ali to opet nema veze sa religijom. Evropa bi to uradila i da su te zemlje ateističke, opet bi zbog strateških ciljeva petljala se u taj dio svijeta.

Nije Evropa, pa ni Amerika napravila sukob sa muslimanima. Sukob sa muslimanima je nastao zato što je domicilno stanovništvo takvog tipa da religija direktno utiče na društvene odnose. I zato je lako pomisliti da je u pitanju sukob sa religijom kada je u stvari u pitanju novac.

Religijski sukob je postao kada su ga muslimani pretvorili u pitanje religije. Do tada je bila jednostavna dobra stara kolonizacija.

Iran je dobar primjer. Demkratski je izabran Mosadegh, Zapad ga je zamijenio diktatorom Pahlavijem, Iranci su odlučili da Pahlavija zamijene Homeinijem. Nisu Pahlavija mijenjali sekularnim vođom, odlučili su da idu na religijsku varijantu.

Nisam mislio na Gadafija nego na Sadama i Assada. Ali i Gadafi će im i mrtav dohakat.

Slažem se sa konstatacijom za geostrategiju ali ne odobravam poteze zapada. Suviše je mrtvih i obogaljenih u potpuno razorenim a nekada perspektivnim državama. Zavađati narode i religijske grupe, krasti njihovo prirodno bogatstvo i šansu za razvoj, prodavati im oružje kojim će se ubijati godinama....nije u redu. Iskreno mi je žao ljudi koji to preživljavaju da bi se drugi debljali.

Što se tiče Irana...Svaki narod ima pravo odabrati sistem koji mu odgovara. Druga je stvar šta ja o tome mislim.

[insomnia78]

Ko ih bre zavadi

[Novak20]

Hollande pozvao na kreiranje "francuskog islama" i obuku domaćih imama

Klix.ba

Francuski predsjednik Francois Hollande je na današnjem skupu na kojem se raspravljalo o radikalnom islamizmu i prijetnji koje radikalizam predstavlja za demokratiju, pozvao na kreiranje autohtonog francuskog islama te uklanjanje svih ekstremističkih imama koji su obučeni u inostranstvu.
Hollande pozvao na kreiranje "francuskog islama" i obuku domaćih imama
Foto: EPA
Nakon terorističkih napada i zabrana burkinija, bura oko islama se u ovoj zemlji ne stišava, a predsjednik je naglasio kako francuski sekularizam nije u suprotnosti s religijom.

"Ništa što je u vezi s idejom o sekularizmu nije u suprotnosti s praktikovanjem islama u Francuskoj, dok god je, a ovo je najbitnije, u skladu sa zakonom", rekao je Hollande.

Istakao je i kako sekularizam nije religija države koja se protivi i suprotstavlja svim drugim religijama.

"Ono što nam treba ovdje jeste jedan pravi francuski islam. Trebamo se ponovo upoznati s temeljima islama koji bi se oslanjao na kulturološke, edukacijske i socijalne inicijative. Druga stvar koja nam treba jeste kreiranje nacionalnih asocijacija koje bi finansirale izgradnju džamija i obuku imama", dodaje Hollande.

Republika, prema njegovom mišljenju, ne može prihvatiti trenutnu situaciju u kojoj je većina imama obučena u inostranstvu i od kojih veliki broj čak i ne govori francuski jezik.

Francuska se još uvijek nalazi u vanrednom stanju nakon terorističkih napada u Parizu i Nici.

http://www.klix.ba/vijesti/svijet/holla ... /160908083

[Novak20]

sokoćalo

[Hakiz]

Kao što reče Seln, muslimani ne vole da se kjafiri miješaju u njihove odnose. Mislim da je u pravu mada i sami muslimani znaju otvoreno tražiti saveznika na kjafirskoj strani a ne bi trebali ako ćemo tako gledati na stvari.

Stoga Evropa treba preispitati samu sebe po pitanju vanjske i unutarnje politike prema muslimanima.

Po meni, Evropa se, osim slanja humanitare nije trebala miješati u sukobe između muslimana. Pogotovo ne na strani onih radikalnih. Glupost je obarati više - manje sekularnog diktatora koji nastoji uvesti pomake u svjetovnom i ekonomskom razvoju tog društva i štiti manjine a davati prednost onima koji žele ostvariti i izvoziti sistem oprečan i stran sekularnoj demokratiji.

Nije se rušio sekularni diktator da bi se dala prednost onima koji žele ostvariti i izvoziti sistem oprečan i stran sekularnoj demokratiji.

Rušio se čovjek koji je zaprijetio, i već krenuo sa realizacijom, da će svoju naftu prodavati za eure umjesto za dolare.

Ne ide ni Amerika ni Evropa ni na Biski istok ni drugdje da bi se petljala u unutarmuslimanske odnose. Idu po resurse, možda jeftinu radnu snagu, teritorij za geostratešku dominaciju. Religija tu nije bitna.

Ako će izazivanje unutarreligijskog sukoba ili stavljanje na jednu stranu u tom sukobu pomoći da se navedeni ciljevi ostvare, Evropa će to uraditi. Ali to opet nema veze sa religijom. Evropa bi to uradila i da su te zemlje ateističke, opet bi zbog strateških ciljeva petljala se u taj dio svijeta.

Nije Evropa, pa ni Amerika napravila sukob sa muslimanima. Sukob sa muslimanima je nastao zato što je domicilno stanovništvo takvog tipa da religija direktno utiče na društvene odnose. I zato je lako pomisliti da je u pitanju sukob sa religijom kada je u stvari u pitanju novac.

Religijski sukob je postao kada su ga muslimani pretvorili u pitanje religije. Do tada je bila jednostavna dobra stara kolonizacija.

Iran je dobar primjer. Demkratski je izabran Mosadegh, Zapad ga je zamijenio diktatorom Pahlavijem, Iranci su odlučili da Pahlavija zamijene Homeinijem. Nisu Pahlavija mijenjali sekularnim vođom, odlučili su da idu na religijsku varijantu.

Nisam mislio na Gadafija nego na Sadama i Assada. Ali i Gadafi će im i mrtav dohakat.

Slažem se sa konstatacijom za geostrategiju ali ne odobravam poteze zapada. Suviše je mrtvih i obogaljenih u potpuno razorenim a nekada perspektivnim državama. Zavađati narode i religijske grupe, krasti njihovo prirodno bogatstvo i šansu za razvoj, prodavati im oružje kojim će se ubijati godinama....nije u redu. Iskreno mi je žao ljudi koji to preživljavaju da bi se drugi debljali.

Što se tiče Irana...Svaki narod ima pravo odabrati sistem koji mu odgovara. Druga je stvar šta ja o tome mislim.

Na Sadama sam i ja mislio. Gadafi je pogriješio što je krenuo da naplati oko 175 milijardi dolara od nafte koju je davao Zapadu, ali nije imao problem sa dolarima. Sadam je krenuo da prodaje naftu za eure i time ugrozio dolar, a to znači i SAD.

A kada već uyimam riječ:

Ovo bi obavezno trebalo pogledati:

http://www.ted.com/talks/casey_gerald_t ... l_of_doubt

Ima prevod na Srpskom jeziku (nema na Hrvatskom ni Bosanskom). Desno dolje, odmah ispod videa, na subtitles pa na jezik za prevod.

Dakle, koliko su naša uvjerenja jaka i šta ako...?

[insomnia78]

Ja neki dan pis'o o tome. Zanimljivo da je nedugo nakon sastanka vijeca muslimana sa ministrom unutrasnjih poslova u jednom od ovih gradica na jugu "raskrinkana" ilegalna skola koja je radila u okviru dzamije

[Hakiz]

.

[insomnia78]

U nedjelju ujutro je policija nasla auto pun plinskih boca u blizini katedrale Notre Dame u Parizu. Veceras su na sirem podrucju grada izveli akciju u kojoj su uhapsene tri mlade radikalizovane zene koje se dovode u vezu sa ovim pokusajem napada. Jedna od njih je nozem povrjedila policajca pa su je upucali. Prebacena je u bolnicu

[Hakiz]

U nedjelju ujutro je policija nasla auto pun plinskih boca u blizini zeljeznicke stanice u Parizu. Veceras su na sirem podrucju grada izveli akciju u kojoj su uhapsene tri mlade radikalizovane zene koje se dovode u vezu sa ovim pokusajem napada. Jedna od njih je nozem povrjedila policajca pa su je upucali. Prebacena je u bolnicu

Kako je krenulo, jedan dan će Francuzi zaredati po kućama, pokupiti ih sve, strpati na brodove i iskrcati na Terre d'Adelie. Pa neka tamo rade šta hoće. Francuski teritorij, dakle nisu ih deportovali van zemlje


https://en.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%A9lie_Land

[Hakiz]

.

[insomnia78]

Inace do sada su u vezi sa ovim napadom uhapsene cetiri osobe. Dva muskarca i dvije zene. Jedna od zena je povezana sa djevojkom napadaca na koser prodavnicu u Parizu koja je poslije atentata pobjegla u Siriju

Policija je u srcu turistickog sjedista grada pronasla napusteni automobil, bez tablica u kojem se nalazilo sest plinskih boca. Jedna na suvozacevom sjedistu a ostalih pet u gepeku.

Evo sad ministar na TV-u kaze da su dvije od njih od prije na "s" listi zbog radikalizacije i fanatizma. Najmladja, koja je nozem napala policajca je kcerka vlasnika vozila