Forum Klix.ba

Sto vise postova ovih "teoreticara" procitam, sve mi vise lice na gramofon: koja god da je tema, ono uvijek 911, Bush, Irak, AmeriKKKA, krila od aviona. Bude pokoje slijetanje na Mjesec ili o laznim robotima na Marsu, o HAARP za pravljenje ruznog vremena u Iranu, ali one prve su omiljene.

Da bar nesto bar malo smisleno mozes procitati na temu.

Alfons Kauders wrote:

nosara wrote: Dakle, iz perspektive iracana vrlo je bitno da li su tvoji idoli intervenisali ili izvrsili agresiju, jer intervencija nije agresija...?

naravno da nije, zasto bi onda imali dvije razlicite rijeci i dva pojma da opisemo istu pojavu

kosovo je bila intervencija u vec aktivni sukob, bosna takodjer, kao i libija... u iraku nije bilo rata, samim tim to tehnicki nije bila intervencija u postojeci sukob

nisam ti ja kriv sto se nisi obrazovao kad ti je bio vakat, pa ne razumijes znacenje odredjenih rijeci na vlastitom jeziku

Ja Sam Odavle wrote:Sto vise postova ovih "teoreticara" procitam, sve mi vise lice na gramofon: koja god da je tema, ono uvijek 911, Bush, Irak, AmeriKKKA, krila od aviona. Bude pokoje slijetanje na Mjesec ili o laznim robotima na Marsu, o HAARP za pravljenje ruznog vremena u Iranu, ali one prve su omiljene.

Da bar nesto bar malo smisleno mozes procitati na temu.

Daj ti barem nesto...

nosara wrote:

Alfons Kauders wrote:

nosara wrote: Dakle, iz perspektive iracana vrlo je bitno da li su tvoji idoli intervenisali ili izvrsili agresiju, jer intervencija nije agresija...?

naravno da nije, zasto bi onda imali dvije razlicite rijeci i dva pojma da opisemo istu pojavu

kosovo je bila intervencija u vec aktivni sukob, bosna takodjer, kao i libija... u iraku nije bilo rata, samim tim to tehnicki nije bila intervencija u postojeci sukob

nisam ti ja kriv sto se nisi obrazovao kad ti je bio vakat, pa ne razumijes znacenje odredjenih rijeci na vlastitom jeziku

dakle novi rjecnik po nosari... intervencija = agresija?

amerikanci su izvrsili agresiju na bih? e moj noske, eto te ko da se javljas s kalovitih brda na sta spade bolan

Ja Sam Odavle wrote:Sto vise postova ovih "teoreticara" procitam, sve mi vise lice na gramofon: koja god da je tema, ono uvijek 911, Bush, Irak, AmeriKKKA, krila od aviona. Bude pokoje slijetanje na Mjesec ili o laznim robotima na Marsu, o HAARP za pravljenje ruznog vremena u Iranu, ali one prve su omiljene.

Da bar nesto bar malo smisleno mozes procitati na temu.

ickeovi gusteri su meni najdrazi

jebem ti zivot, toliko ljudi se borilo za slobodu govora, i na kraju dobijemo ovo

Glavni dokaz da je hemijsko oružije upotribio Asad a ne teroristi, svijetu je dao Izraelski Mosad,
Pametnom je i išaret dosta!!! Naprijed mudžahidi, Izrael vam je pokazao put ''Dženneta'', pardon!
Izvor, tv Ailjazera

Alfons Kauders wrote:

nosara wrote: Dakle, iz perspektive iracana vrlo je bitno da li su tvoji idoli intervenisali ili izvrsili agresiju, jer intervencija nije agresija...?

naravno da nije, zasto bi onda imali dvije razlicite rijeci i dva pojma da opisemo istu pojavu

kosovo je bila intervencija u vec aktivni sukob, bosna takodjer, kao i libija... u iraku nije bilo rata, samim tim to tehnicki nije bila intervencija u postojeci sukob

nisam ti ja kriv sto se nisi obrazovao kad ti je bio vakat, pa ne razumijes znacenje odredjenih rijeci na vlastitom jeziku

Nije pogresno reci ni vojna intervencija na Irak, jer je ista imala svrhu okupacije Iraka.

Alfons Kauders wrote:

nosara wrote:

Alfons Kauders wrote:
naravno da nije, zasto bi onda imali dvije razlicite rijeci i dva pojma da opisemo istu pojavu

kosovo je bila intervencija u vec aktivni sukob, bosna takodjer, kao i libija... u iraku nije bilo rata, samim tim to tehnicki nije bila intervencija u postojeci sukob

nisam ti ja kriv sto se nisi obrazovao kad ti je bio vakat, pa ne razumijes znacenje odredjenih rijeci na vlastitom jeziku

dakle novi rjecnik po nosari... intervencija = agresija?

amerikanci su izvrsili agresiju na bih? e moj noske, eto te ko da se javljas s kalovitih brda na sta spade bolan

Daj primjer neagresivne vojne intervencije... Morao bi znati barem jedan...

sandokann wrote:

Alfons Kauders wrote:

nosara wrote: Dakle, iz perspektive iracana vrlo je bitno da li su tvoji idoli intervenisali ili izvrsili agresiju, jer intervencija nije agresija...?

naravno da nije, zasto bi onda imali dvije razlicite rijeci i dva pojma da opisemo istu pojavu

kosovo je bila intervencija u vec aktivni sukob, bosna takodjer, kao i libija... u iraku nije bilo rata, samim tim to tehnicki nije bila intervencija u postojeci sukob

nisam ti ja kriv sto se nisi obrazovao kad ti je bio vakat, pa ne razumijes znacenje odredjenih rijeci na vlastitom jeziku

Nije pogresno reci ni vojna intervencija na Irak, jer je ista imala svrhu okupacije Iraka.

Zar je bila vojna...? Nije bila muzicka...?

Ovaj US performans nema veze sa Sirijom,radi se o unutrasnjopolitickom pitanju . Glupi Obama i njegova jos gluplja administracija su dali brdo nepotrebnih izjava u vezi hemijskoga oruzja,koje sigurno nije globalna prijetnja. Tako da su sada prisiljeni da prirede malu egzibiciju. Ispalice nesto raketica i mozda malo naleta avijacije. Pokusace da ciljevi koje budu gadjali budu spektalurani ali bez prevelike stete za Asadov rezim. Jer zapadu odgovara jos par godina rata i iscrpljivanja u Siriji. US marinac kada stavi cizmu na sirijsko tlo,onda on ide do oslobadjanja Teherana a za to nije jos vrijeme. Tresla se brda,rodio se mis . Ali bude jos zanimljivo bude,samo treba sacekati par godina.
BTW u Iraku je bio gradjanski rat,zemlja je bila de facto podjeljena san kurdski dio i dio pod kontrolom Sadama.
Nadajmo se da nece biti zrtava na nasoj strani ,cijela Sirija nije vrijedna jednoga americkoga zivota.
Long live US Sretno momci

sandokann wrote:

Alfons Kauders wrote:

nosara wrote: Dakle, iz perspektive iracana vrlo je bitno da li su tvoji idoli intervenisali ili izvrsili agresiju, jer intervencija nije agresija...?

naravno da nije, zasto bi onda imali dvije razlicite rijeci i dva pojma da opisemo istu pojavu

kosovo je bila intervencija u vec aktivni sukob, bosna takodjer, kao i libija... u iraku nije bilo rata, samim tim to tehnicki nije bila intervencija u postojeci sukob

nisam ti ja kriv sto se nisi obrazovao kad ti je bio vakat, pa ne razumijes znacenje odredjenih rijeci na vlastitom jeziku

Nije pogresno reci ni vojna intervencija na Irak, jer je ista imala svrhu okupacije Iraka.

trajna okupacija nije karakteristika vojnih intervencija... eventualno ograniceno vojno prisustvo, ali ne okupacija kakvu smo imali u iraku... naprotiv, vecina intervencija je osmisljena da traje sto krace

nosara wrote:
Daj primjer neagresivne vojne intervencije... Morao bi znati barem jedan...

"neagresivne" pa ovdje je rijec o agresiji u kontekstu medjunarodnog prava, ne pricamo o cuki pa da bude "neagresivan"

i dalje tvrdis da su agresija i vojna intervencija isto? majko mila... jesi propo...

Izraelski dužnosnik koji je želio ostati anoniman izjavio je za agenciju AP kako je vlada te zemlje naredila "ograničenu" mobilizaciju u iščekivanju moguće vojne intervencije u Siriji.
Jedno pitanje; Zašto Amerika i pobunjenici zajedno hoće da bombarduju Asada, a Izrael se mobilizira???

Alfons Kauders wrote:
trajna okupacija nije karakteristika vojnih intervencija... eventualno ograniceno vojno prisustvo, ali ne okupacija kakvu smo imali u iraku... naprotiv, vecina intervencija je osmisljena da traje sto krace

Da bi se izvrsila agresija potrebno je intervenirati, tako da nije pogresno, gramaticki, ni jednu agresiju nazvati i vojnom intervenciom.

bogoljub wrote:Izraelski dužnosnik koji je želio ostati anoniman izjavio je za agenciju AP kako je vlada te zemlje naredila "ograničenu" mobilizaciju u iščekivanju moguće vojne intervencije u Siriji.
Jedno pitanje; Zašto Amerika i pobunjenici zajedno hoće da bombarduju Asada, a Izrael se mobilizira???

Zbog nesmetanog sirenja islama

Hmm, izgleda da sam precjenio spremnost Rusije...

Ako Ameri bilo sta naprave, to ce biti uz njihovu precutnu saglasnost. (Naglas ce lajati kao i do sad.).

bogoljub wrote:Izraelski dužnosnik koji je želio ostati anoniman izjavio je za agenciju AP kako je vlada te zemlje naredila "ograničenu" mobilizaciju u iščekivanju moguće vojne intervencije u Siriji.
Jedno pitanje; Zašto Amerika i pobunjenici zajedno hoće da bombarduju Asada, a Izrael se mobilizira???

Pa to bi ti bar morao znati. Zar ne citas advance, SANA i PressTV? Iran priprema invaziju na Izrael bude li zapadne vojne intervencije na Siriju. I to ce ih, kao po ko zna koji put do sada, "zbrisati sa lica zemlje".

sandokann wrote:

Alfons Kauders wrote:
trajna okupacija nije karakteristika vojnih intervencija... eventualno ograniceno vojno prisustvo, ali ne okupacija kakvu smo imali u iraku... naprotiv, vecina intervencija je osmisljena da traje sto krace

Da bi se izvrsila agresija potrebno je intervenirati, tako da nije pogresno, gramaticki, ni jednu agresiju nazvati i vojnom intervenciom.

naravno da je pogresno

intervencija podrazumijeva mijesanje... da sta stavlja izmedju dvije strane, ili staje na stranu jedne

pobogu pa sama rijec to kaze, sta znaci "inter" na latinskom

(ti nosara nemoj odgovarat, prvo savladaj bosanski)

jeza u ledja wrote:Hmm, izgleda da sam precjenio spremnost Rusije...

Ako Ameri bilo sta naprave, to ce biti uz njihovu precutnu saglasnost. (Naglas ce lajati kao i do sad.).

Evo jedna nova teorija zavjere: Eto vama Rujama Snowden, pa se ti Putine malo kur^i pred svojom publikom, a mi odosmo kod Asada. I jos glumi drzavnika kad ti Saudija ponudi velike pare.
Valja li ova?

Alfons Kauders wrote:

sandokann wrote:

Alfons Kauders wrote:
trajna okupacija nije karakteristika vojnih intervencija... eventualno ograniceno vojno prisustvo, ali ne okupacija kakvu smo imali u iraku... naprotiv, vecina intervencija je osmisljena da traje sto krace

Da bi se izvrsila agresija potrebno je intervenirati, tako da nije pogresno, gramaticki, ni jednu agresiju nazvati i vojnom intervenciom.

naravno da je pogresno

intervencija podrazumijeva mijesanje... da sta stavlja izmedju dvije strane, ili staje na stranu jedne

pobogu pa sama rijec to kaze, sta znaci "inter" na latinskom

(ti nosara nemoj odgovarat, prvo savladaj bosanski)

Gramaticki, kako ces izvrsiti agresiju ako vojno ne intervenises?

Ova konfuzija koja vlada međunarodnom scenom po pitanju sirije samo se prenosi ovdje...o svemo ponešto ali u osnovi ništa..
Poklonici preciznih strategija i ljudi racionalnog poimanja već odavno su prestali analizirati ovaj i ovakve ratove.
Priznajem da ni ja ne vidim nikakvu logiku u ovome što se u Siriji i oko nje događa.
- Prvo hemijski napad " ekspresno " prišiven Assadu i to u trenutku kada ni najveći idiot to ne bi uradio - tako da se mnogi i ne trude "tražiti" bilo kakvu motivaciju po meritumu - Mislim da je kristalno jasno da nijedna od navedenih (dosada) informacija ne odgovara istini.
-Na temelju "ničega" "ekspresna ograničena" intervencija koja kako prenose nema za cilj svrgavanje Assada - Znači gađaćemo vitalne objekte ali ne i raprezentativni državni aparat??
- Premio Nobel se priprema za 4-ti rat na Bliskom Istoku u poslednjih 10 godina vodeći se motivima koji u svim slučajevima su sve prije nego jasni - tako i sada-
-Vrlo zanimljiva poruka uručena Bijeloj Kući od strane Yaakov Amidror-a izraelskog savjetnika za sigurnost pti Netanyahu-ovom kabinetu koja glasi "Potreban je ograničen vojni napad koji treba imati za svrhu da spriječi Assada da pobjedi, ne da ga svrgne (ukloni)..?? Ovo bi trebao biti povod za jednu zdravu diskusiju..
-Mislim da je jasno kako će početi ali vjerujte mi niko ne zna kako će se sve ovo završiti...

sandokann wrote:
Gramaticki, kako ces izvrsiti agresiju ako vojno ne intervenises?

fino brate... npr ko njemacka 1939 u poljskoj

Ocito da u Siriji ne mogu ici kao u Afganistanu.

husein_kapetan wrote:Ova konfuzija koja vlada međunarodnom scenom po pitanju sirije samo se prenosi ovdje...o svemo ponešto ali u osnovi ništa..
Poklonici preciznih strategija i ljudi racionalnog poimanja već odavno su prestali analizirati ovaj i ovakve ratove.
Priznajem da ni ja ne vidim nikakvu logiku u ovome što se u Siriji i oko nje događa.
- Prvo hemijski napad " ekspresno " prišiven Assadu i to u trenutku kada ni najveći idiot to ne bi uradio - tako da se mnogi i ne trude "tražiti" bilo kakvu motivaciju po meritumu - Mislim da je kristalno jasno da nijedna od navedenih (dosada) informacija ne odgovara istini.
-Na temelju "ničega" "ekspresna ograničena" intervencija koja kako prenose nema za cilj svrgavanje Assada - Znači gađaćemo vitalne objekte ali ne i raprezentativni državni aparat??
- Premio Nobel se priprema za 4-ti rat na Bliskom Istoku u poslednjih 10 godina vodeći se motivima koji u svim slučajevima su sve prije nego jasni - tako i sada-
-Vrlo zanimljiva poruka uručena Bijeloj Kući od strane Yaakov Amidror-a izraelskog savjetnika za sigurnost pti Netanyahu-ovom kabinetu koja glasi "Potreban je ograničen vojni napad koji treba imati za svrhu da spriječi Assada da pobjedi, ne da ga svrgne (ukloni)..?? Ovo bi trebao biti povod za jednu zdravu diskusiju..
-Mislim da je jasno kako će početi ali vjerujte mi niko ne zna kako će se sve ovo završiti...

Amerika i nato nece ici u nikakvo osvajanje... kako sami kazu, vjerojatno do kopnene invazije nece doci.
samo avioni i tomahawki. cilj je unistiti zrakoplostvo i oslabiti vojsku na terenu. tada se ratna sreca skroz okrece na stranu bradatih koji bi zavrsili rat u svoju korist kroz par mjeseci.

I naravno, slavit ce velika pobjeda pobunjenika - kao u Libiji.

husein_kapetan wrote:Ova konfuzija koja vlada međunarodnom scenom po pitanju sirije samo se prenosi ovdje...o svemo ponešto ali u osnovi ništa..
Poklonici preciznih strategija i ljudi racionalnog poimanja već odavno su prestali analizirati ovaj i ovakve ratove.
Priznajem da ni ja ne vidim nikakvu logiku u ovome što se u Siriji i oko nje događa.
- Prvo hemijski napad " ekspresno " prišiven Assadu i to u trenutku kada ni najveći idiot to ne bi uradio - tako da se mnogi i ne trude "tražiti" bilo kakvu motivaciju po meritumu - Mislim da je kristalno jasno da nijedna od navedenih (dosada) informacija ne odgovara istini.
-Na temelju "ničega" "ekspresna ograničena" intervencija koja kako prenose nema za cilj svrgavanje Assada - Znači gađaćemo vitalne objekte ali ne i raprezentativni državni aparat??
- Premio Nobel se priprema za 4-ti rat na Bliskom Istoku u poslednjih 10 godina vodeći se motivima koji u svim slučajevima su sve prije nego jasni - tako i sada-
-Vrlo zanimljiva poruka uručena Bijeloj Kući od strane Yaakov Amidror-a izraelskog savjetnika za sigurnost pti Netanyahu-ovom kabinetu koja glasi "Potreban je ograničen vojni napad koji treba imati za svrhu da spriječi Assada da pobjedi, ne da ga svrgne (ukloni)..?? Ovo bi trebao biti povod za jednu zdravu diskusiju..
-Mislim da je jasno kako će početi ali vjerujte mi niko ne zna kako će se sve ovo završiti...

e ovo je npr. dobro pitanje...

u libiji je izgovor za intervenciju bio sto je gadafiju krenulo i sto bi pao bengazi, pa bi napravili masakr itd... u siriji je haman pat pozicija vec godinu i kusur, cas inicijativu imaju jednu, cas drugi... dodatni problem je sto je libija bila dosta laksi plijen... sve se odvijalo na obali, bilo je dosta lakse prikupljati informacije i savladati odbranu, a i linije su bile jasnije... sirija je dosta jebenija, plus nema politicke volje za bilo sta ozbiljnije

hemijsko oruzje moze biti izgovor i mozda ce iskoristiti priliku da urade barem nesto, iako krstarece rakete ne mogu promijeniti tok rata na ulicama... ali salju poruku asadu i ostatku drzavnog i vojnog vrha da im se nece dopustiti da pobijede... pa et nek vide, i ako ih krene, mogu za godinu slavit pobjedu i da im u ministarstvo uleti bomba...