Forum Klix.ba

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

JThomas wrote: ↑09/05/2020 11:42 dobro, što se bankovnih računa i transakcija tiče tu stvarno danas nema mogućnosti da se naknadno nešto falsifikuje.

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

"Odredbe člana 55. stav 2. Zakona o porezu na dobit kojim je propisano: „Obveznik ne može davati pozajmice ili vršiti prijenos imovine na druga pravna lica ukoliko ima neizmirenih obaveza na osnovu plaćanja javnih prihoda ili obaveza prema zaposlenicima sa osnova prihoda od nesamostalne djelatnosti.“ i Odredbe člana 31. stav 1. Zakona o Poreznoj upravi kojim je propisano: „Lice koje kupi ili primi na poklon imovinu (primalac) drugog lica (prenositelja) odgovorno je za porezne obaveze prenositelja, ako je znalo ili imalo razlog da zna da je prenositelj ovu imovinu prenio na primaoca u cilju izbjegavanja plaćanja porezne obaveze", navodi se.

tempuser wrote: ↑09/05/2020 17:56

JThomas wrote: ↑09/05/2020 11:42 dobro, što se bankovnih računa i transakcija tiče tu stvarno danas nema mogućnosti da se naknadno nešto falsifikuje.

Mogucnosti ugradnje su beskonacne, platis skupo, a prodavac ti razliku izmedju fakturisane i dogovorene cijene isplati posredno kao finder’s fee i svi sretni!

joe_black wrote: ↑09/05/2020 17:52

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 17:48

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

Postoje samo 3 opcije, da prijaviš platu na 100.000 KM i platiš poreze i doprinose, isplatiš dobit i pozajmica. Ove dvije prve sigurno nije uradio, za prvu moraš biti baš blesav, za drugu prema tronu nije imao osnova, znači 3 je u pitanju.

Covjek je lijepo rekao da je dovoljno bilo da sklopi ugovor o pozajmici sebi kao fizickoj osobi i to je to.

joint union wrote: ↑09/05/2020 17:58

tempuser wrote: ↑09/05/2020 17:56

JThomas wrote: ↑09/05/2020 11:42 dobro, što se bankovnih računa i transakcija tiče tu stvarno danas nema mogućnosti da se naknadno nešto falsifikuje.

Mogucnosti ugradnje su beskonacne, platis skupo, a prodavac ti razliku izmedju fakturisane i dogovorene cijene isplati posredno kao finder’s fee i svi sretni!

I u tom slučaju si dužan platiti porez državi.

joe_black wrote: ↑09/05/2020 17:51

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 17:43

joe_black wrote: ↑09/05/2020 17:34


Moja je predpostavka da je tuzilastvo posumljalo tih 100 000KM da jezavrsilo na cascavanju nekoga, tj sumlja na mito...al hajd sad ti to dokazi.
Znam sad sto se tice pranja i samih Cupit sluzbi i saradnje sa Sipom ali kada ilegalni kes vec prvi put udje u legalne tokove, tada je odradjeno vise od pola samog posla pranja...

Nije nista odradjeno, svaka transakcija a posebno preko 10.000 KM je pod posebnom lupom, iako je novac na tvom računu. Da bi izvršio plaćanje mora biti pravna i ekonomska opravdanost transakcije, za robu ili proizvode je to puno lakše, ali ako je Fikro plaćao nakon priliva neke usluge trećim licima koje nisu ni izvršene, ili dijelio pare sa svoga računa trećim licima, to dokazuje umišljaj i udruženost prije i sklapanja ugovora. Jbg ono što sam dobio info iz prve ruke, frajer se usrao, vilica mu se tresla kod pretresa koliko se prepao, i ono što je jebeno za nj ovdje je da se radi o bankovnim transakcijama koje ne možeš izbrisati, imaju vrijeme, opis i vrijednost. Ako ništa dobar mu je advokat, jedna od najboljih u drzavi za krivicu.

Vjeruj to je normalna psihicka reakcija covjeka koji se prvi put nasao u takvoj situaciji cak iako je i sam svjestan i ubijedjen da je eventualno nevin, sigurno nije nije imao prije takvih situacija, a da ne pricamo da vec sumlja u sebe taj profil bi sigurno propjevao...jedino da ne postoji slucajno neka visa sila u vidu nekih prijetnji.
Nisam imao prilike da vidim reference advokata ali svaki bi sigurno pozelio da ga brani u ovom slucaju jer sve sto bi tuzilastvo koristilo protiv njega je oruzje sa corcima.

pinkman wrote: ↑09/05/2020 17:57

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

Pa mora, ne mozes sa pravnog lica isplatiti novac tek tako. Mislim mozes isplatiti sebi, ali se onda to tretira kao dohodak pa moras obracunati poreze i sve pripadajuce doprinose. Niko ti ne brani da stavis sebi platu od 100.000,00 KM ako mozes i ako zelis.

Ali, mi ne znamo ovdje na koji nacin je to isplaceno. Moja pretpostavka je da pravo lice dalo pozajmicu fizickom licu. I to samo po sebi nije sporno, osim ako recimo imas velike porezne obaveze pa onda namjerno "izvuces" novac da izbjegnes porezne obaveze.

Evo uzmite za primjer Zenicatrans i nedavna desavanja. Porezna uprava je rekla da ce od Grada Zenica naplatiti porezne obaveze. Kasumovic kaze ne moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/kasumov ... /200217174

PU FBIH kaze moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/porezna ... /200219090

Ja mislim da je PU u pravu. Posebno je bitno ovo sto PU kaze:

"Odredbe člana 55. stav 2. Zakona o porezu na dobit kojim je propisano: „Obveznik ne može davati pozajmice ili vršiti prijenos imovine na druga pravna lica ukoliko ima neizmirenih obaveza na osnovu plaćanja javnih prihoda ili obaveza prema zaposlenicima sa osnova prihoda od nesamostalne djelatnosti.“ i Odredbe člana 31. stav 1. Zakona o Poreznoj upravi kojim je propisano: „Lice koje kupi ili primi na poklon imovinu (primalac) drugog lica (prenositelja) odgovorno je za porezne obaveze prenositelja, ako je znalo ili imalo razlog da zna da je prenositelj ovu imovinu prenio na primaoca u cilju izbjegavanja plaćanja porezne obaveze", navodi se.

Dakle, iz ovog se moze zakljuciti da su pozajmice sasvim ok osim u slucaju da imate neizmirenih obaveza za poreze ili obaveze prema zaposlenicima. Ako se to ne ispostuje, onda se odgovara za porezne obaveze prenositelja.

Mogu oni njega pitati sto si napravio npr. pozajmicu, ali to je njegovo pravo. Ovo je sve hipoteticki jer mi nemamo pojma o detaljima.

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 17:48

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

Postoje samo 3 opcije, da prijaviš platu na 100.000 KM i platiš poreze i doprinose, isplatiš dobit i pozajmica. Ove dvije prve sigurno nije uradio, za prvu moraš biti baš blesav, za drugu prema tronu nije imao osnova, znači 3 je u pitanju.

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:03

pinkman wrote: ↑09/05/2020 17:57

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

Pa mora, ne mozes sa pravnog lica isplatiti novac tek tako. Mislim mozes isplatiti sebi, ali se onda to tretira kao dohodak pa moras obracunati poreze i sve pripadajuce doprinose. Niko ti ne brani da stavis sebi platu od 100.000,00 KM ako mozes i ako zelis.

Ali, mi ne znamo ovdje na koji nacin je to isplaceno. Moja pretpostavka je da pravo lice dalo pozajmicu fizickom licu. I to samo po sebi nije sporno, osim ako recimo imas velike porezne obaveze pa onda namjerno "izvuces" novac da izbjegnes porezne obaveze.

Evo uzmite za primjer Zenicatrans i nedavna desavanja. Porezna uprava je rekla da ce od Grada Zenica naplatiti porezne obaveze. Kasumovic kaze ne moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/kasumov ... /200217174

PU FBIH kaze moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/porezna ... /200219090

Ja mislim da je PU u pravu. Posebno je bitno ovo sto PU kaze:

"Odredbe člana 55. stav 2. Zakona o porezu na dobit kojim je propisano: „Obveznik ne može davati pozajmice ili vršiti prijenos imovine na druga pravna lica ukoliko ima neizmirenih obaveza na osnovu plaćanja javnih prihoda ili obaveza prema zaposlenicima sa osnova prihoda od nesamostalne djelatnosti.“ i Odredbe člana 31. stav 1. Zakona o Poreznoj upravi kojim je propisano: „Lice koje kupi ili primi na poklon imovinu (primalac) drugog lica (prenositelja) odgovorno je za porezne obaveze prenositelja, ako je znalo ili imalo razlog da zna da je prenositelj ovu imovinu prenio na primaoca u cilju izbjegavanja plaćanja porezne obaveze", navodi se.

Dakle, iz ovog se moze zakljuciti da su pozajmice sasvim ok osim u slucaju da imate neizmirenih obaveza za poreze ili obaveze prema zaposlenicima. Ako se to ne ispostuje, onda se odgovara za porezne obaveze prenositelja.

Mogu oni njega pitati sto si napravio npr. pozajmicu, ali to je njegovo pravo. Ovo je sve hipoteticki jer mi nemamo pojma o detaljima.

Covjek ima apsolutno pravo da napravi pozajmicu isto kao sto ima pravo i da ne vrati tu pozajmicu s tim da je obavezan pplatiti neki penal, koliko se sjecam oko 10%.
A nijedan notmalan sud nece ni uzeti u razmatranje nagadjanja

tempuser wrote: ↑09/05/2020 18:00

joe_black wrote: ↑09/05/2020 17:52

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 17:48

Postoje samo 3 opcije, da prijaviš platu na 100.000 KM i platiš poreze i doprinose, isplatiš dobit i pozajmica. Ove dvije prve sigurno nije uradio, za prvu moraš biti baš blesav, za drugu prema tronu nije imao osnova, znači 3 je u pitanju.

Covjek je lijepo rekao da je dovoljno bilo da sklopi ugovor o pozajmici sebi kao fizickoj osobi i to je to.

Nisam siguran da to moze...

Bloo wrote: ↑09/05/2020 18:03 Pozajmica fizickog lica koja je ujedno i npr. direktor firme može prema toj istoj firmi.
Pozajmica firme, može zaposleniku, pa se rate odbijaju od plate i prikazuju na platnoj listi.

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 18:06

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 17:48

Billy The Pljuc wrote: ↑09/05/2020 17:44 Ne može, mora imati razlog zašto je sa firminog računa uzeo 100.000,00 KM keša kako se piše, je li to popuna blagajne, isplata malinarima, brisanje guzice ili bacanje po čaršiji, sve mora biti pokriveno jer će ga neko pitati za isto.

Vidi teorije, nakon što je kroz medije doznao da mu treba stručno lice on predloži kolegici sa Hayata da potpiše ugovor sa njegovom firmom ali da stave neki mnogo raniji datum potpisa ugovora, ona kaže može ali koštati će te toliko i toliko.

Ili uzme keš da podmaže nekoga ko mu je učinio uslugu ili mu je sugerisano da isto učini.

Ne govorimo ovdje o isplati dividende očito a za koju se zna u kom vremenskom periodu se može isplatiti.

Ne govorimo ovdje ni o polaganju novca na neki drugi račun(e) jer zna se za koju sumu već moraš imati dokaz o porijeklu novca.

Kako god da okreneš on mora za podizanje keša sa firminog računa imati opravdan razlog, neka me upućeniji isprave ako griješim (ovo se karadžo ne odnosi na tebe jer ti svoje guslaš li guslaš).

Postoje samo 3 opcije, da prijaviš platu na 100.000 KM i platiš poreze i doprinose, isplatiš dobit i pozajmica. Ove dvije prve sigurno nije uradio, za prvu moraš biti baš blesav, za drugu prema tronu nije imao osnova, znači 3 je u pitanju.

Nisam siguran pa pretpostavljam, što znači da možda i griješim, ako je pozajmica nekom subjektu ili fizičkom licu valjda je najlogičnije da se i ona obavi bankovnom transakcijom a ne da se keš nosa uokolo, jbte roknuće te neko zbog tih para.

Ako se nije pokrio onda pretpostavljam da tužilaštvo ima osnovanu sumnju za nezakonite radnje i može mu radi toga blokirati račune.

Kako god ja se ne sikiram za nas i našu privredu dok je vizionara i privrednika k'o naš Fikret a i biznismena koji uopšte ne sumLJaju u njegovu nevinost, jbga šta zna djete šta je deal od 10,5 miliona i dizanje 100.000,00 KM keša sa firminog računa.

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:03

pinkman wrote: ↑09/05/2020 17:57

Pa mora, ne mozes sa pravnog lica isplatiti novac tek tako. Mislim mozes isplatiti sebi, ali se onda to tretira kao dohodak pa moras obracunati poreze i sve pripadajuce doprinose. Niko ti ne brani da stavis sebi platu od 100.000,00 KM ako mozes i ako zelis.

Ali, mi ne znamo ovdje na koji nacin je to isplaceno. Moja pretpostavka je da pravo lice dalo pozajmicu fizickom licu. I to samo po sebi nije sporno, osim ako recimo imas velike porezne obaveze pa onda namjerno "izvuces" novac da izbjegnes porezne obaveze.

Evo uzmite za primjer Zenicatrans i nedavna desavanja. Porezna uprava je rekla da ce od Grada Zenica naplatiti porezne obaveze. Kasumovic kaze ne moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/kasumov ... /200217174

PU FBIH kaze moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/porezna ... /200219090

Ja mislim da je PU u pravu. Posebno je bitno ovo sto PU kaze:



Dakle, iz ovog se moze zakljuciti da su pozajmice sasvim ok osim u slucaju da imate neizmirenih obaveza za poreze ili obaveze prema zaposlenicima. Ako se to ne ispostuje, onda se odgovara za porezne obaveze prenositelja.

Mogu oni njega pitati sto si napravio npr. pozajmicu, ali to je njegovo pravo. Ovo je sve hipoteticki jer mi nemamo pojma o detaljima.

Covjek ima apsolutno pravo da napravi pozajmicu isto kao sto ima pravo i da ne vrati tu pozajmicu s tim da je obavezan pplatiti neki penal, koliko se sjecam oko 10%.
A nijedan notmalan sud nece ni uzeti u razmatranje nagadjanja

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:09

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:03

Covjek ima apsolutno pravo da napravi pozajmicu isto kao sto ima pravo i da ne vrati tu pozajmicu s tim da je obavezan pplatiti neki penal, koliko se sjecam oko 10%.
A nijedan notmalan sud nece ni uzeti u razmatranje nagadjanja

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

Preko racuna otpis nenaplativih potrazivanja...pitaj eacunovodju

Bloo wrote: ↑09/05/2020 18:03 Pozajmica fizickog lica koja je ujedno i npr. direktor firme može prema toj istoj firmi.
Pozajmica firme, može zaposleniku, pa se rate odbijaju od plate i prikazuju na platnoj listi.

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:03

pinkman wrote: ↑09/05/2020 17:57

Pa mora, ne mozes sa pravnog lica isplatiti novac tek tako. Mislim mozes isplatiti sebi, ali se onda to tretira kao dohodak pa moras obracunati poreze i sve pripadajuce doprinose. Niko ti ne brani da stavis sebi platu od 100.000,00 KM ako mozes i ako zelis.

Ali, mi ne znamo ovdje na koji nacin je to isplaceno. Moja pretpostavka je da pravo lice dalo pozajmicu fizickom licu. I to samo po sebi nije sporno, osim ako recimo imas velike porezne obaveze pa onda namjerno "izvuces" novac da izbjegnes porezne obaveze.

Evo uzmite za primjer Zenicatrans i nedavna desavanja. Porezna uprava je rekla da ce od Grada Zenica naplatiti porezne obaveze. Kasumovic kaze ne moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/kasumov ... /200217174

PU FBIH kaze moze: https://www.klix.ba/vijesti/bih/porezna ... /200219090

Ja mislim da je PU u pravu. Posebno je bitno ovo sto PU kaze:



Dakle, iz ovog se moze zakljuciti da su pozajmice sasvim ok osim u slucaju da imate neizmirenih obaveza za poreze ili obaveze prema zaposlenicima. Ako se to ne ispostuje, onda se odgovara za porezne obaveze prenositelja.

Mogu oni njega pitati sto si napravio npr. pozajmicu, ali to je njegovo pravo. Ovo je sve hipoteticki jer mi nemamo pojma o detaljima.

Covjek ima apsolutno pravo da napravi pozajmicu isto kao sto ima pravo i da ne vrati tu pozajmicu s tim da je obavezan pplatiti neki penal, koliko se sjecam oko 10%.
A nijedan notmalan sud nece ni uzeti u razmatranje nagadjanja

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:12

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:09

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

Preko racuna otpis nenaplativih potrazivanja...pitaj eacunovodju

Bgm, pitaj ti svog. Prvo, zna se sta je neneplativo potraživanje. Pa bolan, niko ne bi plaćao porez na dobit, svi bi pozajmljivali i otpisivali, svašta.

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:12

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:09

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

Preko racuna otpis nenaplativih potrazivanja...pitaj eacunovodju

Bgm, pitaj ti svog. Prvo, zna se sta je neneplativo potraživanje. Pa bolan, niko ne bi plaćao porez na dobit, svi bi pozajmljivali i opisivali, svašta.

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 18:13

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:03

Covjek ima apsolutno pravo da napravi pozajmicu isto kao sto ima pravo i da ne vrati tu pozajmicu s tim da je obavezan pplatiti neki penal, koliko se sjecam oko 10%.
A nijedan notmalan sud nece ni uzeti u razmatranje nagadjanja

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

Ima pravo dok mi ne dodje PU, pozajmica vlasniku se trebaju vratiti u ugovorenom roku. Ako se ne vrati PU često obračunava kao isplatu dohodka, platiš poreze i doprinose, plus je moraš prihodovati pa imaš dodatnih 10% poreza na dobit. Pozajmice u suprotnom smjeru su skoro nebitne...

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:16

maha_xy wrote: ↑09/05/2020 18:13

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:06

Kako bolan ima pravo da ne vrati?

Ima pravo dok mi ne dodje PU, pozajmica vlasniku se trebaju vratiti u ugovorenom roku. Ako se ne vrati PU često obračunava kao isplatu dohodka, platiš poreze i doprinose, plus je moraš prihodovati pa imaš dodatnih 10% poreza na dobit. Pozajmice u suprotnom smjeru su skoro nebitne...

Ma jasno, referisem se na "ima pravo da ne vrati".

tempuser wrote: ↑09/05/2020 18:15

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:12

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:09

Preko racuna otpis nenaplativih potrazivanja...pitaj eacunovodju

Bgm, pitaj ti svog. Prvo, zna se sta je neneplativo potraživanje. Pa bolan, niko ne bi plaćao porez na dobit, svi bi pozajmljivali i opisivali, svašta.

Kad otpises pozajmicu pravno lice to knjizi kao rashod, a fiz. lice je duzno platiti porez na prihod.

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:14

joint union wrote: ↑09/05/2020 18:12

joe_black wrote: ↑09/05/2020 18:09

Preko racuna otpis nenaplativih potrazivanja...pitaj eacunovodju

Bgm, pitaj ti svog. Prvo, zna se sta je neneplativo potraživanje. Pa bolan, niko ne bi plaćao porez na dobit, svi bi pozajmljivali i otpisivali, svašta.

Upravo zato sto ta transakcija umanjuje osnovicu za obracun poreza na dobit, prilikom otpisa se i placa 10%