Zašto je potrebna religija?

[S4mpion]

Gledaj cjelokupna energija svemira jednaka je precizno nuli. Energija kvantne fluktuacije je jednaka nuli. Nastane iz "nicega". Imamo primjer iz naseg svemira gdje se na mali trenutak radjaju cestice iz nicega. Naravno da napravimo pretpostavku da je nas svemir nastao iz kvatne fluktuacije pretpostavlja se da je prije Big Bang-a postojao neki matrix vremena i prostora. Nema dokaza za to, ali je razumnije tako nesto pretpostaviti. To "apsolutno nista" koje sugerises belfy-u da treba da postoji jednostavno ne postoji. Nikad nije ni postojalo. Nikad nece ni postojati. Totalni nedostatak realnosti ili bilo cega je samo jezicka konstrukcija covjeka. Ja ne mogu dokazati svoju tvrdnju ali ipak mi je mnogo razumnija pozicija od nekog svemoguceg kreatora koji takodjer nije ni postojao ako nije nista postojalo, a lose se predstavio kroz svjetovne religije. Na Big Bang je razumnije gledati kao na prepreku nase spoznaje o realnosti a ne kao sami pocetak realnosti.

Prema kojem istraživaju i kojim dokazima si zaključio da je energija svemira jednaka nuli? Ja, koliko znam, to je naučna pretpostavka koja se slaže s teorijom da gravitacija poništava širenje svemira, ali nema dokaza.

Koji su to primjeri nastanka čestica "iz ničega", samo imaj na umu da čak ni vakuum nije prazan prostor, dakle čestice koje spominješ stvarno moraju nastati "iz ničega"?

Ovo "nikad nije postojalo ništa" je tvoje vjerovanje, ali nećemo o vjerovanjima ovdje, mogu ti i ja reći da je razumnije vjerovati u Stvoritelja nego vjerovati da je nešto nastalo iz ničega samo tako, ali ko je upravu u tom slučaju?

[belfy]

Opet ti ubacuješ elektromagnetno polje i atome, moraš shvatiti da takve stvari ne smiju postojati u tezi da je sve nastalo iz ničega.

I drži se svoje fraze, prepusti ove stvari ljudima koji znaju sa njima.

ti bas ne razumijes o cemu pricamo kada pominjem ovaj fenomen. ako se pojavi nesto sto ranije nije postojalo onda se mijenja i kolicina energije. dakle, ako se pojavi cestica koja prije nija bila tu onda se mijenja kompletan bilans polja. cim imas cesticu imas i polje (na kvantnom nivou). dakle odmah imas elektromagnetizam koji nije bio tu. tu se pokazuje da elektromagnetizam kao sila nije supersimetrican, jer da jeste onda bi to polje moralo biti necim ponisteno, a ono ne bude. dakle - pojavi se nesto novo! ja ne znam kako da ti ovo jednostavnije opisem.

volio bih da potvrdis da li si shvatio i zasto sam ti rekao da nisi u pravu.

Odakle?

ti se sad zajebavas, jel? pa do maloprije si, kao, znao o cemu pricamo, a sada me ovo pitas? lijepo ukucaj Cassimir effect, pa citaj na wikiju. onda zatim odes na reference pa utvrdis detalje koji su ti nejasni. ako ocekujes da ti ja u cijelosti ovdje kucam o tome onda ti nemam sta reci. ja bih na to potrosio barem sat vremena i nakucao post koji niko ne bi procitao, a koji bi bio i totalno OT.

samo da ti kazem jedan detalj oko ovog tvog razmisljanja. ako imas u nekom prostoru odredjenu kolicinu energije i ona se poveca (bez obzira sto to nije prazan prostor) onda znaci da je tu nesto novo nastalo. posto se taj prostor svodi na nano-skalu novonastala energija uopste nije zanemarljiva.

[S4mpion]

Odakle?

ti se sad zajebavas, jel? pa do maloprije si, kao, znao o cemu pricamo, a sada me ovo pitas? lijepo ukucaj Cassimir effect, pa citaj na wikiju. onda zatim odes na reference pa utvrdis detalje koji su ti nejasni. ako ocekujes da ti ja u cijelosti ovdje kucam o tome onda ti nemam sta reci. ja bih na to potrosio barem sat vremena i nakucao post koji niko ne bi procitao, a koji bi bio i totalno OT.

samo da ti kazem jedan detalj oko ovog tvog razmisljanja. ako imas u nekom prostoru odredjenu kolicinu energije i ona se poveca (bez obzira sto to nije prazan prostor) onda znaci da je tu nesto novo nastalo. posto se taj prostor svodi na nano-skalu novonastala energija uopste nije zanemarljiva.

Zapravo baš suprotno, pitanje je jasno.

A što se tiče nastanka koji si spomenuo, definitivno nije "iz ničega."

[belfy]

jasno mi je da nisi razumio, ali zasto sada pokusavas spinovati? ne govorimo o vjerovanju, nego upravo o onome sto si trazio. naucne iskaze. to sto ih je teze razumjeti ne znaci da su nerazumljivi. to sto sada pises nema nikakvog smisla kao odgovor na moj post. ja lijepo napisah da nije bitno (za moj drugi primjer) da li je iz nicega. no, ako dobijes novu cesticu koja dodaje novu energiju polju koja tamo prije nije postojala se moze samo definisati kao "iskakanje nove cestice (energije)" koja tamo nije prije postojala.

ja sam siguran da ti ovdje ides samo na iscrpljivanje sagovornika, pa ces postaviti jos milion puta pitanje samo da bih prestao odgovarati u nekom momentu. da ti skratim muke. ovo je moj zadnji odgovor na ovu tematiku (ne ovu temu) tebi, dok ne postavis pitanje koje bi imalo smisla ili neko objasnjenje koje ce pojasniti tvoj stav bolje nego ja svoj. pokusao sam ti objasniti najprostije moguce jos prije par postova, a onda si okrenuo plocu na pitanja. da bude gore - kada sam te uputio kako da dodjemo do normalne komunikacije ti samo nastavljas sa pitanjima koja uopste nemaju mjesto ovdje.

ostaj mi zdravo i pametno do iduce prepiske. odzdrav.

[S4mpion]

Sve što si iznio je gomila netačnih informacija koje čak i ne razumiješ najbolje pa vrtiš priču "nije za svakoga" samo kako bi se izdigao na osnovu ničega. Pričaš o česticama koje nastaju iz nečega, a onda to pokušavaš prodati pod argument. Izvini, nisam znao da je pitanje "Odakle čestica?" tako teško da se mora pobjeći.

Pozdrav.

[sigh]

Gledaj cjelokupna energija svemira jednaka je precizno nuli. Energija kvantne fluktuacije je jednaka nuli. Nastane iz "nicega". Imamo primjer iz naseg svemira gdje se na mali trenutak radjaju cestice iz nicega. Naravno da napravimo pretpostavku da je nas svemir nastao iz kvatne fluktuacije pretpostavlja se da je prije Big Bang-a postojao neki matrix vremena i prostora. Nema dokaza za to, ali je razumnije tako nesto pretpostaviti. To "apsolutno nista" koje sugerises belfy-u da treba da postoji jednostavno ne postoji. Nikad nije ni postojalo. Nikad nece ni postojati. Totalni nedostatak realnosti ili bilo cega je samo jezicka konstrukcija covjeka. Ja ne mogu dokazati svoju tvrdnju ali ipak mi je mnogo razumnija pozicija od nekog svemoguceg kreatora koji takodjer nije ni postojao ako nije nista postojalo, a lose se predstavio kroz svjetovne religije. Na Big Bang je razumnije gledati kao na prepreku nase spoznaje o realnosti a ne kao sami pocetak realnosti.

Prema kojem istraživaju i kojim dokazima si zaključio da je energija svemira jednaka nuli? Ja, koliko znam, to je naučna pretpostavka koja se slaže s teorijom da gravitacija poništava širenje svemira, ali nema dokaza.

Koji su to primjeri nastanka čestica "iz ničega", samo imaj na umu da čak ni vakuum nije prazan prostor, dakle čestice koje spominješ stvarno moraju nastati "iz ničega"?

Ovo "nikad nije postojalo ništa" je tvoje vjerovanje, ali nećemo o vjerovanjima ovdje, mogu ti i ja reći da je razumnije vjerovati u Stvoritelja nego vjerovati da je nešto nastalo iz ničega samo tako, ali ko je upravu u tom slučaju?

Pa zato sto vjerujem naucnom autoritetu likova poput Hawkinga, Krauss-a, Vilenkina, Guth-a itd. Pa manje vise je prihvaceno da je nas svemir ravan sto implicira da je ukupna energija precizno blizu nuli. Ostali modeli zakrivljenosti svemira ne odgovaraju podatcima iz naseg svemira. Ima smisla i dokaza samo treba malo istrazivati

Pa imas masu primjera za nastanak cestica iz nicega ali ti pretpostavljas postojanje nekog apsolutnog nistavila sto u startu nikad nije ni postojalo. Kazem ti taj stvoritelj nema smisla buduci da njegova ideja o njegovom postojanju gubi na kredibilitetu kroz svjetovne religije. Ideja boga je formulisana od ljudi a nista od realnosti ne sugerise postojanje boga onako kako ga predlaze ideja ljudi. Medjutim realnost postoji, postojala je i prije samo mi ne mozemo da spoznamo zbog granice postavljene big bangom, sto je vjerovatno rezultat kvantne fluktuacije u nekoj vrsti matrixa vremena i prostora. Ja ne tvrdim da je nesto nastalo iz apsolutnog nistavila jer to apsolutno nistavilo nikad nije ni postojalo. Meni jednostavno ima vise smisla vjerovati da je realnost postojala i prije big bang-a nego vjerovati u neko bice koje je kontradiktno i samoj realnosti i apsolutnoj nistavosti. Da jednostavno slozim. Realnost postoji, nista u njoj ne ukazuje na boga i to sto ne mozemo da vidimo realnost dalje od big bang-a ne ukazuje na postojanje boga dok apsolutno nistavilo ide i protiv postojanja nase realnosti i protiv ideje boga. Apsolutno nistavilo je samo ideja, rijec. Nista vise. Mada na kraju ne znam, ovo je moje razmisljanje i za mene ima smisla. Ovo nije ni precizan prikaz kako zamisljam svemir i realnost ali bi mi trebalo jako dugacak post da prenesm to ovdje a mrsko mi je pisati jer bi mi oduzelo mnogo vremena

[S4mpion]

Pa zato sto vjerujem naucnom autoritetu likova poput Hawkinga, Krauss-a, Vilenkina, Guth-a itd. Pa manje vise je prihvaceno da je nas svemir ravan sto implicira da je ukupna energija precizno blizu nuli. Ostali modeli zakrivljenosti svemira ne odgovaraju podatcima iz naseg svemira. Ima smisla i dokaza samo treba malo istrazivati

Pa imas masu primjera za nastanak cestica iz nicega ali ti pretpostavljas postojanje nekog apsolutnog nistavila sto u startu nikad nije ni postojalo. Kazem ti taj stvoritelj nema smisla buduci da njegova ideja o njegovom postojanju gubi na kredibilitetu kroz svjetovne religije. Ideja boga je formulisana od ljudi a nista od realnosti ne sugerise postojanje boga onako kako ga predlaze ideja ljudi. Medjutim realnost postoji, postojala je i prije samo mi ne mozemo da spoznamo zbog granice postavljene big bangom, sto je vjerovatno rezultat kvantne fluktuacije u nekoj vrsti matrixa vremena i prostora. Ja ne tvrdim da je nesto nastalo iz apsolutnog nistavila jer to apsolutno nistavilo nikad nije ni postojalo. Meni jednostavno ima vise smisla vjerovati da je realnost postojala i prije big bang-a nego vjerovati u neko bice koje je kontradiktno i samoj realnosti i apsolutnoj nistavosti. Da jednostavno slozim. Realnost postoji, nista u njoj ne ukazuje na boga i to sto ne mozemo da vidimo realnost dalje od big bang-a ne ukazuje na postojanje boga dok apsolutno nistavilo ide i protiv postojanja nase realnosti i protiv ideje boga. Apsolutno nistavilo je samo ideja, rijec. Nista vise. Mada na kraju ne znam, ovo je moje razmisljanje i za mene ima smisla. Ovo nije ni precizan prikaz kako zamisljam svemir i realnost ali bi mi trebalo jako dugacak post da prenesm to ovdje a mrsko mi je pisati jer bi mi oduzelo mnogo vremena

I ja vjerujem da je moguće da je energija svemira jednaka nuli, ali nema šanse da to možeš uzeti zdravo za gotovo, to će ti reći svaki od ovih nabrojanih.

Ja sam te pitao koji su to primjeri nastanka čestica iz ničega ako znamo da čak ni vakuum nije prazan? Kad uzmeš u obzir da čak ni vakuum nije prazan onda shvatiš da ljudi uopšte do sada nisu otkrili prostor koji je bukvalno prazan.

I opet o Bogu nismo ovdje da raspravljamo o Bogu, već ti rekoh, Bog nije naučno dokazan i u ovoj raspravi ne trebamo pričati o Njemu.

Kad kažeš da apsolutno ništavilo nikad nije postojalo, to je čisto vjerovanje, dokaza nema, kod Big Benga smo stali, šta je bilo prije, e to je vjera.

[Bujrum majstore]

A sta cemo sa onim sto je bilo nedavno, Objave i ti folovi?

[sigh]

Pa zato sto vjerujem naucnom autoritetu likova poput Hawkinga, Krauss-a, Vilenkina, Guth-a itd. Pa manje vise je prihvaceno da je nas svemir ravan sto implicira da je ukupna energija precizno blizu nuli. Ostali modeli zakrivljenosti svemira ne odgovaraju podatcima iz naseg svemira. Ima smisla i dokaza samo treba malo istrazivati

Pa imas masu primjera za nastanak cestica iz nicega ali ti pretpostavljas postojanje nekog apsolutnog nistavila sto u startu nikad nije ni postojalo. Kazem ti taj stvoritelj nema smisla buduci da njegova ideja o njegovom postojanju gubi na kredibilitetu kroz svjetovne religije. Ideja boga je formulisana od ljudi a nista od realnosti ne sugerise postojanje boga onako kako ga predlaze ideja ljudi. Medjutim realnost postoji, postojala je i prije samo mi ne mozemo da spoznamo zbog granice postavljene big bangom, sto je vjerovatno rezultat kvantne fluktuacije u nekoj vrsti matrixa vremena i prostora. Ja ne tvrdim da je nesto nastalo iz apsolutnog nistavila jer to apsolutno nistavilo nikad nije ni postojalo. Meni jednostavno ima vise smisla vjerovati da je realnost postojala i prije big bang-a nego vjerovati u neko bice koje je kontradiktno i samoj realnosti i apsolutnoj nistavosti. Da jednostavno slozim. Realnost postoji, nista u njoj ne ukazuje na boga i to sto ne mozemo da vidimo realnost dalje od big bang-a ne ukazuje na postojanje boga dok apsolutno nistavilo ide i protiv postojanja nase realnosti i protiv ideje boga. Apsolutno nistavilo je samo ideja, rijec. Nista vise. Mada na kraju ne znam, ovo je moje razmisljanje i za mene ima smisla. Ovo nije ni precizan prikaz kako zamisljam svemir i realnost ali bi mi trebalo jako dugacak post da prenesm to ovdje a mrsko mi je pisati jer bi mi oduzelo mnogo vremena

I ja vjerujem da je moguće da je energija svemira jednaka nuli, ali nema šanse da to možeš uzeti zdravo za gotovo, to će ti reći svaki od ovih nabrojanih.

Ja sam te pitao koji su to primjeri nastanka čestica iz ničega ako znamo da čak ni vakuum nije prazan? Kad uzmeš u obzir da čak ni vakuum nije prazan onda shvatiš da ljudi uopšte do sada nisu otkrili prostor koji je bukvalno prazan.

I opet o Bogu nismo ovdje da raspravljamo o Bogu, već ti rekoh, Bog nije naučno dokazan i u ovoj raspravi ne trebamo pričati o Njemu.

Kad kažeš da apsolutno ništavilo nikad nije postojalo, to je čisto vjerovanje, dokaza nema, kod Big Benga smo stali, šta je bilo prije, e to je vjera.

Zar ovo ne sugerise da do sad znamo da apsolutno nistavilo ne postoji ? Nismo otkrili jer je suluda konstrukcija da je nesto bukvalno prazno i ne postoji ? Ne postoji nesto sto "ne postoji". To bukvalno hocu da ti prenesem kroz svoje pisanje. Eh vidis to apsolutno nistavilo i bog su u jednoj ravni dok realnost je u jednoj drugoj ravni i ma vecu kredibilnost jer mi znamo da nas svemir postoji i razumnije je pretpostaviti da je nesto postojalo i prije banga i njega smatrati kao vrstu granice koju cemo mozda eventualno preci buduci da smo npr. nedavno dokazali postojanje higsovog polja. Neko buduce otkrice ce nam mozda dati indicije o tome sta je bilo prije.

[S4mpion]

Zar ovo ne sugerise da do sad znamo da apsolutno nistavilo ne postoji ? Nismo otkrili jer je suluda konstrukcija da je nesto bukvalno prazno i ne postoji ? Ne postoji nesto sto "ne postoji". To bukvalno hocu da ti prenesem kroz svoje pisanje. Eh vidis to apsolutno nistavilo i bog su u jednoj ravni dok realnost je u jednoj drugoj ravni i ma vecu kredibilnost jer mi znamo da nas svemir postoji i razumnije je pretpostaviti da je nesto postojalo i prije banga i njega smatrati kao vrstu granice koju cemo mozda eventualno preci buduci da smo npr. nedavno dokazali postojanje higsovog polja. Neko buduce otkrice ce nam mozda dati indicije o tome sta je bilo prije.

Nismo još otkrili apsolutno prazan prostor, ali mi smo obični mali smrtnici što znači da prazan prostor možda ipak postoji, nije to jedna stvar, još milion stvari ne možemo pojmiti, a znamo da postoje.

Ako kažemo da "ništa" nikad nije postojalo onda je "nešto" postojalo oduvijek, ali to je bekonačnost koju mi opet ne možemo pojmit, možemo samo vjerovati u nju. Sve prije Big Bang-a je vjera, pa bilo to "ništa" ili "nešto".

[Bujrum majstore]

Samo vi mene ignorisite...

[belfy]

Sve što si iznio je gomila netačnih informacija koje čak i ne razumiješ najbolje pa vrtiš priču "nije za svakoga" samo kako bi se izdigao na osnovu ničega. Pričaš o česticama koje nastaju iz nečega, a onda to pokušavaš prodati pod argument. Izvini, nisam znao da je pitanje "Odakle čestica?" tako teško da se mora pobjeći.

Pozdrav.

ako je neka netacna lijepo sam ti ponudio u prethodnom postu da ukazes na takvu. i ovdje se sasvim jasno vidi ko ne razumije o cemu se prica. ja ne bjezim od pitanja. ja bjezim od uzaludne rasprave i to bi bilo jasno svakome nakon ovog mog posta na koji si pokusao odgovoriti. ali ovo sto smo napisali ostaje tu gdje jeste, pa nek citaoci sami ocijene.

[fatamorgana]

Sve što si iznio je gomila netačnih informacija koje čak i ne razumiješ najbolje pa vrtiš priču "nije za svakoga" samo kako bi se izdigao na osnovu ničega. Pričaš o česticama koje nastaju iz nečega, a onda to pokušavaš prodati pod argument. Izvini, nisam znao da je pitanje "Odakle čestica?" tako teško da se mora pobjeći.

Pozdrav.

ako je neka netacna lijepo sam ti ponudio u prethodnom postu da ukazes na takvu. i ovdje se sasvim jasno vidi ko ne razumije o cemu se prica. ja ne bjezim od pitanja. ja bjezim od uzaludne rasprave i to bi bilo jasno svakome nakon ovog mog posta na koji si pokusao odgovoriti. ali ovo sto smo napisali ostaje tu gdje jeste, pa nek citaoci sami ocijene.

Čitaoci se slažu!

[S4mpion]

Sve što si iznio je gomila netačnih informacija koje čak i ne razumiješ najbolje pa vrtiš priču "nije za svakoga" samo kako bi se izdigao na osnovu ničega. Pričaš o česticama koje nastaju iz nečega, a onda to pokušavaš prodati pod argument. Izvini, nisam znao da je pitanje "Odakle čestica?" tako teško da se mora pobjeći.

Pozdrav.

ako je neka netacna lijepo sam ti ponudio u prethodnom postu da ukazes na takvu. i ovdje se sasvim jasno vidi ko ne razumije o cemu se prica. ja ne bjezim od pitanja. ja bjezim od uzaludne rasprave i to bi bilo jasno svakome nakon ovog mog posta na koji si pokusao odgovoriti. ali ovo sto smo napisali ostaje tu gdje jeste, pa nek citaoci sami ocijene.

Ne mogu razgovarati s tobom, jer ja ti postavljam pitanje o praznom prostoru, a ti:

ako imas u nekom prostoru odredjenu kolicinu energije i ona se poveca

uporno energiju, po defaultu, smještaš u taj prostor, ne ide to, nadam se da shvataš da prostor u kojem postoji energija nije prazan i sasvim je jasno da se vidi ko ne razumije definiciju praznog prostora(ništavila).

[belfy]

posto ti, izgleda, vjerovatno najbolje razumijes taj pojam onda samo napravi eksperiment u istom i daj nam rezultate, posto ti ovi jedini moguci ne odgovaraju. napravi te izolovane uslove za koje samo ti znas kako i onda prosvijetli nas ostale.

[fatamorgana]

posto ti, izgleda, vjerovatno najbolje razumijes taj pojam onda samo napravi eksperiment u istom i daj nam rezultate, posto ti ovi jedini moguci ne odgovaraju. napravi te izolovane uslove za koje samo ti znas kako i onda prosvijetli nas ostale.

Možda to odradi uz pomoć sihira ....

[Kikibombona]

@Lopove,
evo malo razmišljanja za tebe, pa reci kojoj bi to religiji moglo pripadati to biće do kojeg dolazi filozofija, ne teologija.
Još od Aristotela pa nadalje, kroz islamsku školu Kalam, preko Tome Akvinca, Leibnitza...., poznat je kozmološki argument, a silogistički se može formulirati ovako:
1. Sve što počinje postojati, ima uzrok svojeg postojanja.
2. Svemir je počeo postojati
3. Stoga, svemir ima uzrok svojeg postojanja
Jedan od najpoznatijih suvremenih branitelja takvog argumenta je američki filozof William Lane Craig, koji je dao suvremenu formulaciju kozmološkog argumenta Kalāmske škole.
Inače, iz razrade kozmološkog argumenta proizlazi da postoji:
- neuzrokovani,
- osobni stvoritelj svemira,
- koji je bez početka,
- nepromjenljiv,
- nematerijalan,
- vječan,
- bezprostoran, i
- enormno moćan
Da li je taj osobni stvoritelj nešto kao Aristotelov nepokrenuti pokretač, ili se otkrio kroz neku religiju, posteriorno je ovome argumentu, a tebi na razmišljanje.

Još jednom:

Da li taj kozmoloski argument dozvoljava mogućnost da je ovaj naš svijet stvorila neka druga civilizacija (kao neki eksperiment, reality show, dječiju igračku...), da su poruke poslanicima oni slali iz nekih njima poznatih razloga a da je njih stvorio taj neuzrokovani stvoritelj?

Ne iskljucujem mogucnost postojanja 'vise sile', iako nisam sklon takvoj teoriji nastanka.

Poznate religije iskljucujem 99.99999999999...%. Ocigledna ljudska tvorevina, prozeta ljudskim manama i vrlinama.

[Kikibombona]

Tako je. Meni jedino smeta kad se vjerovanje poistovjećuje sa nepobitnom, apsolutnom istinom, i to je u suštini jedini problem, a ovi ostali problemi su izvedeni iz toga.

Bog je savrsen, Bog je sveznajuci, Bog je milostiv.....

Kako u milostivost uklopiti da je Bog stvorio ljude s ciljem da jedni idu u dehenem, jedni u dzenet?

Kako u savrsenost uklopiti da je Bog poslao toliko poslanika i religija, da je covjecanstvo doveo do totalne zbunjenosti i rascjepkanosti?

Imamo i imali smo more religija, more frakcija u svakoj od njih.....

Meni mozak hoce iskociti iz glave kada u ovome pokusam dokuciti logiku.

[S4mpion]

posto ti, izgleda, vjerovatno najbolje razumijes taj pojam onda samo napravi eksperiment u istom i daj nam rezultate, posto ti ovi jedini moguci ne odgovaraju. napravi te izolovane uslove za koje samo ti znas kako i onda prosvijetli nas ostale.

Ti si se dohvatio tvrdnje o nastanku "iz ničega", ja samo tražim dokaze, pa bi red bio da nam ti predstaviš to "ništa".

U slučaju da pod "ništa" smatraš prostor u kojem VEĆ postoji neka količina energije, kao što si spominjao, već ti pokazah da to nije prazan prostor i da si pogriješio.

[Cerebrum]

Pricati sa neracionalnim ljudima je kao pricanje sa zidom. A ne cekaj, zid ce se slozit sta god ti kazes cak su i ispod zida. Pa sampione ti si taj koji tvrdi da je Bog stvorio sve iz nicega. Ti govoris da je on uvijek tu da ni od koga nije nastao. Gdje je tu logika ? Gdje je tu razumnost za koju tvrdis da je ima ?

[S4mpion]

Pricati sa neracionalnim ljudima je kao pricanje sa zidom. A ne cekaj, zid ce se slozit sta god ti kazes cak su i ispod zida. Pa sampione ti si taj koji tvrdi da je Bog stvorio sve iz nicega. Ti govoris da je on uvijek tu da ni od koga nije nastao. Gdje je tu logika ? Gdje je tu razumnost za koju tvrdis da je ima ?

Nije tačno da tvrdim, ne možeš čak ni naći taj citat u kojem ja kategorično tvrdim takvu stvar.
To je moje vjerovanje i ja svoje vjerovanje ne pokušavam dokazati naukom niti bilo kome nametnuti kao tačno, već rekoh da Bog nije dokazan naukom, zašto ovo nisi pročitao?

[Cerebrum]

Pricati sa neracionalnim ljudima je kao pricanje sa zidom. A ne cekaj, zid ce se slozit sta god ti kazes cak su i ispod zida. Pa sampione ti si taj koji tvrdi da je Bog stvorio sve iz nicega. Ti govoris da je on uvijek tu da ni od koga nije nastao. Gdje je tu logika ? Gdje je tu razumnost za koju tvrdis da je ima ?

Nije tačno da tvrdim, ne možeš čak ni naći taj citat u kojem ja kategorično tvrdim takvu stvar.
To je moje vjerovanje i ja svoje vjerovanje ne pokušavam dokazati naukom niti bilo kome nametnuti kao tačno, već rekoh da Bog nije dokazan naukom, zašto ovo nisi pročitao?

Pa svejedno, tvrdis li ili vjerujes. Bitno je da nije sve iz nicega sto upravo ti pokusavas nametnuti drugima kao da su oni rekli da je sve nastalo iz nicega i da dokazu to. Ne moze se dokazati jer je nemoguce.

[Towelie]

zida. Pa sampione ti si taj koji tvrdi da je Bog stvorio sve iz nicega. Ti govoris da je on uvijek tu da ni od koga nije nastao. Gdje je tu logika ? Gdje je tu razumnost za koju tvrdis da je ima ?

Bog se ne moze obuhvatiti ljudskom logikom.

[S4mpion]

Nije tačno da tvrdim, ne možeš čak ni naći taj citat u kojem ja kategorično tvrdim takvu stvar.
To je moje vjerovanje i ja svoje vjerovanje ne pokušavam dokazati naukom niti bilo kome nametnuti kao tačno, već rekoh da Bog nije dokazan naukom, zašto ovo nisi pročitao?

Pa svejedno, tvrdis li ili vjerujes. Bitno je da nije sve iz nicega sto upravo ti pokusavas nametnuti drugima kao da su oni rekli da je sve nastalo iz nicega i da dokazu to. Ne moze se dokazati jer je nemoguce.

Pa nađi tu moju tvrdnju i to moje nametanje, nađi taj citat? Da vidim da li govoriš istinu?

[Chagalj]

Tako je. Meni jedino smeta kad se vjerovanje poistovjećuje sa nepobitnom, apsolutnom istinom, i to je u suštini jedini problem, a ovi ostali problemi su izvedeni iz toga.

Bog je savrsen, Bog je sveznajuci, Bog je milostiv.....

Kako u milostivost uklopiti da je Bog stvorio ljude s ciljem da jedni idu u dehenem, jedni u dzenet?

Kako u savrsenost uklopiti da je Bog poslao toliko poslanika i religija, da je covjecanstvo doveo do totalne zbunjenosti i rascjepkanosti?

Imamo i imali smo more religija, more frakcija u svakoj od njih.....

Meni mozak hoce iskociti iz glave kada u ovome pokusam dokuciti logiku.

Kako u milostivost uklopiti da je Bog stvorio ljude s ciljem da jedni idu u dehenem, jedni u dzenet?

ne , nije to cilj Boga, da kaznjava ljude nego oni sami izaberi krivi put u zivotu i tako sami sebe bace u propast, a Bog je taj koji poziva sebi i oprostu da uzivaju u Raju, a ljudi sami sebe otpisu.

Kako u savrsenost uklopiti da je Bog poslao toliko poslanika i religija, da je covjecanstvo doveo do totalne zbunjenosti i rascjepkanosti?

Bog je samo slao islam vjeru svi poslanicima, iako se mozda nije zvalo islam prije Muhammeda, ali princip je ista, ista je vjera, nema razlike, jedino u nekim pravnim propisima ali sustina je ista.

I svi poslanici od Boga su pozivali u tu jednu vjeru, kad god bi ljudi otsupali od prave vjere Bog je slao poslanike da ih pozivaju bozijoj vjeri dok nije doslo do zadnjeg poslanika muhammed i Kurana, gdje se Bog obavezao da ce ga cuvati od iskrivljenja i nema vise potrebe za slanjem novi poslanika, eh jedino to sto ce Isus doci na zemlju u buducnosti kao predznak Smaka svijeta ali nece donositi nista novo, nego samo propovjedati islam , zivjeti, ozeniti se, imati djecu i biti zakopan pored Muhammeda u Medini. nedugo nakon toga trebao bi Smak svijeta da nastupi.