Forum Klix.ba

Nijesam. Imam samo malu maturu tj četiri osnovne.
Što pitaš?

sekerbay wrote:Nijesam. Imam samo malu maturu tj četiri osnovne.
Što pitaš?

Zato sto vidim sirok spektar znanja o prihvacanju/neprihvacanju teorije evolucije u obrazovnim institucijama i naucnim ustanovama... pa cisto onako - kada vec pricas o tome sta nauka kaze i naucnici i oni sa nekim doktoratima - reko da vidim jesi li se to ocesao o njih pa znas ili ti je stiglo u snu

sekerbay wrote:Neki se drže toga zato što je carevo novo ruho, pa neće da ispanu glupi, drugi kažu da znaju da je falicna ali je se drže zato što nemaju neš bolje, i imamo i treće koje je otvoreno odbijaju.

Ono sto je zaista fascinatno apsurdno u ovakvoj tvrdnji je to da je izuzetno lagano osporiti istu. Nikakvi fosili, skeleti, dnk niti ista sto iziskuje ozbiljan trud. Jer cak i ako bi rekli da svi silni argumenti u korist evolucije nisu ubjedljivi, ono sto jeste ubjedljivo je konzenzus po pitanju iste u naucnim krugovima. Potrebno je samo prosetati do odsijeka za biologiju prirodno-matematickog fakulteta bilo kojeg iole priznatog univerziteta u svijetu. Ko tvrdi suprotno, ili zivi u nekoj paralelnoj stvarnosti ili, poput tebe, nije bio u uzem radijusu neke naucno-obrazovne institucije.

Negirati evoluciju u današnjem vremenu je skoro pa ravno negiranju činjenice da zemlja nije ravna ploča...

Round earth theory

Nije ni blizu al et

славянин wrote:Zato sto

To ti je činjenica.

Maxxtro wrote:konzenzus

Je l se ovo tvoje što sam kopiro prevodi ko idžma?
Msm, ako već raspravljaš sa vjernikom, red je da prilagodiš spiku da te mogu razumjet.
Nego, šta si ono bio pito? Ev ne mogu da nađem.

MarlboroGold wrote:Negirati evoluciju u današnjem vremenu je skoro pa ravno negiranju činjenice da zemlja nije ravna ploča...

Haj samo reci da je okrugla pa da ti se smijemo

MarlboroGold wrote:Negirati evoluciju u današnjem vremenu je skoro pa ravno negiranju činjenice da zemlja nije ravna ploča...

Jasno vam je svima da se on zajebava i segaci? Izmedu dvije torte...

čuj nije ni blizu sad ka se zareda milion klipova al-Khaibarija, ibn Baza, i inih ulemaša koji se ubiše braneći kur-ansku tvrdnju o ravnoj zemlji i imperijalističku urotu o heliocentričnom sistemu

Kur'an ne tvrdi da je zemlja ravna. Nisam zanegirao evoluciju, samo velim da nije baš isto

Bloo wrote:

MarlboroGold wrote:Negirati evoluciju u današnjem vremenu je skoro pa ravno negiranju činjenice da zemlja nije ravna ploča...

Jasno vam je svima da se on zajebava i segaci? Izmedu dvije torte...

Nisam vidio da je u pitanju zucker...

Bloo wrote:Jasno

Prijavljen ti je post. emocije koje gajis prema meni ne smiju uticat na profesionalnost na koju si se obavezala potpisujuci moderstorski ugovor.

harač wrote:čuj nije ni blizu sad ka se zareda milion klipova al-Khaibarija, ibn Baza, i inih ulemaša koji se ubiše braneći kur-ansku tvrdnju o ravnoj zemlji i imperijalističku urotu o heliocentričnom sistemu

Daj bolan, ne provaljuj se. Kur'an kaže da je jajasta. Kur'an kaže da se uvlači noć u dan i dan u noć(period koji traje. Da nije jajasta, ne bi mogo ponavljat tu radnju.) Kur'an kaže da se uloptava dan u noć il noć u dan.
Fuuuuu, šejtani su išćerani, dis haus is klin *melećkojisviraharfu*
A šta kaže vaša nauka? Ljudi, ev prelazne forme... Malo kasnije, ljudi, mi smo slagali, ovo je zub od međeda i bezbroj sličnih primjera.
Pomirite se sa činjenicom da slijedite šarenu lažu

sekerbay wrote:

Bloo wrote:Jasno

Prijavljen ti je post. emocije koje gajis prema meni ne smiju uticat na profesionalnost na koju si se obavezala potpisujuci moderstorski ugovor.

harač wrote:čuj nije ni blizu sad ka se zareda milion klipova al-Khaibarija, ibn Baza, i inih ulemaša koji se ubiše braneći kur-ansku tvrdnju o ravnoj zemlji i imperijalističku urotu o heliocentričnom sistemu

Daj bolan, ne provaljuj se. Kur'an kaže da je jajasta. Kur'an kaže da se uvlači noć u dan i dan u noć(period koji traje. Da nije jajasta, ne bi mogo ponavljat tu radnju.) Kur'an kaže da se uloptava dan u noć il noć u dan.
Fuuuuu, šejtani su išćerani, dis haus is klin *melećkojisviraharfu*
A šta kaže vaša nauka? Ljudi, ev prelazne forme... Malo kasnije, ljudi, mi smo slagali, ovo je zub od međeda i bezbroj sličnih primjera.
Pomirite se sa činjenicom da slijedite šarenu lažu

Sve to pises koristenjem sredstava koje su ljudi koji slijede saranu lazu kako kako kazes izumili i omogucili tebi da pises o sarenim lazama i dali zena smijendo zenice sama...

Bla, bla, sve šuplja.
Činjenica je da vaša religija obiluje lafinama, a da je naša gola istina kojoj ev preko 1500 godina jednog ajeta ne možete opovrgnut.
Ev, upravo sam te u prethodnom postu naučio šta kaže o zemlji, a vi i dan danas lažno tvrdite da je okrugla.
Haj što lafite ovako nasuho, neg što i mećete slike neke perfektne lopte i bez truna srama istu predstavljate ko zemaljsku kuglu.
Stidite se!

Blubbering mess, što bi rekli Ameri.

sekerbay wrote:

Bloo wrote:Jasno

Prijavljen ti je post. emocije koje gajis prema meni ne smiju uticat na profesionalnost na koju si se obavezala potpisujuci moderstorski ugovor.

harač wrote:čuj nije ni blizu sad ka se zareda milion klipova al-Khaibarija, ibn Baza, i inih ulemaša koji se ubiše braneći kur-ansku tvrdnju o ravnoj zemlji i imperijalističku urotu o heliocentričnom sistemu

Daj bolan, ne provaljuj se. Kur'an kaže da je jajasta. Kur'an kaže da se uvlači noć u dan i dan u noć(period koji traje. Da nije jajasta, ne bi mogo ponavljat tu radnju.) Kur'an kaže da se uloptava dan u noć il noć u dan.
Fuuuuu, šejtani su išćerani, dis haus is klin *melećkojisviraharfu*
A šta kaže vaša nauka? Ljudi, ev prelazne forme... Malo kasnije, ljudi, mi smo slagali, ovo je zub od međeda i bezbroj sličnih primjera.
Pomirite se sa činjenicom da slijedite šarenu lažu

niti je jajasta, niti postoje dan i noc. a to uloptavanje prvo mora Smrle da provjeri da li postoji u Kur'anu (ali prvo u rjecniku, svakako).

kakva nasa nauka? ne postoji nauka niti prelazne forme. ko je ikada vidio nauku...ili detektovao, ili je izmjerio?

harač wrote:

Bloo wrote:
Što se tiče boje, možemo se igrati Hjumeovog eksperimenta.


Pade mi na pamet roman Solaris. Jer do sada smo diskutovali o vanzemaljcima i njihovim potencijalnim motivima kroz vizuru našeg znanja o ljudskog prirodi pretpostavljajući određene sličnosti jer to je jedino with what we can work with. Spekulisati na osnovu pretpostavke i onoga što smo pojmili o nama samima.
Ako su vanzemaljci kao Solaris (odnosno nisu ni priblizno humanoidni, nemaju oblik komunikacije slican nama...) onda ove konverzacije i ne bi bilo. Ergo i moja primjedba da možemo na ovaj način diskutovati samo ako napravimo pandane.

postoji stara primjedba protiv odredjenih antropoloskih i etnografskih istrazivanja, da posmatraci subjektima namecu svoje kategorije i sl., da ih posmatraju kroz odredjene ideologizirane naocale (da kombiniramo kanta i marxa) etc. ali, to je metodoloska boljka koja se moze lijeciti - inace bi te nauke bile osudjene na propast.

tvoju primjedbu vidim kao usmjerenu protiv same maste, tj. nase sposobnosti zamisljanja neke vrste drustvenog ustroja/obicaja koji je bitno razlicit od naseg. mislim da je takav stav pretjeran. ono gdje bi se mogli sloziti jeste da mozda ne mozemo zamisliti kako je biti taj oblik izvota, tj. da mozda ne mozemo zauzeti internu tacku gledista u odnosu na prirodu njihove svijesti. ali za raspravu o drustvenom ustrojstvu i obicajima dovoljna je vanjska tacka gledista

Mislim da govorite o totalno drugacijim stvarima.
Sci-fi je u redu, masta takodje, ... neki od najboljih sci-fi su neupitno u manjoj ili vecoj jeri uticali i na nasa drustva ...
Ali, ... @Bloo je u pravu.
Kreativni autor polazi sa tacke nama poznatog i onog sto ona/on smatraju da je zlo/losa navika/porok koji bi u idealnoj situaciji trebalo eliminisati ili u slucaju distopijskog scenarija ono sto je desetkovalo ljudski rod ili ga stavilo u poziciju polumehanickog roba.

U slucaju potencijalnih malih zelenih, mi ne znamo apsolutno nista. Sta ih motivise, imaju li pojam o Bogu, nauci ili filozofiji, posjedovanju, porodicnim ili klanovskim odnosima? Jest' da je filozofija ali eto ...

sekerbay wrote:

Bloo wrote:Jasno

Prijavljen ti je post. emocije koje gajis prema meni ne smiju uticat na profesionalnost na koju si se obavezala potpisujuci moderstorski ugovor.

harač wrote:čuj nije ni blizu sad ka se zareda milion klipova al-Khaibarija, ibn Baza, i inih ulemaša koji se ubiše braneći kur-ansku tvrdnju o ravnoj zemlji i imperijalističku urotu o heliocentričnom sistemu

Daj bolan, ne provaljuj se. Kur'an kaže da je jajasta. Kur'an kaže da se uvlači noć u dan i dan u noć(period koji traje. Da nije jajasta, ne bi mogo ponavljat tu radnju.) Kur'an kaže da se uloptava dan u noć il noć u dan.
Fuuuuu, šejtani su išćerani, dis haus is klin *melećkojisviraharfu*
A šta kaže vaša nauka? Ljudi, ev prelazne forme... Malo kasnije, ljudi, mi smo slagali, ovo je zub od međeda i bezbroj sličnih primjera.
Pomirite se sa činjenicom da slijedite šarenu lažu

jao fuj , koja projekcija vlastitih vjerovanja , osjećam visok stepen odvratnosti od bilo kakve komunikacije

Gojeni H wrote:

harač wrote:

Bloo wrote:
Što se tiče boje, možemo se igrati Hjumeovog eksperimenta.


Pade mi na pamet roman Solaris. Jer do sada smo diskutovali o vanzemaljcima i njihovim potencijalnim motivima kroz vizuru našeg znanja o ljudskog prirodi pretpostavljajući određene sličnosti jer to je jedino with what we can work with. Spekulisati na osnovu pretpostavke i onoga što smo pojmili o nama samima.
Ako su vanzemaljci kao Solaris (odnosno nisu ni priblizno humanoidni, nemaju oblik komunikacije slican nama...) onda ove konverzacije i ne bi bilo. Ergo i moja primjedba da možemo na ovaj način diskutovati samo ako napravimo pandane.

postoji stara primjedba protiv odredjenih antropoloskih i etnografskih istrazivanja, da posmatraci subjektima namecu svoje kategorije i sl., da ih posmatraju kroz odredjene ideologizirane naocale (da kombiniramo kanta i marxa) etc. ali, to je metodoloska boljka koja se moze lijeciti - inace bi te nauke bile osudjene na propast.

tvoju primjedbu vidim kao usmjerenu protiv same maste, tj. nase sposobnosti zamisljanja neke vrste drustvenog ustroja/obicaja koji je bitno razlicit od naseg. mislim da je takav stav pretjeran. ono gdje bi se mogli sloziti jeste da mozda ne mozemo zamisliti kako je biti taj oblik izvota, tj. da mozda ne mozemo zauzeti internu tacku gledista u odnosu na prirodu njihove svijesti. ali za raspravu o drustvenom ustrojstvu i obicajima dovoljna je vanjska tacka gledista

Mislim da govorite o totalno drugacijim stvarima.
Sci-fi je u redu, masta takodje, ... neki od najboljih sci-fi su neupitno u manjoj ili vecoj jeri uticali i na nasa drustva ...
Ali, ... @Bloo je u pravu.
Kreativni autor polazi sa tacke nama poznatog i onog sto ona/on smatraju da je zlo/losa navika/porok koji bi u idealnoj situaciji trebalo eliminisati ili u slucaju distopijskog scenarija ono sto je desetkovalo ljudski rod ili ga stavilo u poziciju polumehanickog roba.

U slucaju potencijalnih malih zelenih, mi ne znamo apsolutno nista. Sta ih motivise, imaju li pojam o Bogu, nauci ili filozofiji, posjedovanju, porodicnim ili klanovskim odnosima? Jest' da je filozofija ali eto ...

@harac

Bilo bi suludo da ja imam neke animozitete prema masti.
Ono sto se pokusalo reci je da kada smo se pitali sta je njihov mozebitni drive da npr. krenu u istrazivanje svemira - mogu spekulisati samo u okviru onog sto znam - ljudskih emocija. Jer ne poznajem niti jedne druge niti mogu zamisliti novu emociju. Drustveni ustroj? Samo sto vec postoji kod nas ili pak izmastati neki koji se nije pojavio u nasoj civilizaciji ali opet koristeci elemente meni poznate iz nase vrste. Zato i navedoh Solaris.

nisam ja pretjeran ljubitelj svakakve maste i zakljucaka koji se iz toga mogu izvoditi. descartes je u "meditacijama" tek na osnovu toga sto je mogao zamisliti da dusa postoji odvojeno od tijela dosao do zakljucka da logicki moraju postojati dvije razlicite supstancije, pa je onda to koristio da dodje do temeljna saznanja, pa do boga, pa do... etc. argument je, naravno, neuspjesan.

ipak, zulja me nesto u toj tvrdnji da sve moramo gledati i procjenjivati nuzno iz nasih postojecih kategorija. to mi smrdi na potvrdnjivanje statusa quo. bit ce da je gojeni u pravu, te da se samo mimoilazimo u ovoj raspravi

Ko što kae legenda, eppur si muove!

harač wrote:nisam ja pretjeran ljubitelj svakakve maste i zakljucaka koji se iz toga mogu izvoditi. descartes je u "meditacijama" tek na osnovu toga sto je mogao zamisliti da dusa postoji odvojeno od tijela dosao do zakljucka da logicki moraju postojati dvije razlicite supstancije, pa je onda to koristio da dodje do temeljna saznanja, pa do boga, pa do... etc. argument je, naravno, neuspjesan.

ipak, zulja me nesto u toj tvrdnji da sve moramo gledati i procjenjivati nuzno iz nasih postojecih kategorija. to mi smrdi na potvrdnjivanje statusa quo. bit ce da je gojeni u pravu, te da se samo mimoilazimo u ovoj raspravi

kiddin

Mislim da me ne kontaš. Vjerovatno je do mene jer se osjećam limitirano, odnosno ne želim da pišem traktat od čitave stranice ovdje.
Ako izađeš iz postojećih kategorija, da li ono što kreiraš iznova kao kategoriju se zasniva na postojećim barem u tragovima?
Anyway, ovo je više za PF Filozofije nego Religije, pa da ne idem samoj sebi u offtopic.

naravno da se zasniva u tragovima, ali to nije tvrdnja (inace bi bila banalna: da bi uopce mogao misliti o bilo kakvim kategorijama moram vec znati rijeci, a one su uvijek drustveno odredjene (ne postoji privatni jezik etc.), sto znaci...)

mozemo se uvijek sloziti da se ne slazemo. zar nije konsenzus dirty word u nasoj politici

sekerbay wrote:Msm, ako već raspravljaš sa vjernikom, red je da prilagodiš spiku da te mogu razumjet.

Kome ba ja da se prilagodjavam? Izvini, uvijek zaboravim na koga je dosao red da se prilagodjava. Btw ne izjasnjavam se ko ateista samo da znas. Izjasnjavam se jedino protiv gluposti kad je primjetim na ovakvim temama.

sekerbay wrote:Nego, šta si ono bio pito? Ev ne mogu da nađem.

NIje problem, odgovorio si mi vec.

Jel moze neko da zalijepi sliku Zemlje i jajeta jednu pored druge? Ovo se uvijek ponavlja, al da ga jebes ne mogu vidjet tu slicnost. Mislim, zemlja je spoljostena po osi simetrije, a jaje izduzeno. Mozes li ti Smrle brzinski jednu animaciju za nas sklepat, kako se jaje deformise u Zemlju?

harač wrote:naravno da se zasniva u tragovima, ali to nije tvrdnja (inace bi bila banalna: da bi uopce mogao misliti o bilo kakvim kategorijama moram vec znati rijeci, a one su uvijek drustveno odredjene (ne postoji privatni jezik etc.), sto znaci...)

mozemo se uvijek sloziti da se ne slazemo. zar nije konsenzus dirty word u nasoj politici

I pošto se zasniva i na tragovima, onda nikada ne izlazimo iz dimenzije našeg ljudskog znanja o određenim institutima. Tako da možemo spekulisati koristeći samo poznate definicije da kreiramo pretpostavku oko mogućih potencijalnih državnih ustroja vanzemaljaca, njihovih nagona et cetera. Sulude spekulacije, boje izvan ovog svemira et cetera, ali opet se vraćamo samo na ono što imamo definisano ili eventualno prozivljeno (hint Descartes i beskonacnost)
A možda ljudi imaju skroz drugi spektar emocija, možda imaju uređenje koje ne možemo ni da namaštamo jer ne posjedujemo pojmove za neku pojavu...jer naša objektivna realnost, ideje i mentalne koncepcije koje imamo o nečemu su djelomično u srži čak i izmaštanog - spekulisanog o vanzemaljcima.
To je bila srž čitavog mog trabunjanja. Mulderu.

Maxxtro wrote:ne izjasnjavam se ko ateista

Pa štaš na ovoj temi?
Ovo je arena u kojoj se sukobljavaju vjernici i ateisti.

Maxxtro wrote:odgovorio si mi vec.

Aha, ok. Fino.

Maxxtro wrote:animaciju za nas sklepat

Ev mogu ja. Metno sam ti i video.
Gledaj kaka je ružna, ista jaje.