Forum Klix.ba

tranquil wrote:Da pomenem da ovih dana izlazi nova knjiga Richarda Dawkinsa, autora "Sebičnog gena", i izgleda da se nakon filozofskih tema ponovo vratio evolucionoj biologiji - knjiga se zove "The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution".

Kao "uvod", nedavno je ponovo realizirao i kratku dokumentarnu seriju pod nazivom "The Genius of Charles Darwin", ponovo za Channel 4 i vjerovatno u sličnom formatu kao njegovi dosadašnji TV radovi.

Izlazi tek 22. Sep i ja sam svoju vec stavio u kosaricu. Evo sta kaze kritika (Amazon.com):

Reviewed by Jonah Lehrer

Richard Dawkins begins The Greatest Show on Earth with a short history of his writing career. He explains that all of his previous books have naïvely assumed the fact of evolution, which meant that he never got around to laying out the evidence that it [evolution] is true. This shouldn't be too surprising: science is an edifice of tested assumptions, and just as physicists must assume the truth of gravity before moving on to quantum mechanics, so do biologists depend on the reality of evolution. It's the theory that makes every other theory possible.Yet Dawkins also came to realize that a disturbingly large percentage of the American and British public didn't share his enthusiasm for evolution. In fact, they actively abhorred the idea, since it seemed to contradict the Bible and diminish the role of God. So Dawkins decided to write a book for these history-deniers, in which he would dispassionately demonstrate the truth of evolution beyond sane, informed, intelligent doubt.After only a few pages of The Greatest Show on Earth, however, it becomes clear that Dawkins doesn't do dispassionate, and that he's not particularly interested in convincing believers to believe in evolution. He repeatedly compares creationists and Holocaust deniers, which is a peculiar way of reaching out to the other side. Elsewhere, Dawkins calls those who don't subscribe to evolution ignorant, fatuously ignorant and ridiculous. All of which raises the point: who, exactly, is supposed to read this book? Is Dawkins preaching to the choir or trying to convert the uninformed? While The Greatest Show on Earth might fail as a work of persuasive rhetoric—Dawkins is too angry and acerbic to convince his opponents—it succeeds as an encyclopedic summary of evolutionary biology. If Charles Darwin walked into a 21st-century bookstore and wanted to know how his theory had fared, this is the book he should pick up.Dawkins remains a superb translator of complex scientific concepts. It doesn't matter if he's spinning metaphors for the fossil record (like a spy camera in a murder trial) or deftly explaining the method by which scientists measure the genetic difference between distinct species: he has a way of making the drollest details feel like a revelation. Even if one already believes in the survival of the fittest, there is something thrilling about learning that the hoof of a horse is homologous to the fingernail of the human middle finger, or that some dinosaurs had a second brain of ganglion cells in their pelvis, which helped compensate for the klix brain in their head. As Darwin famously noted, There is grandeur in this view of life. What Dawkins demonstrates is that this view of life isn't just grand: it's also undeniably true.


Bu'mo videl'. Sudeci po Jonahu, izgleda da ne moze zaobic' kreacioniste pa makar se na glavu nasadio. Al' neka, i treba da ih proziva, mada bih ja vise volio kada bi prepucavanje s njima odvojio od struke pa ako mu je cejf da im se nagovori onda neka napise Iluziju o bogu, a kada ima kakvu ideju vezanu za struku onda da se zada pa da uradi nesto kao Sebicni gen. Bilo kako bilo, izgleda da ce knjiga ipak obilovati i strucnim informacijama, sto i jeste bit njegovih razmisljanja na temu jel'.

Uglavnom, jedva cekam.

While The Greatest Show on Earth might fail as a work of persuasive rhetoric—Dawkins is too angry and acerbic to convince his opponents—it succeeds as an encyclopedic summary of evolutionary biology. If Charles Darwin walked into a 21st-century bookstore and wanted to know how his theory had fared, this is the book he should pick up.Dawkins remains a superb translator of complex scientific concepts.

Pa dobro, to smo od Dawkinsa i navikli. Njegovo posmatranje fenomena kreacionizma i religije uopste na mahove zna djelovati pojednostavljeno (mada ga ne bih nazvao politicki nekorektnim), i mogu mu se zamjeriti neke sitnice. Ali to je jedan od razloga zbog kojih su njegove knjige dobre. Djeluju kao hladan samar common sensa.

Ja sam skoro procitao 50 Genetics Ideas You Really Need to Know. Odlicna knjiga, autor me je stvarno odusevio jasnocom izlaganja komplikovanih tema.

Ja se još uvijek sjećam kada me je znoj oblio prilikom čitanja završetka jednog od početnih poglavlja "Sebičnog gena". Ko je čitao vjerovatno zna na koji dio mislim jer je iznimno upečatljiv - to je nakon izlaganja bazne teorije o genu i mehanizmu njegovog funkcionisanja, Dawkins izvodi zaključak o funkciji živih bića u odnosu na gene - vozila za prenos i preživljavanje. Hladan znoj.

Do tog momenta nisam znao da se čovjek može toliko "uznemiriti" čitajući naučnu knjigu.

tranquil wrote:Ja se još uvijek sjećam kada me je znoj oblio prilikom čitanja završetka jednog od početnih poglavlja "Sebičnog gena". Ko je čitao vjerovatno zna na koji dio mislim jer je iznimno upečatljiv - to je nakon izlaganja bazne teorije o genu i mehanizmu njegovog funkcionisanja, Dawkins izvodi zaključak o funkciji živih bića u odnosu na gene - vozila za prenos i preživljavanje. Hladan znoj.

Do tog momenta nisam znao da se čovjek može toliko "uznemiriti" čitajući naučnu knjigu.

To mu je ujedno i najkontroverznija ideja po kojoj je, izmedju ostalog, i postao poznat u akademskoj zajednici. Ja sam se vracao nekoliko puta, odredjene pasuse podvlacio obicnom olovkom pa brisao, da bi ih ponovo podvlacio kasnije i sve tako. I dan danas se vode dvojbe oko nekima suvise pojednostavljenog pogleda na pokretne masine za prijenos gena iz razloga zanemarivanja interaktivnih faktora na relaciji fenotip-genotip-habitat i ekstremnog bacanja tezista na same gene. Njegova hipoteza ima cvrstine mada sam misljenja da ju je ipak malo radikalizirao, namjerno zanemarujuci vec pomenute faktore iz jednostavnog razloga da bi ovu naucno-popularnu knjigu ucinio citanijom, tj. prodavanijom. Sve u svemu, i mene je ova njegova ideja bas fascinirala iz razloga sto ona u sustini i jeste realnost.

nisam procitao selfish gene.. citam upravo the blind watchmaker i ta ideja o prenosu gena se ocigledno ponavlja. medjutim, meni to ima savrsenog, gotovo matematickog smisla. jest da nije lako "svarit" i redukovat svoj zivot na taj nivo, ali ima nesto elegantno u toj jednostavnosti

Apostate wrote:nisam procitao selfish gene.. citam upravo the blind watchmaker i ta ideja o prenosu gena se ocigledno ponavlja. medjutim, meni to ima savrsenog, gotovo matematickog smisla. jest da nije lako "svarit" i redukovat svoj zivot na taj nivo, ali ima nesto elegantno u toj jednostavnosti

Nije problem u tome kako svariti ovu ideju sa tehnickog asekta jer u sustini ona je jako uvjerljiva i jednostavna za shvatiti. Naime, problem dolazi sa one filozofske strane jer se radi, kako si i sam rekao, radikalnoj redukciji koncepta zivota, narocito ako u obzir uzmemo jednog arogantno-infantilnog homocentrika, kakvih je vecina u nasoj vrsti.

Ako zelis pravog Dawkinsa i informativno stivo iz domena u kojem zaista blista onda ne propusti po meni njegov najbolji uradak (neobicno i odlicno koncipiran sazetak evolucije):



The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution

(...)Dawkins sees his journey with its reverse chronology as ‘cast in the form of an epic pilgrimage from the present to the past [and] all roads lead to the origin of life.’ It is, to my mind, a sensible and perfectly acceptable approach although some might complain about going against the grain of evolution. The great benefit for the general reader is that it begins with the more familiar present and the animals nearest and dearest to us—our immediate human ancestors. And then it delves back into the more remote and less familiar past with its droves of lesser known and extinct fossil forms. The whole pilgrimage is divided into 40 tales, each based around a group of organisms and discusses their role in the overall story. Genetic, morphological and fossil evidence is all taken into account and illustrated with a wealth of photos and drawings of living and fossils forms, evolutionary and distributional charts and maps through time, providing a visual compliment and complement to the text. The design also allows Dawkins to make numerous running comments and characteristic asides. There are also numerous references and a good index.

Ne propustaj ovu knjigu!

Pozdrav...

Ja se još uvijek sjećam kada me je znoj oblio prilikom čitanja završetka jednog od početnih poglavlja "Sebičnog gena". Ko je čitao vjerovatno zna na koji dio mislim jer je iznimno upečatljiv - to je nakon izlaganja bazne teorije o genu i mehanizmu njegovog funkcionisanja, Dawkins izvodi zaključak o funkciji živih bića u odnosu na gene - vozila za prenos i preživljavanje. Hladan znoj.

Do tog momenta nisam znao da se čovjek može toliko "uznemiriti" čitajući naučnu knjigu.

Uh, i na mene je knjiga ostavila snazan utisak od samog pocetka, vrlo dobro se sjecam. To mi je bila prva knjiga o evoluciji koju sam procitao (na preporuku, pazi sad, Douglasa Adamsa ), i stvarno je imala efekt otkrovenja.

mala_truba wrote:

socrates13 wrote:U pravu si u vezi ovoga ali je isto cinjenica da svako koji shvati evoluciju njemu se slika boga mora promjeniti. Slazen se sa time da to ne bi trebalo povezivati ali i ti ces valjda priznati da je slika boga drukcija poslije saznanja nekih podataka. Svjestan sam problema da ljudima koji nemaju uvid u evoluciju kvarim mozda sliku evolucije jer to povezujem sa bogom. Nije jednostavno.

Mogu se stvari vrlo lako pojednostaviti; vjernici se ne trebaju 'bojati' evolucije jer ona ne narusava koncept Božijeg stvaranja, naprotiv, a ateisti ne trebaju gledati na evoluciju kao sredstvo za borbu protiv religije (ispade sad kao reklama za domestos ). Jednostavno, evolucija je svacija, niko je ne moze prisvojiti iskljucivo za svoja uvjerenja; svima nam koristi jer nam kazuje ko smo, šta smo, odakle smo...i samo to je bitno!

To stoji, ali iz ugla religije kao institucije, evolucija dokazuje nasu pravu prirodu koja im nikako ne odgovara. Dokazuje da smo mi primarno bioloska bica i da imamo svoje nagone, dok religije pokusavaju da kontrolisu i sputavaju nase nagone. Zato je jako tesko da ce se religije pomiriti sa evolucijom.

tranquil wrote:Ja se još uvijek sjećam kada me je znoj oblio prilikom čitanja završetka jednog od početnih poglavlja "Sebičnog gena". Ko je čitao vjerovatno zna na koji dio mislim jer je iznimno upečatljiv - to je nakon izlaganja bazne teorije o genu i mehanizmu njegovog funkcionisanja, Dawkins izvodi zaključak o funkciji živih bića u odnosu na gene - vozila za prenos i preživljavanje. Hladan znoj.

Do tog momenta nisam znao da se čovjek može toliko "uznemiriti" čitajući naučnu knjigu.

Moze li mi neko ukratko iznijeti o kakvoj teoriji se radi?

Hvala!

Ukratko, teorija sebicnih gena kaze da geni stvaraju organizme, kako bi ovi (organizmi) stvarali nove kopije istih tih gena razmnozavanjem.
Ti si "masina" koju su napravili tvoji geni, kako bi ih ti prenio u narednu generaciju. Prodna selekcija se desava na nivou gena. Evolucija vrsta je posljedica prezivljavanja gena koji su se najefikasnije kopirali. Odnosno gena koji su uspjeli da kreiraju organizme (masine za prenos gena) najbolje prilagodjene zivotnim okolnostima u odredjenom momentu.
Procitaj knjigu, sigurno se neces pokajati.

dr.Gonzo wrote:Ukratko, teorija sebicnih gena kaze da geni stvaraju organizme, kako bi ovi (organizmi) stvarali nove kopije istih tih gena razmnozavanjem.
Ti si "masina" koju su napravili tvoji geni, kako bi ih ti prenio u narednu generaciju. Prodna selekcija se desava na nivou gena. Evolucija vrsta je posljedica prezivljavanja gena koji su se najefikasnije kopirali. Odnosno gena koji su uspjeli da kreiraju organizme (masine za prenos gena) najbolje prilagodjene zivotnim okolnostima u odredjenom momentu.
Procitaj knjigu, sigurno se neces pokajati.

Hvala puno, zvuci zanimljivo.

Ateista wrote:

dr.Gonzo wrote:Ukratko, teorija sebicnih gena kaze da geni stvaraju organizme, kako bi ovi (organizmi) stvarali nove kopije istih tih gena razmnozavanjem.
Ti si "masina" koju su napravili tvoji geni, kako bi ih ti prenio u narednu generaciju. Prodna selekcija se desava na nivou gena. Evolucija vrsta je posljedica prezivljavanja gena koji su se najefikasnije kopirali. Odnosno gena koji su uspjeli da kreiraju organizme (masine za prenos gena) najbolje prilagodjene zivotnim okolnostima u odredjenom momentu.
Procitaj knjigu, sigurno se neces pokajati.

Hvala puno, zvuci zanimljivo.

Iako sve gore stoji, da napomenem da je ovo DEBELO pojednostavljenje, i da se ipak treba pročitati cijela knjiga da se ne bi stekao pogrešan dojam. To da smo samo "vozila" za našu DNK je dosta ublaženo pojašnjavanjem druge funkcije gena - kreiranje proteina, i objašnjavanje funkcije nervnog sistema u odnosu na tu drugu funkciju gena - nervni sistem ima ulogu da "ubrza" reakciju živog sistema u odnosu na okolinu jer je gen jako spor.

Helem, evolucijom nervnog sistema u jako sofisticirani sistem kakav ima npr. čovjek, i prebacivanjem nekih funkcija koje je prije radio gen na nervni sistem, dobija se jedno kompleksnije i zanimljivije biće, za koje se ne može više reći da je samo "funkcija vlastite DNK", iako ima takvo porijeklo.

Čovjekovo svjesno suzdržavanje od činjenja stvari za koje možda ima nagon, ali koje u našem etičkom sistemu možda nisu ispravne, je vidljiva posljedica takvog razvoja situacije.

tranquil wrote:

Ateista wrote:

dr.Gonzo wrote:Ukratko, teorija sebicnih gena kaze da geni stvaraju organizme, kako bi ovi (organizmi) stvarali nove kopije istih tih gena razmnozavanjem.
Ti si "masina" koju su napravili tvoji geni, kako bi ih ti prenio u narednu generaciju. Prodna selekcija se desava na nivou gena. Evolucija vrsta je posljedica prezivljavanja gena koji su se najefikasnije kopirali. Odnosno gena koji su uspjeli da kreiraju organizme (masine za prenos gena) najbolje prilagodjene zivotnim okolnostima u odredjenom momentu.
Procitaj knjigu, sigurno se neces pokajati.

Hvala puno, zvuci zanimljivo.

Iako sve gore stoji, da napomenem da je ovo DEBELO pojednostavljenje, i da se ipak treba pročitati cijela knjiga da se ne bi stekao pogrešan dojam. To da smo samo "vozila" za našu DNK je dosta ublaženo pojašnjavanjem druge funkcije gena - kreiranje proteina, i objašnjavanje funkcije nervnog sistema u odnosu na tu drugu funkciju gena - nervni sistem ima ulogu da "ubrza" reakciju živog sistema u odnosu na okolinu jer je gen jako spor.

Helem, evolucijom nervnog sistema u jako sofisticirani sistem kakav ima npr. čovjek, i prebacivanjem nekih funkcija koje je prije radio gen na nervni sistem, dobija se jedno kompleksnije i zanimljivije biće, za koje se ne može više reći da je samo "funkcija vlastite DNK", iako ima takvo porijeklo.

Čovjekovo svjesno suzdržavanje od činjenja stvari za koje možda ima nagon, ali koje u našem etičkom sistemu možda nisu ispravne, je vidljiva posljedica takvog razvoja situacije.

Naravno, da je to tako jednostavno onda ne bi bilo potrebe da se pise citava knjiga o toj temi.
Zanimalo me samo otprilike o cemu se radi, a ako nekad nadjem vremena potrudicu se da saznam o tome malo vise.

Hvala na objasnjenima.

the Smart, the Dumb and the Bible belt...

----------------------------------------------

US snubs film on theory of evolution

ANITA SINGH
September 13, 2009

A BRITISH film about Charles Darwin has failed to find a US distributor because his theory of evolution is too controversial for American audiences, according to its producer.

Creation, starring Briton Paul Bettany, details the naturalist's "struggle between faith and reason" as he wrote On the Origin of Species.

It depicts him as a man who loses faith in God after the death of his daughter, Annie, 10.

The film was chosen to open the Toronto Film Festival and has its British premiere today. It has been sold in almost every territory around the world, from Australia to Scandinavia.

However, US distributors turned down the film that will prove divisive in a country where, according to a Gallup poll taken in February, only 39 per cent of people believe in the theory of evolution.

Movieguide.org, an influential site that reviews films from a Christian perspective, described Darwin as the father of eugenics and denounced him as "a racist, a bigot and an 1800s naturalist whose legacy is mass murder". His "half-baked theory" influenced Adolf Hitler and led to "atrocities, crimes against humanity, cloning and genetic engineering", the site stated.

The film, based on the book Annie's Box by Darwin's great-great-grand-son, Randal Keynes, has caused debate on other Christian websites in America.

Jeremy Thomas, the Oscar-winn-ing producer, said he was surprised that such attitudes still existed.

"That's what we're up against, in 2009," he said. "It's amazing. It has got a deal everywhere else in the world but in the US, and it's because of what the film is about."

Early reviews have rated the film highly. The Hollywood Reporter said: "It would be a great shame if those with religious convictions spurned the film out of hand as they will find it even-handed and wise."

Unveiled: The Surprisingly Small Precursor of T. Rex

By Joel Achenbach
Washington Post Staff Writer
Friday, September 18, 2009

Tyrannosaurus rex -- the most fearsome predator ever to have trod the Earth -- had a pint-sized precursor, remarkably similar in appearance but no heavier than a human being, according to a new report from a team of scientists. The creature was what Austin Powers might call T. rex's Mini-Me.

The new animal, based on a single fossil smuggled out of China and eventually sold to a private collector, has been named raptorex. It lived 125 million years ago in a lake-dotted region of northern China.

Raptorex had a big head, klix forelimbs, and a body built for sprinting, just like T. rex. But this fossil is of a young adult dinosaur, nearly full-grown, that at maturity would have been only about 9 feet long, compared with about 40 feet for an adult T. rex, according to a paper published Thursday in the online edition of the journal Science. It would have weighed only 150 pounds. An adult T. rex could reach 13,000 pounds.

This scrambles the picture of mega-predator evolution and raises the question of whether other jumbo dinosaurs also materialized in a pipsqueak version.

The orthodoxy in paleontology has been that T. rex got its peculiar body shape -- the colossal head, powerful jaws, slashing teeth, and comically short forelimbs, among other features -- as a side effect of evolving into a giant animal. The small arms have been seen as a natural trade-off for the big head. The fossil record shows the limbs becoming shorter as T. rex evolves to monstrous dimensions between about 90 million and 65 million years ago, when it went extinct along with every other species of dinosaur, other than birds.

Raptorex, however, shows that having the jaws as the first line of attack rather than the forelimbs worked for bodies at the much smaller scale, and tens of millions of years before T. rex's giant phase. Like T. rex, raptorex had a bite force so powerful it could chomp through bone.

"What we're looking at is a blueprint for a fast-running set of jaws," University of Chicago paleontologist Paul Sereno, the lead author of the Science paper, said this week. The blueprint works at multiple scales and across tens of millions of years of the Mesozoic, he added. "This animal really changes the way we look at all tyrannosaur evolution."

"No longer can we describe the big head, the powerful jaw muscles, the klix forelimbs, the very fleet-footed hind limb, as features of the very large body size and the mega-predatory habits," said study co-author Steve Brusatte, a doctoral candidate at the American Museum of Natural History in New York.

The new finding has some quirky elements that may raise questions in the scientific community. Sereno has anticipated that some of his colleagues may question the assertion that raptorex was nearly fully grown and wasn't going to grow into a much larger adult. Sereno said the fusing of bones at multiple locations were one of the indications that this animal couldn't have grown much bigger.

More complicated is the provenance of the fossil. Scientists don't know where it came from precisely, just that it's from a region of lake beds in Inner Mongolia. It was purchased earlier this decade, still encased in rock and with only a few bones exposed, by a private collector, Massachusetts ophthalmologist Henry Kriegstein. He bought it from a private dealer at a fossil show in Tucson. The dealer said he had bought it in Japan, Kriegstein said Thursday.

Kriegstein thought he was looking at a juvenile member of a tyrannosaur-related genus called tarbosaurus, a giant predator that lived in Asia during the late Cretaceous, at the same time that T. rex occupied the top-predator niche in North America. He shipped the roughly 150-pound block of rock and fossil to Utah for study by a private laboratory. One day in 2005 he received a letter from Kenneth Carpenter, a curator at the Denver Museum of Nature and Science.

"My impression is that the specimen is of a new genus and species," Carpenter wrote. He told Kriegstein that it needed to be in a museum with a paleontology department so that each bone could be studied by scientists.

Kriegstein then contacted Sereno, one of the world's most prominent dinosaur experts.

"It was real. And unbelievable," Sereno said. He said he told Kriegstein: "You got to donate it 100 percent back to science. You have to give it up."

Kriegstein agreed to donate the fossil to the University of Chicago. Sereno said the fossil will eventually be repatriated to a museum in Inner Mongolia. Kriegstein didn't go away empty-handed, however. He made a cast of the fossil, which is in his living room. He also received some immortality: the species name is Raptorex kriegsteini, in honor of the collector's father, Roman Kriegstein, a Holocaust survivor.

"I'm especially glad that the fossil will ultimately go back to Inner Mongolia after it's been adequately studied," Kriegstein said.

This new, klix tyrannosaurid could inspire bone hunters to search for miniaturized versions of other behemoths of the Mesozoic, Sereno said.

"Where are the raptor-size versions, the minis, of these other predators? Where are the minis of brachiosaurus? Are we just missing them in the fossil record?" Sereno asked.

Scientists are increasingly searching for smaller dinosaurs, noted Philip Currie, a paleontologist at the University of Alberta in Edmonton who was not involved with the raptorex study. He said it now appears that dinosaurs came in every size imaginable.

"I am willing to bet that in a few more years we're going to end up with more small dinosaurs than big dinosaurs," Currie said.

Ljudi još evoluiraju. I to brzo

Brzina ljudske evolucije se strahovito povećava od kada su prije 40.000 godina naši preci počeli 'zauzimati' Europu, Aziju i Afriku. A širenjem poljoprivrede ubrzala se čak 100 puta.

Proučavanjem više od 3 milijuna varijanti DNK kod 269 ljudi, znanstvenici su identificirali oko 1800 gena koji su "usvojeni" u relativno novije vrijeme zbog toga jer daju neke evolucijske koristi. Sve do nedavno antropolozi su vjerovali da je evolucijski pritisak kod ljudi usporio nakon prelaska na stabilniji zemljoradnički život. No, posljednjih su godina shvatili da je istina upravo suprotna – bolesti su pustošile društva u kojima su velike skupine ljudi živjele vrlo drugo vremena. Prema nedavno objavljenoj studiji, "novije" genetske promjene čine oko 7% ljudskog genoma. "Prednosti svih, osim stotinjak gena, i dalje su nepoznanica", kaže antropolog John Hawks sa Sveučilišta Wisconsin-Madison, koji je vodio studiju.

No, ono što su uspjeli ustanoviti jest da su infektivne bolesti i prelazak na novu prehranu glavni razlog vrlo brzog širenja nekih gena kroz populaciju. "Kad ne bi postojalo nepodudaranje između populacije i okoliša, ne bi bilo nikakve selekcije", kaže Hawks. "Promjena prehrambenih navika i promjene uslijed bolesti su okolnosti u kojima se događa selekcija". Jedan od najslavnijih primjera takvih promjena je širenje gena koji odraslima omogućava probavljanje mlijeka. Iako su djeca mogla probavljati mlijeko, odrastanjem su razvijala netoleranciju na laktozu. No, nakon što su se krave i koze postale domaće životinje u Europi i nakon što su se jakovi i konji udomaćili u Aziji, odrasli koji su imali mutaciju gena koja im je omogućila da probavljaju mlijeko, stekli su nutritivnu prednost pred onim koji tu mutaciju nisu imali. "Kao rezultat, porasla je vjerojatnost da će imati zdravo potomstvo, što je dodatno ubrzalo širenje te mutacije", kaže Hawks.

Isti mehanizam je odgovoran za genetsku otpornost prema malariji kod Afrikanaca – koji žive u području gdje ima komaraca koji prenose bolest – dok Europejci ili Azijati tu mutaciju nemaju. Većinu genetskih promjena koje su znanstvenici identificirali postoje samo kod jedne ili samo kod druge geografske skupine. Rase, kakve danas poznajemo, nisu postojale sve do prije 20.000 godina, kad su se razvili geni za pigmentaciju kože. "Bljeđa koža omogućila je ljudima u sjevernim geografskim širinama da apsorbiraju više sunčevog svjetla kako bi povećali proizvodnju vitamina D", kaže Hawks.

"Širenjem populacije u novi okoliš, izazovi novog okoliša s kojima su se morali nositi postajali su drugačiji", kaže Noah Rosenberg, genetičar sa Sveučilišta Michigan, koji nije sudjelovao u istraživanju. "Zato stoji činjenica da se u različitim krajevima svijeta pojavljuju različiti geni koji su prošli prirodnu selekciju", kaže. Hawks i njegovi kolege sa Sveučilišta Irvine i Sveučilišta Utah te bio-tech tvrtke Affymetrix, proučavali su genetičke podatke koje je skupio Međunarodni HapMap konzorcij, u kojem su katalogozirane razlike od jednog slova između 3 milijarde slova ljudskog DNK kod ljudi nigerijskog, japanskog, kineskog i europskog porijekla. Istraživači su tražili duge trake DNK koji su identične kod mnogih ljudi, kako bi mogli uočiti gene koji su široko rasprostranjeni, a koji su se pojavili relativno nedavno, prije nego su se mogle uočiti nasumične mutacije kod pojedinaca. "Otkrili su da je s rastom populacije ljudski gen brže evoluirao. To je zato jer je više ljudi stvaralo više mogućnosti za pojavu korisne mutacije", kaže Hawks. U zadnjih 5 do 10 tisuća godina, kad je poljoprivreda mogla hraniti velika društva, brzina evolucijskih promjena narasla je više od 100 puta, navodi se u zaključku studije.

"Među genima koji su najbrže evoluirali su i oni povezani s razvojem mozga, ali istraživači nisu sigurni što ih je učinilo tako poželjnima", kaže Hawks. Zagonetkama tu nije kraj. "Prije 10.000 godina nitko nije imao plave oči. Zbog čega plavooki ljudi imaju 5% prednosti u reprodukciji u odnosu na ljude druge boje očiju? Nemam pojma", priznao je Hawks.

Net.hr
17.09.2009.

Evo da postiram par linkova ovde kao ilustraciju modernih matematickih metoda
koje se koriste u evolucionarnoj biologiji.

Dr. Hallatschek sa Max Planck instituta u Göttingenu je napravio model
koji nam omogucuje da studiramo faktor slucajnosti u evoluciji: :

Ovo je njegova stranica:

http://www.evo.ds.mpg.de/

Sa arxiv se moze skinuti i odgovarajuci rad:

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/090 ... 4625v1.pdf


Inace na arxiv.org se mogu cesto skinuti najnoviji radovi iz raznih oblasti
matematike i fizike (npr. kosmologije i string theory).
Naravno ovde je potrebno predznanja, ali mozda ovde ima jos matematicara na forumu.

Dinosaurus sa četvero krila pronađen u Kini

Kineski naučnici otkrili su fosil dinosaurusa nalik na pticu sa četvero krila na leđima, javlja Reuters. Pronalazak je uočen na sjeveroistoku zemlje, a čini vezu koja je nedostajala u teoriji evolucije ovih bića u ptice.

U magazinu Nature naučnici su objavili da je fosil Anchiornis huxleyi iz perioda od prije 160 miliona godina dobro očuvan.

Fosil se sastoji od tijela dugog manje od 50 centimetara i lobanje koja ima oko šest centimetara, istakao je Xing Xu sa Kineske akademije nauka iz Pekinga.

"Ovi pronalasci sugerišu da su ptice nastale od malih dinosaurusa sa četvero krila prije oko 160 miliona godina", kaže Xu. "To je veza između tipičnih theropoda (dinosaurusa sa dva prednja ekstremiteta) i ptica."

Dugo perje, istakao je on, prekrivalo je ruke i rep životinje, ali i njena stopala. To bi moglo značiti prelaznu fazu u pretvaranju u ptice.

Ovaj proces i dalje je prilično nepoznat nauci zbog nedovoljnog broja sačuvanih fosila. Mnogi naučnici su uvjerenja da su se dinosaurusi nalik na ptice pojavili prekasno da bi bili njihovi stvarni preci.

Kineski stručnjaci vjeruju da je ovaj fosil najstariji dinosaurus nalik na pticu ikad pronađen.

PostPostao/la dr.Gonzo dana 04/09/2009 13:35



Ja sam skoro procitao 50 Genetics Ideas You Really Need to Know. Odlicna knjiga, autor me je stvarno odusevio jasnocom izlaganja komplikovanih tema

Kako si dobio ovu knjigu? On line kupovinom?

Apostate wrote:Dinosaurus sa četvero krila pronađen u Kini

Kineski naučnici otkrili su fosil dinosaurusa nalik na pticu sa četvero krila na leđima, javlja Reuters. Pronalazak je uočen na sjeveroistoku zemlje, a čini vezu koja je nedostajala u teoriji evolucije ovih bića u ptice.

U magazinu Nature naučnici su objavili da je fosil Anchiornis huxleyi iz perioda od prije 160 miliona godina dobro očuvan.

Fosil se sastoji od tijela dugog manje od 50 centimetara i lobanje koja ima oko šest centimetara, istakao je Xing Xu sa Kineske akademije nauka iz Pekinga.

"Ovi pronalasci sugerišu da su ptice nastale od malih dinosaurusa sa četvero krila prije oko 160 miliona godina", kaže Xu. "To je veza između tipičnih theropoda (dinosaurusa sa dva prednja ekstremiteta) i ptica."

Dugo perje, istakao je on, prekrivalo je ruke i rep životinje, ali i njena stopala. To bi moglo značiti prelaznu fazu u pretvaranju u ptice.

Ovaj proces i dalje je prilično nepoznat nauci zbog nedovoljnog broja sačuvanih fosila. Mnogi naučnici su uvjerenja da su se dinosaurusi nalik na ptice pojavili prekasno da bi bili njihovi stvarni preci.

Kineski stručnjaci vjeruju da je ovaj fosil najstariji dinosaurus nalik na pticu ikad pronađen.

To ti je kinesko-komunisticka zavjera protiv religija i kreacionista

Kao nepobitan dokaz ti dajem:

1. Ova lafo ptica-saurus je preslikana slika nevjernickih(nek gore u paklu) kineskih zmajeva,


Bog je glomazan, pokorimo mu se

konfučije wrote: Kako si dobio ovu knjigu? On line kupovinom?

Ja sam je kupio u knjizari, kad sam ljetos putovao u Englesku. Ali imas i na Amazonu, evo je. BTW, edicija je u principu veoma informativna i dobro organizovana. Citao sam jos ideje iz psihologije (ta je slabija, nekako idi mi dodji mi) i iz ekonomije (ta je prilicno dobra). Al ova prva je najbolja.
Format se ubio za citanja u gradskom prijevozu - kraktki esej od 4 stranice = jedna voznja

hvala, nisam baš spretan u ovoj on lin ekupovini, sačekat ću, možda se to i na našem tržištu pojavi ili nešto u Njemačkoj pokupim ako budem ove zime gore išao...

Evo, TDK Šahinpašić je također jednu zanimljivu ediciju izdao kada su u pitanju neki temelji/ uvodi u razne naučne discipline, meni se tu posebno dopalo izdanje " filozofija nauke" od Samir Okasha, veoma informativno i zanimljivo...

da li je neiko još upoznat sa tim izdanjima i koliko ste zadovoljni?

Iz te sam edicije citao nesto o antropologiji, i dobra je knjiga bila. Sto set tice kupovine, ako imas karticu (ne mora biti kreditna, moze visa electron) kupovina sa Amazona je stvarno jednostavna - isplati se pokusati i probiti led. Doduse, nije isplativa finansiski - zbog lakoce kupovanja covjek se navuce i kupuje brze nego sto moze citati

Jel ko citao ovog novog Dawkinsa, da vidimo utiske iz prve ruke?

Što se Dawkinsa tiče, ovu najnoviju nisam pročitao, namjeravam prvo " Iluziju o bogu" nabaviti ( konkretno o toj knjizi, za one koji je također nisu pročitali, možete utiski i komentare na ovom linku pronaći http://www.forum.hr/showthread.php?t=279089)

padobranski ulet - je li ista od spomenutih knjiga na zadnje dvije strane prevedeno na nas jezik?