Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Post Reply
Maxxtro
Posts: 893
Joined: 13/09/2012 00:45

#2551 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Maxxtro »

Dozer wrote: Da, slazem se - fakat je nevjerovatan ovaj tvoj jadni pokusaj "elegantnog" izvlacenja iz dubioze u kojoj si se nasao.... Eeee, moooj "profesore"... Ne ide to tako. I nema potrebe da trazis moje postove jer sam ti ih ja vec nasao i dao linkove. A u njima pise sta pise, crno na bijelom, i vise nego jasno potvrdjuje sve sto sam vec rekao - da si obicni spinner i troldzija ovdje.
Nije nikakva izvlakusa, nego je proslo vrijeme za zajebanciju i dangubljenje i moram se vratit obavezama. Mozda napisem nesto svakih par dana, al nemam vremena da te intenzivno ucim elementarnu matematiku, jedino ako ces mi placati instrukcije. Skoro nista nisi napisao na ovoj temi da je tacno i okrenes se za 180 stepeni u svojim tvrdnjama a da nikada ne priznas da si ista pogrijesio. Mogu izvuci mali milion tvrdnji koje su netacne, a koje si pisao u pocetku. Evo samo jedna za primjer:
Dozer wrote:Smanjenje nataliteta: Na neki nacin ce se uticati na to da se broj novorodjenih smanji, tj. da se smanji stopa nataliteta, cime se direktno smanjuje i procenat povecanja broja ljudi na tom prostoru u nekom vremenskom periodu, ali se istovremeno statisticki povecava broj umrlih, tj. stopa mortaliteta.
Totalna nebuloza. Smanjenje nataliteta ne implicira da se istovremeno "statisticki povecava broj umrlih, tj. stopa mortaliteta", sto ova recenica govori. Ja sam vec tebi jednom rekao da jedino mozemo suditi na osnovu sta ona druga osoba pise, a nikako ne mozemo znati sta misli. Ako ti ne mislis da smanjivanje "nataliteta" uzrokuje da se istovremeno povecava stopa mortaliteta, onda imas ozbiljnih problema sa komunikacijskim sposobnostima, jer ovu recenicu u ovom obliku nikad nisi trebao napisati. Mozda onda ne bi optuzivao ljude da spinuju, kad jednostavno interpretiraju ono sto pises na najprirodniji moguci nacin. Ako ti treba nekoliko stranica da se korektno izrazis, onda ne znam kako tebe iko ikad moze ozbiljno shvatit.
Dozer wrote:I jos jednom pokazes da uopste nisi shvatio primjer koji sam ti dao, jer i u njemu je prirodni prirastaj i nakon drugog perioda ostao pozitivan. :lol:
Ma odlicno, sad cu citirati jednu drugu osobu koja je ovdje govorila drukcije, pa se sa njom svadjaj je li prirastaj pozitivan ili ne:
Dozer wrote:Period: 2016 - 2020
Planirana stopa smanjenja nataliteta na petogodisnjem nivou: 15% u odnosu na prethodni petogodisnji period. (moram nekako oznacavati, jer vidim da ne kontate :D)
Broj stanovnika na dan 01.01.2016.: 1.150.000 (100%/115%)
Godisnji natalitet: 70.000 (7%/6.08%); Ukupni petogodisnji natalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Godisnji mortalitet: 70.000 (7%/6.08); Ukupni petogodisnji mortalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Petogodisnji prirastaj: 0,00 (0% / 4,57%)
Broj stanovnika na dan 31.12.2020.: 1.150.000
Ja sam siguran da u tvojem izopacenom shvatanju ovih veoma jednostavnih pojmove nekako i ima smisla da kazes dvije kontradiktorne stvari. Ja to spinujem opet. Ti napises petogodisnji prirastaj o, sto se vidi i iz cinjenice da po tvojim kalkulacijama populacija ostala na istom broju kao na pocetku perioda, ali nekako je prirodni prirastaj pozitivan. To je druga vrsta prirastaja o kojem ti pricas, a ja spinujem pomuklo opet da izgleda kao da pricas gluposti. Jedino moguce objasnjenje je, ponavljam, da apsolutno ne kontas pojmove o kojima je rijec i imas problema sa OSNOVNOM LOGIKOM. Kad smo kod psiholoskih analiza, ja mislim da u psihologiji trenutno ni ne postoji naziv za probleme koje ti imas.
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2552 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Cool. A sta bi bilo ono "4,57%"?
I, sta bi s onim "T" u tvojim.primjerima?
Ovo samo uletih da vidim ima li koja nova vratolomija...kad ono covjek opet nesto citira i ne konta sta citira...
Dozer wrote:
Smanjenje nataliteta: Na neki nacin ce se uticati na to da se broj novorodjenih smanji, tj. da se smanji stopa nataliteta, cime se direktno smanjuje i procenat povecanja broja ljudi na tom prostoru u nekom vremenskom periodu, ali se istovremeno statisticki povecava broj umrlih, tj. stopa mortaliteta
Ovo konkretno znaci upravo ono sto sam i ranije napisao - stopa mortaliteta se ne umanjuje uporedo sa umanjivanjem stope nataliteta, a to onda dovodi do STATISTICKOG povecanja te stope u nekom periidu, iako zapravo umire isti broj ljudi.
Opet te pitam - sta je za tebe bazni ppdatak: broj ili postotak?

Odoh sad malo okretati janje, zalit ga dobro pivama, pa malo u ribu, i tako to. Cujemo se nekad nakon praznika :wink:

Sretan vam 1. maj ljudi :-D
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#2554 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

animals wrote:meni nije jasno, sta je tema ovdje :-)
teorije zavjere o svemu i svacemu, velikom vecinom gdje ih nema, izazvane teskom paranojom
User avatar
medjutim
Posts: 990
Joined: 11/08/2009 16:09

#2555 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by medjutim »

Kad se raspravlja o vanzemaljskim oblicima života, uvek smo se svrstavali u dva tabora - jedni koji tvrde da postoje, a drugi koji kažu da ga nema.
Izvor: 24sata.hr utorak, 3.05.2016. | 19:12
Tweet
Foto: Thinkstock
Foto: Thinkstock

No nedavna studija u časopisu Astrobiology proučavala je egzoplanete koje su otkrivene u poslednjih dvadesetak godina, kako bi izračunali koliko je verovatno da je osim ljudi postojala neka druga napredna civilizacija. Fizičar i astronom Adam Frenk koji je autor studije, navodi da su izgledi da se inteligentna civilizacija razvila na Zemlji, i ni na jednom drugom mestu u svemiru, manji od 1 prema 10 milijardi biliona.

Frenk navodi kako taj ekstremno mali broj implicira da se pre nas vrlo verovatno razvila druga inteligentna i tehnološki naprednija vrsta.

“Gledajte to ovako. Pre našeg rezultata, neko bi rekao da ste pesimista ako tvrdite da je verovatnoća razvoja civilizacije na drugoj planeti jedan prema bilion. Čak i s tom procenom, ono što se dogodilo na Zemlji, verovatno se u istoriji svemira dogodilo još desetak milijardi puta” pojasnio je Frenk.

Najpoznatiji odgovor na pitanje o životu u svemiru je jednačina astronoma Frenka Drejka koja objašnjava varijable koje su potrebne da bi tehnološki razvijena civilizacija komunicirala s nama. Upravo je ta jednačina uticala i na Frenkovu, koji je s kolegom sa Univerziteta u Ročesteru predstavio jednostavniju verziju.

Iako je verovatnoća da smo sami u svemiru ekstremno mala, zbog velikih udaljenosti u svemiru i nesigurnosti oko pojmova kao što su vreme, moguće je da nikad nećemo moći komunicirati s drugim civilizacijama. Naša civilizacija je stara 10.000 godina i ako tipične civilizacije ne traju puno duže, velika je verovatnoća da su mnoge druge izumrle, navode istraživači.
Image
User avatar
Krastavica
Posts: 82
Joined: 31/05/2014 11:05
Location: Malmen Airbase in Malmslätt

#2556 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Krastavica »

Kod ovih naucnika glavna rijec u tezama je uvijek > MOZDA , sve im je pod upitnikom , u ovolikoj galaksiji da nema jos nekoga , vrlo malo vjerovatno , mora bit negdje :thumbup:
Maxxtro
Posts: 893
Joined: 13/09/2012 00:45

#2557 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Maxxtro »

Dozer wrote:Cool. A sta bi bilo ono "4,57%"?
I, sta bi s onim "T" u tvojim.primjerima?
Ovo samo uletih da vidim ima li koja nova vratolomija...kad ono covjek opet nesto citira i ne konta sta citira...
Dozer wrote:
Smanjenje nataliteta: Na neki nacin ce se uticati na to da se broj novorodjenih smanji, tj. da se smanji stopa nataliteta, cime se direktno smanjuje i procenat povecanja broja ljudi na tom prostoru u nekom vremenskom periodu, ali se istovremeno statisticki povecava broj umrlih, tj. stopa mortaliteta
Ovo konkretno znaci upravo ono sto sam i ranije napisao - stopa mortaliteta se ne umanjuje uporedo sa umanjivanjem stope nataliteta, a to onda dovodi do STATISTICKOG povecanja te stope u nekom periidu, iako zapravo umire isti broj ljudi.
Opet te pitam - sta je za tebe bazni ppdatak: broj ili postotak?

Odoh sad malo okretati janje, zalit ga dobro pivama, pa malo u ribu, i tako to. Cujemo se nekad nakon praznika :wink:

Sretan vam 1. maj ljudi :-D
Uzas. Svaki slijedeci komentra na ovu temu treba poceti od definicije pojmova natalitet, mortalitet i prirodni prirastaj, jer ocito je da imas neke svoje definicije koje nemaju veze sa stvarnim. Sta je prirodni prirastaj Dozeru?
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2558 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Razlika izmedju nataliteta i mortaliteta u nekom vremenskom periodu i na nekom prostoru. Moze biti pozitivan i negativan. Happy?
sizifinho
Posts: 3464
Joined: 31/05/2014 13:14

#2559 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by sizifinho »

Krastavica wrote:Kod ovih naucnika glavna rijec u tezama je uvijek > MOZDA , sve im je pod upitnikom , u ovolikoj galaksiji da nema jos nekoga , vrlo malo vjerovatno , mora bit negdje :thumbup:
a sta fali tome MOZDA?
kad bi budale koristile cesce tu rijec, MOZDS bi nekad i posumnjale u svoje ortodoksne stavove
saimidin
Posts: 3251
Joined: 20/05/2011 17:53

#2560 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by saimidin »

Krastavica wrote:Kod ovih naucnika glavna rijec u tezama je uvijek > MOZDA , sve im je pod upitnikom , u ovolikoj galaksiji da nema jos nekoga , vrlo malo vjerovatno , mora bit negdje :thumbup:
:-)

koja je razlika izmedju mozda i vrlo malo vjerovatno

:lol:
sizifinho
Posts: 3464
Joined: 31/05/2014 13:14

#2561 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by sizifinho »

fascinantno je kako neki ljudi neke stvari koje su apsoluta posmatraju s onim "mozda" iki cesce s negscijom, a stvari koje bi trebali gledati sa "mozda" gledaju kao na apsolutu

mozda svijet ne ide u overpopulaciju ali zato vanzenaljci sigurno postoje

mozda su piramide u egiptu produkt vanzemaljskog inzinjeringa al zato nase vlade sto posto imaju dogovor s njima
Maxxtro
Posts: 893
Joined: 13/09/2012 00:45

#2562 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Maxxtro »

Dozer wrote:Razlika izmedju nataliteta i mortaliteta u nekom vremenskom periodu i na nekom prostoru. Moze biti pozitivan i negativan. Happy?
Ok fino, koji vremenski period konkretno smo mi uzimali ovdje? Koja je ta vremenska jedinica po kojoj definisemo prirastaj kad pricamo o onom primjeru?
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2563 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Profesore... ja nisam tvoj student, pa da me ispitujes recenicu po recenicu. Sve ti fino pise.
Imas dva uporedna perioda, pa bujrum.
Imas cak i zvanicne tabelarne statistike, sa svim potrebnim podacima, pa bujrum i tu. Mislim da je fakat smijesno da ti mene sad nesto, kao, ispitujes, a iz svih primjera i svega sto sam postavio vise je nego jasno da ja vrlo dobro znam o cemu pricam.

Samo, mali problem je sto ja kao ekonomista imam malo drugaciju vizuru svega toga od tebe kao matematicara, jer sam ja u stanju stvari sagledavati i dugorocno, odnosno na bazi trenutnih validnih podataka mogu stvoriti projekciju nekog stanja u buducnosti, a nisam usmjeren samo na rjesavanje trenutnog problema/zadatka.

Uzmi kakav god i koji primjer hoces, ali ako je u njemu stopa nataliteta u stalnom opadanju, a koja je veca od stope opadanja mortaliteta, u jednom momentu ce se te dvije stope prvo izjednaciti, a onda ce stopa mortaliteta preuzeti primat.
Pitanje za tebe:
Da li u tom momentu nastupa pocetak depopulacije?

Evo, mozemo uzeti zvanicne podatke, da se ne natezemo oko izmisljenih primjera. Evo ih ovdje:
http://forum.klix.ba/kako-nastadosmo-ni ... #p12477566
Last edited by Dozer on 05/05/2016 14:10, edited 1 time in total.
sizifinho
Posts: 3464
Joined: 31/05/2014 13:14

#2564 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by sizifinho »

Dozer wrote: Samo, mali problem je sto ja kao ekonomista imam malo drugaciju vizuru svega toga od tebe kao matematicara, jer sam ja u stanju stvari sagledavati i dugorocno, odnosno na bazi trenutnih validnih podataka mogu stvoriti projekciju nekog stanja u buducnosti, a nisam usmjeren samo na rjesavanje trenutnog problema/zadatka.
hvalite me usta moja :lol: :lol:
inače ekonomisti računaju putanju svemiskog broda i korištenje gravitacijskog povlačenja pri planiranju određene putanje. :lol:
Mada, ako mene sjećanje služi, to rade matematičari i fizičari a ne ekonomisti. Ili sam se zajebao?
A opet pri tom valja stvorit projekciju podataka u budućnosti na osnovu ovih iz sadašnjosti, i ni oni nisu usmjereni na rješavanje trenutnog problema.
Tako da ne vidim kakve veze ima što si ti ekonomista a maxxtro matematičar. Znam da je tuš s hladnom vodom, ali siguran sam da još jedno 7,4 milijarde ljudi dijeli tvoju sposobnost budući da je to čime se ti hvališ jedan od osnovnih modela misaonih procesa :lol: :lol: :lol: i ima najveću marginu greške, i sklon je bijasima.


je li ti to ispod časti odgovoriti čovjeku na pitanje? Ako jeste, zašto?

Ako znaš da si upravu, onda znaš da kako god odgovoriš - opet će izaći ono što ti pričaš. Ovako - izgleda kao da ne smiješ odgovoriti na pitanje.
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2565 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Jah, moj Sizife...
Cuo sam ja i da su skori medicinari generalno experti za sve i svasta, od medicine, preko istorije, geografije, biologije i hemije, pa do svih mogucih pravaca fizike (valjda jer taj predmet imaju u sklopu skolovanja, iako ostaje nejasno kakve veze ta fizika ima sa svemirom, kvantnim zafrkancijama, itd...)... :roll:
inače ekonomisti računaju putanju svemiskog broda i korištenje gravitacijskog povlačenja pri planiranju određene putanje. :lol:
Ne. Ali oni koji se bave balistikom rade upravo to. A da li je u pitanju svemirski brod ili najobicniji metak, manje-vise je svejedno jer je princip isti, i sa istim faktorima uticaja. ;-)

Usput, nicim se ja nisam hvalio, samo sam covjeku pokusao skrenuti paznju na to da ne prica sa svojim studentima kojima moze prosipati demagogiju kako mu padne na pamet. A, ukoliko nisi znao, ekonomija i te kako ukljucuje matematiku, ali ne onu koja se toliko odnosi na rjesavanje matematickih zadataka u cilju dobivanja rezultata, nego onu koja se bavi postojecim poznatim podacima u svrhu ostvarenja nekih drugih ciljeva.

I, jos jedna usputna konstatacija - ja sam covjeku sasvim uredno odgovorio na svako postavljeno pitanje, za razliku od njega i njegovih odgovora na moja pitanja, pa je tako i s ovim zadnjim. To sto ti bas i nisi to shvatio, ipak je do tebe... :roll:
Toliko o tim nekakvim hladnim tusevima...
Maxxtro
Posts: 893
Joined: 13/09/2012 00:45

#2566 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Maxxtro »

Dozer wrote:Profesore... ja nisam tvoj student, pa da me ispitujes recenicu po recenicu. Sve ti fino pise.
Imas dva uporedna perioda, pa bujrum.
Imas cak i zvanicne tabelarne statistike, sa svim potrebnim podacima, pa bujrum i tu. Mislim da je fakat smijesno da ti mene sad nesto, kao, ispitujes, a iz svih primjera i svega sto sam postavio vise je nego jasno da ja vrlo dobro znam o cemu pricam.
Samo jedno da razjasnim, nisam nikakav profesor. Predavao sam jedno vrijeme kao asistent tokom doktorata, ali te stvari su irelevantne za diskusiju. Mogu tireci da sam se svakakvih stvari tada naslusao, ali mislim da nikad nisam imao studenta koji slabije konta neke osnovne stvari od tebe. Ja bih presao odmah na poentu umjesto postavljanja ovih jednostavnih pitanja, ali ti si zapeo negdje u osnovnim stvarima. Jedini nacin da to izadje na vidjelo je da mi odgovaras na ova jednostavna pitanja, pa da vidimo dje to zapinjes. Dakle, samo odgovori nam jednostavno pitanje koju vremensku jedinicu upotrebljavamo ovdje u definiciji prirodnog prirastaja? Kad govorimo o prirastaju u onom primjeru, jel to razlika izmedju nataliteta i mortaliteta u toku jedne, dvije, deset godina? Koliko? Koliko cesto se apdejtuje taj podatak?
Dozer wrote:Samo, mali problem je sto ja kao ekonomista imam malo drugaciju vizuru svega toga od tebe kao matematicara, jer sam ja u stanju stvari sagledavati i dugorocno, odnosno na bazi trenutnih validnih podataka mogu stvoriti projekciju nekog stanja u buducnosti, a nisam usmjeren samo na rjesavanje trenutnog problema/zadatka..
Da, definitivno imas vizuru ekonomiste u smislu da kad nemas pojma o cemu pricas, pokusavas zamutiti vodu besmislenim izjavama. Te stvari mogu proci u ekonomiji mozda, ali ne u matematici. Jako lose (zlo)upotrebljavas logiku. Po tvojim postovima vidim da ti mislis da si jako logicna i razumna osoba, ali nista ne moze biti dalje od stvarnosti. Vecina ljudi, poput tebe, misle da su njihovi stavovi i razmisljanja ukorijenjeni u logici, svako ce za sebe reci da je logican. Ono sto ti ne shvacas je da je logika vjestina, koja se, kao i sve druge vjestine, treba usavrsavati. Ja ne mislim da je iko glup ko pravi greske u logici, jer nazalost svi imamo prirodne predispozicije da pravimo slicne greske zbog nacina na koji nas mozak funkcionira. Potreban je odredjen period vjezbanja i kondicioniranja da bi znali prepoznati te greske. Ja se ne hvalim da sam jednostavno inteligentniji ili nadareniji od tebe ili bilo koga, ali ja sam neko ko je tu vjestinu usavrsavao puno vise godina od tebe. Koristilo bi ti onda da malo stanes i razmislis kad ti kazem da nesto ovdje pogresno shvacas.
Dozer wrote:Uzmi kakav god i koji primjer hoces, ali ako je u njemu stopa nataliteta u stalnom opadanju, a koja je veca od stope opadanja mortaliteta, u jednom momentu ce se te dvije stope prvo izjednaciti, a onda ce stopa mortaliteta preuzeti primat.
Pitanje za tebe:
Da li u tom momentu nastupa pocetak depopulacije?
Vidi, ja ti mogu reci ono sto je ocigledno, a to je da ako je mortalitet veci od nataliteta, prirastaj je negativan, a to znaci da se desava depopulacija. Al ne bih ti cinio uslugu time, jer se i u postavljanju ovog primjera vidi da pravis iste greske i da brkas neke stvari. Nisi cak dobro ni postavio problem. Pogledaj ovo boldovano. Sta je vece od stope opadanja nataliteta. Sama stopa nataliteta, ili stopa opadanja stope nataliteta? Ovako kako je napisano ocigledno da je referenca na samu stopu nataliteta, sto je besmislena postavka. Dalje, zasto bi stopa mortaliteta uopste bila u opadanju. Zar nisi u jednom od prvih postova rekao kako stopa mortaliteta raste uporeda sa opadanjem stope nataliteta. Pa sta je onda, jel raste ili opada? (hint: ni jedno ni drugo nije nuzno tacno). To sam ti pokusao objasniti i poslije one jedne od tvojih prvih izjava, ali ti jednostavno ne zelis da slusas, jer mislis da te niko ne moze nicemu nauciti. Pa ces i moj odgovor shvatiti u kontekstu svojih tumacenja, koja su ocito pogresna.
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2567 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Koliko teksta covjek napisa, a nista konkretno ne rece... :roll:

Da li ti meni, konacno, mozes precizno ukazati na te moje logicke greske? Ono: tu i ti si napisao to i to (pa citiras tacno onako kako sam napisao, a ne da postavis svoje shvatanje onoga sto sam napisao), a to ne moze biti radi toga i toga?
Zasto ti je ovo toliki problem vec stranicama?

Koje ja to, konkretno, osnovne stvari ne razumijem?

Jel' to ono - ako stopa mortaliteta ostaje ista kroz neki period, recimo 10 godina, a stopa nataliteta kroz isti period opada, tada se ne moze reci da se stopa mortaliteta U ODNOSU na stopu nataliteta povecava u tom istom periodu?
Deder, pojasni mi tu gresku u logici...
Mislim... ti ocito ne kontas da javrlo dobro znam sta je stopa nataliteta, a sta stopa opadanja nataliteta, ali eto... Pravicu se blesav i pusticu tebe da mi to objasnis. Recimo, neka to bude na periodu od 10 godina.
PM72
Posts: 19933
Joined: 30/04/2012 16:54

#2568 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by PM72 »

Dozer wrote:Koliko teksta covjek napisa, a nista konkretno ne rece... :roll:

Da li ti meni, konacno, mozes precizno ukazati na te moje logicke greske? Ono: tu i ti si napisao to i to (pa citiras tacno onako kako sam napisao, a ne da postavis svoje shvatanje onoga sto sam napisao), a to ne moze biti radi toga i toga?
Zasto ti je ovo toliki problem vec stranicama?

Koje ja to, konkretno, osnovne stvari ne razumijem?

Jel' to ono - ako stopa mortaliteta ostaje ista kroz neki period, recimo 10 godina, a stopa nataliteta kroz isti period opada, tada se ne moze reci da se stopa mortaliteta U ODNOSU na stopu nataliteta povecava u tom istom periodu?
Deder, pojasni mi tu gresku u logici...
Mislim... ti ocito ne kontas da javrlo dobro znam sta je stopa nataliteta, a sta stopa opadanja nataliteta, ali eto... Pravicu se blesav i pusticu tebe da mi to objasnis. Recimo, neka to bude na periodu od 10 godina.
:lol: :lol: :lol:

ko te ne zna rekao bi da je to tebi plaho teško :D :kiss:
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2569 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

:lol: :lol:
A stash jarGane... ovdje sve doktori nauka, i ja uporno pitam da mi pojasne ono sto mi stalno nabijaju na nos, a objasnjenja ni na mapi... Pa, reko', da se onda i ja pocnem praviti blesav :)
User avatar
fakat
Posts: 1954
Joined: 21/06/2008 04:03
Location: suburbia

#2570 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by fakat »

KB9 wrote:
animals wrote:meni nije jasno, sta je tema ovdje :-)
teorije zavjere o svemu i svacemu, velikom vecinom gdje ih nema, izazvane teskom paranojom
Vrlo grubo receno. Ja bih to rekao ovako: raja odgonetava desavanja u svijetu oko sebe, vidi gomilu zla koje profitira, vidi stvaranje mega bogate i mocne elite ciji se kraci daleko pruzaju, vidi autoritete poltrone, vidi medije koji nas zaglupljuju, i osjeca nemoc da ista promjeni.
Volim cuti razne teorije zavjera jer dosta njih postavlja dobra pitanja ali daje citav buckuris raznih odgovora sto opet nije cudno s obzirom da oni koji zaista imaju prave dokaze (zvizdaci) nekako po pravilu naidju na dosta problema u zivotu.
User avatar
Dozer
Posts: 32948
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#2571 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Naravno.
Eno Asanza, Snowdena (jos zivi..)...
Pa Sanchezove, Shneidera i onog treceg, ne mogu se sjetiti imena (redom naprasno poumirali ubrzo nakon sto progovorise...)...
Eno i onih "kojekakvih" ministara nekih mocnih drzava koji stosta izlanuse... (zivi jos, ali se sve to sto rekose ekspresno zataskalo)...
Itd.
sizifinho
Posts: 3464
Joined: 31/05/2014 13:14

#2572 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by sizifinho »

ja jucer bas na klinici sa asistenticom na psihijatriji popricah o paranoji
kaze zena najvise je ljudi koji imaju paranoicne misli o teorijama zavjere, gdje kad ti stanes - i ima nekog mozda smisla to sto prica.osoba, i da covjek ne zna situaciju ( da je osoba paraonoik) pomislio bi da ima cak i istine u njihovoj prici. No istina je da oni nalaze povezanost tamo gdjr je nema.
Kad sam dosao kuci nasao sam da je njihov problem iz djetinjstva. Kaze da obicno djeca stvore u djetinjstvu osjecaj nesigurnosti, da li zbog maltretiranja drugr djece, da li zbog ignorisanja roditelja, te tu nesigurnost hrane stvaranjem fantasticnih prica. Ta imaginativna djeca ne ostave iza sebe mastu vec je prenesu u adolescenciju pa i ostatak zivota, hraneci se raznoraznim teorijama upravljanja svijeta a sve zbog tog sto oni.licno osjecaju nesigurnost i nemoc pa je lakse zivjeti pod.dojmom da.je cijeli svijet u jednoj velikoj zavjeri.

Psihijatrija je divna grana medicine, odlucio sam sr njome bavit - svasta sam naucio.
User avatar
stari_rastafari
Posts: 1005
Joined: 11/03/2011 13:06

#2573 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by stari_rastafari »

sizifinho wrote:Psihijatrija je divna grana medicine, odlucio sam sr njome bavit - svasta sam naucio.
Opa, pored medicine(jel ono bi infektologija?), fizike, hemije, lingvistike i historije mladic je nasao vremena sada da se bavi i psihijatrijom i sve to tokom ispitnih rokova. Aferim.

Sta kaze psihologija za nekoga ko svim silama nastoji dokazati da je upravu nekome ko mu smeta, sa kim se ne slaze te ima dijametralno oprecna razmisljanja. Sve to u vrijeme kada bi se trebao zaista posvetiti bitnijim stvarima. Koliko sam upucen to obicno rade osobe koje pate od OKP iliti Opsesivno-kompluzivnog poremecaja. Posavjetuj se sa asistenticom. Upitaj asistenticu i sta je to komplex vise odnosno nize vrijednosti.
sizifinho wrote:
Dozer wrote: Samo, mali problem je sto ja kao ekonomista imam malo drugaciju vizuru svega toga od tebe kao matematicara, jer sam ja u stanju stvari sagledavati i dugorocno, odnosno na bazi trenutnih validnih podataka mogu stvoriti projekciju nekog stanja u buducnosti, a nisam usmjeren samo na rjesavanje trenutnog problema/zadatka.
hvalite me usta moja :lol: :lol:
I ono se nadje nekome soliti pamet:
sizifinho wrote:doktor medicine - za godinu i po jesam
fizika i hemija - sve su predmeti na medicini koji se moraju savladati
historičar - prije medicine interesovala me historija
lingvista - znam pričat na tri jezika tečno, uz to cijeli život pišem, tako da...
:skoljka:
User avatar
stari_rastafari
Posts: 1005
Joined: 11/03/2011 13:06

#2574 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by stari_rastafari »

saimidin wrote:Conspiracy theories rely on the view that the universe is governed by design, and embody three principles: nothing happens by accident, nothing is as it seems, and everything is connected. Another common feature is that conspiracy theories evolve to incorporate whatever evidence exists against them, so that they become unfalsifiable and a matter of faith rather than proof.

:run:
Antony Sutton wrote:...
Memorandum Number One: Is There A Conspiracy Explanation For Recent History?

...
During the past one hundred years any theory of history or historical evidence that falls outside a pattern established by the American Historical Association and the major foundations with their grantmaking power has been attacked or rejected - not on the basis of any evidence presented, but on the basis of the acceptability of the argument to the so-called Eastern Liberal Establishment and its official historical line.

The Official Establishment History
There is an Establishment history, an official history, which dominates history textbooks, trade publishing, the media and library shelves. The official line always assumes that events such as wars, revolutions, scandals, assassinations, are more or less random unconnected events. By definition events can NEVER be the result of a conspiracy, they can never result from premeditated planned group action. An excellent example is the Kennedy assassination when, within 9 hours of the Dallas tragedy, TV networks announced the shooting was NOT a conspiracy, regardless of the fact that a negative proposition can never be proven, and that the investigation had barely begun.
Woe betide any book or author that falls outside the official guidelines. Foundation support is not there. Publishers get cold feet. Distribution is hit and miss, or non-existent. Just to ensure the official line dominates, in 1946 the Rockefeller Foundation allotted $139,000 for an official history of World War Two. This to avoid a repeat of debunking history books which embarrassed the Establishment after World War One. The reader will be interested to know that The Order we are about to investigate had great foresight, back in the 1880s, to create both the American Historical Association and the American Economic Association (most economists were then more historians than analysts) under their terms, with their people and their objectives. Andrew Dickson White was a member of The Order* and the first President of the American Historical Association.

Failure of Official History
Times have changed. The weaknesses, inconsistencies and plain untruths in official history have surfaced. In the 1980s it is rare to find a thinking reader who accepts official history. Most believe it has been more or less packaged for mass consumption by naive or greedy historians. Although an historian who will stick out his neck and buck the trend is rare, some who do are victims of an even deeper game. Conspiracy then is an accepted explanation for many events at the intelligent grass roots level, that level furthest removed from the influence of The Order. We can cite at random the Kennedy assassination where the official "lone gunman" theory was never accepted by Americans in the street; Watergate, where a "deep throat" informer and erased tapes reek of conspiracy, and Pearl Harbor, where Rear Admiral Husband E. Kimmel and Major General Walter C. Short took the rap for General George C. Marshall and President Franklin D. Roosevelt. The revisionist historian has a double burden as well as a double task. The double burden is that research likely to question the official historical line will not get financed. The double task is that research must be more than usually careful and precise.
A non-official work is not going to be judged on its merits. The work will be judged on the basis of its acceptability to a predetermined historical standard. What this standard is we shall explore later.

Hypotheses and Method
Which brings us to methodology. In this volume we will present three hypotheses. What is a hypothesis?
A hypothesis is a theory, a working theory, a start point, which has to be supported by evidence. We arrived at these three hypotheses by examining certain documents which will also be described. The official history hatchet mongers will scream that our hypotheses are now being presented as proven assertions - and whatever we write here will not stop the screams. But again, these are only hypotheses at this point, they have to be supported with evidence. They are a first step in a logical research process. Now in scientific methodology a hypothesis can be proven. It cannot be disproven. It is up to the reader to decide whether the evidence presented later supports, or does not support, the hypotheses. Obviously no
one author, critic, or reader can decide either way until all the evidence has been presented. We also intend to use two other principles of scientific research ignored by official establishment historians.
Firstly, in science the simplest explanation to a problem is always the most acceptable solution. By contrast, in establishment history, a simple answer is usually criticized as "simplistic." What the critic implies is "The poor writer hasn't used all the facts," In other words, it's a cheap "putdown" without the necessity of providing an alternate answer or additional facts.
Secondly, again in science, an answer that fits the most cases, i.e., the most general answer, is also the most acceptable answer. For example, you have 12 events to explain and a theory that fits 11 of these events. That theory is more acceptable than a theory that fits only 4 or 5 of the events...

ANTONY C. SUTTON
AMERICA’S SECRET ESTABLISHMENT
AN INTRODUCTION TO THE ORDER* of SKULL & BONES
Image

ANTONY SUTTON was a research Fellow at the Hoover Institution, Stanford University, from 1968 to 1973. He is a former economics professor at California State University Los Angeles. He was born in London in 1925 and educated at the universities of London, Gottingen and California with a D.Sc. degree from University of Southampton, England.

Other Books by Author
Technological Treason
The Diamond Connection
Gold Versus Paper
Wall Street and The Rise of Hitler
The War On Gold
Energy, The Created Crisis
Wall Street and the Bolshevik Revolution
Wars and Revolutions Parts 1 and 2
Wall Street and Franklin D. Roosevelt
Trilaterals Over Washington - Volume 1-Volume 2
Western Technology and Soviet Economic Development 1917—1930
Western Technology and Soviet Economic Development 1930-1945
Western -Technology and Soviet Economic Development 1945-1965
National Suicide: Military Aid to the Soviet Union in 19'3
Introduction to The Order
How The Order Controls Education
How The Order Creates War and Revolution
The Secret Cult of The Order
The Best Enemy Money Can Buy
sizifinho
Posts: 3464
Joined: 31/05/2014 13:14

#2575 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by sizifinho »

Genije, studij medicine obuhvata sve grane kroz blokove na godinama klinike (3-6).
Na jednoj od njih je i psihijatrija kao i infektologija :lol: :-)
Post Reply