Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Edouard]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

[broj dva]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

---
Zaista cudno pitanje. Ali eto, u jednoj recenici - kako su se okovi religije skidali sa ljudskog uma, kako su ljudi prestali odgovarati "kako" i "zasto" sa "jer tako hoce bog", kako su naucnici mogli raditi neometano od inkvizicije, dogme, moralne policije i ostali babaroga koji utociste imaju u religiji..tako je nauka napredovala.

[Usual_Suspect]

Našo sam Aviceninu knjigu skroz prevedenu, Haithama ako nađem postavicu i njega i njegovu knjigu o optici. Ti da si ucio dobro, znao bi sta je camera obscura i koje izmislio prvu, a to je Haitham i sta je on za optiku kao granu fizike i koliko vrijedi u fizici opcenito. O ovoj kameri se nesto moglo i u osnovnoj i srednjoj nauciti. Uglavnom ovo je univerzitetska literatura koja se baš često ne čita na PMF u Sarajevu, ako nađem bilo kakav kompletan prikaz Haithamove knjige o optici, postavicu je ovdje. Pošto ti predstavljaš islamske naučnike kao likove čije su knjige bile na dvolisnici, a uticaj minimaliziras, evo ti jedno jednako složeno naucno dijelo kao sto je "principia mathematica", u pitanju je Avicena, ciji je prevod sponzorirao americki kongres i njegova biblioteka. Valjda su oni glupani, a mi pametni.

http://www.umsl.edu/~philo/People/Facul ... -vol.1.pdf

Gospodine jeste li pročitali "principiu mathematicu"? Šta čito kume? Držo u rukama Care. Eto ako je imaš na našem, postavi procitacu je. Nije meni mrsko. Može na engleskom ice malo teze.

Ne pricam tebi da ti nemas pojma, nigdje nisam ni rekao da si ti u svemu u krivu, ali ti mogu reci gdje grijesis, Njutn svakako ima svoje mjesto u historiji nauke s pravom i to visoko, spomenuo sam Lajbnica i kalkulus, nista vise nisi rekao o tome, kao da on nije nista napravio vezano za matematicku analizu, ni uveo inovacije u kalkulus, ono sto ti sporim jeste to da ti prilazis nauci tako da se znanje samo po sebi stice, ne stice se, da bi naš pojedinac dobacio preko nekih naučnih dostignuča, mora učiti prethodna i iste propitivati. U nauci se o svemu raspravlja, da se nije raspravljalo, mi bi i dalje kopkali u istom mjestu. Ti zanemaruješ činjenice da se u mnogim knjigama prije mogu naci elementi onoga sto danas cini i modernu nauku. Naucne metode su se razvijale i danas se razvijaju i usavrsavaju na svim poljima, tako je kroz čitavu historiju, neke teorije, hipoteze odumiru, nove se rađaju, mnoge nikada ne postanu zakonom, one koje postanu traju dok te zakone neko ne sruši i tako u krug.

Druze moj ja sam i prije tebe spomenuo Haitham-a kao nekoga ko je bio racionalniji od Avicene jer upravo zbog toga što znam sta je camera obscura, ali uopce nije toliko bitna koliko ti mislis(u poređenju sa otkricima Newtona), a tvoj uslov da bi ucio dobro fiziku morao bi znati šta je camera obscura je smiješan, danas se rijetko spomene historijski razvoj na kursevima,(jer nije potrebno to da znas da bi bio fizičar, mada sam cuo da ima izborni kurs na PMF-u historija fizike, to je bilo za one koji zele prosjek da nabijaju, ne znam kako je sada) nego se odmah prelazi na najmodernija saznanja i ona se uče odmah na startu, naravno ima izuzetaka, kao recimo klasicna mehanika gdje prvo tatu Newtona upoznaš, pa tek onda ides na Lagrangeovu mehaniku.Znas li razlog zbog kojeg se i dan danas(nakon 300 godina) izučava prvo Newton i Galileo, pa tek onda Teorija relativiteta?

Porediti Avicenino djelo sa Newtonovom principiom je da ti mozak stane, pa onako preletio cisto iz radoznalosti i sta vidim, odnosno ne vidim, nigdje mateža Oh i nikad nisam rekao da su njihovi radovi dvolisničari, više sam mislio u smislu "puno priča ništa ne kaže". I opet strawmani, stvari koje uopće i ne tvrdim, kao npr za Leibniz-a, i da jeste Newton i Leibniz se smatraju očevima kalkulusa, gdje su oba došli do inovacije neovisno jedan od drugoga, ali poenta u tome što Leibniz nije istkorstio kalkulus na naćin koji je to Newton uradio, pomoću kojeg je recimo dobio tačne oblike trejektorija (orbita) planeta u Sunčevom sistemu, i zbog toga je Newton pokupio mnogo veću slavu.Način na koji je to Newton uradio niko nikada prije nije, reci mi gdje su Haythamovi zakoni geometrijske optike? Ne budi smiješan drug, porediti ovakvu veličinu sa Avicenom i Haythamom pokazuje sramotno neznanje.Dubina Newtonovih opservacija, njegova sposobnost da to pokaze rigoroznim matematičkim jezikom je bilo revolucionarno, jer ne samo da je opisao kretanje objekata iz našeg svakodnevog zivota, nego i kretanje nebeskih tijela.Pa i dan danas NASA koristi njegove zakone a ne Einsteinove kada šalju sonde u Svemir, jer teorija relativiteta ima zanemarive efekte pri tim brzinama, da ne kazem za primjene u svakodnevnom inzinjeringu. Koga danas briga za jednu pišljivu cameru obscuru čiju trivijalnost dijete od 8 godina moze razumjeti.

Tvoje razmisljanje je kao recimo hej braca wright nisu prva poletjela, bilo je i prije ljudi koji su letjeli pa su kicmu polomili, skakali sa zgrada, ima poneki i sa mosta boga mi, to je bilo itekako od koristi braci wright jer su na osnovu toga znali sta ce im se desiti ako omaše.

Sve što želi reći je da je zlatno doba over uber glorificirano,ne tvrdim da nisu nista postigli, ali brate to je sića jos ni na jednom kursu neces spomenuti niti jednog jedinog muslimana.Klasicna mehanika ne sjecam se da su ikog spomenuli, kvantna hm...nikog, statisticka nikog, teorija relativiteta nikog,Teorija polja nikog itd da ne nabrajam, šteta što bar nemate neku jedincu nazvanu po nekom zlatnom muslimanu mozda bi i cuo za vas, ovako mi moraju muslimani na kafi propovjedati:Šae ba vi mislite 'nate neš, pa da nije bilo muslimana koji su vam dali znanje neb nikad 'nali niš ba, avicena bi vam kroz noge probacivo Ma druze uozbilji se, nije dobro tvrditi da nesto znaš a ne znaš,treba biti malo mudriji raspravljaj ti o filozofiji tu si jači.A poslacu ti principiu ako si i dalje zainteresovan, samo mora se znati engleski.

[irac300]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

Kakav troll, ma trolčina. Svojski se trude pošto poto ugasit ovu temu, pinokio s lijeva, katotaliban s desna i Smrčak po sredini.

[fatamorgana]

Eh i ateizam je za neke gori nego pustinjska ganđa. Ovo se ne tice tebe, vec svijetlih primjera ateizma poput recimo Lenjina.

Šta fali Lenjinu, pojavio se u datom istorijskom trenutku kad je trebalo izvesti taj narod iz gladi, zaostalosti i feudalnog ropstva, on je bio revolucionar za razliku od gruzijskog kriminalca i demona.

A što se tiče tog revolucionarnog ateizma on i nije bio toliko uperen protiv navodnog boga jer on se svakako nit' vidi nit' čuje, on je bio protiv korumpiranog, nazadnog i dobro uvezanog klera sa vlastodršcima, zvuči poznato zar ne!

[fatamorgana]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

Imaju više veze nego crkva s bogom.

[Edouard]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

---
Zaista cudno pitanje. Ali eto, u jednoj recenici - kako su se okovi religije skidali sa ljudskog uma, kako su ljudi prestali odgovarati "kako" i "zasto" sa "jer tako hoce bog", kako su naucnici mogli raditi neometano od inkvizicije, dogme, moralne policije i ostali babaroga koji utociste imaju u religiji..tako je nauka napredovala.

Koliko je tek tvoj odgovor čudan? Ja pitam za moguću (pozitivnu) vezu ateizma kao mišljenja/stava i nauke,(naravno, smatrajući da pozitivna i ne postoji, već negativna), a odgovor je o vezi religije i nauke, i to pogrešan.

[Edouard]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

Kakav troll, ma trolčina. Svojski se trude pošto poto ugasit ovu temu, pinokio s lijeva, katotaliban s desna i Smrčak po sredini.

Naravno, troll, tebe fasciniraju takvi kao @usual koji za Aristotela kaže da je jedna budaletina...

[irac300]

Je li ovo tema historijski pregled prirodnih nauka ili ateizam?
Pa kakve pozitivne veze imaju ateizam i nauka?

Kakav troll, ma trolčina. Svojski se trude pošto poto ugasit ovu temu, pinokio s lijeva, katotaliban s desna i Smrčak po sredini.

Naravno, troll, tebe fasciniraju takvi kao @usual koji za Aristotela kaže da je jedna budaletina...

Kad ovakvi kao @usual budu prosipali verbalnu diareju na temi o kršćanstvu, islamu i drugim religijama, kao što to uveliko radite vas trojica, trio fantastikus, na temi Ateizam, isto bih mu rekao.

[MyTao]

Eduardo je troll vec dugo... pored toga sto pise gluposti jako je drzak nekada i svaki komentar je na rubu da dobije kartu za banovice.

Ako moram pogadjati on je neko ko zivi (dobro) od religije i mrzi ateiste iz razloga sto mu se mjesaju u biznis... Jer nije on troll tipa smrcak, koji se bar trudi "dokazati" neke svoje lude stavove... ovaj bas osim uvreda ne zna nista napisati.

[fatamorgana]

Eduardo je troll vec dugo... pored toga sto pise gluposti jako je drzak nekada i svaki komentar je na rubu da dobije kartu za banovice.

Ako moram pogadjati on je neko ko zivi (dobro) od religije i mrzi ateiste iz razloga sto mu se mjesaju u biznis... Jer nije on troll tipa smrcak, koji se bar trudi "dokazati" neke svoje lude stavove... ovaj bas osim uvreda ne zna nista napisati.

Neko davno reče "Don't feed the troll"!

[Edouard]

Eh i ateizam je za neke gori nego pustinjska ganđa. Ovo se ne tice tebe, vec svijetlih primjera ateizma poput recimo Lenjina.

Šta fali Lenjinu, pojavio se u datom istorijskom trenutku kad je trebalo izvesti taj narod iz gladi, zaostalosti i feudalnog ropstva, on je bio revolucionar za razliku od gruzijskog kriminalca i demona.

A što se tiče tog revolucionarnog ateizma on i nije bio toliko uperen protiv navodnog boga jer on se svakako nit' vidi nit' čuje, on je bio protiv korumpiranog, nazadnog i dobro uvezanog klera sa vlastodršcima, zvuči poznato zar ne!

I tebi je Fato Lenjin jako nepoznat.
U svojoj knjizi The Unknown Lenin (Nepoznati Lenjin), koju je napisao pozivajući se na tajnu sovjetsku arhivu, historičar Richard Pipes iznosi nebrojeno mnogo primjera naredbi za izvršenje zločina, pokolja i mučenja, koje je Lenjin izdao boljševicima, te na kraju daje slijedeći komentar:
Nakon navedenih dokaza postaje nemoguće negirati da je Lenjin, ne idealist, nego masovni ubica koji vjeruje da najbolji put za rješavanje bilo stvarnih ili imaginarnih problema leži u ubijanju ljudi koji ih prouzrokuju. On je prvi donio/započeo praksu političkog i socijalnog istrebljenja, uništenja na desetine miliona života u XX stoljeću.

[fatamorgana]

Eh i ateizam je za neke gori nego pustinjska ganđa. Ovo se ne tice tebe, vec svijetlih primjera ateizma poput recimo Lenjina.

Šta fali Lenjinu, pojavio se u datom istorijskom trenutku kad je trebalo izvesti taj narod iz gladi, zaostalosti i feudalnog ropstva, on je bio revolucionar za razliku od gruzijskog kriminalca i demona.

A što se tiče tog revolucionarnog ateizma on i nije bio toliko uperen protiv navodnog boga jer on se svakako nit' vidi nit' čuje, on je bio protiv korumpiranog, nazadnog i dobro uvezanog klera sa vlastodršcima, zvuči poznato zar ne!

I tebi je Fato Lenjin jako nepoznat.
U svojoj knjizi The Unknown Lenin (Nepoznati Lenjin), koju je napisao pozivajući se na tajnu sovjetsku arhivu, historičar Richard Pipes iznosi nebrojeno mnogo primjera naredbi za izvršenje zločina, pokolja i mučenja, koje je Lenjin izdao boljševicima, te na kraju daje slijedeći komentar:
Nakon navedenih dokaza postaje nemoguće negirati da je Lenjin, ne idealist, nego masovni ubica koji vjeruje da najbolji put za rješavanje bilo stvarnih ili imaginarnih problema leži u ubijanju ljudi koji ih prouzrokuju. On je prvi donio/započeo praksu političkog i socijalnog istrebljenja, uništenja na desetine miliona života u XX stoljeću.

Ma nije prvi, možda se ugled'o na cr(k)venu Inkviziciju!

[Edouard]

Eduardo je troll vec dugo... pored toga sto pise gluposti jako je drzak nekada i svaki komentar je na rubu da dobije kartu za banovice.

Ako moram pogadjati on je neko ko zivi (dobro) od religije i mrzi ateiste iz razloga sto mu se mjesaju u biznis... Jer nije on troll tipa smrcak, koji se bar trudi "dokazati" neke svoje lude stavove... ovaj bas osim uvreda ne zna nista napisati.

Moj Putniče, ne pogodi ti ništa, niti živim od religije, niti mrzim ateiste, ali sigurno da držim da je ateizam kao mišljenje/stav, jedna zabluda te kao takav velika nevolja za ljude kako pojedince tako i za zajednicu.
I zato kad govorim o ateizmu/protiv ateizma kao pojave, ne govorim protiv ateista ljudi, ali nisi jedini koji tako misli. Govoriti protiv pušenja kao štetne pojave nije isto govoriti protiv pušača - ljudi, ali to ljudi ne kontaju, a neki i ne žele.
Pa i sami ateisti su stotinu puta na ovom forumu rekli da ateizam nije nište nego samo jedan stav; nije to nikakva vrijednost, učenje, propisi, kult, svetkovine, ništa... i zašto bi takvo pisanje bilo za banoviće, ne vrijeđam ničije vrijednosti, svetinje, osobe..., pišem protiv određenog mišljenja/stava.
Eto, ja pišem o tome i takvom ateizmu, takvom mišljenju, stavu, koji isključuje Boga, besmrtnu dušu, kako utječe na ljude, društvo, moral, zakone, nauku, politiku, odgoj,...
A ako te zanima i moj 'biznis', CV, samo pitaj, diplomirani sam inženjer elektrotehnike, usmjerenje radiokomunikacije, oženjen, četvero djece, žena nezaposlena....pijem (umjereno), ali ne pušim, znam i volim pjevat, plesat, pjevam u zboru, pleso u folkloru, znaš da sam katolik...još nešto?

[fatamorgana]

Ne može se vjerovati osobama koji tako olako iznose neistine ....

[kiligonzales]

Eh i ateizam je za neke gori nego pustinjska ganđa. Ovo se ne tice tebe, vec svijetlih primjera ateizma poput recimo Lenjina.

Šta fali Lenjinu, pojavio se u datom istorijskom trenutku kad je trebalo izvesti taj narod iz gladi, zaostalosti i feudalnog ropstva, on je bio revolucionar za razliku od gruzijskog kriminalca i demona.

A što se tiče tog revolucionarnog ateizma on i nije bio toliko uperen protiv navodnog boga jer on se svakako nit' vidi nit' čuje, on je bio protiv korumpiranog, nazadnog i dobro uvezanog klera sa vlastodršcima, zvuči poznato zar ne!

Fali mu dosta ateizam je uveo politiku i doslovno ga izoblicio, unovacio kao sredstvo svoje politicke borbe,stvorio ideoloski i drzavni ateizam koji je Rusiji rezultirao na milion mrtvih. Citav odnos drzave prema pojedincima koji su vjerovali se promjenio, preko noci svi oni koji su vjerovali i koji su bili nedvojbeno vecina, postali su persona non grata u politickom smisl, ljudi koji se ne pitaju i ne odlucuju o svojoj sudbini. Posto ne mozes pobiti sve koji vjeruju jer drzava treba radnu snagu, mozes ih pomnoziti sa nulom. Njegova borba za vlast rezultirala je mnostvo mrtvih, neke njegove drustvene i ekonomske mjere rezultirali su velikom gladju u Rusiji. On nije kao ni komunisti poslje njega uopste prigrlio kult razuma, koji je pratio i razvoj ateisticke misli na Zapadu, to je jedan od razloga sto je demokratija pregazila kao plitak potok komunizam u svijetu, pa danas zivi u mnogo manje zemalja svijeta ngo sto je bilo nekad.

[fatamorgana]

Pa fino ti piše gore zašto se morala desiti oktobarska revolucija, moralo je nekako pući, da nije bio Lenjin bio bi neko drugi vjerovatno!
Vidjeh neki dan jedan ruski film gdje pop govori sa lokalpolitičkim mafiozom i umiruje ga govoreći mu da je svaka vlast od Boga ....

[kiligonzales]

Našo sam Aviceninu knjigu skroz prevedenu, Haithama ako nađem postavicu i njega i njegovu knjigu o optici. Ti da si ucio dobro, znao bi sta je camera obscura i koje izmislio prvu, a to je Haitham i sta je on za optiku kao granu fizike i koliko vrijedi u fizici opcenito. O ovoj kameri se nesto moglo i u osnovnoj i srednjoj nauciti. Uglavnom ovo je univerzitetska literatura koja se baš često ne čita na PMF u Sarajevu, ako nađem bilo kakav kompletan prikaz Haithamove knjige o optici, postavicu je ovdje. Pošto ti predstavljaš islamske naučnike kao likove čije su knjige bile na dvolisnici, a uticaj minimaliziras, evo ti jedno jednako složeno naucno dijelo kao sto je "principia mathematica", u pitanju je Avicena, ciji je prevod sponzorirao americki kongres i njegova biblioteka. Valjda su oni glupani, a mi pametni.

http://www.umsl.edu/~philo/People/Facul ... -vol.1.pdf

Gospodine jeste li pročitali "principiu mathematicu"? Šta čito kume? Držo u rukama Care. Eto ako je imaš na našem, postavi procitacu je. Nije meni mrsko. Može na engleskom ice malo teze.

Ne pricam tebi da ti nemas pojma, nigdje nisam ni rekao da si ti u svemu u krivu, ali ti mogu reci gdje grijesis, Njutn svakako ima svoje mjesto u historiji nauke s pravom i to visoko, spomenuo sam Lajbnica i kalkulus, nista vise nisi rekao o tome, kao da on nije nista napravio vezano za matematicku analizu, ni uveo inovacije u kalkulus, ono sto ti sporim jeste to da ti prilazis nauci tako da se znanje samo po sebi stice, ne stice se, da bi naš pojedinac dobacio preko nekih naučnih dostignuča, mora učiti prethodna i iste propitivati. U nauci se o svemu raspravlja, da se nije raspravljalo, mi bi i dalje kopkali u istom mjestu. Ti zanemaruješ činjenice da se u mnogim knjigama prije mogu naci elementi onoga sto danas cini i modernu nauku. Naucne metode su se razvijale i danas se razvijaju i usavrsavaju na svim poljima, tako je kroz čitavu historiju, neke teorije, hipoteze odumiru, nove se rađaju, mnoge nikada ne postanu zakonom, one koje postanu traju dok te zakone neko ne sruši i tako u krug.

Druze moj ja sam i prije tebe spomenuo Haitham-a kao nekoga ko je bio racionalniji od Avicene jer upravo zbog toga što znam sta je camera obscura, ali uopce nije toliko bitna koliko ti mislis(u poređenju sa otkricima Newtona), a tvoj uslov da bi ucio dobro fiziku morao bi znati šta je camera obscura je smiješan, danas se rijetko spomene historijski razvoj na kursevima,(jer nije potrebno to da znas da bi bio fizičar, mada sam cuo da ima izborni kurs na PMF-u historija fizike, to je bilo za one koji zele prosjek da nabijaju, ne znam kako je sada) nego se odmah prelazi na najmodernija saznanja i ona se uče odmah na startu, naravno ima izuzetaka, kao recimo klasicna mehanika gdje prvo tatu Newtona upoznaš, pa tek onda ides na Lagrangeovu mehaniku.Znas li razlog zbog kojeg se i dan danas(nakon 300 godina) izučava prvo Newton i Galileo, pa tek onda Teorija relativiteta?

Porediti Avicenino djelo sa Newtonovom principiom je da ti mozak stane, pa onako preletio cisto iz radoznalosti i sta vidim, odnosno ne vidim, nigdje mateža Oh i nikad nisam rekao da su njihovi radovi dvolisničari, više sam mislio u smislu "puno priča ništa ne kaže". I opet strawmani, stvari koje uopće i ne tvrdim, kao npr za Leibniz-a, i da jeste Newton i Leibniz se smatraju očevima kalkulusa, gdje su oba došli do inovacije neovisno jedan od drugoga, ali poenta u tome što Leibniz nije istkorstio kalkulus na naćin koji je to Newton uradio, pomoću kojeg je recimo dobio tačne oblike trejektorija (orbita) planeta u Sunčevom sistemu, i zbog toga je Newton pokupio mnogo veću slavu.Način na koji je to Newton uradio niko nikada prije nije, reci mi gdje su Haythamovi zakoni geometrijske optike? Ne budi smiješan drug, porediti ovakvu veličinu sa Avicenom i Haythamom pokazuje sramotno neznanje.Dubina Newtonovih opservacija, njegova sposobnost da to pokaze rigoroznim matematičkim jezikom je bilo revolucionarno, jer ne samo da je opisao kretanje objekata iz našeg svakodnevog zivota, nego i kretanje nebeskih tijela.Pa i dan danas NASA koristi njegove zakone a ne Einsteinove kada šalju sonde u Svemir, jer teorija relativiteta ima zanemarive efekte pri tim brzinama, da ne kazem za primjene u svakodnevnom inzinjeringu. Koga danas briga za jednu pišljivu cameru obscuru čiju trivijalnost dijete od 8 godina moze razumjeti.

Tvoje razmisljanje je kao recimo hej braca wright nisu prva poletjela, bilo je i prije ljudi koji su letjeli pa su kicmu polomili, skakali sa zgrada, ima poneki i sa mosta boga mi, to je bilo itekako od koristi braci wright jer su na osnovu toga znali sta ce im se desiti ako omaše.

Sve što želi reći je da je zlatno doba over uber glorificirano,ne tvrdim da nisu nista postigli, ali brate to je sića jos ni na jednom kursu neces spomenuti niti jednog jedinog muslimana.Klasicna mehanika ne sjecam se da su ikog spomenuli, kvantna hm...nikog, statisticka nikog, teorija relativiteta nikog,Teorija polja nikog itd da ne nabrajam, šteta što bar nemate neku jedincu nazvanu po nekom zlatnom muslimanu mozda bi i cuo za vas, ovako mi moraju muslimani na kafi propovjedati:Šae ba vi mislite 'nate neš, pa da nije bilo muslimana koji su vam dali znanje neb nikad 'nali niš ba, avicena bi vam kroz noge probacivo Ma druze uozbilji se, nije dobro tvrditi da nesto znaš a ne znaš,treba biti malo mudriji raspravljaj ti o filozofiji tu si jači.A poslacu ti principiu ako si i dalje zainteresovan, samo mora se znati engleski.

Vidi ne prebacuj ono sto nisam ni rekao. Njutnu ne umanjujem znacaj. Prvi sam ga nazvao tatom mehanike, tatom fizike ga nisam nazvao jer fizika nije samo on, a nije ni matematike. Isto tako je i sa naucnim metodama koji cine savremenu nauku. Svako je unosio nesto novo i usavrsavao istu. Svakako je bitan, Njutn je bitniji nego mnogi, ali i drugi imaju svoj znacaj, ako je Njutn analizirao dijela islamskih naucnika, njihove teorije, hipoteze, razbio neke njihove zablude, iskoristio ono sto je ispravno, sabrao elemente nekih metoda, unaprijdio , sto svakako jeste i dao nesto bolje povrh svega toga, to znaci da su oni znacili generaciji njegovih savremnika, kao sto nekome Njutn znaci danas. Ti se smijes Aristotelu, ali ozbiljni ljudi njemu prilaz sa postovanjem i danas iako je on svojom filozofijom oblikovao mnoga nacela koja nauku cine, ne samo nauku vec onoga sto se tice zivota ljudi, isto je tako i sa nizom islamskih naucnika koji su dali svoje viđenje svijeta i nauke tada. Nazalost ti mislis da filozofija nije bitna grana nauke, ali ona je neodvojivo pratila i razvoj prirodnih nauka (matematika-fizika-hemija-biologija-astronomija). Ako je nekada Aristotel udario temelje logici, kako bi propitao istinitost nasih misli i spoznaje, pa uveo elemente pojam, sud i zakljucak, a neko od toga napravio danas ono sto on nije, to ne znaci da on nema znacaja. Kao sto rekoh prije on je bitan tockic u sveopcoj masini nauk.

Ti treba da shvatis da je eksperiment i los pokusaj. Ako i takvo iskustvo podijelis drugima, drugi ce nesto nauciti, ako ne barem da jednaku gresku ne napravi. Nauka je takva da iz svake situacije moze da uci. Eto ibn Firnas je napravio prvi let s necim sto nalikuje padobranu, mozemo to nazvati slijetanjem prije nego klasicnim letom, ali za 9. st to je i previse.

Nisu islamski naucnici glorificirani, ozbiljni autori ih ne zapostavljaju, eto postavio sam ti link Avicenine knjige, kad se neko bavi necim temeljito, onda mu nije mrsko i njega prevesti i uvrstiti u strucnu literaturu na svome univerzitetu. Kao sto su na prevodima knjiga antickog doba ucili muslimani, pa unaprijedjivali ono sto su isti promisljali i nove stvari razvijali, tako su Evropljani prevodeci njih i raspravljajuci o njihovim dijelima, unaprijedjivali i razvijali nove stvari. Evropljanima zamjeram jedino sto su istima imena latinizovali. Sto se tice nase balkanskeg podruma, ovdje se vise raspravlja da li je Tesla Srbin ili Hrvat, da je kojim imenom bio musliman, spomenuo bi se guzovace ili sa jednakim svojatanjem. Tako da me ne cudi sto ovdje niko islamske naucnike po kursevima ne spominje, al ce spomenuti neku rijec pojam poput algebre i algoritma koji imaju svoj korijen u arapaskom jeziku. Balkanci su inace cudo. Kod nas dodju Osmanlije, sagrade more lijepih spomenika arhitekture poput recimo Starog Mosta i nasi ga lokalci sruse, da ne govorim da ne znaju mnogi koje Mimar Sinan arhitekta tog mosta i sto je znacajan u svijetu arhitekture uopste i sta je sve u BiH sagradio, kad im smeta nesto sto nije zivo jer ima islamski predznak, sto im realno nebi smetalo i skrivanje cinjenica o istima. Kult razuma koji vlada zapadnom hemisferom i to obznanjivanje razlicitog znanja i bastinjenje istog iz razlicitih dekada ljudskog postojanja je i bilo gorivom njihovog generatora naucnog napretka, tako je danas, znanje su otvorili svima, da bi svima sluzilo. Kod nas na Balkanu razuma nikada dovoljno nije bilo.

Sva rasprava se povela upravo zbog toga minimaliziranja znacaja islamskih naucnika, ispasce da algebra, danas nije bitna, ni dostignuca njihova iz geometrije i trigonomtrije, iracionalnih brojeva, unapredjenja brojnog sistema i uvodjenje indijskih brojeva u upotrebu, sta bi matematika bez toga? Jel nam i dalje treba mjerna jedinica da bi svjedocili njihovom doprinosu? Sta bi matematicka logika bila bez algebre, pa i algoritma? Isto tako i neka dostignuca u drugim prirodnim granama, nisu minorna, sto se tice fizike, oni su u optici dali mnoge principei, u mehanici su raspravljali o pojmovima inercije, ubrzanja, reakcije, to nije mnogo, ali gdje je tu pomen "knjige o trikovima" koja objasnjava principe mehanickih uredjaja i nekih od prvih automat uredjaja razvijenih u proslosti, gdje su dostignuca u medicini,na polju hirurgije, prvi leksikon medicine, gdje su doprinosi u filozofiji, dostignuca iz drustvenih nauka, dostignuca iz arhitekture, kulture i ko zna cega svega vec ne, cemu svjedocimo i danas. Evropljani su u zlatno doba Islama prozivljavali svoje mracno.Ipak pricamo o periodu od 8 do 13 st. Njutn je zivio u 17.st..

[kiligonzales]

Eh i ateizam je za neke gori nego pustinjska ganđa. Ovo se ne tice tebe, vec svijetlih primjera ateizma poput recimo Lenjina.

Šta fali Lenjinu, pojavio se u datom istorijskom trenutku kad je trebalo izvesti taj narod iz gladi, zaostalosti i feudalnog ropstva, on je bio revolucionar za razliku od gruzijskog kriminalca i demona.

A što se tiče tog revolucionarnog ateizma on i nije bio toliko uperen protiv navodnog boga jer on se svakako nit' vidi nit' čuje, on je bio protiv korumpiranog, nazadnog i dobro uvezanog klera sa vlastodršcima, zvuči poznato zar ne!

I tebi je Fato Lenjin jako nepoznat.
U svojoj knjizi The Unknown Lenin (Nepoznati Lenjin), koju je napisao pozivajući se na tajnu sovjetsku arhivu, historičar Richard Pipes iznosi nebrojeno mnogo primjera naredbi za izvršenje zločina, pokolja i mučenja, koje je Lenjin izdao boljševicima, te na kraju daje slijedeći komentar:
Nakon navedenih dokaza postaje nemoguće negirati da je Lenjin, ne idealist, nego masovni ubica koji vjeruje da najbolji put za rješavanje bilo stvarnih ili imaginarnih problema leži u ubijanju ljudi koji ih prouzrokuju. On je prvi donio/započeo praksu političkog i socijalnog istrebljenja, uništenja na desetine miliona života u XX stoljeću.

Ajde Staljin je bolji i njegova čuvena rečenica "Smrt riješava sve probleme, nema čovjeka, nema problema".

[kiligonzales]

Pa fino ti piše gore zašto se morala desiti oktobarska revolucija, moralo je nekako pući, da nije bio Lenjin bio bi neko drugi vjerovatno!
Vidjeh neki dan jedan ruski film gdje pop govori sa lokalpolitičkim mafiozom i umiruje ga govoreći mu da je svaka vlast od Boga ....

Moguce, revolucije bi bilo, a vrlo vjerovatno sa manjim posljedicama po rusko drustvo. Politicki ateizam u komunistickom ogledu pokazao se izuzetno lošim.

[HardcoreMX]

-Znanje se ne mjeri po tome koliko je naučeno,nego koliko se po njemu radi i općeg dobra ima. Šta će ti umišljeni ili iskonstruisani autoriteti sa nekakvim kvazi titulama upitne vjerodostojnosti od kojih nikakve koristi i koji su svrha samom sebi u samoobožavanju svog ega. Za modernog čovjeka autoritet je samo istina. Ako imaš deset ljudi koji poznaju istinu, onda imaš deset autoriteta. Pri tome je vrlo važno podvući, da istina nije vlasništvo autoriteta, nego je autoritet vlasništvo istine.
I kad mogneš, odgovori na gornje spomenuto pitanje.

Jel ovo prvo boldano pitanje? Stavi upitnik sljedeci put. Jel ti živiš sam sa sobom ili sa ljudima? Naravno da moj dojam ne predstavlja, dojam koji ti nosis o sebi samom, međutim ti si prvi krenuo sa analizom mene, vidim u tvom postu paradokse, narcisoidnosti, kurce, palce, da pišem netačne stvari i td, a ako pišem besmislice i netačne stvari , onda znači da lažem. Šta može značiti drugo?

Besmislica je kad na napisani post kojim ti se odgovara na tvoje napisano, ti napises kratko "sve netacno". To je top rasprava i argumentacija.

Lud sam sto se uopste upustam u raspravu s tobom i bilo s kim ovdje.

Ne znam te, tako da ne mogu tvrditi koliko drzis do boldiranog. Uglavnom slazem se s ovim tvojim postom. U drugim sam ti samo zelio elaborirati u cemu se ne slazem sa tobom, ti si to nazvao sirenjem teme.

Ovo boldano pravo u modi, svi nešto boldirate, bolida na sve strane, je li se tako kaže za onoga koji boldira? E, evo ti upitnik kad ga tražiš, kad već ne umiješ da uvidiš rečenicu upitnog karaktera. Jedno je kad te se nešto pita, a drugo je kad se ti prozvan osjećaš, iako te se ništa pitalo nije. Konkretno, nisam te prvi kvotao niti ti se obratio pa da bi krenuo tebe navodno analizirati. Što si se ti prozvano osjećao, tu si trebao pitati, a ne polemizirati i prejudicirati. Rekao sam zapravo 'sve netočno' i vidiš da ti i taj navod nije tačan. Ne znam što ti uopće imaš želju da se sa mnom slažeš ili ne slažeš, to možeš samo sa sobom jer donosiš zaključke koje nisu moji, razmisli koliko je to suludo. Temu ionako bespotrebno širiš, od ovih tvojih sasvim solidnih do odličnih tekstova, možeš komotno da započneš neki novi topic, nešto kao 'vjera kroz prizmu nauke' i sl. Samo skrati jer ne uspijevaš da poentiraš.

[Raigor Stonehoof]

[irac300]

Nego, pustite šuplju priču, je l' ko zna šta je sa @nase? @naso, ako čitaš bar namigni.

[fatamorgana]

Nego, pustite šuplju priču, je l' ko zna šta je sa @nase? @naso, ako čitaš bar namigni.

Ma samo da se nije udala u Dubaiju, za ostalo ćemo lako!

[piupiu]

Željko Porobija ugodan je sugovornik i domaćin, prava enciklopedija, a čak i o najdramatičnjim razdobljima svog života priča s osmjehom, ne krije da se voli šaliti. Skori izlazak knjige Horizonti ateizma, koju je napisao zajedno s profesorom filozofije i poznatim ateistom Pavelom Gregorićem, u kojoj je objavljenja njihova iznimno zanimljiva korespodencija, bio je povod za ovaj razgovor. Intervju s gospodinom Gregorićem, usput, objavili smo jučer. Porobija je do ljeta 2013. najprije radio u toj školi, a potom i na fakultetu. Imao je, kaže, vrlo pristojnu plaću, posao koji je volio, a onda se svega toga, nakon dramatičnih unutarnjih dvojbi i borbi, jednostavno odrekao. Premda je bio glavni teolog, postao je, što doista nije uobičajeno, sekularist i ateist.

Ostatak: http://www.telegram.hr/price/kako-je-de ... o-ateizmu/