Forum Klix.ba

Zivjela EVOLUCIJA

Evo jedan interesantan clanak. Ima vise veze sa abiogenezom ali ipak.
Amino kiseline od kojih su nastale prve zive celije su vjerovatno stigle na zemlju sa kometama.

http://www.techradar.com/news/world-of- ... ime-626947

chengaba wrote:

Ateista wrote:Palo mi je na pamet jedno zanimljivo pitanje, za one koji su malo bolje upoznati sa otkricima iz biologije:

Da li je otkriveno, ili postoji li bar teorija kako su nastali insekti? Ako je ivot potekao iz vode, onda su i oni vjerovatno evoluirali iz nekih vodenih vrsta, ima li za to kakvih fosila prelaznih oblika i slicno?

Insekti su ti jako sirok pojam, i danas ih izdvajaju kao klasu unutar filuma Arthropoda (zglavkari).
Kriterij za ovakvu podjelu je najkrace receno da imaju 3 para nogu (hexapoda).

Imas tu hejbet stvari oko ovoga, ali evo ukratko sto mi radimo na faxu .
Imas prvo varijantu sa Tracheatama (tu spadaju insekti i stonoge; disu pomocu traheja), gdje imas komplet filum zivucih "prijelaznih oblika" -> Protracheata (negdje i onychophora).
Imas dalje samo sto se tice insekata da su nastali od simfiloidnih stonoga (teorija simfila), gdje ima mnogo slicnosti u embriologiji i morfologiju Symphyla i Apterygota (beskrilni insekti, najprostiji).
Vise je prihvacena trilobitska teorija, gdje se smatra da su insekti potomci Trilobitomorpha. Prelazni oblik bi bio izumrla grupa Palaeodictyoptera.

E sad kako je doslo do evolucije Pterygota. Tu je jos uvijek ni tamo ni vamo, izmedju ostalog iz razloga sto prisustvo krila nije bas pouzdan taxonomski karakter iz razloga u koje ne bih sad ulazio. Ima tu i podjela po vrsti usnog aparata, razvoju itd., no to je tema druge emisije.

DOPUNA: Nisu bas insekti komplet odvojeni od vode, to zavisi od grupe do grupe. Kao sto rekoh, insekti su iznimno siroka grupa beskicmenjaka.

Hvala na informacijama!

Definitivno su jako siroka grupa, toliko raznih vrsta, a vjerovatno je i tesko naci tako male fosile pa je teze i naci karike koje fale...

Optimus Prime wrote:Evo jedan interesantan clanak. Ima vise veze sa abiogenezom ali ipak.
Amino kiseline od kojih su nastale prve zive celije su vjerovatno stigle na zemlju sa kometama.

http://www.techradar.com/news/world-of- ... ime-626947

Zanimljivo, jedan od mogucih odgovara na pitanje "kako je zivot mogao slucajno nastati?"

Cinjenica:
Covjeku je poznato 30 miliona vrsta mikroba. Od svih do sada otktivenih, 70 vrsta je patogeno. S druge strane, njih oko 1,000 vrsta normalno obitava na ljudskoj kozi (National Human Genome Research Institute).
Komentar:
30 miliona vrsta mikroba, a tek koliko ih jos samo ima sto nisu otkriveni! Cemu toliki trud u kreaciji tolikog broja zasebnih vrsta zivotnih oblika, nama apsolutno nevidljivih? I zasto bas toliko ogroman broj istih? Sta li je bog mislio kada je stvarao ove zivotne oblike - sta li mu je trebalo pa da stvori toliko ogroman broj vrsta mikroba koji su nama i ostalim visim zivim bicima totalno nebitni? Cemu toliki zahmet?

Cinjenica:
Procjenjeno je da na planeti obitava 5x10^30 jednocelijskih organizama! Vise od pola njih zivi duboko na dnu svjetskih okeana, tacnije, ispod povrsine marinskih sedimenata. Ukupan broj bakterijskih organizama koji su u svakom trenutku stanari naseg tijela (sto unutar, sto na povrsini) iznosi oko 70 triliona!
Komentar:
Zasto je tvorac zamislio bas takav simbioticni dizajn? Zar je svemogucem bio toliki problem stvoriti zivotni oblik koji je u stanju biti na zivotu kao zasebna jedinka? Zasto barem nas ljude nije mogao stvoriti zasebnim zivotnim oblikom, kad smo mu vec vrhunac stvaralacnkog umijeca? 70 triliona zasebnih zivih bica u jednom sisaru kojeg zovemo covjekom! I zasto vecina svih tih malih bica na samom dnu okeana? Na mjestima sa kojima nikada niko od nas nece u svojim zivotima doci u doticaj. Cemu li takva cudna odluka da veliku vecinu svojih stvorenja stavi u sam zapecak pored tolikog broja drugih mjesta na kojima ziva bica mogu opstati?

Cinjenica:
Najaveca moguca temperatura na kojoj zivo bice moze opstati i pritom se jos i razmnozavati je 113 stepeni celzija! Zivo bice o kojem je rijec sezove Pyrolobus fumarii. Ovi mikrobi obitavaju u stijenkama dubokomorskih hidrotermalnih ispusta. S druge strane, mikrobska aktivnost je uocena u permafrostnom tlu na Antarktici na temperaturama koje se krecu oko -16 stepeni celzija.
Komentar:
Cemu li ovakvi ekstremi? Zasto je kreator stvorio ziva bica i odredio im ovakva, nama nepojmljiva, mjesta na kojima ce zivjeti? Zasto se morao zamajavati sa tim kako napuciti u ovolikoj mjeri negostoljubiva mjesta nase planete pored toliko slobodnog i umjerenijeg prostora za zivot? Cemu li toliki trud da bi jadno zivo bice kreirao i naposlijetku mu dao habitat iznad tacke kljucanja vode ili u smrznutoj zemlji, daleko, daleko od svih ostalih zivih bica? Da ga kazni?

~

Upravo najveci moguci dokaz evolucije zivota na nasoj planeti je upravo ovaj nevjerovatni diverzitet (u sl. prijevodu raznovrsnost) zivota kojim je nasa Zemlja okicena. Osim toga, jos jedan od nesumnjivih dokaza je i simbioticnost zivih bica - u sebi i na sebi u svakom trenutku imamo jos oko 70 triliona drugih zivih stvorenja bez kojih ne bi bilo moguce ostati u zivotu. Jedna od teorija o genezi visecelijskih oraganzama je bas ta pocetna simbioza jednocelijskih organizama u visecelijske, koja se i dan danas nesumnjivo ocituje u nama samima.

Osim toga, ako na tren skrenemo fokus na neorgansku materiju, evolucija se svakodnevno desava bukavlno pred nasim ocima. Dovoljno je pogledati u sunce i bit cete svjedoci konstantnoj evoluciji atoma helija iz atoma vodika! Ako hocete, mozemo to nazvati i genezom ali, ovaj put, genezom bez posrednika. Svakodnevno svjedocimo stvaranju nove materije koja je cisti produkt prirodnog mehanizma kojem smo dali ime evolucija.

Pozdrav...

Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

tripo 41 wrote:Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

Sta ima lose u tome?

tripo 41 wrote:Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

OOO

sidje tripo dugo te nije bilo

Nego, ima ljudi za koje bi mi bilo daleko gore reci da imamo zajednickog, nego za bilo koju amebu
A ne vidim zasto ti je toliko tesko vidjeti istini u oci

tripo 41 wrote:Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

Ja se, recimo, ponosim spoznajom da sam primat! I sta sad? Hoces li me zvati majmune? Sto se mene tice, slobodno. Valjda je dozvoljeno da majmun majmuna doziva donekle pravim bioloskim imenom jel'.

Vjeruj mi na rijec kada ti kazem da bi i ti i mnogi drugi mogli mnogo, mnogo vise nauciti o ljudima citajuci o zivotu primata nego o zivotu, recimo, Isusa, Mojsija ili Muhameda. Budi siguran!

Samo sto valja hodzama i popovima zaradit' za zivot jel'.

Haj' sad' uzdravlje...

tripo 41 wrote:Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

Pa niko ti nije rekao da ti je babo majmun... Već da imaš zajedničke pretke sa majmunima. Kao i svi mi. Šta se palite toliko.

NIN wrote:

tripo 41 wrote:Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

Ja se, recimo, ponosim spoznajom da sam primat! I sta sad? Hoces li me zvati majmune? Sto se mene tice, slobodno. Valjda je dozvoljeno da majmun majmuna doziva donekle pravim bioloskim imenom jel'.

Vjeruj mi na rijec kada ti kazem da bi i ti i mnogi drugi mogli mnogo, mnogo vise nauciti o ljudima citajuci o zivotu primata nego o zivotu, recimo, Isusa, Mojsija ili Muhameda. Budi siguran!

Samo sto valja hodzama i popovima zaradit' za zivot jel'.

Haj' sad' uzdravlje...

Svaka ti dala... osim moje

Ateista wrote:

Optimus Prime wrote:Evo jedan interesantan clanak. Ima vise veze sa abiogenezom ali ipak.
Amino kiseline od kojih su nastale prve zive celije su vjerovatno stigle na zemlju sa kometama.

http://www.techradar.com/news/world-of- ... ime-626947

Zanimljivo, jedan od mogucih odgovara na pitanje "kako je zivot mogao slucajno nastati?"

Naravno, vjernici koji pokusavaju da dokazu postojanje boga ce ovaj link samo ignorisati kao i sve druge dokaze koji im ne odgovaraju...

dr.gog wrote:

Ateista wrote:Palo mi je na pamet jedno zanimljivo pitanje, za one koji su malo bolje upoznati sa otkricima iz biologije:

Da li je otkriveno, ili postoji li bar teorija kako su nastali insekti? Ako je ivot potekao iz vode, onda su i oni vjerovatno evoluirali iz nekih vodenih vrsta, ima li za to kakvih fosila prelaznih oblika i slicno?

Evo tebe u beskrajnoj širini tebi mile teme

p.s provociram u smislu pozdrava, a nakon ljetnog odmora

Pozdrav i tebi!

Zanima me samo jel iko pokusao da "pomiri" evoluciju i religiju?!
Zašto stvari posmatrati samo crno i bijelo, u smislu za ili protiv teorije evolucije! Neke činjenice u vezi sa evolucijom su nesporne i nepobitne i zato ih se ne može tek tako odbaciti samo zato što nam ne odgovara koncept 'bezbožne' evolucije vrste, kao što ni zagovornici evolucije ne bi trebali da uzimaju evoluciju maltene kao religiju u kojoj nema mjesta za druge religije!

Zašto jednostavno evolucija ne bi bila način na koji je Bog stvarao živa bića???!!!

(Zakoni fizike su platno na kojem je Bog naslikao svoje remekdjelo!) )

evo ti jedan pokušaj: http://www.author-me.com/nonfiction/theory18.html

Ljudi koji smatraju da čovjek i majmun imaju zajedničkog pretka i da su mu šipanza i orangutan rođaci, sami o sebi najbolje govore.

Na slicne komentare je prije 150 godina odgovorio TH Huxley sljedecom izjavom (parafraziram):

Radije bih bio potomak majmuna, nego covjeka koji svoju inteligenciju, znanje i razum koristi za promoviranje neznanja i zabluda.

BTW, posjetih prije par dana muzej prirodne historije u Londonu. Ako vas put nanese, obavezno obidjite
Nakon izlozbe o historiji univerzuma i planete zemlje (sa akcentom na evoluciju zivih bica) imam osjecaj da bih se oni koji sumnjaju u evoluciju osjecali zbunjeno. Kao neko ko vjeruje da je zemlja ravna nakon lansiranja u vanjsku orbitu i pogleda unazad

Zanima me samo jel iko pokusao da "pomiri" evoluciju i religiju?!
Zašto stvari posmatrati samo crno i bijelo, u smislu za ili protiv teorije evolucije! Neke činjenice u vezi sa evolucijom su nesporne i nepobitne i zato ih se ne može tek tako odbaciti samo zato što nam ne odgovara koncept 'bezbožne' evolucije vrste, kao što ni zagovornici evolucije ne bi trebali da uzimaju evoluciju maltene kao religiju u kojoj nema mjesta za druge religije!

Zašto jednostavno evolucija ne bi bila način na koji je Bog stvarao živa bića???!!!

(Zakoni fizike su platno na kojem je Bog naslikao svoje remekdjelo!) )

Evoluciju i religiju je recimo odavno pomirila katolicka crkva (a znamo kako su oni konzervativni), i brojne druge ozbiljne vjerske organizacije(pogledaj grafik na sredini ove stranice). Shvatili su da negiranjem evolucije ispadaju pravo paglu, pa su apdejtovali svoja tumacenja vjerskih knjiga i dogmi u skladu sa novim naucnim spoznajama. Fin primjer kako i religija evoluira Inace je ta adaptibilnost jako prakticna osobina religije. Kad god se pojavi nesto novo u nauci, uvijek se moze pronaci neka alegorija u svetim knjigama koja se moze protumaciti u kontekstu novih otrica. Steta sto se proces nikad ne odvija u surpotnom smjeru, to jest sto neko prvo nesto ne pronadje u vjerskim knjigama, pa onda iz toga formulise naucnu teoriju.

Kreacinosti predstavljaju samo veoma glasnu manjinu koja nema nikakvog pojma o nauci. To su oni sto uglavnom misle da je zemlja stara 6000 godina i da je fosile dinosaurusa podmetnu djavo da testira ljudsku vjeru.

mala_truba wrote:Zanima me samo jel iko pokusao da "pomiri" evoluciju i religiju?!
Zašto stvari posmatrati samo crno i bijelo, u smislu za ili protiv teorije evolucije! Neke činjenice u vezi sa evolucijom su nesporne i nepobitne i zato ih se ne može tek tako odbaciti samo zato što nam ne odgovara koncept 'bezbožne' evolucije vrste, kao što ni zagovornici evolucije ne bi trebali da uzimaju evoluciju maltene kao religiju u kojoj nema mjesta za druge religije!

Zašto jednostavno evolucija ne bi bila način na koji je Bog stvarao živa bića???!!!
(Zakoni fizike su platno na kojem je Bog naslikao svoje remekdjelo!) )

Zašto jednostavno evolucija ne bi bila način na koji je Bog stvarao živa bića??

U mehanizmu evolucije nije potreban bog, osim ako boga opisujes kao prirodu, ali ga onda ne bi trebao zvati bog nego jednostavno priroda.

Svi oblici zivota danas su na neki nacin pobjednici evolucionarne igre i svi oni zasluzuju svoju poziciju. Po tome ja sam zakljucio da bog nema svog favorita, jer smo svi podlozni istim prirodnim pravilima, za sve su pravila ista. Bog ne navija za nas ako ga vec ima. Covjek je postao previse arogantan, zaboravljajuci da on nije nista posebno. Zivot ce i teci dalje bez covjeka, ali znam sigurno da krokodili nece pisati svoju bibliju kad covjeka vise ne bude. I cemu bog kad covjeka vise nema. Koliko vidim sve druge vrste prezivljavaju odlicno bez boga. Ako ga vec ima on posmatra i gleda kako se borba zivota odvija, bez intervencije. E , ako vec nema intervencije za mene to je jednako cinjenici da nema boga.

Stvari odlaze drugim tokom! Ne raspravljamo ovdje o tome da li Bog postoji ili ne!

Evoluciju treba ostaviti nauci, a ne da se njome koriste oni koji vjeruju i oni koji ne vjeuju u Boga da bi kao dokazali svoja ubjeđenja. Sam Darwin je zloupotrijebljen od strane marksista koji su objeručke prihvatili njegovu teoriju i napravili od nje cijelu filozofiju kao podlogu za svoj ateistički pravac, čime evolucija gubi svoj naučni karakter i postaj sve više 'biblijom' ateista i predmetom filozofskih rasprava. Naravno to izaziva kontraefekat kod vjernika koji poistovjećuju sada Darwina sa ateističkom interpretacijom njegovom teorije, a zanemaruju da se radi i velikom naučniku, i u tom svemu gubi se sama suština njegovih otkrića! Evolucija ne treba da favorizira bilo koju i bilo kakvu stranu već treba da izbori svoje mjesto pod suncem i zadrži,tj.povrati isključivo naučni karakter!

mala_truba wrote:Stvari odlaze drugim tokom! Ne raspravljamo ovdje o tome da li Bog postoji ili ne!

Evoluciju treba ostaviti nauci, a ne da se njome koriste oni koji vjeruju i oni koji ne vjeuju u Boga da bi kao dokazali svoja ubjeđenja. Sam Darwin je zloupotrijebljen od strane marksista koji su objeručke prihvatili njegovu teoriju i napravili od nje cijelu filozofiju kao podlogu za svoj ateistički pravac, čime evolucija gubi svoj naučni karakter i postaj sve više 'biblijom' ateista i predmetom filozofskih rasprava. Naravno to izaziva kontraefekat kod vjernika koji poistovjećuju sada Darwina sa ateističkom interpretacijom njegovom teorije, a zanemaruju da se radi i velikom naučniku, i u tom svemu gubi se sama suština njegovih otkrića! Evolucija ne treba da favorizira bilo koju i bilo kakvu stranu već treba da izbori svoje mjesto pod suncem i zadrži,tj.povrati isključivo naučni karakter!

U pravu si u vezi ovoga ali je isto cinjenica da svako koji shvati evoluciju njemu se slika boga mora promjeniti. Slazen se sa time da to ne bi trebalo povezivati ali i ti ces valjda priznati da je slika boga drukcija poslije saznanja nekih podataka. Svjestan sam problema da ljudima koji nemaju uvid u evoluciju kvarim mozda sliku evolucije jer to povezujem sa bogom. Nije jednostavno.

Interesantan clanak o slijepom crijevu, ako vec niste vidjeli ovo..

http://media.www.dukechronicle.com/medi ... 8069.shtml

socrates13 wrote:U pravu si u vezi ovoga ali je isto cinjenica da svako koji shvati evoluciju njemu se slika boga mora promjeniti. Slazen se sa time da to ne bi trebalo povezivati ali i ti ces valjda priznati da je slika boga drukcija poslije saznanja nekih podataka. Svjestan sam problema da ljudima koji nemaju uvid u evoluciju kvarim mozda sliku evolucije jer to povezujem sa bogom. Nije jednostavno.

Mogu se stvari vrlo lako pojednostaviti; vjernici se ne trebaju 'bojati' evolucije jer ona ne narusava koncept Božijeg stvaranja, naprotiv, a ateisti ne trebaju gledati na evoluciju kao sredstvo za borbu protiv religije (ispade sad kao reklama za domestos ). Jednostavno, evolucija je svacija, niko je ne moze prisvojiti iskljucivo za svoja uvjerenja; svima nam koristi jer nam kazuje ko smo, šta smo, odakle smo...i samo to je bitno!

Apostate wrote:Interesantan clanak o slijepom crijevu, ako vec niste vidjeli ovo..

http://media.www.dukechronicle.com/medi ... 8069.shtml

Mislim da je ovo je dobar nacin da se govori o evoluciji! Puno je stvari Darwin fulio jer, naravno, imao je skromne uslove za istrazivanje, pa se danas itekako moze nadogradjivati njegov rad novim saznanjima.

mala_truba wrote:

Apostate wrote:Interesantan clanak o slijepom crijevu, ako vec niste vidjeli ovo..

http://media.www.dukechronicle.com/medi ... 8069.shtml

Mislim da je ovo je dobar nacin da se govori o evoluciji! Puno je stvari Darwin fulio jer, naravno, imao je skromne uslove za istrazivanje, pa se danas itekako moze nadogradjivati njegov rad novim saznanjima.

Apsolutno se slazem. Nauka uvijek mora samu sebe preispitivati i usavrsavati, davati tacnije odgovore na sva pitanja. Dosta "kreacionista" smatraju ovo kao slabost nauke da dadne definitivan odgovor na razne teme. U stvari, upravo je obrnuto. To je snaga nauke da se kriticki osvrne na ranije zakljucke, upotpuni ih ili zamjeni. Vjera ostaje uz svoje principe i dogmu (i ako se vrlo cesto pokazu potpuno krivim - kao npr u slucaju "stvaranja covjeka") i pored pregrsta dokaza koji ukazuju na suprotno... Darwin je imao dosta "fula" ali njegova osnovna teza ostaje neprikosnovena i za njegovo doba je bila fantasticno napredna, revolucionarna.

Da pomenem da ovih dana izlazi nova knjiga Richarda Dawkinsa, autora "Sebičnog gena", i izgleda da se nakon filozofskih tema ponovo vratio evolucionoj biologiji - knjiga se zove "The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution".

Kao "uvod", nedavno je ponovo realizirao i kratku dokumentarnu seriju pod nazivom "The Genius of Charles Darwin", ponovo za Channel 4 i vjerovatno u sličnom formatu kao njegovi dosadašnji TV radovi.