Forum Klix.ba

Humljanin wrote:

It_is_a_Leclerc wrote:Presmiješno je ovo propinjanje bošnjačkih političara i otvaranje frontova s kim god stignu oko doslovno najnebitnijeg pitanja ikad.
Loženje sa Pelješkim mostom je nova Revizija, Sutorina i čime vas je već SDA preveslala zadnjih godina.

Podržavam izgradnju Pelješkog mosta, rasterećivanje bh. granice na jugu i poštene dobrokomšijske odnose u regiji.

Ne mogu da vjerujem šta sam upravo pročitao...

Hafis wrote:

General War wrote:

Hafis wrote:A zna li itko od ovih delegata, na koji način zaustaviti gradnju mosta? Ne radi se o godinama pred nama...to maltene počinje za mjesec dana...barem dovlačenje materijala.
Koje je to tijelo, koja je to institucija čiji će službenici doći za par mjeseci u Hrvatsku i reći ''gasi tu mješalicu i motaj kabl''.
Ne kontam kako se to može zaustaviti? Pa sve i da hoće sastaviti neku tužbu, koliko smo ovdje brzi s tim tehničkim stvarima, trebalo bi im brat-bratu dvije godine dok se nagode tko će, kako i kome uputiti.
Nema od tog ništa, k'o i od Sutorine.

Jedan ti je delegat postavio video klip iz pocetka ove godine dje drugi delegat iz EK lijepo uljudbeno zamoljava delegate iz Croatie prije nego sto zabiju lopatu da rijese sa BiH otvorena pitanja oko medje da nebi bilo xajebancije poslije i to fino pokazali dokument...e sad, vidjet cemo.

Pa koliko znam sve je riješeno.
Da nije, davno bi BiH uputila prosvjednu notu i Hrvatskoj i EU.

Uastalom, još uvijek nitko u BiH ne zna pravno složiti tužbu, niti zna kome treba tužiti niti taksativno navesti zbog čega. Doduše, to rade političari onako od oka, pa neukom čovjeku djeluje suvislo.

General War wrote:

Bodkin wrote: Covjek fino objasnio sto ne tunel. I sta ce to zatvoriti sto je danas otvoreno?

Sama premisa da granice nisu definirane i da se nikad nista ne napravi tu, je dovoljan razlog da se ospori "pravo" hrvatske na izgradnju mosta.
Nigdje na svijetu to nebi moglo prolaziti na ovakav nacin...npr. Kinezi prave ostrvo u po okeana (nikome ne smetaju) a amerikanci kazu "nemere" to su internacionalne vode i ne priznaje se suverinitet...a ne ovo sto se BiH radi uz dozvolu satelita iz Bih.

It_is_a_Leclerc wrote:Ja sam poslovično u pravu. Čemu čuđenje?

Stvar je jasna. Bošnjaci se u ovom trenutku mogu komotno usaditi na glavu, ali utjecati na izgradnju Pelješkog mosta ne možemo ni u teoriji. Ovo je samo jedan lijepi, ukusni okrajak koji nam je bačen da se malo zabavimo kako bi se u osvit kampanje zaboravilo na to da nam je bolje bilo 1998. nego danas.

Izborni zakon je druga priča. Tu ćemo se već ozbiljnije poganjati.

Pustite crne mostove, luke, morsko i pomorsko pravo.

General War wrote:

It_is_a_Leclerc wrote:Presmiješno je ovo propinjanje bošnjačkih političara i otvaranje frontova s kim god stignu oko doslovno najnebitnijeg pitanja ikad.
Loženje sa Pelješkim mostom je nova Revizija, Sutorina i čime vas je već SDA preveslala zadnjih godina.

Podržavam izgradnju Pelješkog mosta, rasterećivanje bh. granice na jugu i poštene dobrokomšijske odnose u regiji.

..Hoce li tako isto sa razgranicenjem sa srbijom i uzimanje hidro energetskih resursa od BiH, kako bi rasteretili i taj dio teritorije?

General War wrote:[
Sta je rijeseno? Isto tako i coviceve prepiske treba uzet sa rezervom od strane neukog covjeka.
Ne znam kume, eno slovenija dobila medijaciju od EU pa nikom nista...kae neuk covjek da ne priznaje medijaciju.
A posebno sta ce se prosvjedovati kad te niko nista nije ni pitao, pa se nesto sad iscudjujes sto ovakve reakcije.

Bodkin wrote:

General War wrote:

Bodkin wrote: Covjek fino objasnio sto ne tunel. I sta ce to zatvoriti sto je danas otvoreno?

Sama premisa da granice nisu definirane i da se nikad nista ne napravi tu, je dovoljan razlog da se ospori "pravo" hrvatske na izgradnju mosta.
Nigdje na svijetu to nebi moglo prolaziti na ovakav nacin...npr. Kinezi prave ostrvo u po okeana (nikome ne smetaju) a amerikanci kazu "nemere" to su internacionalne vode i ne priznaje se suverinitet...a ne ovo sto se BiH radi uz dozvolu satelita iz Bih.

Neuporedivo. Prvo, kina je izgradila masu otoka i tako cak produzila svoje teritorijalne vode. Znaci niko im nista nije mogao.
Drugo, hrvati ne rade nista slicno. A tvojom logikom bi bilo ok da je prave da je granica utvrdjena. 55m visine ej. Gradnja uopste nije sporna. Sporno je sto nasi debili na drzavnom nivou nisu to odradili dobrosusjedski i dobili neke koncesije za npr luku ploce.

Ovako nisu dobili nista i to uz amin EU

HAVANA wrote:Ja mislim da nema naroda da se vise zamara besmislenim stvarima dok mu sve bitne promicu.Eto most je najpreci,drugo sve nek ode u 3 pm ,ko sto i ide vec godinama.Pozdrav s peljesca. Cuj brod,semafor ljudi ne znaju nastimat a o brodovima supljiraju.Pozitivna vijest je da nam psihijatrija ima rast u odnosu na prosle godine.Pjesme se pjevaju o odlivu mozAka...Nista ni s cim,al eto most je bitan.Vi o mostu trunite dok dilfa slozi zgradu,dragan ono,krmak trece...Baci kosku da je glodju dok ti klepas.I vazda naka koska ima...

Hafis wrote:

General War wrote:[
Sta je rijeseno? Isto tako i coviceve prepiske treba uzet sa rezervom od strane neukog covjeka.
Ne znam kume, eno slovenija dobila medijaciju od EU pa nikom nista...kae neuk covjek da ne priznaje medijaciju.
A posebno sta ce se prosvjedovati kad te niko nista nije ni pitao, pa se nesto sad iscudjujes sto ovakve reakcije.

Vi stvarno ovdje nemate veze.
Polazite od nekog pravnog zaključka da BiH ima pravo na pristup međunarodnim vodama bla bla....
Sve se to temelji na pretpostavci da državi BiH pripada vrh Kleka i ona dva školja. Ponovit ću - na pretpostavci. Formalno-pravno to je još uvijek sporan teritorij koji je Hrvatska imala namjeru prepustiti BiH, ali to nije do dan danas ratificirala.
I sad se postavlja pitanje čiji je to prostor? Ako zvanično još uvijek ne pripada BiH, o kakvim to koridorima pričamo? Kako misle na sud izaći a ne mogu dokazati državno vlasništvo nad tim prostorom, na temelju kojega bi htjeli dokazati nečije kršnje ''međunarodnog plovnog puta''. Jer bez punte Kleka i školja, neumski kanal je ''unutarnje more'' i sva priča pada u vodu.
Ja mislim da će se na kraju tako i završiti: BiH će zvanično dobiti suverenitet na tom prostoru a most će se svakako izgraditi.

Hafis wrote: Vi stvarno ovdje nemate veze.
Polazite od nekog pravnog zaključka da BiH ima pravo na pristup međunarodnim vodama bla bla....
Sve se to temelji na pretpostavci da državi BiH pripada vrh Kleka i ona dva školja. Ponovit ću - na pretpostavci. Formalno-pravno to je još uvijek sporan teritorij koji je Hrvatska imala namjeru prepustiti BiH, ali to nije do dan danas ratificirala.
I sad se postavlja pitanje čiji je to prostor? Ako zvanično još uvijek ne pripada BiH, o kakvim to koridorima pričamo? Kako misle na sud izaći a ne mogu dokazati državno vlasništvo nad tim prostorom, na temelju kojega bi htjeli dokazati nečije kršnje ''međunarodnog plovnog puta''. Jer bez punte Kleka i školja, neumski kanal je ''unutarnje more'' i sva priča pada u vodu.
Ja mislim da će se na kraju tako i završiti: BiH će zvanično dobiti suverenitet na tom prostoru a most će se svakako izgraditi.

cyprus wrote:
1) Protivljenje lokalnog stanovništva.

2) Tačka jedan vuče drugu implikaciju - bezrazložan dalji rast međuetničkih tenzija u Bosni i Hercegovini.

3) Tačka dva dalje vuće treću implikaciju - bezrazložan rast tenzija u odnosima između dvije susjedne države - Bosne i Hercegovine i Hrvatske.

Hafis wrote:

General War wrote:[
Sta je rijeseno? Isto tako i coviceve prepiske treba uzet sa rezervom od strane neukog covjeka.
Ne znam kume, eno slovenija dobila medijaciju od EU pa nikom nista...kae neuk covjek da ne priznaje medijaciju.
A posebno sta ce se prosvjedovati kad te niko nista nije ni pitao, pa se nesto sad iscudjujes sto ovakve reakcije.

Vi stvarno ovdje nemate veze.
Polazite od nekog pravnog zaključka da BiH ima pravo na pristup međunarodnim vodama bla bla....
Sve se to temelji na pretpostavci da državi BiH pripada vrh Kleka i ona dva školja. Ponovit ću - na pretpostavci. Formalno-pravno to je još uvijek sporan teritorij koji je Hrvatska imala namjeru prepustiti BiH, ali to nije do dan danas ratificirala.
I sad se postavlja pitanje čiji je to prostor? Ako zvanično još uvijek ne pripada BiH, o kakvim to koridorima pričamo? Kako misle na sud izaći a ne mogu dokazati državno vlasništvo nad tim prostorom, na temelju kojega bi htjeli dokazati nečije kršnje ''međunarodnog plovnog puta''. Jer bez punte Kleka i školja, neumski kanal je ''unutarnje more'' i sva priča pada u vodu.
Ja mislim da će se na kraju tako i završiti: BiH će zvanično dobiti suverenitet na tom prostoru a most će se svakako izgraditi.

Better Man wrote:Cirkus naših političara u vezi Pelješkog mosta je dostigao vrhunac. Jeftina populistička predizborna kampanja zarad očuvanja svojih fotelja i privilegija.

C) Određivanje državne granice između BiH i RH na moru
Državna granica između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske na
moru proteže se središnjom crtom morskoga prostora između kopna
Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, u skladu s Konvencijom
Ujedinjenih naroda o pravu mora iz 1982. godine. Granična crta na
moru prikazana je na topografskoj karti 1 : 25.000 i na pomorskim
kartama i planovima (članak 4. stavak (3) Ugovora).
Utvrđivanju morske granice između Bosne i Hercegovine i Republike
Hrvatske prethodio je Elaborat o razgraničenju koji je izradio
Hidrografski institut iz Splita.4
Morska granica između dvije zemlje naznačena je i u detaljnom opisu
granice koji čini sastavni dio Ugovora i ona obuhvata prvi granični pojas pripadajuće unutarnje obalne vode Bosne i Hercegovine, čime
se kopnena granica između BiH i RH zatvara morskom granicom,
uključujući unutarnje obalne vode BiH koje u međunarodnom pravu
imaju isti status kao i kopneni teritorij države.
Bez obzira na uvjerenja da su prava BiH zagarantirana Konvencijom
Ujedinjenih naroda o pravu mora, kasniji događaji ukazali su na
važnost da se s Republikom Hrvatskom sporazumno urede pitanja
koja se odnose na oblast teritorijalnog mora, epikontinentalnog
pojasa te suverenog pristupa otvorenom moru; a sve ovo iz razloga
što je Republika Hrvatska svojim Pomorskim zakonikom iz 1994. a
zatim istim zakonikom iz 2004. godine usvojila tzv. „ravne polazne
crte“ na moru kakve su bile u vrijeme bivše SFRJ, čime je odredila
svoje unutarnje vode, koje u međunarodnom pravu imaju status kao i
kopneni teritorij države.5
Kako je Republika Hrvatska svojim unutarnjim zakonodavstvom,
a suprotno Konvenciji UN-a o pravu mora, onemogućila Bosni i
Hercegovini pravo pristupa otvorenom moru, logičnim se nameće
zaključak o potrebi iniciranja i otpočinjanja pregovora s Republikom
Hrvatskom o zaključivanju posebnog sporazuma kojim će se urediti
pitanja primjene spomenute konvencije.
Na Paneuropskoj konferenciji održanoj u Sarajevu od 18. do 20.
svibnja 2006. godine, nakon stručnih izlaganja i elaboracija na ovu
temu, donesen je zaključak o obvezi Bosne i Hercegovine da regulira
svoja prava na moru prije ratifikacije Ugovora o granici s Republikom
Hrvatskom.
S bosanskohercegovačke strane inicirano je formiranje međuresornoga
stručnog tima za pregovore s Republikom Hrvatskom u svezi s
primjenom Konvencije UN-a o pravu mora, ali se od toga dalje nije
odmaklo.

E) Zahtjevi za reviziju utvrđene granične crte kao uvjet za
ratifikaciju Ugovora o granici
1) Zahtjev Vlade Republike Hrvatske u području Neuma
Republika Hrvatska je diplomatskim putem, notom od 3. svibnja
2006. godine, obavijestila Vijeće ministara BiH o stajalištima vezanim
za granicu u području općine Neum, osporavajući pripadnost dijelova
teritorije Bosne i Hercegovine u području otočića Veliki i Mali školj
i u području poluotoka Kleka – rt Ponta Kleka. U prilogu note
dostavljena je dokumentacija s obrazloženjem kao argumentacija
navedenoga stajališta.
Prihvaćanje argumentacije hrvatske strane za Bosnu i Hercegovinu
značilo bi gubitak statusa pomorske države a time i gubitak svih onih
zagarantiranih prava koja joj pripadaju prema Konvenciji UN-a o pravu
mora. Jednako tako bila bi izvršena i redukcija utvrđenih unutarnjih
voda Bosne i Hercegovine na tri male međusobno razdvojene morske
površine.
Prema dokumentaciji kojom raspolaže Državna komisija za granice
BiH, a koju je usuglasila i verificirala nadležna komisija Republike
Hrvatske i koja je ugrađena u Ugovor o granici, neupitno je da Bosni
i Hercegovini pripadaju dijelovi teritorija u području Neuma koje je
naknadno tražila Republika Hrvatska.
Bosna i Hercegovina, dakle, smatra da su pitanja na koja se ukazuje
notom Republike Hrvatske već raspravljena te kako nisu dostavljeni
nikakvi novi dokazi koji bi doveli u sumnju ono što su ugovorne
strane već usuglasile i prihvatile.

General War wrote:

a sve ovo iz razloga
što je Republika Hrvatska svojim Pomorskim zakonikom iz 1994. a
zatim istim zakonikom iz 2004. godine usvojila tzv. „ravne polazne
crte“ na moru kakve su bile u vrijeme bivše SFRJ, čime je odredila
svoje unutarnje vode, koje u međunarodnom pravu imaju status kao i
kopneni teritorij države.5
Kako je Republika Hrvatska svojim unutarnjim zakonodavstvom,
a suprotno Konvenciji UN-a o pravu mora, onemogućila Bosni i
Hercegovini pravo pristupa otvorenom moru, logičnim se nameće
zaključak o potrebi iniciranja i otpočinjanja pregovora s Republikom
Hrvatskom o zaključivanju posebnog sporazuma kojim će se urediti
pitanja primjene spomenute konvencije.

cyprus wrote:

General War wrote:

a sve ovo iz razloga
što je Republika Hrvatska svojim Pomorskim zakonikom iz 1994. a
zatim istim zakonikom iz 2004. godine usvojila tzv. „ravne polazne
crte“ na moru kakve su bile u vrijeme bivše SFRJ, čime je odredila
svoje unutarnje vode, koje u međunarodnom pravu imaju status kao i
kopneni teritorij države.5
Kako je Republika Hrvatska svojim unutarnjim zakonodavstvom,
a suprotno Konvenciji UN-a o pravu mora, onemogućila Bosni i
Hercegovini pravo pristupa otvorenom moru, logičnim se nameće
zaključak o potrebi iniciranja i otpočinjanja pregovora s Republikom
Hrvatskom o zaključivanju posebnog sporazuma kojim će se urediti
pitanja primjene spomenute konvencije.

Ovo doduše jeste tačno, s tim što većina ovih koji mlate o mostu, nemaju pojma o čemu je zapravo riječ - šta su unutrašnje vode, šta teritorijalne, šta je polazna crta, i slično...

Međutim, ne bih rekao da most značajno ima veze sa tim... Most visine preko 50 metara ne sprečava pristup otvorenom moru... Ali hrvatska regulativa njenih voda može predstavljati problem...

General War wrote:Zato sam i postavio ovo jer si u predhodnom postu rekao da su klek i poluostrvo "sustinski nebitini" zbog radi...vidis da jesu...pusti visinu, visina nije tu problem u ovoj prici, vec supaluk HR da preko satelita u BiH iskoriste situaciju...
Ostalo sam postavio link...zasto treba preko "mosta" handriti hrvatsku, pa pogledaj...gledas problem jednodimenzionalno...ne zavrsava problem sa hrbvatskom samo sa tim mostom, a sokoli srbiju da isto sebe proba namiriti...

Maraschino wrote:https://www.klix.ba/vijesti/regija/covi ... /180801128

znam da si hamal ali da si toliki provokator, to nisam znao.

sta reci a ne jebati im svima mamu.

ugasice se i ta ispostava hrvatskih hamala u kamenjaru kad-tad.

Maraschino wrote:https://www.klix.ba/vijesti/regija/covi ... /180801128

znam da si hamal ali da si toliki provokator, to nisam znao.

sta reci a ne jebati im svima mamu.

ugasice se i ta ispostava hrvatskih hamala u kamenjaru kad-tad.