tripple_double wrote:
1. "Ono sto je nesporno je da je Ljubo vozio taj kombi, da su Ljubo i kombi vezani za Memicevu smrt. "
- Prva recenica, prva laz. To apsolutno nije nesporno. Nesporno je da je policija uhapsila Ljubu tvrdeci da je te noci vozio doticni kombi i udario Dzenana i Alisu. Prva verzija (optuznica odbijena od strane tadasnje sudijnice) je bila, da ga je prvo udario autom, pa onda izasao i pretukao palicom. Dakle ovo sto ti tvrdis. Takva optuznica nije podignuta, odbijena je, jer je vec na prvi pogled bilo jasno, da se takav scenarij nije mogao desiti - povrede na tijelu nisu odgovarale.
Dakle, tacno je da je policija uhapsila Ljubu i da je Tuzilastvo podiglo optuznicu protiv njega pod pretpostavkom gore navedenom.
Pošto si očito upućena u slučaj od početka, postoji li negdje javnosti ta odluka sudinice kojom se odbija optužnica? Jer mi je kontradiktorno to što pišeš ovdje i ono što inače tvrdiš ti i tvoji istomišljenici (otprilike svi sa ove teme).
Jer, ako dobro shvatam, teorija porodice, teorija vas sa foruma, te verzija odbrane, a vjerovatno i razlozi sudskog vijeća za oslobađanje su ti što povrede ne odgovaraju (ili ne odgovaraju dovoljno uvjerljivo) povredama koje nastaju od udara auta. Porodica, odbrana i vi tvrdite da se radi o udarcu palicom, štapom, šipkom, tj. o ubistvu premlaćivanjem tupim predmetom.
Ako je prva optužnica odbačena zato što povrede ne odgovaraju povredama od (udara autom? i) premlaćivanja palicom/šipkom, a druga zato što povrede ne odgovaraju povredama od udara autom, nego valjda povredama od premlaćivanja, to je onda potpuno besmisleno i kontradiktorno.
Našao sam članak u kojem piše da je Ljubina supruga prvobitno izjavila da je Ljubo prvo kombijem udario Dženana, a onda izašao i udario ga metalnom šipkom. Dakle, nije to nezvanično rekla, pa neki policajac zabilježio, nego je to dala na zapisnik. Koliko razumijem, to je njena prva izjava nakon što su oboje uhapšeni i davali odvojene izjave (možda je tu izjavu dala kao svjedok?). Ljubo je istovremeno dao izjavu gdje je potvrdio udar kombijem, kasnije prikrivanje, kupovinu šajbe itd. i prodaju kombija, ali ne i da je izašao iz auta i šipkom praktično ubio Dženana. Vasvija je kasnije, uz prisustvo advokata, promijenila izjavu samo u dijelu da je Ljubo izašao iz kombija i šipkom ubio Dženana.
http://** No links **.ba/clanak/148491/ubistvo-dz ... kla-izjavu
Moguće da sam ćorav ili Dalida ili plaćenik ili rođak Alise Mutap ili Budnjo ili šta ili ko već, ali je ovdje ne vidim nikakvu logiku po kojoj bi Vasvija slagala da je Ljubio šipkom ubio Dženana. To prosto nisu stvari koje se izmišljaju ako se nisu desile. To je kao da nekog zarobi neprijatljska vojska i pita ga je li on ubio njihovog vojnika, a on kaže da ga je ne samo ubio, nego da ga je i mučio. Besmisleno je da bi to priznanje o mučenju bilo lažno, nego je istinito i rezultat ishitrenosti, mišljenja da ispitivači znaju više nego što znaju.
Meni to sve izgleda kao da je Ljubo prvo kombijem udario Dženana i Alisu, da je Dženan bio živ, možda i da je ustao na noge i prosvao i prijetio Ljubi, a Ljubo onda uzeo željeznu šipku koju je držao u kombiju i ubio ga njome. Nejasno je šta je sa Alisom, da li je onesviještena od udara kombijem, ili je Ljubo i nju izudarao ili je od mentalnog, a ne fizičkog šoka dobila amneziju. Jer izgleda da je ta Dženanova rana na glavi smrtonosna, a ostale nisu ozbiljne.
Kasnije, kada su oboje imali advokata, te mogli komunicirati preko advokata (ne znam je li i Vasvija bila u pritvoru), Ljubo i advokat su shvatili da policija nema dokaza za ubistvo šipkom i dogovorili da i Vasvija povuče dio izjave o Ljubinom izlasku iz kombija i udarcu Dženana šipkom, što je ona i udarila.
Šta se dešava u proceduralnom smislu? Vasvijina izjava data bez advokata nema nikakvu vrijednost, a sa advokatom je povukla istinitu verziju događaja o šipci i ubistvu njome.
Tužilaštvu je logički jasno da je Ljubo ubio Dženana šipkom, ali nemaju dokaza za to. Vasvija je povukla izjavu. Zašto sudinica odbacuje prvu optužnicu za ubistvo? Vjerovatno zato što ne postoje ubjedljivi materijalni dokazi. Dokaz koji bi sudu bio prihvatljiv bila bi sama šipka kojom je Ljubo ubio Dženana. Ljubo je, naravno, šipku uklonio, policija ne raspolaže šipkom. Ljubo spremno priznaje udar kombijem, nenamjernu saobraćajku, jer su kazne za nju minorne, neće odgovarati za ubistvo. Spremno predočava sve fizičke dokaze vezane za kombi (prefarbavanje, kupovina šajbe, kitovanje, prodaja), jer ga priča samo kombiju čuva od priče o metalnoj šipci.
Šta radi tužilaštvo? Uklapa se u kvalifikaciju suda, jer nema izbora. Dokazuje nenamjerno ubistvu u saobraćajci, ali zato što u pitanju nije samo saobraćajka, nego i ubistvo, a Ljubo i njegova odbrana to znaju, advokati koriste činjenicu da tužilaštvo dokazuje nešto što nije u potpunosti tačno. LJubo i advokati tačno znaju gdje su pukotine u tužilačkoj verziji i potenciraju ih. Istovremeno i porodica i njen advokat vrše, koliko mogu, pritisak na sudsko vijeće, kroz lažne izjave o tome kako znaju ko je ubica, mobilizaciju protesta, neke svoje navodne dokaze i slično.
Vještačenja su napola, iskrena, ali neubjedljiva, "mogao je štok auta, retrovizor...a nije morao".
Slučaj završava tako što su Ljubo i advokati, tragično-uz pomoć porodice, uspjeli u očima vijeća uzdrmati tužilačku teoriju i dovesti do oslobađajuće presude za Ljubu.
Sve mi liči na situaciju u kojoj odbrana zamuti priču o tome je li ubica ubio četvero ili petero ljudi i onda ga potpuno oslobodi, umjesto da ga osudi za ubistvo četvero, ako je već sporno je li ubio pet.
Dakle, može li mi neko reći Vasvijin motiv da slaže za udaranje Dženana metalnom šipkom?
Drugo pitanje, ima li neko da tu "odluku sudinice" kojom se prva optužnica za ubistvo odbacuje? Piše li tamo, kao što tripl dabl navodi, da povrede ne odgovaraju povredama ubistva palicom/šipkom? Ako je tako, kako da onda izmijenjena optužnica padne baš zato što povrede odgovaraju ubistvu šipkom ili palicom, a ne udaru kombija?
Ne vidim kako istraga može ići u drugom smjeru od Ljube. Sve i da prihvatim da je na sceni neka velika sistemska teorija zavjere, da su podmetnuti dijelovi fara, stakla i boje, da je Ljubo mjesecima prije njegovog lociranja kao vlasnika zelenog kombija profilisan da preuzme ulogu žrtvenog jarca,
opet je Ljubo u središtu zavjere. Ali, izgleda da je porodica, shrvana bolom i nemoćna da se pomiri sa gubitkom, sve vrijeme svjesno lagala da ima nekakve dokaze i zna ko je "pravi ubica", u međuvremenu okrivljujući sve i svakog, te da nikakvi dokazi ne vode i neće voditi od Ljube, a Ljubo je, ako se potvrdi prvostepena presuda, pravomoćno i po slovu zakona slobodan i nedužan.
Vjerujem da će se više o svemu znati za dvije ili tri godine, da će se ili potvrditi ovo što pišem za Ljubu ili, ako postoji drugi pravac istrage i drugi, "stvarni" naručioci ili ubice, u što sumnjam, istraga zakotrljati prema njima.
I još da vam kažem, vjerovatno nemate osjećaja kad ste unutra, ali za nekog ko sa strane dođe na temu, prilično vam je bolesna atmosfera na temi, sebi, zato što ste kao na strani "istine i pravde", dajete za pravo da se ponašate kao "pravednička" rulja iz Le Bonovih knjiga ili, drugim riječima, "nadrkana masa žedna krvi".
Vjerujem da su vam motivi nesebični (ako ostanemo na površini, dublja psihologija bi rekla drugačije), ali vam to objektivno ne daje za pravo da se ponašate lynch mob.
