Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Usual_Suspect]

Pa kakav si ti znalac koji ne može da moju argumentaciju nadmaši, još evo ja tvrdim da nisam znalac, nauči me ono što misliš da ja ne znam. Tvoje znanje je tako veliko, zašto da upadaš u zamke, nemoj biti sebičan, hoću i ja da budem znalac per ekselans kao ti.

Ma zašto bi ja tebi pomagao, ja sam ateista, mi ne pomazemo nikome, na pogresnoj si temi onda, vidi imal' merhamet pa od njih trazi pomoc, oni edukuju za džabe a i laka su meta za trolanje

[Usual_Suspect]

.

[kiligonzales]

Pricao sam o minimaliziranju doprinosa islamske civilizacije, nisam govorio o tome da je prepisivanje od bilo koga lose, zato sam i spomenuo tu latinizaciju mahom arapskih imena naucnika, a prije toga nas balkanski odnos prema toj civilizaciji kojoj umanjujemo značaj. Rado bi i sam prepisao jednog drona i usavrsio ga da bude bolji, kada bi umio i znao. Ko prati znanje zna da svo znanje na zemlji koje cirkulise ima vezu s više kultura.

Islam je drugačiji, u Kur`anu postoji nesto sto se zove zahir i batin, zahir je nesto sto je vanjsko, pod kojim se krije batin tj. nesto sto je skriveno, a skriveno značenje jače i važnije od onoga sto je na povrsini. Isto tako je i s vjerovanjem ljudskim, čovjek može među muslimanima izgovoriti kelime i šehadet,izgovoriti rijeći koje ga uvode u Islam pred skupinom muslimana, prihvatiti formu Islama, ali ne i njegovu sustinu, pa biti najveci protivnik istima i uopste nevjerovati jer muslimanima je duznost prihvatiti ono sto je zahir, to se jedino moze posvjedociti, a batin pojedinca ne propituju, sve dok nekoga ne obznani i ucini zahirom jer ko moze znati sta jedan covjek u sebi nosi. Zato u Islamu vazi nacelo u vjeri nema prisile. Međutim pošto pod batin pojedinca ne može biti pod lupom sumnje jer je muslimanima zabranjeno sumnjicenje i uhodjenje ljudi, tako nije u drugim stvarima. Recimo u Kur`anu ima mnogo ajeta koji poziva ljude da o njemu razmisle, ne samo o njemu, nego o svemu sto zivot jeste, kada se u Kur`anu kaze razmislite o blagodatima, to je i poziv o promisljanju svijeta oko sebe. Da ne govorim o stavu Islama prema znanju, sticanju znanja i samoj nauci. Sufije kažu da Kur`an ima 7 dubina značenja. Kada bi se bavio sufijskim knjigama, vidio bi kako su oni kroz svoju filozofiju propitivali sve, pa i samog boga. Islamska filozofija je mnogo slozena, ne cini je samo sufijska filozofija, tako da neki filozofi medju njima daju i obrize ateizma, a nuzno mozda nisu bili ateisti. Dok je ljudi bice i sumnje. Ne bih se slozio s tobom da Islam nije ponudio nista novo, ali svako ima pravo na svoje misljenje.Svako ima pravo da zakljuci sta zeli, eto ti si zakljucio da je krscanstvo bolje od Islama, meni je to ok, ja ne moram tako razmisljati.

Sa reformom crkvene misli u Evropi, Evropa se pocela buditi.Kalvinisti, protestanti, pa i neki drugi crkvenjaci koji su poceli odbacivati mnoge dogme katolicke crkve, isprva imali su otpor prema nauci, da bi je poslje i sami prihvatili i ucinili generatorom vlastitog razvoja. Protestantizam neki autori usko vezu za liberalizam. Skole se ticu islamskog prava, ne same nauke. Po čemu je upitan opstanak Islama?

Fizika i matematika su starije od Njutna, pa i mehanika kojoj je on dao mnogo kao grani fizike, cime se Arhimed bavio, da nije klizanjem, nego fizikom i matematikom, kao i more naucnika do Njutna i poslje njega. Pa eto, ne moze se reci da savremenicima Njutna nije valjao Ibn Sina, Al Haitam, Al Kindi, Al Farabi, oni su preispitivali dijela ovih autora i drugih, i raspravljali o njima. Ibn Sina je prvi tvrdio da sila daje objektu kretnju, sto jednako prvom Njutnovom zakonu.

Nema potrebe da meni prebacujes iskazivanje superiornosti, propovjedanje i ostale zeze, s more ateista i bez vas, ja u vama necu traziti potvrdu svoje vjere. Da se sutra desi da muslimani u znanju ponovo preteknu zapadnu civilizaciju i naprave masinu koja ce putovati ko s pjesmom medju planetama ko sto danas putujemo avionom, dovedu do nekih revolucionarnih otkrica, pregaze naucna dostignuca savremenih naucnika, pa i onih koji se kite ateizmom medju njima, svoj odnos prema ateistima nebi promjenio, niti ih nazivao glupim zato sto ne vjeruju u boga. Za tebe je vjerovanje u boga babaroga, ali ako je more genijalaca pa i sami Aristotel vjerovao u boga, pusti i mene da vjerujem jer eto njega je kao utemeljitelja logike njegova logika odvela do toga. Izmedju ostalog eto procita metafiziku.

Ne bih komentarisao prvi dio posta oko filozfije islam i kurana, i njegovim levelima dubine, to me ne interesuje, to je isto kao kada vidim lijepu zenu, sve je to subjektivno, nekad vidim seksualni objekt a nekad više levela dubine

On što cu komentarisati je drugi dio gdje pokazujes nepoznavanje elementarne fizike i matematike i historije njihovog razvoja, jer da razumijes znao bi da je ono što je Newton uradio niko nikada prije nije uradio, moze se reci da je otac moderne teoretske fizike.Za njegovu inovaciju zvanu kalkulus nije valjao ni ibn sina ni aristotel ni ostali prethodnici.Da je ucio od njih ne bi se pomakeo centa dalje od njih.Da, fizika jeste postojala prije njega ali nikada u tom obliku, i nije tvrdnja da sila daje objektu kretnju ni blizu pravom prvom Newtonom zakonu, on je mnogo više od toga.A to što se jos drzis Aristotela dosta toga govori o tvom promišljanju, Aristotelov nacin promišljanja i spoznaje je davno prevaziđen, da nije tako i dan danas bi mislili da postoje samo 4 elementa, vatra,voda, zemlja i zrak.Metafizika danas pokušava da uhvati korak za fizikom ali vec smo u toj fazi da mozemo skužiti da je nikada nece sustići, kozmologija je danas "shut up and calculate".Naravno da cu te pustiti da vjerujes, ali sve dok ne dođeš na temu ateizam i počneš propovjedati kako smo mi prazni ljudi.(naravno fol kao ne nazivas nas glupima itd. ali se ocito vidi iz konteksta tvojih postova da misliš suprotno)
More genijalaca koje vjeruje i koje je vjerovalo u boga, postaje sve manje procentualno pogotovo u poređenju sa morem novih i starih genijalaca modernog doba.Za mene lično je Aristotel bio budala, mozda ne bi tako mislio da zivim u tom dobu, ali sa danasnjeg stanovista itekako mozemo reci da je bio neznalica, za razliku od recimo Arhimeda(znam za bar dva doprinosa koji i dan danas važe u fizici) ili Newtona gdje i dan danas se u nekim uslovima moze reci da vrijede njihovi zakoni.Naravno govorim ovdje iskljucivo sa stanovista nauke(fizike) a ne sa aspekta filozofije, gdje je tu jos uvijek izgleda Cutting edge thought Aristotela škola
Ono sto zelim da kazem druze je da je ekperiment majka, a ne ko Aristotelove budalastine gdje izvlači zakljucke na osnovu intuicije, tipa njegovi zakoni o kretanju gdje teza tijela moraju padati brze od laksih, ili recimo da je materija beskonacno dijeljiva, pa cak i atomisti iz njegovog vremena su bili mnogo mudriji, iako su dolazili do zakljucaka manje vise istim metoda.Dakle ono sto zelim da kazem je ne da su svi ljudi koji su pogrijesili budale, nego gledajuci sa tvog aspekta veličanja starinskih ideja kao da su cak i danas ove budalastine aktuelne i dijeliti epitete genijalci, da itekako s pravom danas iz 2017 g. mogu reci da je npr. Airstotel ili Avicena obicne budaletine, sto ne mogu reci za Newtona ili recimo Eratostena koji je bio bar malo inteligentniji od Aristotela i nešt tačno uradio. Eksperiment je majka, sve dok neko na taj način ne pokaže Boga, nauka ga nikada nece priznati, bez obzira koliko dubok vas kuran bio, mada je, bar se meni cini veoma plitak.Ali tako je u svemu ako spoznajes svijet subjetivno, sto reko @fatamorgana Rorschach, a to ne mozemo reci za recimo jabuku koju bacimo, svi ce se sloziti da ce ona kad tad padne na zemlju.
Sve dok religija bude postojala, vas glavni i jedini preostali argument(bar opravdanje vašem vlastitom umu) ce biti: "I don't know, therefore God", a po svemu sudeći to će potrajati jer smo došli do toga da primjenjujete intuitivnu filozofiju izvan prostora i vremena za koje je ona, donekle, validna.Kao npr. da postoji pra uzrok za postanak Svemira jer vam intuicija govori da nesto ne moze nastati iz nicega samo od sebe, iako recimo vrijeme i ne postoji prije Svemira pa nema smisla onda o tome ni govoriti, a da ne govorim pored toga da je i intuicija da vidim stvari oko nas kako kontanto postaju i nestaju, da to ustvari nije tacno, Energija(materija) samo mjenja oblik, iz naseg svakodnevnog zivota nikad nisi bio svjedok nastanku necega, samo se elementarne čestice preslazu iz jedne konfiguracije u drugu.Ovo mozda i nije tvoj stav, ali eto imao sam nagon da ovo napisem.ž
Sve u svemu ono sto zelim da kazem je da religija nikada ne moze poticati naucna otkrica, kao sto ti tvrdis da je to islam ucinio za muslimane, moze ih samo sprijeciti kao sto smo se to milion puta do sada uvjerili.Nesto kontam, da Newton nije gubio toliko vremena na Bibliji mozda bi jos stosta napravio
Over and out.

PS. Da odgovorim zasto se islam mora mijenjati, pa zato ako ovako nastavite unistiti cete sami sebe, malo vam fali.Sirite se po zapadu trazeci bolji zivot i plate, a bliski istok gori, i jos dugo cete morati igrati onako kako zapad svira.

Pa sto se onda opterecujes onim sto te se ne tice?

Zabavi se historijom fizike i matematike. Od koga je on ista ucio, ako ne od svojih prethodnika.Ucimo svi od svojih prethodnika, a i od savremenika, da je odrastao s majmunima, malo sutra bi razglabao o principima fizike i matematike.Znanje nije urodjeno, znanje se stice. To jedno od osnovnih nacela empirizma. Njutna ne mozes nazvati ni ocem klasicne fizike, a ne moderne,iako su njegova dostignuca odredili tijek klasicne fizike, ali prije svega mehanike kao njene grane.Da si ga nazvao ocem klasicne mehanike bilo bi blize istini. Evo ti jednog od dijela Ibn Sine ili ti ga Avicene cije je latinsko ime Sufficientia, kod nas poznata kao "Knjiga o isjeljivanju". Nemoj pomisliti da se bavi medicinom.

Citaj dio pod Fizika:http://islam.wikia.com/wiki/The_Book_of_Healing

Aristotel je živio prije 24 vijeka, ali o onome što je napisao priča se i danas, tvrditi da je on budala, moze samo neko koga iskreno mnogo Antika nije zanimala. To je covjek koji je zivio van svog doba. Naravno da je njegova metafizika prevaziđena, ali njegov doprinos na polju fizike istina jeste mali, al za svoje doba on je pomenuta znanja objektivno sakupio i oblikovao u udzbenike, cije su teorije bile djelom rasprava i nakon njega, naravno najveci doprinos je dao filozofiji. Ako budes se bavio historijom logike, vratices se svakako i njemu, svakako joj je on udarao temelje. On je samo jedan tockic u moru tockica nauke. Slazem se da je Arhimed fizici dao više.

Sto meni poturas da sam rekao da ste prazni ljudi? Mi ne raspravljamo o ateizmu. Mi raspravljamo o nauci.

Pa eksperimenti su postojali od pamtivijeka, ali na pojavu induktivne eksperimentalne metode, uticali su islamski naucnici, oni su ogledima dali obol i uveli u nauku kvantifikaciju, to kategorizaciju i prebrojavanje zapažanja i iskustava tokom izvođenja jednog eksperimenta, što je od suštinske važnosti za naučni metod. Upravo oni su dali neke od naučnih metoda i principa koji važe i danas spomenuo sam tek jedan. Ako te više o tome zanima pogledaj sjajan BBC dokumentarac Džima Al Halilija o islamskim naučnicima Islam i nauka. Prvi od Evropljana koji se nadovezao na to ucenje bio je Groseteste, a na njihova djela kacili su se i njegovi nasljednici. Nauka da ne propituje staro, koliko i novo, stajala bi jos na antickim principima.

Normalno da je Aristotel genijalac, Eratosten, Sina, Biruni, Njutn, Bul, Tesla i more drugih, za mene su oni svi tockici nauke i genijalci, bez kojih nebi bilo ni ovoga sto imamo danas. Zasto bi njihov doprinos icemu dijelio radi njihovih uvjerenja?

Na ovo pod PS se itekako moze raspravljati, mada nema potrebe i zapad je nekada strahovao pred islamskom civilizacijom. Kolo srece se okrece. Nauka se moze vratiti onima koji su je nekada nosili. Prirodna selekcija cini svoje, Evropom hara bijela kuga, nacije stare, odumiru, ekonomska carstva koja su izgradjena gladna su radnika, možda čemo mi biti generacija koja će svjedočiti velikim promjenama u samoj Evropi i Svijetu, tako da nije nemoguce da se poredak stvari promjeni u buducnosti.

Ali eto bolje da ne trunimo vise o ovome, vec o onome dronu sto spomenuh.

[kiligonzales]

Nije neobično da vjernik u Roršahovim obojenim mrljama vidi boga, ja npr. eto vidim samo mrlje ....

Nemoj pretjerivati, zna se zbog cega je ikako nastao taj test.

Mašta može svašta ili narodski "Što je babi milo ...."

Na Jamajci ganđu prodaju na kilo

[fatamorgana]

Mašta može svašta ili narodski "Što je babi milo ...."

Na Jamajci ganđu prodaju na kilo

Ma drži se ti svoje pustinjske ganđe, Jamajka je haram, zar ne!

[kiligonzales]

Molim lijepo čitaj moj post i odgovori jasno na jasno pitanje u njemu, kao i kako tvoj dojam o nekome može da predstavlja i njegov osobni dojam o njemu samom, uhvatićeš se vrlo lahko u apsurde,ali eto izvoli.
Ovo dole nisam nešto ni čitao, uglavnom opet prejudiciraš, a i širiš temu bespotrebno, postaje nepregledno..

Oprosti na nerazumjevanju, ti pises smislene stvari, ja besmislice, da nisi neki autoritet u Islamu ili u nauci, filozofiji necemu kojeg ne poznajem? Da ti ne trebam fusnote za svaku recenicu ovdje staviti i referencirati na porijeklo izvora u Islamu za svaku parafraziranu rijeć?

Tema je nepregledna onome ko je letimično prelazi.

-Znanje se ne mjeri po tome koliko je naučeno,nego koliko se po njemu radi i općeg dobra ima. Šta će ti umišljeni ili iskonstruisani autoriteti sa nekakvim kvazi titulama upitne vjerodostojnosti od kojih nikakve koristi i koji su svrha samom sebi u samoobožavanju svog ega. Za modernog čovjeka autoritet je samo istina. Ako imaš deset ljudi koji poznaju istinu, onda imaš deset autoriteta. Pri tome je vrlo važno podvući, da istina nije vlasništvo autoriteta, nego je autoritet vlasništvo istine.
I kad mogneš, odgovori na gornje spomenuto pitanje.

Jel ovo prvo boldano pitanje? Stavi upitnik sljedeci put. Jel ti živiš sam sa sobom ili sa ljudima? Naravno da moj dojam ne predstavlja, dojam koji ti nosis o sebi samom, međutim ti si prvi krenuo sa analizom mene, vidim u tvom postu paradokse, narcisoidnosti, kurce, palce, da pišem netačne stvari i td, a ako pišem besmislice i netačne stvari , onda znači da lažem. Šta može značiti drugo?

Besmislica je kad na napisani post kojim ti se odgovara na tvoje napisano, ti napises kratko "sve netacno". To je top rasprava i argumentacija.

Lud sam sto se uopste upustam u raspravu s tobom i bilo s kim ovdje.

Ne znam te, tako da ne mogu tvrditi koliko drzis do boldiranog. Uglavnom slazem se s ovim tvojim postom. U drugim sam ti samo zelio elaborirati u cemu se ne slazem sa tobom, ti si to nazvao sirenjem teme.

[kiligonzales]

Mašta može svašta ili narodski "Što je babi milo ...."

Na Jamajci ganđu prodaju na kilo

Ma drži se ti svoje pustinjske ganđe, Jamajka je haram, zar ne!

Eh i ateizam je za neke gori nego pustinjska ganđa. Ovo se ne tice tebe, vec svijetlih primjera ateizma poput recimo Lenjina.

[Usual_Suspect]

Pa sto se onda opterecujes onim sto te se ne tice?

Zabavi se historijom fizike i matematike. Od koga je on ista ucio, ako ne od svojih prethodnika.................................

Ma ne, sve sto vidim je strawman,strawman,strawman, i cjepidlacis brate zestoko. Newton jeste za mene otac fizike(oblika,temelja koji ju i danas drže) a i mogu ti reci zasto, ali opet sve zavisi kako definišemo riječ "moderno" pa si se uhvatio za to, klasicne,klasicne, to nije poenta, nego metodi koje je on koristio da dođe do saznanja. Nisam neki ekspert ali poznajem fiziku dovoljno da mogu da kazem sta je bitno bilo za tok razvoja fizike bar ako nista do 1930 godine,ali mrsko mi pisati bezveze onolike postove kad konstantno promašuješ poentu, a i nisam planirao diskusiju na ovu temu, vise kao one-off komentar, a sada moram objasnjavati svaki detalj.Eto Einstein neb bio ono sto je bio bez Newton-a, iako su njegovi zakoni na općem planu pogrešni, dakle važe samo za specijalne slučajeve, ali metodi koje je Newton etablirao su itekako bili od koristi, dok nijedan tvoj zlatni musliman sigurno nije bio od koristi nikome bar ne u post-Newton eri. Vidim dobar si momak, pa ako želiš raspravu hajde postavi brate jasnu tezu koju zelis da branis pa cemo to ukratko pravim poentama, jer iskreno i mrsko mi čitati taj tvoj link"dostignuća" Avicene, potpuno nebitan tip za mene, a to je potrebno da bih dao svoj komentar. Ovako ces samo nastaviti cjepdilačenje do u nedogled a malo je off topic, mozda nisi znao ali cijela poenta mog komentara je bila da religija ni u kom slucaju ne moze inspirisati naucna dostignuća(da ne cjepidlačiš mislim na prirodne nauke i naučni metod), samo ih moze usporiti.

EDIT:
I jednostavno ne mozes glorificirati zlatno doba islama ni blizu kao druge, to nije uredu. Pa samo najeminentniji univerziteti u recimo USA, svaki od njih zasebno, je producirao više genijalaca u zadnjih 100 godina više nego sto je muslimanski svijet kroz cijelu historiju,npr Princeton pogledaj samo njihove notable alumni-je na wikiju, a kamoli jači univerziteti, koga vi zavaravate, ili što bi rekli za Židove recimo, pa koliko ih manje ima pa je opet njihova kultura proizvela više genijalaca nego što će islam ikada moci i sanjati,a jos i haman ne istrijebiše i opet su jači, stvarno ne mogu da shvatim toliku opčinjenost tzv. zlatnom dobu.

[kiligonzales]

Pa sto se onda opterecujes onim sto te se ne tice?

Zabavi se historijom fizike i matematike. Od koga je on ista ucio, ako ne od svojih prethodnika.................................

Ma ne, sve sto vidim je strawman,strawman,strawman, i cjepidlacis brate zestoko. Newton jeste za mene otac fizike(oblika,temelja koji ju i danas drže) a i mogu ti reci zasto, ali opet sve zavisi kako definišemo riječ "moderno" pa si se uhvatio za to, klasicne,klasicne, to nije poenta, nego metodi koje je on koristio da dođe do saznanja. Nisam neki ekspert ali poznajem fiziku dovoljno da mogu da kazem sta je bitno bilo za tok razvoja fizike bar ako nista do 1930 godine,ali mrsko mi pisati bezveze onolike postove kad konstantno promašuješ poentu, a i nisam planirao diskusiju na ovu temu, vise kao one-off komentar, a sada moram objasnjavati svaki detalj.Eto Einstein neb bio ono sto je bio bez Newton-a, iako su njegovi zakoni na općem planu pogrešni, dakle važe samo za specijalne slučajeve, ali metodi koje je Newton etablirao su itekako bili od koristi, dok nijedan tvoj zlatni musliman sigurno nije bio od koristi nikome bar ne u post-Newton eri. Vidim dobar si momak, pa ako želiš raspravu hajde postavi brate jasnu tezu koju zelis da branis pa cemo to ukratko pravim poentama, jer iskreno i mrsko mi čitati taj tvoj link"dostignuća" Avicene, potpuno nebitan tip za mene, a to je potrebno da bih dao svoj komentar. Ovako ces samo nastaviti cjepdilačenje do u nedogled a malo je off topic, mozda nisi znao ali cijela poenta mog komentara je bila da religija ni u kom slucaju ne moze inspirisati naucna dostignuća(da ne cjepidlačiš mislim na prirodne nauke i naučni metod), samo ih moze usporiti.

Nauku ne čini samo fizika, ali se uporno kačiš za nju. Njutn nije otac ni fizike ni matematike, ni nauke uopšte. Naravno da je za fiziku i matematiku važan, ali da je on stvorio, afirmisao i uveo empirijsku metodu u nauku i sve naučne metode koje nauku danas prate nije. Recicu ti da neko naziva Al Haitama babukom savremene naučne metodologije, drugi će reči da je to Bekon, treći da je Galilej, četvrti Njutn. Istina je da su oni imali svoj doprinos, koji necemo lako izvagati, ali nisu nebitni. Za pojavu i afirmaciju mnogih naučnih metoda kakve poznajemo su zaslužni mnogi, ako ti se čita eto ti finog linka.Ako ti je mrsko citati sve, procitaj kraj.
https://explorable.com/history-of-the-scientific-method

Da si ovako kratko rekao sta si mislio, nebi ni polemisali ovoliko. Ono sto sam htio reci jeste sljedece da nisu sve religije i njihovi sljedbenici jednako sprijecavale ljude da dodju do naucnih saznanja i da sami islam, pa ni islamsko drustvo i muslimani nisu bili tako kruti prema nauci koliko im se prebacuje i da su dijelom zaslužni što je nauka ovakva danas.

[Usual_Suspect]

Nauku ne čini samo fizika, ali se uporno kačiš za nju. Njutn nije otac ni fizike ni matematike, ni nauke uopšte. Naravno da je za fiziku i matematiku važan, ali da je on stvorio, afirmisao i uveo empirijsku metodu u nauku i sve naučne metode koje nauku danas prate nije. Recicu ti da neko naziva Al Haitama babukom savremene naučne metodologije, drugi će reči da je to Bekon, treći da je Galilej, četvrti Njutn. Istina je da su oni imali svoj doprinos, koji necemo lako izvagati, ali nisu nebitni. Za pojavu i afirmaciju mnogih naučnih metoda kakve poznajemo su zaslužni mnogi, ako ti se čita eto ti finog linka.Ako ti je mrsko citati sve, procitaj kraj.
https://explorable.com/history-of-the-scientific-method

Da si ovako kratko rekao sta si mislio, nebi ni polemisali ovoliko. Ono sto sam htio reci jeste sljedece da nisu sve religije i njihovi sljedbenici jednako sprijecavale ljude da dodju do naucnih saznanja i da sami islam, pa ni islamsko drustvo i muslimani nisu bili tako kruti prema nauci koliko im se prebacuje i da su dijelom zaslužni što je nauka ovakva danas.

Gdje su Haitamove pretpostavke, hipoteze, jednačine i na kraju ekperimenti? On je samo neke parcijalne sitne stvari uradio, bez ikakvih validnih teorija,(ti pricas o naucnom metodu prijatelju) Newton je to prvi sve objedinio i uradio nesto fanstasticno.I da naravno da nije otac matematike, ali jeste grane matematike zvana kalkulus čovječe kako tako petljaš i izvrčeš, i upravo je kalkulus taj koji napravio ogromno dostignuce koje opisuje brzine promjena sistema u infinitezimalnim vremeneskim intervalima, do tada nije bilo matematičkog aparata koji je to mogao uraditi, i tako koristeci matež covjek uspije dokazati zakone, tip je bio prvi pravi teoretski fizicar.Njegova tri zakona koja opisuju kretanje opcenito bar prije nego sto smo skontali da vrijeme i prostor nisu apsolutni, i dok nismo zasli u mikrosvijet.Ali opet se tu radi o pogresnim pretpostavkama, ali opet je metod isti, promjeni prepostavke, ubaci to u jednacine, sračunaj, testiraj rezultat na realnosti.I nemoj mi molim ter opet sa linkovima i argumentima iz autoriteta, pa ja bi tebi trebao ovdje staviti 20 linkove da ti ljudi iz elite fizicara objasne zasto je Newton tata. Pa dragi kili, da li ti razumijes da je fizika majka svih nauka, najfundamentalnija od svih, opisuje prirodu na najnizem mogucem nivou, pa je li sada razumijes zato nju potenciram? Zato što nam jedino ona može reći zašto je priroda takva kakva jeste.
I btw procitaj edit u prethodnom postu, zanimljiv je.

[skupljac_zeljeza]

EDIT:
I jednostavno ne mozes glorificirati zlatno doba islama ni blizu kao druge, to nije uredu. Pa samo najeminentniji univerziteti u recimo USA, svaki od njih zasebno, je producirao više genijalaca u zadnjih 100 godina više nego sto je muslimanski svijet kroz cijelu historiju,npr Princeton pogledaj samo njihove notable alumni-je na wikiju, a kamoli jači univerziteti, koga vi zavaravate, ili što bi rekli za Židove recimo, pa koliko ih manje ima pa je opet njihova kultura proizvela više genijalaca nego što će islam ikada moci i sanjati,a jos i haman ne istrijebiše i opet su jači, stvarno ne mogu da shvatim toliku opčinjenost tzv. zlatnom dobu.

U zadnjih 100 godina genijalci su čovječanstvo doveli na 'tanak led' što se ne može reći za one prije njih. Može li se desiti da krenu talasi izbjeglica sa sjevara ka jugu? Jedan od mogućih scenarija ako se nešto ne promijeni jer sa ovim Danom planete pa Danom voda i sl. neće se mnogo promijeniti...

[Usual_Suspect]

U zadnjih 100 godina genijalci su čovječanstvo doveli na 'tanak led' što se ne može reći za one prije njih. Može li se desiti da krenu talasi izbjeglica sa sjevara ka jugu? Jedan od mogućih scenarija ako se nešto ne promijeni jer sa ovim Danom planete pa Danom voda i sl. neće se mnogo promijeniti...

Mah, jesi ti jedan od onih što krive Einstein-a što je bačena atomska na Hirošimu i Nagasaki?

[skupljac_zeljeza]

Mah, jesi ti jedan od onih što krive Einstein-a što je bačena atomska na Hirošimu i Nagasaki?

Ne bih krivio njega, ali bih ovo iskorstio da dodam da je Dan poslije druga solucija ili mogući scenario u nizu mogućih.

[Smrcak15]

svaki naucni ajet ima svoje vrijeme to cak i Allah nagovjestava jer obecava da ce pokazivati svoje dokaze u nebeskim prostranstvima i u nama samim da je Kur'an istina.

znaci ljudi u vremenu da razumiju sav Kur'an upravo zbog tih naucnih ajeta, koje nauka tek ce da otkrije za 1400 Godina.

Mali problem s ovim je sto nam se nista ne "pokazuje" danas ni u nebeskim prostranstvima, a ni u nama, nego sve na nebeskom prostranstvu stoji kako je i stajalo prije 1500 godina (otprilike), kada je i Kur'an nastajao... Kao i u nama.

Nebesko prostranstvo su vidjeli i onda isto kao i mi danas, ali je razlika u tome sto ga mi danas vidimo jasnije - jer imamo tehnologiju za to. Zato su danas i objasnjenja svega sto vidimo daleko jasnija nego su to opisi u Kur'anu. Naprosto, u to vrijeme ljudi nisu imali danas dostupne tehnologije, pa samim tim nisu ni mogli opisati i objasniti sve te stvari onako kako mozemo danas.

Identicna stvar je i s nama samima, tj. u nama. I oni su onda mogli otvoriti covjeka i vidjeti sta sve u njemu ima, pa skontati ili pretpostaviti sta je za sta i kako otprilike funkcionise. Mi danas to znamo puno bolje i jasnije.

Pored svega ovoga, otkrili smo, a onda i napravili cijelu masu stvari o kojima u Kur'anu nema ni slova, a kamoli rijeci ili opisa.

Npr. da li se igdje u Kur'anu spominje rak? Leukemija? Kloniranje? Kompjuteri? Avioni? Tenkovi? RTG? MRI? Kvantna fizika? Brzina svjetlosti? itd.itd.itd.

Mali problem s ovim je sto nam se nista ne "pokazuje" danas ni u nebeskim prostranstvima, a ni u nama, nego sve na nebeskom prostranstvu stoji kako je i stajalo prije 1500 godina (otprilike), kada je i Kur'an nastajao... Kao i u nama.

kako ne pokazuje, pa Bog znao da ce dat ljudima dati ideje i pamet kako da naprave moderne teleskope i moderne mikroskope sa kojim ce detektovati ono sto on govori u Kuranu.

Ako mislis, da ce se Bog pojaviti i reci evo narode da vam pokazem stvari sto sam vam obecao pokazati....onda si prolupao skroz.

Pored svega ovoga, otkrili smo, a onda i napravili cijelu masu stvari o kojima u Kur'anu nema ni slova, a kamoli rijeci ili opisa.

oh boze oh boze oh boze samo mogu to reci, kako tako naopako razmisljate, pa gdje ce biti enciklopedia svega, to vise nije knjiga to bi bila biblioteka, Kur'an je poslat da bude uputa i da se izcitava cijelo vrijeme, a ko ce to citati biblioteku enciklopedije i ko bi to naucio napamet kao sto je uradjeno sa Kuranom radi ocuvanja teksta??? niko.

Npr. da li se igdje u Kur'anu spominje rak? Leukemija? Kloniranje? Kompjuteri? Avioni? Tenkovi? RTG? MRI? Kvantna fizika? Brzina svjetlosti? itd.itd.itd

kloniranje se spominje itekako

jasno je naznaceno da ce ljudi u buducnosti rezeti stoci usi pa ce je mijenjati bozija stvorenja.

kad pogledamo kako se kloniranje rade stoke, odreze se dio uha i na osnovu tog dijela se kloniranje radi i na taj nacin mijenja se bozije stvaranje.

evo dao sam ti primjer kloniranja u Kuranu i sta ti ovo znaci, nistya, kao sto ti ni do sad nije znacio Kurana, jednostavno nezelis vjerujes u njega i tacka.

[sizifinho]

prekucali a ja mislio ova moja ganđa dobra...

[Smrcak15]

Prvo Smrle moramo uzeti u obzir cinjenicu da ne prevode svi isto ni tu jednu rijec od koje ti dobi kucanje, pulsiranje, probijanje itd.. Npr. ovaj prevod ne prevodi tako, tu je samo Danica.

http://www.orbus.be/religion/islam/kuran_bos/
kao i ovaj:
https://d1.islamhouse.com/data/bs/ih_bo ... zdanje.pdf
itd.. od prvih 5-6 prijevoda koje nadjoh svi su isti.

Na engleskom isto prvo nalazim ''Al-Tareek'' ili ''the night comer'', ''the nightly visitor''... koji je ''''The bright star'', ''the brilliant star'', ili konacno nesto malo blize tebi ''the star of piercing brightness'' ovaj je u kombinaciji sa ''the night comer'').

I tek na stranici kakve ti volis nadjem: http://www.speed-light.info/miracles_of ... _holes.htm taj prevod gdje je ''The Knocker'' i ''The piercing star''.

Ja ne znam arapski, a ne znas ni ti, ali ocito kako ovo funkcionise. Nadjes onaj prevod koji ti odgovara, pa ga interpretiras kako ti odgovara. Nadjoh da se ovaj Tariq moze prevesti kao:
The Knocker
The Pounder
The Nightcomer
The Night-Star
That Which Comes in the Night
The Nightly Visitant

I naravno, odaberes sta ti odgovara u tom kontekstu. A naravno nista osim prva dva tebi ne bi odgovaralo jer je iskljucivo da dolazi nocu, a oni su tu stalno. S tim da pulsar nit lupa u nesto, nit kuca u nesto stvarno, vec se efekat ''kucanja'' javlja zbog brzog rotiranja pulsara, al eto. Isto vrijedi i za ostale rijeci. Svedski stol, pa proberi i sastavi sta ti odgovara valjda.

druze to sto neki prevode

The Nightcomer
The Night-Star
That Which Comes in the Night
The Nightly Visitant

je tumacenje/nagadjanje sta bi moglo biti, ali to nije doslovno prevedeno, jer u lisan al arab najpopularnim lexikonu arapa koji je star 700 Godina

i tu nema nkakvih

The Nightcomer
The Night-Star
That Which Comes in the Night
The Nightly Visitant

nego upravo samo knocker (onaj koji kuca)

evo pogledaj ovo je isjecak iz tog lexikona sa naznacenim stranicama,



kao sto vidis nema tu nikakvih Danica - The Night-Star

nego samo Onaj koji Kuca(Tarik) od glagola rijeci taraka sto znaci Kucati

[kiligonzales]

Nauku ne čini samo fizika, ali se uporno kačiš za nju. Njutn nije otac ni fizike ni matematike, ni nauke uopšte. Naravno da je za fiziku i matematiku važan, ali da je on stvorio, afirmisao i uveo empirijsku metodu u nauku i sve naučne metode koje nauku danas prate nije. Recicu ti da neko naziva Al Haitama babukom savremene naučne metodologije, drugi će reči da je to Bekon, treći da je Galilej, četvrti Njutn. Istina je da su oni imali svoj doprinos, koji necemo lako izvagati, ali nisu nebitni. Za pojavu i afirmaciju mnogih naučnih metoda kakve poznajemo su zaslužni mnogi, ako ti se čita eto ti finog linka.Ako ti je mrsko citati sve, procitaj kraj.
https://explorable.com/history-of-the-scientific-method

Da si ovako kratko rekao sta si mislio, nebi ni polemisali ovoliko. Ono sto sam htio reci jeste sljedece da nisu sve religije i njihovi sljedbenici jednako sprijecavale ljude da dodju do naucnih saznanja i da sami islam, pa ni islamsko drustvo i muslimani nisu bili tako kruti prema nauci koliko im se prebacuje i da su dijelom zaslužni što je nauka ovakva danas.

Gdje su Haitamove pretpostavke, hipoteze, jednačine i na kraju ekperimenti? On je samo neke parcijalne sitne stvari uradio, bez ikakvih validnih teorija,(ti pricas o naucnom metodu prijatelju) Newton je to prvi sve objedinio i uradio nesto fanstasticno.I da naravno da nije otac matematike, ali jeste grane matematike zvana kalkulus čovječe kako tako petljaš i izvrčeš, i upravo je kalkulus taj koji napravio ogromno dostignuce koje opisuje brzine promjena sistema u infinitezimalnim vremeneskim intervalima, do tada nije bilo matematičkog aparata koji je to mogao uraditi, i tako koristeci matež covjek uspije dokazati zakone, tip je bio prvi pravi teoretski fizicar.Njegova tri zakona koja opisuju kretanje opcenito bar prije nego sto smo skontali da vrijeme i prostor nisu apsolutni, i dok nismo zasli u mikrosvijet.Ali opet se tu radi o pogresnim pretpostavkama, ali opet je metod isti, promjeni prepostavke, ubaci to u jednacine, sračunaj, testiraj rezultat na realnosti.I nemoj mi molim ter opet sa linkovima i argumentima iz autoriteta, pa ja bi tebi trebao ovdje staviti 20 linkove da ti ljudi iz elite fizicara objasne zasto je Newton tata. Pa dragi kili, da li ti razumijes da je fizika majka svih nauka, najfundamentalnija od svih, opisuje prirodu na najnizem mogucem nivou, pa je li sada razumijes zato nju potenciram? Zato što nam jedino ona može reći zašto je priroda takva kakva jeste.
I btw procitaj edit u prethodnom postu, zanimljiv je.

Ozbiljni učenici fizike, a ne ovakvi kao ti i ja, našli bi prevod jedne od tih knjiga i pročitali Haitamove pretpostavke, hipoteze, jednacine i eksperimente, ne samo njegove vec i drugih islamskih naucnika poput Ibn Sine i Birunija. To je Njutn uradio ti nisi, a nisam ni ja. Vjerovatno ne znaš mnogo o matematičkoj analizi i ko je uopšte oblikovao, a ko razvio i ko je i kako i kada razvio elemente i inovacije kalkulusa. Modernu matematicku analizu i inovaciju u njoj podjednako su donosili Dekart, Fermat, Njutn i Lajbnic. Za Lajbnica se jednako kao i za Njutna tvrdi da su u sličnom periodu, neovisno jedan od drugoga, došli do inovacija u kalkulusu, međutim ti kakav si opet ces zanemariti da je neko prije njih stvorio elemente kalkulusa i dao podlogu da se dođe do takvih inovacija.

[Dope_Man]

Smrle, pa samo si opet pokazao vise prijevoda, i medju njima odabran onaj koji ti odgovara kad se malo razvuce. Dakle potvrdjujes ono o cemu govorim, od salate pravis ono sta zelis da dobijest.

Eto ako su moguci prijevodi: ''Hammer, striker, knocker, beater'' ili ti ''to knock, bang, hammer, strike, forge'' ja bi tu zakljucio da se, kako god okrenes, radi o objektu koji fizicki udara u drugi objekat jer svaka od navedenih varijacija u prevodu upucuje na takvu vrstu objekta. Pulsari ne udaraju u druge objekte. Naravno uz malo (malo vise) ''kreativnog'' laganja samog sebe covjek dodje do faking pulsara iz necega sto veze sa tim nema

[Smrcak15]

Smrle, pa samo si opet pokazao vise prijevoda, i medju njima odabran onaj koji ti odgovara kad se malo razvuce. Dakle potvrdjujes ono o cemu govorim, od salate pravis ono sta zelis da dobijest.

Eto ako su moguci prijevodi: ''Hammer, striker, knocker, beater'' ili ti ''to knock, bang, hammer, strike, forge'' ja bi tu zakljucio da se, kako god okrenes, radi o objektu koji fizicki udara u drugi objekat jer svaka od navedenih varijacija u prevodu upucuje na takvu vrstu objekta. Pulsari ne udaraju u druge objekte. Naravno uz malo (malo vise) ''kreativnog'' laganja samog sebe covjek dodje do faking pulsara iz necega sto veze sa tim nema

to je tvoja interpretacija da fizicki udara, ali onda daje zvukove kucanja kad se slusa sa radio teleskopom, jer se okrece brzo poput svjetionika na moru i tako daje otkucaje , moras da detektiras to sa modernom tehnologijom.

Pulsari ne udaraju u druge objekte.

a jeli to neko rekao ikad, nije, nego samo se kaze onaj koji Kuca, Tarik od rijeci taraka sto znaci kucati.

evo jedan primjer zasto naopako razmisljas

zamisli se neki prorok govori da ces u buducnosti uci u svoj stan nakon godinjeg odmora i vidjet ces kako nesto poput TV kuca?

ti nemozes da shvatis sta je to, pa nakon dugo Godina otkrije se kompijuter, pa poslije monitor veliki i tanki poput TVa, ali ti vec davno zaboravio o tom prorcanstvu, pa dodjes kuci poslije godisnjeg kad ono upaljen compijuter i daje zvukove kucanja, neko se hakirao u tvoj komp, uzeo ti privatne slike sa kompa, i ostavio poruku na monitoru uz signal kucanja cekicem na ekser.
tek kad vidis i cujes to, ti sje sjetis prorocanstva i kontas, hejjj pa ja kontao to ce nesto da pravo kuca da udara jedno od drugo..

jeli ti sad jasno zasto pogresno razmisljas

[Usual_Suspect]

Ozbiljni učenici fizike, a ne ovakvi kao ti i ja, našli bi prevod jedne od tih knjiga i pročitali Haitamove pretpostavke, hipoteze, jednacine i eksperimente, ne samo njegove vec i drugih islamskih naucnika poput Ibn Sine i Birunija. To je Njutn uradio ti nisi, a nisam ni ja. Vjerovatno ne znaš mnogo o matematičkoj analizi i ko je uopšte oblikovao, a ko razvio i ko je i kako i kada razvio elemente i inovacije kalkulusa. Modernu matematicku analizu i inovaciju u njoj podjednako su donosili Dekart, Fermat, Njutn i Lajbnic. Za Lajbnica se jednako kao i za Njutna tvrdi da su u sličnom periodu, neovisno jedan od drugoga, došli do inovacija u kalkulusu, međutim ti kakav si opet ces zanemariti da je neko prije njih stvorio elemente kalkulusa i dao podlogu da se dođe do takvih inovacija.

Ma nađi ih brate, gdje su Haitamovi zakoni, teorije, hipoteze? Ma ovo postaje dosadno brate i off-topic.Nemas ti veze ni o kalkulusu ni o fizici, procitaj to malo, skini Newtonovu principiu mathematicu pa i njegovu biografiju i procitaj pa ces vidjeti da je ono sto je on uradio niko nikada nije prije, na kraju krajeva imas google brate citaj sta kazu fizicari za Newton-a, i pogresno si procjeno brate, vrlo dobro poznajem matematicku analizu, pa mislim da sam kroz svoj studij otprilike imao 15,16 matematickih predmeta, od linearne algebre do fourierove analize,teorije brojeva,diskretne matematike,opšte algebre do primjenjenih matematika bruku, tako da bar mislim da znam o cemu govorim, ali ne ja sam taj koji ovdje pojma nema.
A ti nastavi veličati svoje muslime iz zlatnog doba, sto bi reko Neil Tyson, luzeri ce uzeti svaku pobjedu koju mogu dobiti, danas 2 biliona muslima, 50 miliona cifuta i opet su vise doprinijeli znanja nego sto cete vi ikada moci.Ima tu nesto , sigurno mora postojati razlog zasto je muslimanski svijet zatucan danas do te mjere da imate samo jednog nobelovca iz oblasti prirodnih nauka, a i on je pakistanac, nije arap.Pitam se koji je razlog

[Dope_Man]

zamisli se neki prorok govori da ces u buducnosti uci u svoj stan nakon godinjeg odmora i vidjet ces kako nesto poput TV kuca?

ti nemozes da shvatis sta je to, pa nakon dugo Godina otkrije se kompijuter, pa poslije monitor veliki i tanki poput TVa, ali ti vec davno zaboravio o tom prorcanstvu, pa dodjes kuci poslije godisnjeg kad ono upaljen compijuter i daje zvukove kucanja, neko se hakirao u tvoj komp, uzeo ti privatne slike sa kompa, i ostavio poruku na monitoru uz signal kucanja cekicem na ekser.
tek kad vidis i cujes to, ti sje sjetis prorocanstva i kontas, hejjj pa ja kontao to ce nesto da pravo kuca da udara jedno od drugo..

jeli ti sad jasno zasto pogresno razmisljas

Lijepo sam ti objasnio SVAKA od tih rijeci upucuje na objekat koji fizicki kuca od drugi objekat. Ti, odnosno onaj ko je ovo sklopio na internetu, a ti preuzeo, je odlucio da za svoju dusu interpretira to kao pulsar, a veze sa pulsarom nema jer pulsar fizicki ne udara u bilo sta. I ne moras ponavljati sta je pulsar, znam ja vrlo dobro sta je, i kako se ponasa, i zbog toga ti svo vrijeme govorim da je kompletna interpretacija nategnuta koliko god je moguce da se nekako negdje na kraju duge spoje taj tekst i pulsar. Dakle od milion mogucih opcija, uzeo je sebi neku koja mu odgovara. Niko razuman to ne bi spojio, samo onaj kome je ocajno potrebno da poveze nesto iz Kur'ana sa necim u stvarnosti.

Inace i ne volim ni citirat previse teksta, niti volim ici na gramatiku ili nesto, ali procitaj ovaj citirani dio nekoliko puta, izmedju citanja uzimaj abdest, pa probaj skontati sta si htio reci.

[Smrcak15]

zamisli se neki prorok govori da ces u buducnosti uci u svoj stan nakon godinjeg odmora i vidjet ces kako nesto poput TV kuca?

ti nemozes da shvatis sta je to, pa nakon dugo Godina otkrije se kompijuter, pa poslije monitor veliki i tanki poput TVa, ali ti vec davno zaboravio o tom prorcanstvu, pa dodjes kuci poslije godisnjeg kad ono upaljen compijuter i daje zvukove kucanja, neko se hakirao u tvoj komp, uzeo ti privatne slike sa kompa, i ostavio poruku na monitoru uz signal kucanja cekicem na ekser.
tek kad vidis i cujes to, ti sje sjetis prorocanstva i kontas, hejjj pa ja kontao to ce nesto da pravo kuca da udara jedno od drugo..

jeli ti sad jasno zasto pogresno razmisljas

Lijepo sam ti objasnio SVAKA od tih rijeci upucuje na objekat koji fizicki kuca od drugi objekat. Ti, odnosno onaj ko je ovo sklopio na internetu, a ti preuzeo, je odlucio da za svoju dusu interpretira to kao pulsar, a veze sa pulsarom nema jer pulsar fizicki ne udara u bilo sta. I ne moras ponavljati sta je pulsar, znam ja vrlo dobro sta je, i kako se ponasa, i zbog toga ti svo vrijeme govorim da je kompletna interpretacija nategnuta koliko god je moguce da se nekako negdje na kraju duge spoje taj tekst i pulsar. Dakle od milion mogucih opcija, uzeo je sebi neku koja mu odgovara. Niko razuman to ne bi spojio, samo onaj kome je ocajno potrebno da poveze nesto iz Kur'ana sa necim u stvarnosti.

Inace i ne volim ni citirat previse teksta, niti volim ici na gramatiku ili nesto, ali procitaj ovaj citirani dio nekoliko puta, izmedju citanja uzimaj abdest, pa probaj skontati sta si htio reci.

neslazem se nikako sa tobom, a ti tvrdi kako hoces i dalje.

[Smrcak15]

zamisli se neki prorok govori da ces u buducnosti uci u svoj stan nakon godinjeg odmora i vidjet ces kako nesto poput TV kuca?

ti nemozes da shvatis sta je to, pa nakon dugo Godina otkrije se kompijuter, pa poslije monitor veliki i tanki poput TVa, ali ti vec davno zaboravio o tom prorcanstvu, pa dodjes kuci poslije godisnjeg kad ono upaljen compijuter i daje zvukove kucanja, neko se hakirao u tvoj komp, uzeo ti privatne slike sa kompa, i ostavio poruku na monitoru uz signal kucanja cekicem na ekser.
tek kad vidis i cujes to, ti sje sjetis prorocanstva i kontas, hejjj pa ja kontao to ce nesto da pravo kuca da udara jedno od drugo..

jeli ti sad jasno zasto pogresno razmisljas

Lijepo sam ti objasnio SVAKA od tih rijeci upucuje na objekat koji fizicki kuca od drugi objekat. Ti, odnosno onaj ko je ovo sklopio na internetu, a ti preuzeo, je odlucio da za svoju dusu interpretira to kao pulsar, a veze sa pulsarom nema jer pulsar fizicki ne udara u bilo sta. I ne moras ponavljati sta je pulsar, znam ja vrlo dobro sta je, i kako se ponasa, i zbog toga ti svo vrijeme govorim da je kompletna interpretacija nategnuta koliko god je moguce da se nekako negdje na kraju duge spoje taj tekst i pulsar. Dakle od milion mogucih opcija, uzeo je sebi neku koja mu odgovara. Niko razuman to ne bi spojio, samo onaj kome je ocajno potrebno da poveze nesto iz Kur'ana sa necim u stvarnosti.

Inace i ne volim ni citirat previse teksta, niti volim ici na gramatiku ili nesto, ali procitaj ovaj citirani dio nekoliko puta, izmedju citanja uzimaj abdest, pa probaj skontati sta si htio reci.

SVAKA od tih rijeci upucuje na objekat koji fizicki kuca od drugi objekat.

apsolutno se ne slazem , da samo kucanje moze doci od fizickog kucanja a nikako od recimo da kompijuter daje otkucaj tako jak , pojacas kao da neko kuca u nesto, ti u drugom stanu kad bi cuo to, mislio bni da neko kuca fizicki od tog zvuka


Kako pulsar kuca


ove svjetlost kao u svjetioniku, kad se radio teleskop prinnse da osjetio ovaj mlaz, dobijes otkucaj kao da neko kuca

znaci(pulsar se vrti i udara sa svjetlosnim mlazom a to radio teleskop snimi i onda mozemo da cujemo otkucajuce signale

gledaj na ovaj mlaz kao da neko mase rukom sa cekicem i kad bljesne Preko nas tad ga radio teleskop detektira, drugim rijecima kao da pulsar udara svjetlosnim mlazom u radio teleskop

[HardcoreMX]

@Usual
Za tvoju informaciju, naziv algebra potiče upravo iz arapskog, iz vremena 'zlatnog doba Islama', kada su je muslimani upravo i utemeljili, uostalom kao i algoritam, takodjer izveden iz arapskog, a danas bez njih u informatici ne bi moglo ništa ni da krene. Tako je Objavom Kur'ana zablistan čitav svijet sa progresom u nauci kao i u svim drugim segmentima ljudskog života. Kada su se muslimani držali Islama tada su i blistali naučnim napretkom, kada su ga ostavili tada su počeli i nazadovati. Kada su drugi primjenili njegove postulate tada su i oni napredovali i nastavili dalje, kad se ljudi okrenu kontra tada će početi dekadencija, koja se po nekima već sada dešava.

Ma zašto bi ja tebi pomagao, ja sam ateista, mi ne pomazemo nikome, na pogresnoj si temi onda, vidi imal' merhamet pa od njih trazi pomoc, oni edukuju za džabe a i laka su meta za trolanje

Znači ti si već bio kod tog merhameta kad tako znaš. Pa, shodno onome koliko fiziku znaš, da se zaključiti da edukaciju nisi pronašao, pitanje je imal' uopće pomoći i nade za takve trolove.. Realno, ne možeš se nadati kad i ti nikome ne pomažeš kao što kažeš, nego što si to prvo jednina pa onda množina, zastupaš prvo sebe pa onda generaliziraš ateizam kao da mu je načelo nehumanost, odnosno nepomaganje?!

[kiligonzales]

Ozbiljni učenici fizike, a ne ovakvi kao ti i ja, našli bi prevod jedne od tih knjiga i pročitali Haitamove pretpostavke, hipoteze, jednacine i eksperimente, ne samo njegove vec i drugih islamskih naucnika poput Ibn Sine i Birunija. To je Njutn uradio ti nisi, a nisam ni ja. Vjerovatno ne znaš mnogo o matematičkoj analizi i ko je uopšte oblikovao, a ko razvio i ko je i kako i kada razvio elemente i inovacije kalkulusa. Modernu matematicku analizu i inovaciju u njoj podjednako su donosili Dekart, Fermat, Njutn i Lajbnic. Za Lajbnica se jednako kao i za Njutna tvrdi da su u sličnom periodu, neovisno jedan od drugoga, došli do inovacija u kalkulusu, međutim ti kakav si opet ces zanemariti da je neko prije njih stvorio elemente kalkulusa i dao podlogu da se dođe do takvih inovacija.

Ma nađi ih brate, gdje su Haitamovi zakoni, teorije, hipoteze? Ma ovo postaje dosadno brate i off-topic.Nemas ti veze ni o kalkulusu ni o fizici, procitaj to malo, skini Newtonovu principiu mathematicu pa i njegovu biografiju i procitaj pa ces vidjeti da je ono sto je on uradio niko nikada nije prije, na kraju krajeva imas google brate citaj sta kazu fizicari za Newton-a, i pogresno si procjeno brate, vrlo dobro poznajem matematicku analizu, pa mislim da sam kroz svoj studij otprilike imao 15,16 matematickih predmeta, od linearne algebre do fourierove analize,teorije brojeva,diskretne matematike,opšte algebre do primjenjenih matematika bruku, tako da bar mislim da znam o cemu govorim, ali ne ja sam taj koji ovdje pojma nema.
A ti nastavi veličati svoje muslime iz zlatnog doba, sto bi reko Neil Tyson, luzeri ce uzeti svaku pobjedu koju mogu dobiti, danas 2 biliona muslima, 50 miliona cifuta i opet su vise doprinijeli znanja nego sto cete vi ikada moci.Ima tu nesto , sigurno mora postojati razlog zasto je muslimanski svijet zatucan danas do te mjere da imate samo jednog nobelovca iz oblasti prirodnih nauka, a i on je pakistanac, nije arap.Pitam se koji je razlog

Našo sam Aviceninu knjigu skroz prevedenu, Haithama ako nađem postavicu i njega i njegovu knjigu o optici. Ti da si ucio dobro, znao bi sta je camera obscura i koje izmislio prvu, a to je Haitham i sta je on za optiku kao granu fizike i koliko vrijedi u fizici opcenito. O ovoj kameri se nesto moglo i u osnovnoj i srednjoj nauciti. Uglavnom ovo je univerzitetska literatura koja se baš često ne čita na PMF u Sarajevu, ako nađem bilo kakav kompletan prikaz Haithamove knjige o optici, postavicu je ovdje. Pošto ti predstavljaš islamske naučnike kao likove čije su knjige bile na dvolisnici, a uticaj minimaliziras, evo ti jedno jednako složeno naucno dijelo kao sto je "principia mathematica", u pitanju je Avicena, ciji je prevod sponzorirao americki kongres i njegova biblioteka. Valjda su oni glupani, a mi pametni.

http://www.umsl.edu/~philo/People/Facul ... -vol.1.pdf

Gospodine jeste li pročitali "principiu mathematicu"? Šta čito kume? Držo u rukama Care. Eto ako je imaš na našem, postavi procitacu je. Nije meni mrsko. Može na engleskom ice malo teze.

Ne pricam tebi da ti nemas pojma, nigdje nisam ni rekao da si ti u svemu u krivu, ali ti mogu reci gdje grijesis, Njutn svakako ima svoje mjesto u historiji nauke s pravom i to visoko, spomenuo sam Lajbnica i kalkulus, nista vise nisi rekao o tome, kao da on nije nista napravio vezano za matematicku analizu, ni uveo inovacije u kalkulus, ono sto ti sporim jeste to da ti prilazis nauci tako da se znanje samo po sebi stice, ne stice se, da bi naš pojedinac dobacio preko nekih naučnih dostignuča, mora učiti prethodna i iste propitivati. U nauci se o svemu raspravlja, da se nije raspravljalo, mi bi i dalje kopkali u istom mjestu. Ti zanemaruješ činjenice da se u mnogim knjigama prije mogu naci elementi onoga sto danas cini i modernu nauku. Naucne metode su se razvijale i danas se razvijaju i usavrsavaju na svim poljima, tako je kroz čitavu historiju, neke teorije, hipoteze odumiru, nove se rađaju, mnoge nikada ne postanu zakonom, one koje postanu traju dok te zakone neko ne sruši i tako u krug.