Forum Klix.ba

Uf, zapetlja ga ti bez potrebe. Nadji primjer gdje se unutar jedne izborne jedinice ne pika glas jednako u EU.

Bilo kakav osigurac ti je pravno upitan, osim indirektnog (granica izbornih podrucja). Dakle ta konstrukcija, ako bi FBiH bilo jedno izborno podrucje sigurno pada.

Zbog cega pada? Koje tacno pravo nekom uskracuje?

Pravo da ti glas jednako vrijedi kralju i sahu.

Jos jednom, nadji bilo koje izbore da se unutar jedne celije gleda odakle su glasovi

Presuda Sejdić Finci se zasniva na povredi prava "da bira i da bude biran" tačnije ovog drugog dijela "da bude biran". Šta bi osigurač povrijedio? Svi bi mogli birati i biti birani u obje izborne jedinice (RS i Federacija) pa ne bi bilo osnove za tužbu.

madner wrote:Pravo da ti glas jednako vrijedi kralju i sahu.

Jos jednom, nadji bilo koje izbore da se unutar jedne celije gleda odakle su glasovi

Glas i vrijedi jednako. Samo se definiše preduslov.

Naravno da ne vrijedi, ako nisu svi glasovi jednaki.

Jos jednom, ako definisu dva podrucja i ako se u njima bira prostom vecinom to nece biti problem. Ako definisu jedno podrucje i pocnu izvoditi ove karafeke, pada.

Drzave moraju vrsiti izmjene zbog ovog principa jer im jedinice nisu jednake velicine, a oni bi uvodili osigurace.

madner wrote:Naravno da ne vrijedi, ako nisu svi glasovi jednaki.

Jos jednom, ako definisu dva podrucja i ako se u njima bira prostom vecinom to nece biti problem. Ako definisu jedno podrucje i pocnu izvoditi ove karafeke, pada.

Da li po ovom prijedlogu glasovi nisu jednaki?

Prvi član predsjedništva kandidat koji dobije najviše glasova u RS-u (to već znamo)
Drugi član predsjedništva kandidat koji dobije najviše glasova u Federaciji BiH
Za potrebe izbora trećeg člana uvodi se «Kontrolno područje» koje se sastoji od sljedećih 5 opština: Široki Brijeg, Posušje, Grude, Ljubuški i Čitluk.
Treći član predsjedništva je sljedeći kandidat koji je dobio najviše glasova u Federaciji uz uslov da je u Kontrolnom području dobio barem 10% glasova kontrolnog područja.

Pojašnjenje:
Ako je u kontrolnom području glasalo ukupno 100.000 ljudi, treći član predsjedništva od tih 100.000 glasova mora dobiti barem 10% to jest barem 10.000 glasova. Svi oni kandidati koji su u kontrolnom području dobili barem 10% glasova dolaze u mogućnost da budu treći član predsjedništva a to će biti onaj od njih koji je dobio najviše glasova u Federaciji.

Znači svi glasovi u Federaciji isto vrijede jer svaki glas može odlučiti pobjednika. I onaj u Čitluku i onaj u Livnu i onaj u Travniku i onaj u Sarajevu. Svaki. Svi glasovi u Federaciji se sabiraju i pobjednik je onaj ko dobije najviše. Jedino što drugi izabrani iz Federacije mora zadovoljiti uslov da ima bar 10% u kontrolnom području. Nema suda koju bi to oborio po bilo kojem osnovu. Prvi član je onaj ko dobije najviše u Federaciji a tek drugi mora zadovoljiti i dodatni uslov.

bole1st wrote:

Alfons Kauders wrote: u ustavu je jedino potrebno obrisati etnicki predznak da se zadovolji presuda... zahtjevi hrvatskih politicara nemaju veze s tim, vec s izbornim zakonom

Nije ni potrebno, a pogotovo nije dovoljno.

Presuda jedino kaze da je potrebno izbrisati diskriminaciju, sto se moze uraditi i na druge nacine, na primjer potpunim ukidanjem predsjednistva.

Cijela stvar je sada definirana ustavom, Hrvati samo traze da tako i ostane, u skladu sa ustavnim principom koji si ti lijepo primjetio prije par upisa. To je toliko logicna stvar, da je ne mozemo cak ni zvati zahtjevom.

ah, dakle princip je u ustavu... stoga u ustav treba dodati... sta?

Alfons Kauders wrote:

bole1st wrote:

Alfons Kauders wrote: u ustavu je jedino potrebno obrisati etnicki predznak da se zadovolji presuda... zahtjevi hrvatskih politicara nemaju veze s tim, vec s izbornim zakonom

Nije ni potrebno, a pogotovo nije dovoljno.

Presuda jedino kaze da je potrebno izbrisati diskriminaciju, sto se moze uraditi i na druge nacine, na primjer potpunim ukidanjem predsjednistva.

Cijela stvar je sada definirana ustavom, Hrvati samo traze da tako i ostane, u skladu sa ustavnim principom koji si ti lijepo primjetio prije par upisa. To je toliko logicna stvar, da je ne mozemo cak ni zvati zahtjevom.

ah, dakle princip je u ustavu... stoga u ustav treba dodati... sta?

hadeze

Mister Yes wrote:

madner wrote:Naravno da ne vrijedi, ako nisu svi glasovi jednaki.

Jos jednom, ako definisu dva podrucja i ako se u njima bira prostom vecinom to nece biti problem. Ako definisu jedno podrucje i pocnu izvoditi ove karafeke, pada.

Da li po ovom prijedlogu glasovi nisu jednaki?

Prvi član predsjedništva kandidat koji dobije najviše glasova u RS-u (to već znamo)
Drugi član predsjedništva kandidat koji dobije najviše glasova u Federaciji BiH
Za potrebe izbora trećeg člana uvodi se «Kontrolno područje» koje se sastoji od sljedećih 5 opština: Široki Brijeg, Posušje, Grude, Ljubuški i Čitluk.
Treći član predsjedništva je sljedeći kandidat koji je dobio najviše glasova u Federaciji uz uslov da je u Kontrolnom području dobio barem 10% glasova kontrolnog područja.

Pojašnjenje:
Ako je u kontrolnom području glasalo ukupno 100.000 ljudi, treći član predsjedništva od tih 100.000 glasova mora dobiti barem 10% to jest barem 10.000 glasova. Svi oni kandidati koji su u kontrolnom području dobili barem 10% glasova dolaze u mogućnost da budu treći član predsjedništva a to će biti onaj od njih koji je dobio najviše glasova u Federaciji.

Znači svi glasovi u Federaciji isto vrijede jer svaki glas može odlučiti pobjednika. I onaj u Čitluku i onaj u Livnu i onaj u Travniku i onaj u Sarajevu. Svaki. Svi glasovi u Federaciji se sabiraju i pobjednik je onaj ko dobije najviše. Jedino što drugi izabrani iz Federacije mora zadovoljiti uslov da ima bar 10% u kontrolnom području. Nema suda koju bi to oborio po bilo kojem osnovu. Prvi član je onaj ko dobije najviše u Federaciji a tek drugi mora zadovoljiti i dodatni uslov.

Naravno da nije u redu. Zasto bi glasovi nekoga sa 10 000 glasova iz nekog podrucja bili vazniji od glasova iz moje MZ
Oborio bi svaki ustavni sud u EU.

Alfons Kauders wrote: ah, dakle princip je u ustavu... stoga u ustav treba dodati... sta?

Izmjeniti ustav tako da se ukine diskriminacija, na bilo koji nacin, na primjer ovaj oko koga se dogovaraju toliko.

Alfons Kauders wrote: ah, dakle princip je u ustavu... stoga u ustav treba dodati... sta?

Ne traba ništa ni dodati ni oduzeti. Treba samo promjeniti uslove koji i danas postoje u ustavu.

Danas u ustavu imamo uslove "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a sada te uslove treba promjeniti recimo u "jedan od njih mora imati 10% u ZHK"

Mister Yes wrote:

Alfons Kauders wrote: ah, dakle princip je u ustavu... stoga u ustav treba dodati... sta?

Ne traba ništa ni dodati ni oduzeti. Treba samo promjeniti uslove koji i danas postoje u ustavu.

Danas u ustavu imamo uslove "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a sada te uslove treba promjeniti recimo u "jedan od njih mora imati 10% u ZHK"

što nije diskriminacija. ma joooooooooook!

madner wrote: Naravno da nije u redu. Zasto bi glasovi nekoga sa 10 000 glasova iz nekog podrucja bili vazniji od glasova iz moje MZ
Oborio bi svaki ustavni sud u EU.

Ne razumiješ ti to druže sudija. Đaba ja tebi pričam

Podjednako su važni NAKON što se zadovolji preduslov. Tako i danas imaš preduslov "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a taj preduslov se sada mijenja u drugi preduslov ali tako da svi imaju pravo da budu birani čime se zadovoljava presuda.

biske wrote:

Mister Yes wrote:

Alfons Kauders wrote: ah, dakle princip je u ustavu... stoga u ustav treba dodati... sta?

Ne traba ništa ni dodati ni oduzeti. Treba samo promjeniti uslove koji i danas postoje u ustavu.

Danas u ustavu imamo uslove "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a sada te uslove treba promjeniti recimo u "jedan od njih mora imati 10% u ZHK"

što nije diskriminacija. ma joooooooooook!

Ko je time diskrimisan?

Haj mi napiši ukratko tu tužbu? Na šta se tužitelj žali?

Mister Yes wrote:

madner wrote: Naravno da nije u redu. Zasto bi glasovi nekoga sa 10 000 glasova iz nekog podrucja bili vazniji od glasova iz moje MZ
Oborio bi svaki ustavni sud u EU.

Ne razumiješ ti to druže sudija. Đaba ja tebi pričam

Podjednako su važni NAKON što se zadovolji preduslov. Tako i danas imaš preduslov "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a taj preduslov se sada mijenja u drugi preduslov ali tako da svi imaju pravo da budu birani čime se zadovoljava presuda.

Koji dio od, svaki glas je jednak ti nije jasan.

Presuda se zadovoljava, za 5 godina imamo novu presudu da to nije u skladu sa demokratskim principima i ovaj put predstavlja diskriminacije ne ZHK gradjana.

madner wrote:

Mister Yes wrote:

madner wrote: Naravno da nije u redu. Zasto bi glasovi nekoga sa 10 000 glasova iz nekog podrucja bili vazniji od glasova iz moje MZ
Oborio bi svaki ustavni sud u EU.

Ne razumiješ ti to druže sudija. Đaba ja tebi pričam

Podjednako su važni NAKON što se zadovolji preduslov. Tako i danas imaš preduslov "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a taj preduslov se sada mijenja u drugi preduslov ali tako da svi imaju pravo da budu birani čime se zadovoljava presuda.

Koji dio od, svaki glas je jednak ti nije jasan.

Presuda se zadovoljava, za 5 godina imamo novu presudu da to nije u skladu sa demokratskim principima i ovaj put predstavlja diskriminacije ne ZHK gradjana.

Hajde ti ukratko napiši tu buduću tužbu? Recimo da se ti obraćaš sudu. Na šta se žališ? Koje pravo ti je ugroženo?

Zalim se da sam kao gradjanin FBiH diskriminisan u odnosu na gradjane ZHK jer je moj izbor, mada je osvojio vise glasova od njihovog eliminisan. Time mi je uskraceno pravo da biram a glas gradjana ZHK vrijedi vise od mog jer predstavlja poseban izborni ciklus u kom ne mogu ucestvovati.

Mister Yes wrote:

biske wrote:

Mister Yes wrote:
Ne traba ništa ni dodati ni oduzeti. Treba samo promjeniti uslove koji i danas postoje u ustavu.

Danas u ustavu imamo uslove "jedan Bošnjak i jedan Hrvat" a sada te uslove treba promjeniti recimo u "jedan od njih mora imati 10% u ZHK"

što nije diskriminacija. ma joooooooooook!

Ko je time diskrimisan?

Haj mi napiši ukratko tu tužbu? Na šta se tužitelj žali?

ostalih 9 kantona. zašto taj budući (potencijalni hrvat) ne bi bio iz deenza. "jedan od njih mora imati 10% u usk"?!

edit: preduslov za tužbu jeste da nešto postoji. a ovo tvoje ne postoji, niti će...

Mister Yes wrote: Hajde ti ukratko napiši tu buduću tužbu? Recimo da se ti obraćaš sudu. Na šta se žališ? Koje pravo ti je ugroženo?

opet imas asimetriju - ista pravola se ne odnose na sva tri kandidata istog tijela... kandidat koji zadovolji taj preduslov ima legitimitet da predstavlja kontrolno podrucje umjesto svih gradjana bih... ako se biraju tri covjeka na isti funckiju, za njih moraju vaziti i ista pravila...

to je onaj cirkus sa asimetrijom zbog kojeg neki kritikuju SDA... SDA se protivi indirektnim izborima radi toga, ne zato sto joj je stalo do direktnih... kada bi se u fbih birali indirektno, to znaci da bi se mogli i obarati tako - uskracivanjem povjerenja... a clan iz rs bi tu bio na osnovu svojih glasova i imao bi siguran mandat i neupitan legitimitet

sasvim nepotrebna komplikacija - da se problem zaista pokusavao rijesiti jos prije tri godine bi se islo na indirektne izbore putem oba doma drzavnog parlamenta... ili na dodatno usitnjene izborne jedinice, npr. opstinske...

cak bi se moglo i napraviti da se izbori za predsjednistvo odrade u okviru lokalnih izbora, to bi mozda imalo i pozitivan efekat na odziv biraca, koji inace bude slabiji na lokalnim

naravno, to bi znacilo da su ovo pitanje i pokusavali rijesiti - ali nisu

btw - to bi mogao biti cirkus i za hrvatsku politiku... ne danas, ali kad bi imali 2-3 jake stranke... s relativno uskim izbornim podrucjem mogao bi dobiti situaciju da prodje kandidat za kojeg je glasalo ukupno 50,000 hrvata, a da otpadne onaj koji je dobio 75,000 hrvatskih glasova, ali je dobio manje u tom podrucju

i onda covjek hladno tuzi

Nije govno već se ker posr'o.
Ja samo znam da je onoj trojici davno bio vakat da stave muhor na dogovor, jer će im, sve mi se čini pijaca sve više poskupljivati.
Šteta, a toliki trud, koncepcija i vizija, Valter Eh, koje ste samo nebuloze odvaljivali ovdje prije tri godine, upravo u ova doba Od čiste pobjede 3:0, došlo do borbe za bod, a neš' ni njega kako je krenulo.

Hafis wrote:Nije govno već se ker posr'o.
Ja samo znam da je onoj trojici davno bio vakat da stave muhor na dogovor, jer će im, sve mi se čini pijaca sve više poskupljivati.
Šteta, a toliki trud, koncepcija i vizija, Valter Eh, koje ste samo nebuloze odvaljivali ovdje prije tri godine, upravo u ova doba Od čiste pobjede 3:0, došlo do borbe za bod, a neš' ni njega kako je krenulo.

Ne znam sto se radujes i dalje imate negativan rezultat zbog dva gola u gostima

Ma ništa. To je bilo u nižem rangu, FK Famos, šaša.
Ovo je UEFA meč, ovdje su bodovi zlata vrijedni.