kiligonzales wrote:
Pricao sam o minimaliziranju doprinosa islamske civilizacije, nisam govorio o tome da je prepisivanje od bilo koga lose, zato sam i spomenuo tu latinizaciju mahom arapskih imena naucnika, a prije toga nas balkanski odnos prema toj civilizaciji kojoj umanjujemo značaj. Rado bi i sam prepisao jednog drona i usavrsio ga da bude bolji, kada bi umio i znao. Ko prati znanje zna da svo znanje na zemlji koje cirkulise ima vezu s više kultura.
Islam je drugačiji, u Kur`anu postoji nesto sto se zove zahir i batin, zahir je nesto sto je vanjsko, pod kojim se krije batin tj. nesto sto je skriveno, a skriveno značenje jače i važnije od onoga sto je na povrsini. Isto tako je i s vjerovanjem ljudskim, čovjek može među muslimanima izgovoriti kelime i šehadet,izgovoriti rijeći koje ga uvode u Islam pred skupinom muslimana, prihvatiti formu Islama, ali ne i njegovu sustinu, pa biti najveci protivnik istima i uopste nevjerovati jer muslimanima je duznost prihvatiti ono sto je zahir, to se jedino moze posvjedociti, a batin pojedinca ne propituju, sve dok nekoga ne obznani i ucini zahirom jer ko moze znati sta jedan covjek u sebi nosi. Zato u Islamu vazi nacelo u vjeri nema prisile. Međutim pošto pod batin pojedinca ne može biti pod lupom sumnje jer je muslimanima zabranjeno sumnjicenje i uhodjenje ljudi, tako nije u drugim stvarima. Recimo u Kur`anu ima mnogo ajeta koji poziva ljude da o njemu razmisle, ne samo o njemu, nego o svemu sto zivot jeste, kada se u Kur`anu kaze razmislite o blagodatima, to je i poziv o promisljanju svijeta oko sebe. Da ne govorim o stavu Islama prema znanju, sticanju znanja i samoj nauci. Sufije kažu da Kur`an ima 7 dubina značenja. Kada bi se bavio sufijskim knjigama, vidio bi kako su oni kroz svoju filozofiju propitivali sve, pa i samog boga. Islamska filozofija je mnogo slozena, ne cini je samo sufijska filozofija, tako da neki filozofi medju njima daju i obrize ateizma, a nuzno mozda nisu bili ateisti. Dok je ljudi bice i sumnje. Ne bih se slozio s tobom da Islam nije ponudio nista novo, ali svako ima pravo na svoje misljenje.Svako ima pravo da zakljuci sta zeli, eto ti si zakljucio da je krscanstvo bolje od Islama, meni je to ok, ja ne moram tako razmisljati.
Sa reformom crkvene misli u Evropi, Evropa se pocela buditi.Kalvinisti, protestanti, pa i neki drugi crkvenjaci koji su poceli odbacivati mnoge dogme katolicke crkve, isprva imali su otpor prema nauci, da bi je poslje i sami prihvatili i ucinili generatorom vlastitog razvoja. Protestantizam neki autori usko vezu za liberalizam. Skole se ticu islamskog prava, ne same nauke. Po čemu je upitan opstanak Islama?
Fizika i matematika su starije od Njutna, pa i mehanika kojoj je on dao mnogo kao grani fizike, cime se Arhimed bavio, da nije klizanjem, nego fizikom i matematikom, kao i more naucnika do Njutna i poslje njega. Pa eto, ne moze se reci da savremenicima Njutna nije valjao Ibn Sina, Al Haitam, Al Kindi, Al Farabi, oni su preispitivali dijela ovih autora i drugih, i raspravljali o njima. Ibn Sina je prvi tvrdio da sila daje objektu kretnju, sto jednako prvom Njutnovom zakonu.
Nema potrebe da meni prebacujes iskazivanje superiornosti, propovjedanje i ostale zeze, s more ateista i bez vas, ja u vama necu traziti potvrdu svoje vjere. Da se sutra desi da muslimani u znanju ponovo preteknu zapadnu civilizaciju i naprave masinu koja ce putovati ko s pjesmom medju planetama ko sto danas putujemo avionom, dovedu do nekih revolucionarnih otkrica, pregaze naucna dostignuca savremenih naucnika, pa i onih koji se kite ateizmom medju njima, svoj odnos prema ateistima nebi promjenio, niti ih nazivao glupim zato sto ne vjeruju u boga. Za tebe je vjerovanje u boga babaroga, ali ako je more genijalaca pa i sami Aristotel vjerovao u boga, pusti i mene da vjerujem jer eto njega je kao utemeljitelja logike njegova logika odvela do toga. Izmedju ostalog eto procita metafiziku.
Ne bih komentarisao prvi dio posta oko filozfije islam i kurana, i njegovim levelima dubine, to me ne interesuje, to je isto kao kada vidim lijepu zenu, sve je to subjektivno, nekad vidim seksualni objekt a nekad više levela dubine
On što cu komentarisati je drugi dio gdje pokazujes nepoznavanje elementarne fizike i matematike i historije njihovog razvoja, jer da razumijes znao bi da je ono što je Newton uradio niko nikada prije nije uradio, moze se reci da je otac moderne teoretske fizike.Za njegovu inovaciju zvanu kalkulus nije valjao ni ibn sina ni aristotel ni ostali prethodnici.Da je ucio od njih ne bi se pomakeo centa dalje od njih.Da, fizika jeste postojala prije njega ali nikada u tom obliku, i nije tvrdnja da sila daje objektu kretnju ni blizu pravom prvom Newtonom zakonu, on je mnogo više od toga.A to što se jos drzis Aristotela dosta toga govori o tvom promišljanju, Aristotelov nacin promišljanja i spoznaje je davno prevaziđen, da nije tako i dan danas bi mislili da postoje samo 4 elementa, vatra,voda, zemlja i zrak.Metafizika danas pokušava da uhvati korak za fizikom ali vec smo u toj fazi da mozemo skužiti da je nikada nece sustići, kozmologija je danas "shut up and calculate".Naravno da cu te pustiti da vjerujes, ali sve dok ne dođeš na temu ateizam i počneš propovjedati kako smo mi prazni ljudi.(naravno fol kao ne nazivas nas glupima itd. ali se ocito vidi iz konteksta tvojih postova da misliš suprotno)
More genijalaca koje vjeruje i koje je vjerovalo u boga, postaje sve manje procentualno pogotovo u poređenju sa morem novih i starih genijalaca modernog doba.Za mene lično je Aristotel bio budala, mozda ne bi tako mislio da zivim u tom dobu, ali sa danasnjeg stanovista itekako mozemo reci da je bio neznalica, za razliku od recimo Arhimeda(znam za bar dva doprinosa koji i dan danas važe u fizici) ili Newtona gdje i dan danas se u nekim uslovima moze reci da vrijede njihovi zakoni.Naravno govorim ovdje iskljucivo sa stanovista nauke(fizike) a ne sa aspekta filozofije, gdje je tu jos uvijek izgleda Cutting edge thought Aristotela škola
Ono sto zelim da kazem druze je da je ekperiment majka, a ne ko Aristotelove budalastine gdje izvlači zakljucke na osnovu intuicije, tipa njegovi zakoni o kretanju gdje teza tijela moraju padati brze od laksih, ili recimo da je materija beskonacno dijeljiva, pa cak i atomisti iz njegovog vremena su bili mnogo mudriji, iako su dolazili do zakljucaka manje vise istim metoda.Dakle ono sto zelim da kazem je ne da su svi ljudi koji su pogrijesili budale, nego gledajuci sa tvog aspekta veličanja starinskih ideja kao da su cak i danas ove budalastine aktuelne i dijeliti epitete genijalci, da itekako s pravom danas iz 2017 g. mogu reci da je npr. Airstotel ili Avicena obicne budaletine, sto ne mogu reci za Newtona ili recimo Eratostena koji je bio bar malo inteligentniji od Aristotela i nešt tačno uradio. Eksperiment je majka, sve dok neko na taj način ne pokaže Boga, nauka ga nikada nece priznati, bez obzira koliko dubok vas kuran bio, mada je, bar se meni cini veoma plitak.Ali tako je u svemu ako spoznajes svijet subjetivno, sto reko @fatamorgana Rorschach, a to ne mozemo reci za recimo jabuku koju bacimo, svi ce se sloziti da ce ona kad tad padne na zemlju.
Sve dok religija bude postojala, vas glavni i jedini preostali argument(bar opravdanje vašem vlastitom umu) ce biti: "I don't know, therefore God", a po svemu sudeći to će potrajati jer smo došli do toga da primjenjujete intuitivnu filozofiju izvan prostora i vremena za koje je ona, donekle, validna.Kao npr. da postoji pra uzrok za postanak Svemira jer vam intuicija govori da nesto ne moze nastati iz nicega samo od sebe, iako recimo vrijeme i ne postoji prije Svemira pa nema smisla onda o tome ni govoriti, a da ne govorim pored toga da je i intuicija da vidim stvari oko nas kako kontanto postaju i nestaju, da to ustvari nije tacno, Energija(materija) samo mjenja oblik, iz naseg svakodnevnog zivota nikad nisi bio svjedok nastanku necega, samo se elementarne čestice preslazu iz jedne konfiguracije u drugu.Ovo mozda i nije tvoj stav, ali eto imao sam nagon da ovo napisem.ž
Sve u svemu ono sto zelim da kazem je da religija nikada ne moze poticati naucna otkrica, kao sto ti tvrdis da je to islam ucinio za muslimane, moze ih samo sprijeciti kao sto smo se to milion puta do sada uvjerili.Nesto kontam, da Newton nije gubio toliko vremena na Bibliji mozda bi jos stosta napravio
Over and out.
PS. Da odgovorim zasto se islam mora mijenjati, pa zato ako ovako nastavite unistiti cete sami sebe, malo vam fali.Sirite se po zapadu trazeci bolji zivot i plate, a bliski istok gori, i jos dugo cete morati igrati onako kako zapad svira.
aferim!
