Forum Klix.ba

CROkodil wrote:

kv99 wrote:

CROkodil wrote:A zašto je Tuđmanu Bihać bio strateški bitan ako se već sve bio dogovorio s miloševićem, a na štetu Muslimana?

Raspitaj se malo kada je krenula paznja za Bihac a kao mala pomoc u tome : dogovor franceka- fikreta- milosevica i kada je postalo jasno da je fikret kao karta sa kojom se igralo za kontrolu nad Bihacem i tim krajem propala investicija ?

I odkud da je na stetu Muslimana ? Sta ima 1,5 milijardi ljudi sa Bihackom krajinom ? Da li si to ti neki komunjarski nostalgicar pa zelis da povratis nazive i stanje iz tog vremena ili ti to pokusavas da negiras postojanje Bosnjaka kao naroda vec ih svrstavas na nivo religiozna grupe ?

Vidim da s tobom zaista nema smisla raspravljati jer živiš u nekom svom autističnom svijetu u kojem si već stvorio mišljenja, optužbe i presude.
Ponašaš se ko trogodišnje dijete koje zatvori oči i misli da ga zato nitko ne vidi.
Ako prešućuješ i ignoriraš argumente koji ti ne idu u prilog to ne znači da isti ne postoje.

Ti si se našao uvrijeđen što sam napisao Muslimani, a u to vrijeme ste i bili Muslimani.
To međutim nije ni toliko bitno ako pogledamo koje izraze upotrebljavaš kada govoriš o bilo čemu što ima veze s Hrvatskom i Hrvatima.
Pravi se našao govoriti o mržnji, nacionalizmu i uvredama...
Baš si jadan.

Nemoj samo prolivati CROkodilske suze.

CROkodil wrote:

kv99 wrote:

CROkodil wrote:A zašto je Tuđmanu Bihać bio strateški bitan ako se već sve bio dogovorio s miloševićem, a na štetu Muslimana?

Raspitaj se malo kada je krenula paznja za Bihac a kao mala pomoc u tome : dogovor franceka- fikreta- milosevica i kada je postalo jasno da je fikret kao karta sa kojom se igralo za kontrolu nad Bihacem i tim krajem propala investicija ?

I odkud da je na stetu Muslimana ? Sta ima 1,5 milijardi ljudi sa Bihackom krajinom ? Da li si to ti neki komunjarski nostalgicar pa zelis da povratis nazive i stanje iz tog vremena ili ti to pokusavas da negiras postojanje Bosnjaka kao naroda vec ih svrstavas na nivo religiozna grupe ?

Vidim da s tobom zaista nema smisla raspravljati jer živiš u nekom svom autističnom svijetu u kojem si već stvorio mišljenja, optužbe i presude.
Ponašaš se ko trogodišnje dijete koje zatvori oči i misli da ga zato nitko ne vidi.
Ako prešućuješ i ignoriraš argumente koji ti ne idu u prilog to ne znači da isti ne postoje.

Ti si se našao uvrijeđen što sam napisao Muslimani, a u to vrijeme ste i bili Muslimani.
To međutim nije ni toliko bitno ako pogledamo koje izraze upotrebljavaš kada govoriš o bilo čemu što ima veze s Hrvatskom i Hrvatima.
Pravi se našao govoriti o mržnji, nacionalizmu i uvredama...
Baš si jadan.

Nisam ja stvorio misljenje, optuzbu i presude vec za to nadlezni sudovi koji za razliku od tebe barataju cinjenicama a ne sa sagoljevim monolozima. Lijepo sam ti naveo da se barem malkice informises i da ce ti biti jasno od kada je franju pocela da zanima subina Bihaca. Zanimala ga nije bas puno kada je sa fikretom potpisao dogovor o saradnji kada je ovaj napadao zajedno sa cetnicima Bihac. Tek kada je Armija Republike Bosne i Hercegovine porazila franjinog pulena tada se franjo pceo da zanima : a sta ako cetnici okupiraju Bihac a on nema svoga covjeka tu ? Do tada je davao podrsku okupaciji Bihaca a sto se podudarilo sa istim onim vremenom kada je lokalni tzv hvo predao linije cetnicima.

Za ovo drugo sto si naveo da se drzis stanja o kojem pricas i u rvackoj je do primanja u UN JNA bila jedina legitimna oruzana formacija i da su svi ostali , MUP bili pobunjenici a ZNG u najboljem slucaju naoruzana banda . Pa ako ti je tata ili nekio drugi blizak , jer vidim da si ti premlad da se sjecas a kamoli da si bio u ratu tada, bio u ZNG ili MUP da li im ti kazes da su bili banda ili obicni pobunjenici ? Kada i to budes govorio u svojoj paznji da pratis tadasnje stanje i nazive onda mozes i da Bosnjake i danas da nazivas Muslimanima. Pa de mi reci onda : da li zoves tvoje najblizi, ako su bili tada u ratu , obicna banda jer su po tadasnjim zakonima to i bili ? Ako cemo postovati tadasnje zakone da ih onda svi isto postujemo , zar ne ?

kv99 wrote: Nisam ja stvorio misljenje, optuzbu i presude vec za to nadlezni sudovi koji za razliku od tebe barataju cinjenicama a ne sa sagoljevim monolozima. Lijepo sam ti naveo da se barem malkice informises i da ce ti biti jasno od kada je franju pocela da zanima subina Bihaca. Zanimala ga nije bas puno kada je sa fikretom potpisao dogovor o saradnji kada je ovaj napadao zajedno sa cetnicima Bihac. Tek kada je Armija Republike Bosne i Hercegovine porazila franjinog pulena tada se franjo pceo da zanima : a sta ako cetnici okupiraju Bihac a on nema svoga covjeka tu ? Do tada je davao podrsku okupaciji Bihaca a sto se podudarilo sa istim onim vremenom kada je lokalni tzv hvo predao linije cetnicima.

Za ovo drugo sto si naveo da se drzis stanja o kojem pricas i u rvackoj je do primanja u UN JNA bila jedina legitimna oruzana formacija i da su svi ostali , MUP bili pobunjenici a ZNG u najboljem slucaju naoruzana banda . Pa ako ti je tata ili nekio drugi blizak , jer vidim da si ti premlad da se sjecas a kamoli da si bio u ratu tada, bio u ZNG ili MUP da li im ti kazes da su bili banda ili obicni pobunjenici ? Kada i to budes govorio u svojoj paznji da pratis tadasnje stanje i nazive onda mozes i da Bosnjake i danas da nazivas Muslimanima. Pa de mi reci onda : da li zoves tvoje najblizi, ako su bili tada u ratu , obicna banda jer su po tadasnjim zakonima to i bili ? Ako cemo postovati tadasnje zakone da ih onda svi isto postujemo , zar ne ?

Iz rasprave s tobom (pogotovo one s "wgo"-om) je bjelodano da ignoriraš bilo kakve argumente, te da se na iste uopće ne osvrčeš kada ti ih netko ponudi.

I što sada da ti ja kažem na ovo boldano, kada je to tolika glupost da ju ja evo nisam nikada do sada pročitao niti čuo, a čitao sam dosta toga, i od većih hrvatomrzaca od tebe.

Najdalje što su neki išli je da je do 08. listopada 1991. JNA bila jedina legalna vojska u Hrvatskoj. Naravno, da je i to glupost, obzirom da je ta ista "legalna vosjka" napala narod koji je trebala štititi. Što smo trebali? Pustiti da nas unište jer su eto oni "jedina legalna vojska" u tom trenutku. Glupost samo takva.

E sada zamisli kolika je glupost kad netko izvali da je ta ista JNA bila jedina legalna do primanja Hrvatske u UN, a koje se dogodilo 22. svibnja 1992.

I nikako mi nije jasno koje komplekse liječiš tim nazivima "rvacka" i sličnim uvredljivim nazivima za Tuđmana i neke druge hrvatske dužnosnike.

CROkodil wrote:
Najdalje što su neki išli je da je do 08. listopada 1991. JNA bila jedina legalna vojska u Hrvatskoj. Naravno, da je i to glupost, obzirom da je ta ista "legalna vosjka" napala narod koji je trebala štititi. Što smo trebali? Pustiti da nas unište jer su eto oni "jedina legalna vojska" u tom trenutku.

da, to je silan argument u rukama ovih "legalista"...

CROkodil wrote:

kv99 wrote: Nisam ja stvorio misljenje, optuzbu i presude vec za to nadlezni sudovi koji za razliku od tebe barataju cinjenicama a ne sa sagoljevim monolozima. Lijepo sam ti naveo da se barem malkice informises i da ce ti biti jasno od kada je franju pocela da zanima subina Bihaca. Zanimala ga nije bas puno kada je sa fikretom potpisao dogovor o saradnji kada je ovaj napadao zajedno sa cetnicima Bihac. Tek kada je Armija Republike Bosne i Hercegovine porazila franjinog pulena tada se franjo pceo da zanima : a sta ako cetnici okupiraju Bihac a on nema svoga covjeka tu ? Do tada je davao podrsku okupaciji Bihaca a sto se podudarilo sa istim onim vremenom kada je lokalni tzv hvo predao linije cetnicima.

Za ovo drugo sto si naveo da se drzis stanja o kojem pricas i u rvackoj je do primanja u UN JNA bila jedina legitimna oruzana formacija i da su svi ostali , MUP bili pobunjenici a ZNG u najboljem slucaju naoruzana banda . Pa ako ti je tata ili nekio drugi blizak , jer vidim da si ti premlad da se sjecas a kamoli da si bio u ratu tada, bio u ZNG ili MUP da li im ti kazes da su bili banda ili obicni pobunjenici ? Kada i to budes govorio u svojoj paznji da pratis tadasnje stanje i nazive onda mozes i da Bosnjake i danas da nazivas Muslimanima. Pa de mi reci onda : da li zoves tvoje najblizi, ako su bili tada u ratu , obicna banda jer su po tadasnjim zakonima to i bili ? Ako cemo postovati tadasnje zakone da ih onda svi isto postujemo , zar ne ?

Iz rasprave s tobom (pogotovo one s "wgo"-om) je bjelodano da ignoriraš bilo kakve argumente, te da se na iste uopće ne osvrčeš kada ti ih netko ponudi.

I što sada da ti ja kažem na ovo boldano, kada je to tolika glupost da ju ja evo nisam nikada do sada pročitao niti čuo, a čitao sam dosta toga, i od većih hrvatomrzaca od tebe.

Najdalje što su neki išli je da je do 08. listopada 1991. JNA bila jedina legalna vojska u Hrvatskoj. Naravno, da je i to glupost, obzirom da je ta ista "legalna vosjka" napala narod koji je trebala štititi. Što smo trebali? Pustiti da nas unište jer su eto oni "jedina legalna vojska" u tom trenutku. Glupost samo takva.

E sada zamisli kolika je glupost kad netko izvali da je ta ista JNA bila jedina legalna do primanja Hrvatske u UN, a koje se dogodilo 22. svibnja 1992.

I nikako mi nije jasno koje komplekse liječiš tim nazivima "rvacka" i sličnim uvredljivim nazivima za Tuđmana i neke druge hrvatske dužnosnike.

A koje su to do sada argumente ponudili ? Reci mi jedan argument da su ponudili a da nije napamet naucen monolog smiljka ?

A sto se tice legalnosti ti si prvi to povukao pa da se onda dogovorimo : ili da svi isto postujemo tadasnje zakone ko je sta bio ili necemo ? Tvrdis da su Bosnjaci Muslimani jer su to tada bili a po cemu nisu zenge banda jer su to tada bili ?
Po cemu su kvislinzi iz erceg crpske branioci Bosne i Hercegovine a kvislinzi iz RSK zlocinci ? PO cemu je erceg crpsko zapisavanje teritorije legalno a zapisavanje teritorije u RSK nelegalno ?
Po cemu se hrvatska prodaja oruzja naziva "odbrana Bosne i Hercegovine " a to nije kada su oruzje prodavali Rusija, Bugarska pa cak i cetnici ?
Da li si sada shvatio zasto su ti "argumenti " koje koristite citavo vrijeme samo blijeda kopija propagande koje ste naucili napamet.

kv99 wrote: A koje su to do sada argumente ponudili ? Reci mi jedan argument da su ponudili a da nije napamet naucen monolog smiljka ?

A kad je to Smiljko (Sagolj pretpostavljam) izrekao ove argumente?

Imas kakav dokaz?

Tvrdis da su Bosnjaci Muslimani jer su to tada bili a po cemu nisu zenge banda jer su to tada bili ?

Vrlo lijepo! Pazi pravni slijed:

Ustav SFRJ -> pravo republika na razdruzivanje -> Hrvatska se razdruzuje od SFRJ -> Hrvatska osniva svoju vojsku i daje joj ime Zbor narodne garde.

Po tvojoj nakaradnoj logici niti Sjedinjene americke drzave se ne bi nikad smjele otcjepiti od UK jer to nije legalno, niti africke zemlje se ne bi nikad odvojile od kolonijalnih sila.

Po cemu su kvislinzi iz erceg crpske branioci Bosne i Hercegovine

Jednostavno da bi cak i ti mogao shvatiti (sto je iznimno tesko).
Po tome sto su ratovali protiv JNA i cetnika dok su se u Sarajevu nosile Titove slike i govorila "nasa armija".


Aj sad ti malo one nove i originalne fore o kvislinzima i Smiljku...

kv99 wrote:A koje su to do sada argumente ponudili ? Reci mi jedan argument da su ponudili a da nije napamet naucen monolog smiljka ?

A sto se tice legalnosti ti si prvi to povukao pa da se onda dogovorimo : ili da svi isto postujemo tadasnje zakone ko je sta bio ili necemo ? Tvrdis da su Bosnjaci Muslimani jer su to tada bili a po cemu nisu zenge banda jer su to tada bili ?
Po cemu su kvislinzi iz erceg crpske branioci Bosne i Hercegovine a kvislinzi iz RSK zlocinci ? PO cemu je erceg crpsko zapisavanje teritorije legalno a zapisavanje teritorije u RSK nelegalno ?
Po cemu se hrvatska prodaja oruzja naziva "odbrana Bosne i Hercegovine " a to nije kada su oruzje prodavali Rusija, Bugarska pa cak i cetnici ?
Da li si sada shvatio zasto su ti "argumenti " koje koristite citavo vrijeme samo blijeda kopija propagande koje ste naucili napamet.

Ovo podvučeno što si napisao je što bi vi rekli "niđe veze".
Ajmo opet od početka. Ovdje
imaš sve jako lijepo napisano.

Srbi su u kolovozu 1990. stavili balvane na cestu i zapravo se već tada na neki način "otcjepili" od RH.
Od koga su se oni branili tada, tko ih je napao 1990? Jedini razlog za takvo postupanje je bila njihova želja da svi srbi žive u jednoj državi. Oni nisu prihvatili nikakvu hrvatsku, i to su jasno rekli. Jednostavno nisu željeli živjeti u državi koja se zove Hrvatska.
Ubrzo nakon toga, na njihovom referendumu je 99% građana glasalo za "neovisnost" i nekakvo pripajanje srbiji.

U to isto vrijeme Alija govori da to "nije njihov rat", da Armija "neće pucati u narod", čak i kada je počela otvorena agresija na BiH Alija gaji nadu da će "JNA braniti narod". U vrijeme dok u Hrvatskoj traje agresija i kada je svima jasno što se dalje sprema Alija se uvlači Armiji nadajući se da će ga (vas) poštediti.

U to vrijeme hrvatsko vodstvo ispravno shvaća što se sprema i organizira obranu od agresije na hrvatskim područjima u BiH (čak i većina Bošnjaka priznaje da su u to vrijeme hrvatska područja jedina organizirana i spremna na obranu.
U vrijeme dok Alija i dalje bunca o nekakvoj "asimetričnoj federaciji" (a u Hrvatskoj bjesni rat), što se drugo trebalo napraviti? Reći Hrvatima da se "obrate Sarajevu", a koje ih gura u ralje četnicima i JNA?

U takvim uvjetima organizirati obranu na područjima s hrvatskim stanovništvom nije nikakvo "zapišavanje teritorija" kako ti bezobrazno tvrdiš, već pokušaj obrane Hrvata u BiH od srbočetnika i JNA dok "službeno Sarajevo" praktički moli tu istu JNA da ih poštedi.

A kada smo već kod toga, jedan od mnogih argumenata koje jednostavno ignoriraš je taj da su upravo Hrvati u proljeće 1992. stali u obranu BiH od agresije. Ako je sve bio dogovor, zašto su se hrvati suprotstavljali JNA makar i u tom periodu od proljeća do jeseni 1992?

Zašto su vukovarski branitelji išli na Kupres pred JNA tenkove? da je sve dogovor vrlo lako je Tuđman mogao reći da se ne ide ratovati u drugu državu i pustiti da srbi zgaze Bosnu, a nakon toga on i slobo podijeliti teritorij.

Još nešto. Nauči se normalno razgovarati.
Nitko te neće shvatiti ozbiljnije niti će tvoji argumenti biti jači ako upotrebljavaš uvredljive i bezobrazne nazive "ercegsrpska" i sl.

wgo wrote: A kad je to Smiljko (Sagolj pretpostavljam) izrekao ove argumente?

Od kojih "argumenata " koje ste napamet naucili od smiljka da krenem ? Javi slobodno.

Vrlo lijepo! Pazi pravni slijed:

Aha, sada su drugi "argumenti ". Sada se pazi na "pravni slijed " a ne na pravno stanje kao sto je tvrdio tvoj kolega krokodil. Njegov je argument zbog cega koristi da su Bosnjaci Muslimani to sto tvrdi da je tada bilo takvo stanje pa onda je prema tom argumentu i zng bila obicna banda prema tada vazecim zakonima. Pa ako cemo postivati argumente koje je on naveo , a ne ja , onda su zng banda a Bosnjaci Muslimani. Postivanje tadsnjih zakona i pravila ili ne ? Bujrum pa skontaj, ja se mogu prilagoditi vasoj odluci : ili postivanje tadasnjih zakona i pravila za sviju ili ne ?



[quote
Jednostavno da bi cak i ti mogao shvatiti (sto je iznimno tesko).
Po tome sto su ratovali protiv JNA i cetnika dok su se u Sarajevu nosile Titove slike i govorila "nasa armija".


Aj sad ti malo one nove i originalne fore o kvislinzima i Smiljku... [/quote]

Ratovali su ali za koga ? Jesu li ratovali za cjelovitu Bosnu i Hercegovinu i njen Ustav ili u ime rvacke i erceg crpske ? Obrati malo paznju pa ces moci da shvatis a u sto malo vjerujem da ces moci , da pripadnici tzv hvo nisu ni formalno branili Ustav i cjelovitost Republike Bosne i Hercegovine vec upravo suprotno , kvislinske stvorevine erceg crpske. Pa ako je braniti kvislinsku stvorevinu braniti drzavu u kojoj je ta kvislinska stvorevina onda je po vasim argumentima i VRSK branila rvacku.
Obrati pazanju: vasi argumenti pokazuju te stvari pa ako trazite da se ti argumenti uvaze onda neka se uvaze do kraja.

@crpkodil

Na tvoj komentar sam vec odgovorio pa da se onda dogovorimo : da li i dalje zelis da diskusiju baziramo na tvojim argumentima ili ne ? Ili su Bosnjaci Muslimani a tzv zng obicna banda jer su bili tada takvi zakoni ili ne ? Ne moze i jedno i drugo pa odaberi.

kv99 wrote:@crpkodil

Na tvoj komentar sam vec odgovorio pa da se onda dogovorimo : da li i dalje zelis da diskusiju baziramo na tvojim argumentima ili ne ? Ili su Bosnjaci Muslimani a tzv zng obicna banda jer su bili tada takvi zakoni ili ne ? Ne moze i jedno i drugo pa odaberi.

Ajme kakvim se ti marginalnim stvarima baviš. Stara tehnika, kada si u deficitu argumenata prebaci fokus na nešto drugo, nebitno.

Evo, Bošnjaci ste, niste Muslimani. Sretan?

A te priče kako je JNA jedina legalna vojska u RH do 22.05.1992. su i dalje "niđe veze", a ovo pitanje Muslimani7Bošnjaci nema nikakve veze s time.

kv99 wrote:

wgo wrote: A kad je to Smiljko (Sagolj pretpostavljam) izrekao ove argumente?

Od kojih "argumenata " koje ste napamet naucili od smiljka da krenem ? Javi slobodno.

Rekao si da ovaj koristi iste argumente kao Smiljko. Sad jos trebas dokazati da je i Smiljko govorio isto sto i on i ispast ces glavni frajer u ovoj raspravi...

Vrlo lijepo! Pazi pravni slijed:

Aha, sada su drugi "argumenti ". Sada se pazi na "pravni slijed " a ne na pravno stanje kao sto je tvrdio tvoj kolega krokodil. Njegov je argument zbog cega koristi da su Bosnjaci Muslimani to sto tvrdi da je tada bilo takvo stanje pa onda je prema tom argumentu i zng bila obicna banda prema tada vazecim zakonima. Pa ako cemo postivati argumente koje je on naveo , a ne ja , onda su zng banda a Bosnjaci Muslimani. Postivanje tadsnjih zakona i pravila ili ne ? Bujrum pa skontaj, ja se mogu prilagoditi vasoj odluci : ili postivanje tadasnjih zakona i pravila za sviju ili ne ?

Cini se kako nisi procitao prethodni post pa cu ti ponoviti:

Ustav SFRJ -> pravo republika na razdruzivanje ->Razdruzivanje Hrvatske -> Hrvatska osniva ZNG

Koji dio tocno ti nije jasan?

Jednostavno da bi cak i ti mogao shvatiti (sto je iznimno tesko).
Po tome sto su ratovali protiv JNA i cetnika dok su se u Sarajevu nosile Titove slike i govorila "nasa armija".


Aj sad ti malo one nove i originalne fore o kvislinzima i Smiljku...

Ratovali su ali za koga ? Jesu li ratovali za cjelovitu Bosnu i Hercegovinu i njen Ustav ili u ime rvacke i erceg crpske ? Obrati malo paznju pa ces moci da shvatis a u sto malo vjerujem da ces moci , da pripadnici tzv hvo nisu ni formalno branili Ustav i cjelovitost Republike Bosne i Hercegovine vec upravo suprotno , kvislinske stvorevine erceg crpske. Pa ako je braniti kvislinsku stvorevinu braniti drzavu u kojoj je ta kvislinska stvorevina onda je po vasim argumentima i VRSK branila rvacku.
Obrati pazanju: vasi argumenti pokazuju te stvari pa ako trazite da se ti argumenti uvaze onda neka se uvaze do kraja.

Da su imali snage obranili bi cijelu BiH. Napravili bi isto ono za sto se zauzimao Blaz Kraljevic kojeg navodno cijeni jedan dio bosnjacke populacije - do Drine!

Ali je pitanje da li bi se ispred medj. zajednice mogli tu zadrzati. Zato je politika umjetnost moguceg a ono doba objektivno odredjen moguci cilj je bio sprijeciti srpsko okruzivanje BiH. To je upravo napravljeno tamo gdje je HVO bio najskoncentriraniji - u Hercegovini.

Malo se prica o tim borbama a nemali broj ljudi je poginuo u tim pocetnim borbama. Drago mi je da vas je forumas Dragan s. uvjerio u to koliko je tu bilo nicega sto bi se moglo povezati sa famoznim "dogovorom", ali i krvi i kaosa.

Inace sto se tice tvog "argumenta" oko naziva Bosnjaci ili Muslimani. Mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da su se Bosnjaci u to doba zvali Muslimani. To je takodjer cinjenica svim tvojim ispadima bijesa i verbalnim akrobacijama usprkos.

wgo wrote: Rekao si da ovaj koristi iste argumente kao Smiljko. Sad jos trebas dokazati da je i Smiljko govorio isto sto i on i ispast ces glavni frajer u ovoj raspravi...

- " hvo se bio jedini organizovan i prvi je stao u odbranu Bosne i Hercegovine "
- " muslimani ne zele da se bore i skorivaju se po podrumima dok ih hvo brani"
- " hrvatska brani i naoruzava muslimane dok oni napadaju hrvate po Bosni i Hercegovini "

? Bujrum pa skontaj, ja se mogu prilagoditi vasoj odluci : ili postivanje tadasnjih zakona i pravila za sviju ili ne ?

Cini se kako nisi procitao prethodni post pa cu ti ponoviti:

Ustav SFRJ -> pravo republika na razdruzivanje ->Razdruzivanje Hrvatske -> Hrvatska osniva ZNG

Koji dio tocno ti nije jasan?

Dijete drago nauci se latinicu pa ponovo pokusaj da procitas sta ti je kolega tvrdio : da postuje tadasnje stanje i da zbog toga koristi naziv Muslimani umjesto Bosnjaci. I to je bio njegov argument pa sam njega i tebe pitao : odlucite se da li zelite da postujemo vase argumente ili ne ali tako da vaze isto za sve. Ili se postuje tadasnje pravno stanje ili ne ?

Da su imali snage obranili bi cijelu BiH. Napravili bi isto ono za sto se zauzimao Blaz Kraljevic kojeg navodno cijeni jedan dio bosnjacke populacije - do Drine!

Ali je pitanje da li bi se ispred medj. zajednice mogli tu zadrzati. Zato je politika umjetnost moguceg a ono doba objektivno odredjen moguci cilj je bio sprijeciti srpsko okruzivanje BiH. To je upravo napravljeno tamo gdje je HVO bio najskoncentriraniji - u Hercegovini.

Malo se prica o tim borbama a nemali broj ljudi je poginuo u tim pocetnim borbama. Drago mi je da vas je forumas Dragan s. uvjerio u to koliko je tu bilo nicega sto bi se moglo povezati sa famoznim "dogovorom", ali i krvi i kaosa.

Inace sto se tice tvog "argumenta" oko naziva Bosnjaci ili Muslimani. Mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da su se Bosnjaci u to doba zvali Muslimani. To je takodjer cinjenica svim tvojim ispadima bijesa i verbalnim akrobacijama usprkos.

Ja sam ti lijepo rekao da su se borili ali isto tako lijepo pitao za sta su se borili a ti meni torlanje o Blazu kojeg je taj isti tzv hvo ubio Dijete drago skroz se gubis.
Lijepo sam te pitao ako je borba za kvislinsku stvorevinu odbrana drzave zasto to nije onda i u Hrvatskoj borba RSK ? Ako ti je to argument zasto ga onda sam ne postujes ? Tvrdis da vam se argumenti ne postuju a to je upravo ono sto trazim od tebe , da ga postujes a ne da isti argument znaci jedno u Bosni i Hercegovini a drugo u Hrvatskoj. Ili je odbrana kvislinskih stvorevina odbrana drzave u Bosni i Hercegovini onda je i u Hrvatskoj. Pa onda odlucite vise jednom za sva vremena : da li zelite sami da postujete argumente koji sami zastupate ili ne ?

I isto tako u vezi argumenta o postivanju tadasnjeg pravnog stanja: ako su Bosnjaci Mulimani jer su se tako tada zvali onda je i zng obicna banda koja je to tada pravno i bila. Ili se postuju argumenti o tadasnjem pravnom stanju ili ne , odlucite.
I jos jednom da vas skrenem pzanju: sve ovo je prihvacanje vasih argumenata pa ako se slazete da ih postujemo onda da se postuju od sviju a to znaci i vas.

kv99 wrote:

wgo wrote: Rekao si da ovaj koristi iste argumente kao Smiljko. Sad jos trebas dokazati da je i Smiljko govorio isto sto i on i ispast ces glavni frajer u ovoj raspravi...

- " hvo se bio jedini organizovan i prvi je stao u odbranu Bosne i Hercegovine "
- " muslimani ne zele da se bore i skorivaju se po podrumima dok ih hvo brani"
- " hrvatska brani i naoruzava muslimane dok oni napadaju hrvate po Bosni i Hercegovini "

Uglavnom tocno jos nisi dao link gdje to Smiljko izgovara.

? Bujrum pa skontaj, ja se mogu prilagoditi vasoj odluci : ili postivanje tadasnjih zakona i pravila za sviju ili ne ?

Cini se kako nisi procitao prethodni post pa cu ti ponoviti:

Ustav SFRJ -> pravo republika na razdruzivanje ->Razdruzivanje Hrvatske -> Hrvatska osniva ZNG

Koji dio tocno ti nije jasan?

Dijete drago nauci se latinicu pa ponovo pokusaj da procitas sta ti je kolega tvrdio : da postuje tadasnje stanje i da zbog toga koristi naziv Muslimani umjesto Bosnjaci. I to je bio njegov argument pa sam njega i tebe pitao : odlucite se da li zelite da postujemo vase argumente ili ne ali tako da vaze isto za sve. Ili se postuje tadasnje pravno stanje ili ne ?

Sve je tocno. Kao sto rekoh, mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da se u to vrijeme koristio termin Muslimani. Ti ili si premlad ili si toliko zaludjen da to ne mozes priznati.

Da su imali snage obranili bi cijelu BiH. Napravili bi isto ono za sto se zauzimao Blaz Kraljevic kojeg navodno cijeni jedan dio bosnjacke populacije - do Drine!

Ali je pitanje da li bi se ispred medj. zajednice mogli tu zadrzati. Zato je politika umjetnost moguceg a ono doba objektivno odredjen moguci cilj je bio sprijeciti srpsko okruzivanje BiH. To je upravo napravljeno tamo gdje je HVO bio najskoncentriraniji - u Hercegovini.

Malo se prica o tim borbama a nemali broj ljudi je poginuo u tim pocetnim borbama. Drago mi je da vas je forumas Dragan s. uvjerio u to koliko je tu bilo nicega sto bi se moglo povezati sa famoznim "dogovorom", ali i krvi i kaosa.

Inace sto se tice tvog "argumenta" oko naziva Bosnjaci ili Muslimani. Mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da su se Bosnjaci u to doba zvali Muslimani. To je takodjer cinjenica svim tvojim ispadima bijesa i verbalnim akrobacijama usprkos.

Ja sam ti lijepo rekao da su se borili ali isto tako lijepo pitao za sta su se borili a ti meni torlanje o Blazu kojeg je taj isti tzv hvo ubio Dijete drago skroz se gubis.

Ovo je sad jedan od klasicnih forumskih pokusaja difamacije, "gubis se"... kladim se da je slijedece sto ces reci da me treba netko strucan pregledati, psihijatrijske dijagnoze i slicno...

Lijepo sam te pitao ako je borba za kvislinsku stvorevinu odbrana drzave zasto to nije onda i u Hrvatskoj borba RSK ? Ako ti je to argument zasto ga onda sam ne postujes ? Tvrdis da vam se argumenti ne postuju a to je upravo ono sto trazim od tebe , da ga postujes a ne da isti argument znaci jedno u Bosni i Hercegovini a drugo u Hrvatskoj. Ili je odbrana kvislinskih stvorevina odbrana drzave u Bosni i Hercegovini onda je i u Hrvatskoj. Pa onda odlucite vise jednom za sva vremena : da li zelite sami da postujete argumente koji sami zastupate ili ne ?

Nema se tu sta previse objasnjavati, ti kao veliki ljubitelj pravnih akata ces znati da "Hercegcrpcka" nikad nije proglasila odcjepljenje niti organizirala referendum, prema Ustavu BiH je dozvoljeno udruzivanje opcina a HVO su ionako pozvale vecina opcina da organizria obranu.


U isto to vrijeme primijeti da je Krajina organizirala referendum, proglasila otcjepljenje, izglasala svoj Ustav i vojno zauzela opcine u kojoj ih nisu pozvali da organiziraju obranu (Slunj i niti jedna opcina u ist. Slavoniji nemaju srpsku vecinu). Zajednicu opcina su imali pravo proglasiti i za to ih nitko nije niti dirao.

I isto tako u vezi argumenta o postivanju tadasnjeg pravnog stanja: ako su Bosnjaci Mulimani jer su se tako tada zvali onda je i zng obicna banda koja je to tada pravno i bila. Ili se postuju argumenti o tadasnjem pravnom stanju ili ne , odlucite.

Ja jos uvijek ne shvacam sto je tvoj problem? Dobio si 2 puta napisan pravni slijed oko proglasenja ZNG no ti se i dalje pravis da to ne vidis.

Dali ti trebam i treci put objasnjavati pravni slijed?

I meni je drago što je tu i forumaš dragan.s koji je lijepo demantirao onu tezu o cvijeću i dočeku JNA u Stocu.

fc.velež-religija wrote:I meni je drago što je tu i forumaš dragan.s koji je lijepo demantirao onu tezu o cvijeću i dočeku JNA u Stocu.

Meni je to bilo sumnjivo odpočetka. Možda je netko negdje i dočekao JNA kao "osloboditelje" ali sumnjam da je to bila opća pojava.

No to ne umanjuje pasivnost i ignoriranje slučaja Ravno od strane službenog Sarajeva. To je čak i Sefer Halilović priznao. Da je rat ustvari počeo tada, samo što su obje (tri!) strane uzele vremena za pripremu u zatišju. Nešto slično poput drugog svjetskog rata koji je de facto počeo 1939 ali se razbuktao 1941.

wgo wrote:
Uglavnom tocno jos nisi dao link gdje to Smiljko izgovara.

ne treba meni link ili internet da bi znao sta se tada desavalo i da znam kako je smiljko "argumentiro". Ovo sto sam ti naveo je dio njegovih monolga sa HRT a ako tebi trebaju linkovi da znao sta je i kako bilo to govori vise o tebi nego o smiljku.

Dijete drago nauci se latinicu pa ponovo pokusaj da procitas sta ti je kolega tvrdio : da postuje tadasnje stanje i da zbog toga koristi naziv Muslimani umjesto Bosnjaci. I to je bio njegov argument pa sam njega i tebe pitao : odlucite se da li zelite da postujemo vase argumente ili ne ali tako da vaze isto za sve. Ili se postuje tadasnje pravno stanje ili ne ?

Sve je tocno. Kao sto rekoh, mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da se u to vrijeme koristio termin Muslimani. Ti ili si premlad ili si toliko zaludjen da to ne mozes priznati.

Pa i jatebi govorim citavo vrijeme , tada se tak termin koristio i tada je to bilo legalno ispravno. Isto tako je bilo legalno ispravno da je zng naoruzana banda a JNA legalna formacija. Pa se skontaj da li da se drzimo legalnog stanja iz tog vremena ili ne.

Ja sam ti lijepo rekao da su se borili ali isto tako lijepo pitao za sta su se borili a ti meni torlanje o Blazu kojeg je taj isti tzv hvo ubio Dijete drago skroz se gubis.

Ovo je sad jedan od klasicnih forumskih pokusaja difamacije, "gubis se"... kladim se da je slijedece sto ces reci da me treba netko strucan pregledati, psihijatrijske dijagnoze i slicno...

Mene ti licno ne zanimas pa ni tvoje psihicko stanje, mene samo zanima ono sto pises na forumu a na osnovu onoga sto si pisao o Blazu moze se zakljucuiti da si se izgubio u propagandi koju ni sam ne razumijes.
I opet ti ponavljam: tzv hvo se nije nikada borio za cjelovitu Bosnu i Hercegovinu pa ni formalno. I ako se boriti za kvislinsku stvorevinu znaci braniti drzavu u kojoj je ta kvislinska stvorevina onda je i RSK odbrana Hrvatske. I to nisu moji argumenti , to su vasi pa se opet skontajte da li da se drzimo tih argumenata ili ne ?

Lijepo sam te pitao ako je borba za kvislinsku stvorevinu odbrana drzave zasto to nije onda i u Hrvatskoj borba RSK ? Ako ti je to argument zasto ga onda sam ne postujes ? Tvrdis da vam se argumenti ne postuju a to je upravo ono sto trazim od tebe , da ga postujes a ne da isti argument znaci jedno u Bosni i Hercegovini a drugo u Hrvatskoj. Ili je odbrana kvislinskih stvorevina odbrana drzave u Bosni i Hercegovini onda je i u Hrvatskoj. Pa onda odlucite vise jednom za sva vremena : da li zelite sami da postujete argumente koji sami zastupate ili ne ?

Nema se tu sta previse objasnjavati, ti kao veliki ljubitelj pravnih akata ces znati da "Hercegcrpcka" nikad nije proglasila odcjepljenje niti organizirala referendum, prema Ustavu BiH je dozvoljeno udruzivanje opcina a HVO su ionako pozvale vecina opcina da organizria obranu.

Tebi kao velikom nepoznavaocu pravnih akata evo jedan lekcija : legalni status erceg crpske je vec odavno rijesen i ne jednom vec dva puta. Ustavni Sud Republike Bosne i Hercegovine je dva puta proglasio tu stovrevinu nelegalnom tako da je to pitanje rijeseno.

U isto to vrijeme primijeti da je Krajina organizirala referendum, proglasila otcjepljenje, izglasala svoj Ustav i vojno zauzela opcine u kojoj ih nisu pozvali da organiziraju obranu (Slunj i niti jedna opcina u ist. Slavoniji nemaju srpsku vecinu). Zajednicu opcina su imali pravo proglasiti i za to ih nitko nije niti dirao.

U to isto vrijeme je RSK pozivajuci se na isto one zakone na koje se ti pozivas organizovala od opstina koje su same odabrale da negiraju legalnostr MUP-a Hrvatske i ZNG ma koliko ovi sebe smatrali legalnim. Na isti nacin kao i ovi iz erceg crpske.
Isto kao i ovi iz erceg crpske su zauzeli vojno opstine gdje nisu imali vecinu, Stolac, Prozor, a pokusali su u Gornjem Vakufu, Travniku, Busovaci, Kaknju itd.

I isto tako u vezi argumenta o postivanju tadasnjeg pravnog stanja: ako su Bosnjaci Mulimani jer su se tako tada zvali onda je i zng obicna banda koja je to tada pravno i bila. Ili se postuju argumenti o tadasnjem pravnom stanju ili ne , odlucite.

Ja jos uvijek ne shvacam sto je tvoj problem? Dobio si 2 puta napisan pravni slijed oko proglasenja ZNG no ti se i dalje pravis da to ne vidis.

Dali ti trebam i treci put objasnjavati pravni slijed

[/quote]?


Skontaj se da li je argument pravni slijed ili je pravno stanje ? Ako je pravni slijed onda postuj taj argument i prestani negirati postojanje Bosnjaka kao naroda i da ih nazivas Muslimani ili postuj pravno tadasnje stanje i pocni da zoves zng obicnom bandom kao sto su tada bili. Kao i prije: sami odaberite koje argumente sami zelite da postujete pa da svi to radimo. OK ?
Da ti sumiram jer vidim da imas problema sa tim:
- pravni slijed : zng - Bosnjaci
-pravno stanje: obicna banda - Muslimani

kv99 wrote:

wgo wrote:
Uglavnom tocno jos nisi dao link gdje to Smiljko izgovara.

ne treba meni link ili internet da bi znao sta se tada desavalo i da znam kako je smiljko "argumentiro". Ovo sto sam ti naveo je dio njegovih monolga sa HRT a ako tebi trebaju linkovi da znao sta je i kako bilo to govori vise o tebi nego o smiljku.

Ti bi bio dobar kao neki religijski tumac. I kod njih su sveprisutne "istine" koje se same po sebi podrazumijevaju.

Dijete drago nauci se latinicu pa ponovo pokusaj da procitas sta ti je kolega tvrdio : da postuje tadasnje stanje i da zbog toga koristi naziv Muslimani umjesto Bosnjaci. I to je bio njegov argument pa sam njega i tebe pitao : odlucite se da li zelite da postujemo vase argumente ili ne ali tako da vaze isto za sve. Ili se postuje tadasnje pravno stanje ili ne ?

Sve je tocno. Kao sto rekoh, mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da se u to vrijeme koristio termin Muslimani. Ti ili si premlad ili si toliko zaludjen da to ne mozes priznati.

Pa i jatebi govorim citavo vrijeme , tada se tak termin koristio i tada je to bilo legalno ispravno. Isto tako je bilo legalno ispravno da je zng naoruzana banda a JNA legalna formacija. Pa se skontaj da li da se drzimo legalnog stanja iz tog vremena ili ne.

Ajde, ajde, nece te nitko istuci zato sto si ispao neznalica u raspravi...

Ja sam ti lijepo rekao da su se borili ali isto tako lijepo pitao za sta su se borili a ti meni torlanje o Blazu kojeg je taj isti tzv hvo ubio Dijete drago skroz se gubis.

Ovo je sad jedan od klasicnih forumskih pokusaja difamacije, "gubis se"... kladim se da je slijedece sto ces reci da me treba netko strucan pregledati, psihijatrijske dijagnoze i slicno...

Mene ti licno ne zanimas pa ni tvoje psihicko stanje, mene samo zanima ono sto pises na forumu a na osnovu onoga sto si pisao o Blazu moze se zakljucuiti da si se izgubio u propagandi koju ni sam ne razumijes.
I opet ti ponavljam: tzv hvo se nije nikada borio za cjelovitu Bosnu i Hercegovinu pa ni formalno. I ako se boriti za kvislinsku stvorevinu znaci braniti drzavu u kojoj je ta kvislinska stvorevina onda je i RSK odbrana Hrvatske. I to nisu moji argumenti , to su vasi pa se opet skontajte da li da se drzimo tih argumenata ili ne ?

Nema se sta posebno pisati o Blazu. Isto ono sto je Fikret, Juka ili slicni bio vama to je Blaz bio Tudjmanu, simbolicki receno - konkurencija.

Lijepo sam te pitao ako je borba za kvislinsku stvorevinu odbrana drzave zasto to nije onda i u Hrvatskoj borba RSK ? Ako ti je to argument zasto ga onda sam ne postujes ? Tvrdis da vam se argumenti ne postuju a to je upravo ono sto trazim od tebe , da ga postujes a ne da isti argument znaci jedno u Bosni i Hercegovini a drugo u Hrvatskoj. Ili je odbrana kvislinskih stvorevina odbrana drzave u Bosni i Hercegovini onda je i u Hrvatskoj. Pa onda odlucite vise jednom za sva vremena : da li zelite sami da postujete argumente koji sami zastupate ili ne ?

Nema se tu sta previse objasnjavati, ti kao veliki ljubitelj pravnih akata ces znati da "Hercegcrpcka" nikad nije proglasila odcjepljenje niti organizirala referendum, prema Ustavu BiH je dozvoljeno udruzivanje opcina a HVO su ionako pozvale vecina opcina da organizria obranu.

Tebi kao velikom nepoznavaocu pravnih akata evo jedan lekcija : legalni status erceg crpske je vec odavno rijesen i ne jednom vec dva puta. Ustavni Sud Republike Bosne i Hercegovine je dva puta proglasio tu stovrevinu nelegalnom tako da je to pitanje rijeseno.

To nista ne znaci... Slovo na papiru. Samo da te podsjetim i da je Ustavni sud Francuske je proglasavao nezavisnost Alzira nelegalnim i visoki sud Ujedinjenog Kraljevstva je proglasavao nezavisnost SAD-a nelegalnim.

A koliko drze do svojih odluka dovoljno govori to sto su nesto morali 2 puta proglasavati. Sta znaci dva puta, da ako neki nisu culi?

U isto to vrijeme primijeti da je Krajina organizirala referendum, proglasila otcjepljenje, izglasala svoj Ustav i vojno zauzela opcine u kojoj ih nisu pozvali da organiziraju obranu (Slunj i niti jedna opcina u ist. Slavoniji nemaju srpsku vecinu). Zajednicu opcina su imali pravo proglasiti i za to ih nitko nije niti dirao.

U to isto vrijeme je RSK pozivajuci se na isto one zakone na koje se ti pozivas organizovala od opstina koje su same odabrale da negiraju legalnostr MUP-a Hrvatske i ZNG ma koliko ovi sebe smatrali legalnim. Na isti nacin kao i ovi iz erceg crpske.
Isto kao i ovi iz erceg crpske su zauzeli vojno opstine gdje nisu imali vecinu, Stolac, Prozor, a pokusali su u Gornjem Vakufu, Travniku, Busovaci, Kaknju itd.

Prozor - Hrvati, Busovaca - Hrvati, za ostatak mjesta , sta je HVO trebao ignorirati odluku opcinskih vjeca o organizaciji obrane?

I isto tako u vezi argumenta o postivanju tadasnjeg pravnog stanja: ako su Bosnjaci Mulimani jer su se tako tada zvali onda je i zng obicna banda koja je to tada pravno i bila. Ili se postuju argumenti o tadasnjem pravnom stanju ili ne , odlucite.

Ja jos uvijek ne shvacam sto je tvoj problem? Dobio si 2 puta napisan pravni slijed oko proglasenja ZNG no ti se i dalje pravis da to ne vidis.

Dali ti trebam i treci put objasnjavati pravni slijed

?


Skontaj se da li je argument pravni slijed ili je pravno stanje ? Ako je pravni slijed onda postuj taj argument i prestani negirati postojanje Bosnjaka kao naroda i da ih nazivas Muslimani ili postuj pravno tadasnje stanje i pocni da zoves zng obicnom bandom kao sto su tada bili. Kao i prije: sami odaberite koje argumente sami zelite da postujete pa da svi to radimo. OK ?
Da ti sumiram jer vidim da imas problema sa tim:
- pravni slijed : zng - Bosnjaci
-pravno stanje: obicna banda - Muslimani

[/quote]


Velika stvar kako ces ti ili ja zvati ZNG. Kog to boli briga sta je nekakav forumski mis izjavio. Istu pricu o nelegalnosti odcjepljenja su i prodavali beogradski misevi pa je sve zavrsilo tako kako je zavrsilo.

Velika stvar, evo i ja cu recu - ZNG je obicna banda . Uh sto ih to boli i uh sto to nekome moze pomoci . Sloboda se ne moli od nekakvih pravnih strucnjaka a pogotovu samoproglasenih pravnih znalaca nego se sloboda uzima u ruke. Tako su je uzeli u SAD-u, u Alziru. Da su cekali misljenje nekakvih sudova ne bi je nikada imali.

Tudjman i Milosevic su se dogovorili da podijele BiH.

seln wrote:Tudjman i Milosevic su se dogovorili da podijele BiH.

Borisav Jović, kao najbliži Milosecivev suradnik iz tog perioda kaze da Milosevic nikad niti jednom rjecju nije spomenuo nikakav dogovor niti je izdavao upute koje bi bile u tom smjeru. A imali su svakodnevno zajednicke kolegije.

Cudan dogovor ako oni koji su ga ostvarili nikad nisu izdali upute ljudima na nizim instancama vezane uz operacionalizaciju samog dogovora.

Prije ce biti da su razgovarali i da su crtali karte ali nikad nisu postigli "dogovor".


Inace prica o dogovoru pogoduje pojedinim stranama u sukobu. Bosnjacima da opravdaju vlastitu nepripremljenost a pojedinim Srbima (pogotovu Krajisnicima) kako bi opravdali vlastiti poraz jer "Srbin ne moze da izgubi rat" (u normalnim okolnostima).

I Tudjman je rekao da je dogovoreno da se ide na podjelu BiH.

wgo wrote:

kv99 wrote: ne treba meni link ili internet da bi znao sta se tada desavalo i da znam kako je smiljko "argumentiro". Ovo sto sam ti naveo je dio njegovih monolga sa HRT a ako tebi trebaju linkovi da znao sta je i kako bilo to govori vise o tebi nego o smiljku.

Ti bi bio dobar kao neki religijski tumac. I kod njih su sveprisutne "istine" koje se same po sebi podrazumijevaju.

Dijete drago , ako tebi treba neki link da bi znao sta je on pricao to vise govori o tebi nego o smiljku.

Sve je tocno. Kao sto rekoh, mene je upravo jedan Bosnjak upozorio da se u to vrijeme koristio termin Muslimani. Ti ili si premlad ili si toliko zaludjen da to ne mozes priznati.

Pa i jatebi govorim citavo vrijeme , tada se tak termin koristio i tada je to bilo legalno ispravno. Isto tako je bilo legalno ispravno da je zng naoruzana banda a JNA legalna formacija. Pa se skontaj da li da se drzimo legalnog stanja iz tog vremena ili ne.

Ajde, ajde, nece te nitko istuci zato sto si ispao neznalica u raspravi

...


Ako sam ja neznalica onda odluci sam koje argumene koje sam zagovaras da postujemo:
Ili je je pravni redoslijed ili je pravno stanje ?

Lijepo sam ti objasnio , ako je pravni redoslijed onda koristi izraz Bosnjaci. Ako nije pravni redoslijed onda moze i pravno stanje pa reci onda bojovnicima da su bili obicna banda.

Mene ti licno ne zanimas pa ni tvoje psihicko stanje, mene samo zanima ono sto pises na forumu a na osnovu onoga sto si pisao o Blazu moze se zakljucuiti da si se izgubio u propagandi koju ni sam ne razumijes.
I opet ti ponavljam: tzv hvo se nije nikada borio za cjelovitu Bosnu i Hercegovinu pa ni formalno. I ako se boriti za kvislinsku stvorevinu znaci braniti drzavu u kojoj je ta kvislinska stvorevina onda je i RSK odbrana Hrvatske. I to nisu moji argumenti , to su vasi pa se opet skontajte da li da se drzimo tih argumenata ili ne ?

Nema se sta posebno pisati o Blazu. Isto ono sto je Fikret, Juka ili slicni bio vama to je Blaz bio Tudjmanu, simbolicki receno - konkurencija.

'
Ti si prvi spomenuo Blaza kao "dokaz " da je tzv hvo branio Bosnu i Hercegovinu a pojma nemas da je bas on bio protiv tzv hvo jer su bili protiv cjelovite Bosne i Hercegovine i da je tzv hvo ubio Blaza. I Fikret i Juka su bili konkurencija jer su se stavili na uslugu kvislinzima, Blaz je bio konkurencija jer nije zelio da bude kvisling . Imas o tome crna na bijelo bas na ovoj temi pa se prvo malo informisi.

Nema se tu sta previse objasnjavati, ti kao veliki ljubitelj pravnih akata ces znati da "Hercegcrpcka" nikad nije proglasila odcjepljenje niti organizirala referendum, prema Ustavu BiH je dozvoljeno udruzivanje opcina a HVO su ionako pozvale vecina opcina da organizria obranu.

Tebi kao velikom nepoznavaocu pravnih akata evo jedan lekcija : legalni status erceg crpske je vec odavno rijesen i ne jednom vec dva puta. Ustavni Sud Republike Bosne i Hercegovine je dva puta proglasio tu stovrevinu nelegalnom tako da je to pitanje rijeseno. [/quote]

To nista ne znaci... Slovo na papiru. Samo da te podsjetim i da je Ustavni sud Francuske je proglasavao nezavisnost Alzira nelegalnim i visoki sud Ujedinjenog Kraljevstva je proglasavao nezavisnost SAD-a nelegalnim.

A koliko drze do svojih odluka dovoljno govori to sto su nesto morali 2 puta proglasavati. Sta znaci dva puta, da ako neki nisu culi?

Legalno ta odluka i te kako znaci i ona je donesena 2 puta jer se 2 puta potezalo to pitanje od kvislinga. I dva puta su dobili odgovor da je erceg crpska nelegalna. Ti to priznavao ili ne ali to je cinjenica za razliku od tvog misljenja ili tvojih snova.

A kada vec pricamo o legalnosti koju si sam potegao u to isto vrijeme je RSK pozivajuci se na isto one zakone na koje se ti pozivas organizovala od opstina koje su same odabrale da negiraju legalnostr MUP-a Hrvatske i ZNG ma koliko ovi sebe smatrali legalnim. Na isti nacin kao i ovi iz erceg crpske. Pa ako je to odbrana Bosne i Hercegovine onda je to odbrana i rvacke.

Prozor - Hrvati, Busovaca - Hrvati, za ostatak mjesta , sta je HVO trebao ignorirati odluku opcinskih vjeca o organizaciji obrane?

Nisu trebali da kopiraju cetnike iz RSK pa da proglasavaju zvanicne OS za neprijatelja i da im zabranjuju kretanje.

Ja jos uvijek ne shvacam sto je tvoj problem? Dobio si 2 puta napisan pravni slijed oko proglasenja ZNG no ti se i dalje pravis da to ne vidis.

Dali ti trebam i treci put objasnjavati pravni slijed

[/quote]?


Skontaj se da li je argument pravni slijed ili je pravno stanje ? Ako je pravni slijed onda postuj taj argument i prestani negirati postojanje Bosnjaka kao naroda i da ih nazivas Muslimani ili postuj pravno tadasnje stanje i pocni da zoves zng obicnom bandom kao sto su tada bili. Kao i prije: sami odaberite koje argumente sami zelite da postujete pa da svi to radimo. OK ?
Da ti sumiram jer vidim da imas problema sa tim:
- pravni slijed : zng - Bosnjaci
-pravno stanje: obicna banda - Muslimani[/quote][/quote]

Velika stvar kako ces ti ili ja zvati ZNG. Kog to boli briga sta je nekakav forumski mis izjavio. Istu pricu o nelegalnosti odcjepljenja su i prodavali beogradski misevi pa je sve zavrsilo tako kako je zavrsilo.

Velika stvar, evo i ja cu recu - ZNG je obicna banda . Uh sto ih to boli i uh sto to nekome moze pomoci . Sloboda se ne moli od nekakvih pravnih strucnjaka a pogotovu samoproglasenih pravnih znalaca nego se sloboda uzima u ruke. Tako su je uzeli u SAD-u, u Alziru. Da su cekali misljenje nekakvih sudova ne bi je nikada imali.

Misem zovi onoga ko je trebao da te vaspita a vidim da nije. Lijepo se ponasaj barem na forumu i prestani da vrijedjas clanove foruma . Ako nemas pojma o temi nemoj barem pokazivati da nemas ni odgoja.

Da li je odcepljenje rvacke bilo legalno ili ne to nikada nisam ni negirao vec vidim da ti to radis i svojim "argumentima " dokazujes da nije a ovdje tvrdis da jeste i to je upravo ono sto ti citavo vrijeme govorim. Tvrdis da je nesto argument kada zelis da opravdas kvislinge u Bosni i Hercegovini a onda negiras taj isti argument kada se radi o kvislinzima u Rvackoj iako su se doslovno isto ponasali. Ja sam ti do sada rekao nekoliko puta a opet ponavljam da se odlucis kakve argumente koje sam postavljas zelis da postujes.

Nema se sta posebno pisati o Blazu. Isto ono sto je Fikret, Juka ili slicni bio vama to je Blaz bio Tudjmanu, simbolicki receno - konkurencija.

'
Ti si prvi spomenuo Blaza kao "dokaz " da je tzv hvo branio Bosnu i Hercegovinu a pojma nemas da je bas on bio protiv tzv hvo jer su bili protiv cjelovite Bosne i Hercegovine i da je tzv hvo ubio Blaza. I Fikret i Juka su bili konkurencija jer su se stavili na uslugu kvislinzima, Blaz je bio konkurencija jer nije zelio da bude kvisling . Imas o tome crna na bijelo bas na ovoj temi pa se prvo malo informisi.

Nemam sta tu posebno reci osim da rat ne mogu voditi dvije vojske.

O konacnom ishodu i kvaliteti jednih i drugih je dovoljno pogledati kako je zavrsila Hrvatska. Slobodna i bez srpskih republika na svom teritoriju.

Pametnom dosta a da li je i tebi?

To nista ne znaci... Slovo na papiru. Samo da te podsjetim i da je Ustavni sud Francuske je proglasavao nezavisnost Alzira nelegalnim i visoki sud Ujedinjenog Kraljevstva je proglasavao nezavisnost SAD-a nelegalnim.

A koliko drze do svojih odluka dovoljno govori to sto su nesto morali 2 puta proglasavati. Sta znaci dva puta, da ako neki nisu culi?

Legalno ta odluka i te kako znaci i ona je donesena 2 puta jer se 2 puta potezalo to pitanje od kvislinga. I dva puta su dobili odgovor da je erceg crpska nelegalna. Ti to priznavao ili ne ali to je cinjenica za razliku od tvog misljenja ili tvojih snova.

To pitanje ce se i dalje potezati dok se ne rijesi status Hrvata u BiH.

A kada vec pricamo o legalnosti koju si sam potegao u to isto vrijeme je RSK pozivajuci se na isto one zakone na koje se ti pozivas organizovala od opstina koje su same odabrale da negiraju legalnostr MUP-a Hrvatske i ZNG ma koliko ovi sebe smatrali legalnim. Na isti nacin kao i ovi iz erceg crpske. Pa ako je to odbrana Bosne i Hercegovine onda je to odbrana i rvacke.

Sasvim nebitno. Evo ja priznajem pravo RSK da organizira svoje postrojbe ali su izgubili rat. Da nisu izgubili rat sad bi bili ili nezavisni ili bi bili poput RS u BiH. Ali su izgubili i nakon rata je pravno stanje da vise ne mogu imati svoje vojne postrojbe. Kao sto rekoh - pravo je uvijek orudje u rukama jaceg.

Nisu trebali da kopiraju cetnike iz RSK pa da proglasavaju zvanicne OS za neprijatelja i da im zabranjuju kretanje.

A sta su trebali ignorirati odluke opcinskih vijeca? Primijeti kako je u tim odlukama vijeca bila doza multikulturalnosti jer su vecinski bosnjacka vijeca donijela odluke u korist HVO-a sto toj stvari daje dodatno na tezini.

Skontaj se da li je argument pravni slijed ili je pravno stanje ? Ako je pravni slijed onda postuj taj argument i prestani negirati postojanje Bosnjaka kao naroda i da ih nazivas Muslimani ili postuj pravno tadasnje stanje i pocni da zoves zng obicnom bandom

Pa ja sam nazvao ZNG bandom. Da li to znaci da sad mogu Bosnjake zvati Muslimanima?

Da li trebam i cetvrti put ponavljati? Sasvim je nebitno kako cemo mi njih nazvati. Evo ZNG je nelegalan, da li to i kome sta mijenja?

Velika stvar kako ces ti ili ja zvati ZNG. Kog to boli briga sta je nekakav forumski mis izjavio. Istu pricu o nelegalnosti odcjepljenja su i prodavali beogradski misevi pa je sve zavrsilo tako kako je zavrsilo.

Velika stvar, evo i ja cu recu - ZNG je obicna banda . Uh sto ih to boli i uh sto to nekome moze pomoci . Sloboda se ne moli od nekakvih pravnih strucnjaka a pogotovu samoproglasenih pravnih znalaca nego se sloboda uzima u ruke. Tako su je uzeli u SAD-u, u Alziru. Da su cekali misljenje nekakvih sudova ne bi je nikada imali.

Misem zovi onoga ko je trebao da te vaspita a vidim da nije. Lijepo se ponasaj barem na forumu i prestani da vrijedjas clanove foruma . Ako nemas pojma o temi nemoj barem pokazivati da nemas ni odgoja.

To sto si se ti prepoznao u nazivu "forumski mis" je tvoj problem. Ja nisam nikoga odredjenog uvrijedio nego sam rekao da si forumski likovi umisljaju kompetencije u pravnim i drugim znanostima, etiketiranje, verbalni bijes i aroganciju. U biti svi smo forumski misevi. Ne umisljaj si previse - ove rasprave nista ne mijenjaju. Ako slucajno i nekome promjene misljenje onda se ocito radi o povodljivim ljudima. A ja bih rekao da neki sa svakim novim postom dokazuju i pokazuju koliko su dogmatizirani i zaslijepljeni onim sto oni smatraju dozvoljenom istinom.

Da li je odcepljenje rvacke bilo legalno ili ne to nikada nisam ni negirao

Kao da bilo sta mijenja da li ti negiras ili ne? Koga briga sta ti negiras ili odobravas?! Ne umisljaj si previse! Daj shvati - u ratu razgovor vodi oruzje! Pravo je tu da samo legalizira ishod rata. Nikakve verbalne akrobacije tu ne mogu promijeniti ili utjecati na ishod rata. Evo primjer, Kosovo kao pokrajina formalno nije imalo Ustavom SFRJ pravo na otcjepljenje no oni su de facto samostalni, barem na podrucju koje kontroliraju medj. snage. Dosao Amerikanac i promijenio pravo. Pravo je uvijek orudje u rukama vlasti a vlast je u onoga tko ima silu. A Srbi ili ti mozete lajat na mjesec o tome kako to nije pravno utemeljeno. Koga briga?

I jos jedna stvar - pravo i pravda nisu dva pojma koja isto znace (sinonimi).

seln wrote:I Tudjman je rekao da je dogovoreno da se ide na podjelu BiH.

Ocito da nije operacionalizirano.

Koliko su neki naivni i neinformirani pokazuje to kako pričaju u HOS-u.
Kao HOS je bio za cjelovitu Bosnu pa je zato i likvidiran.

A da malo pročitaju više o tom i pogledaju kakva je bila retorika HSP-a, Parage i ostalih čelnih ljudi HSP-a i HOS-a tog vremena jasno bi im bilo da je njihov cilj tada bio Hrvatska do Drine, to su sasvim otvoreno govorili.
Pa vas pitam kakva je to onda cjelovita Bosna sa Hrvatskom do Drine?

Više je to bilo geslo odbrane na Drini nego nekakve granice NDH!
Uostalom granica u nekom drugom smislu je uvijek bila na Drini I opasnost za Bošnjake i Hrvate je historijski uvijek dolazila sa one strane nama a ne sa ove strane njima!