Forum Klix.ba

vec vrijeme u inercijalnom sistemu tijela koje "njemu" protekne za taj isti put, ako se krece razlicitim brzinama.

Tu se krije "zajeb", vrijeme koje "njemu treba" - kome "njemu"? Ko to tvrdi? Na osnovu čega tvrdi?
Naravno da pričam(o) o Njutnovoj mehanici, jer ne postoji nekakva druga i drugačija mehanika! Jedan Svemir, jedan prostor i jedno vrijeme (cijelom Svemiru)! Vrijeme cijelom Svemiru teče jednako, bez obzira na različite brzine tijela u njemu i bez obzira na različite relativne brzine tijela (čestica) u Svemiru.
Razdaljinu Zemlja-Mjesec možeš prelaziti brzinama po volji (bar u mašti i računu), ali to nikako ne znači da će nekome (bilo kome) teći neko drugo i drugačije vrijeme, pa makar tu razdaljinu prešao (tamo i nazad) za jednu sekundu, 50 sekundi ili pet s.godina!

SprecoM wrote: Naravno da pričam(o) o Njutnovoj mehanici, jer ne postoji nekakva druga i drugačija mehanika! Jedan Svemir, jedan prostor i jedno vrijeme (cijelom Svemiru)! Vrijeme cijelom Svemiru teče jednako, bez obzira na različite brzine tijela u njemu i bez obzira na različite relativne brzine tijela (čestica) u Svemiru.

Mislim da je ovdje kljuc razilazenja.

Razilaženje je u ovome:
U udžbenicima imate ove jednakosti , uz govorne iskaze koji ne odgovaraju geometrijskoj i fizičkoj istini koja se ovim jednakostima može eksperimentalno provjeriti i potvrditi. Odbacite li Ajnštajnove govorne iskaze dobit ćete fizičke, geometrijske i algebarske istine (bez "dilatacije vremena" i "kontrakcije dužina").
Dakle, korektno tumačiti geometrijske i algebarske istine nije nikome zabranjeno!

SprecoM wrote:Razilaženje je u ovome:
U udžbenicima imate ove jednakosti , uz govorne iskaze koji ne odgovaraju geometrijskoj i fizičkoj istini koja se ovim jednakostima može eksperimentalno provjeriti i potvrditi. Odbacite li Ajnštajnove govorne iskaze dobit ćete fizičke, geometrijske i algebarske istine (bez "dilatacije vremena" i "kontrakcije dužina").

Odbacimo li STR dobijemo Newtona, i OK sta onda...
Problem je sto masu fenomena mozemo objasniti uprano pomocu STR i opce teorije relativiteta, dok su primjenom Newtonove mehanike neshvatljivi.
A sto neki ljudi ne mogu da shvate neke pojave koje su nam nesvakodnevne, nije kriv Einstein
Mi svijet cijeli zivot dozivljavamo "nerelativisticki" i logicno je da se instinktivno suprotstavimo toj ideji.
Naravno time tu cinjenicu necemo ponistiti.

GAU8 wrote:Kazes ovo:

Obje jednakosti su objektivno istinite. Obje jednakosti možemo eksperimentalno provjeriti i dokazati njihovu istinitost.

Onda kazes ovo:

Međutim, eksperimentalna provjera ne pokazuje i ne dokazuje ispravnost Ajnštajnovog tumačenja fizičkog geometrijskog i logičkog smisla tih jednakosti.

procitaj pazljivo jos jednom i skontaces paradoks u svome rezonovanju.
Formula za x' i t' je eksperimentalno dokazana, ali sama diletacija vremena i kontrakcija duzine, nije.
Kako je to moguce?

I saznade li ti odgovor - kako je ovo moguće i da tu nema kontradiktornosti (ili ti trebam još "crtati"?)?!
Obično ne idem razmatrati nove sadržaje dok se o prethodnim ne razjasnimo!
Je li ti jasno značenje ove jednakosti: , prikazano na ovoj slici , evo još bolja slika , PP' = vt', PO' = ct' i P'O' = ct_0

GAU8 wrote:

SprecoM wrote: Naravno da pričam(o) o Njutnovoj mehanici, jer ne postoji nekakva druga i drugačija mehanika! Jedan Svemir, jedan prostor i jedno vrijeme (cijelom Svemiru)! Vrijeme cijelom Svemiru teče jednako, bez obzira na različite brzine tijela u njemu i bez obzira na različite relativne brzine tijela (čestica) u Svemiru.

Mislim da je ovdje kljuc razilazenja.

to sam ti i ja mogo reci prije tri teme i jedno 150 ponavljajucih postova.. mister spreco za "dokazivanje" kako je ajnstaj u zabludi koristi jednacine iz fizike za 7. razred osnovne skole i u tome i jeste kvaka..

Čudi me da se nisi do sada javio sa svojim stručnim zapažanjem. Da koristim matematiku od prvog do osmog razreda osnovne škole. Imam običaj kazati da mi je najkomplikovaniji broj - broj JEDAN!
Misliš da matematika sedmog razreda ne valja!? Misliš da tablicu množenja (uči se u drugom osnovne) ne trebamo koristiti?
Evo pogledaj kako je "algebrom sedmog razreda" izveden "gama faktor":
,
Obrati pažnju na formulu (37.8.) ! Kakvo je značenje "gama faktora"?!

SprecoM wrote:Čudi me da se nisi do sada javio sa svojim stručnim zapažanjem. Da koristim matematiku od prvog do osmog razreda osnovne škole. Imam običaj kazati da mi je najkomplikovaniji broj - broj JEDAN!
Misliš da matematika sedmog razreda ne valja!? ...

ovo boldirano zaista istisnu smijeh iz mene. naravno da valja, samo njome neces bas rijesiti sistem diferencijalnih jednacina ili integral. to je isto da dijete pri ucenju dijeljenja kaze kako ono nije u redu, jer je to netacno, posto matematikom iz drugog razreda to ne moze dobiti, a nije valjda matematika iz drugog netacna?
bas me nasmija, aferim.

Pronađi neki udžbenik fizike i provjeri ima li ovih formula u udžbeniku:
.
@belfy, izvedi ove formule pomoću diferencijalnog računa, pa to prikaži (bez smijeha) u tvom novom postu!
Da vam malo olakšam pastiram stranice iz jednog fakultetskog udžbenika (a pogodne su i za obnavljanje znanja):
,,

SprecoM wrote:Pronađi neki udžbenik fizike i provjeri ima li ovih formula u udžbeniku:
.
@belfy, izvedi ove formule pomoću diferencijalnog računa, pa to prikaži (bez smijeha) u tvom novom postu!...

zasto, mislis da matematika iz sedmog razreda ne valja?

nego, pusti ti u tvojim formulama jedan limes iz osmog razreda gdje v tezi c, pa nam reci sta si dobio i kako to objasnjavas. da odemo jedan razred vise. jel moze? tako bi mozda razred po razred mogli doci i do kraja srednje skole, a onda mozemo preci na visu matematiku. treba ici korak po korak.

Ja bih radije da pričamo ("malo o mom autu") o zvaničnim tekstovima i formulama:
.
Umiješ li bilo šta kazati o "limesima" iz ovog citiranog "zvaničnog" teksta?!
Za ozbiljnije (od Atka, belfija, janjeta, gau-a, Bušmana,...), dajem link na Ajnštajnov tekst: § 1. Definition of Simultaneity. Svestrano razmotrite ovaj Ajnštajnov iskaz i zatim
Tko želi izbjeći ovu djecu neka se javi ovdje.

SprecoM wrote: Ja sve fin prema tebi, a to ničim ne zaslužuješ! Sve mi više ličiš na Taleta, Maria, Arhimovskog (klonovi za "ublehu" - Nermina iz Tinje)!
Bar prepiši ispravno tekst koji komentarišeš:

Pridajes si previse znacaja. Nema teorije zavjere protiv tebe. Arminovski (ili tvoje ispravno prepisano Ahrimovski sto i nije los nick ) ima jednako veze sa pomenutim tipom kao i tvoji zakljucci sa stvarnoscu.

Jedan od mojih današnjih postova na web-u:
I reče Bog: „Neka bude svjetlost!“ I bi svjetlost. I vidje Bog da je svjetlost dobra; i rastavi Bog svjetlost od tame. Svjetlost prozva Bog dan, a tamu prozva noć. (kraj citata).
Da li su prostor i vrijeme isti i danju i noću?! Možemo li govoriti o prostoru i vremenu a da svjetlost uopšte ne pominjemo?!
I reče Bog (Nedeljko) – neka bude formula, i neka budu brzine 0 < v < c . I bi formula i bijahu brzine v = c/n , n > 1.

I reče Bog: „Neka ova formula uvijek iskazuje brzinu – c!“ i bi formula kako Bog zapovijedi:
, bez obzira na brzinu v biće c uvijek c.
I dade Bog (nekim) ljudima um i razum i shvatiše ljudi da je to tako, da je c uvijek c i noću i danju, i kada je c brzina svjetloti i kada c nije brzina svjetlosti. Razumni to prihvatiše, a nerazumni poslušaše Satanu!
I dade Bog Nedeljkovo vrijeme, i bi Nedeljkovo virijeme , i bijahu Nedeljkovo vrijeme svugdje i uvijek gdje god postoje brzine 0 < v < c , bez obzira na njihovu skalarnu vrijednost:
. Dade Bog da je to tako i u svakom konkretnom primjeru dužina (koje neki zovu Lorencove koordinate):
, i bi tako!
Nekima je vječiti mrak i tama u očima i to nisu u stanju vidjeti ( a dobri su matematičari i mnogo toga znaju).
I svaki sistem ima svoje jedinice mjere i svaki sistem ima svoje vrijeme ( sve ima i "vrijeme rađanja i vrijeme umiranja", pa i STR). Svaki sistem ima i Ajnštajnovo vrijeme i Lorencovo vrijeme i u svakom sistemu je c jednako c . I bi tako . Dvoličnjaci, nekim formulama vjeruju, a nekim ne vjeruju. Vjeruju Ajnštajnovim riječima i odriču se svog vlastitog uma i razuma (svojim očima i svom vlastitom razumu i zapažanju ne vjeruju)
. I napisaše u udžbenicima i bi tako za svako moguće 0 < v < c < (pa i onda kada c jeste brzina svjetlosti u vakuumu)!

I dođe onaj jedan od bogova iz grčke mitologije (valjda se Nikolas zove) i lupi (može mu se jer je Bogu sve dozvoljeno): "Temu zaključavam dok ne pogledam šta ste sve nalupetali!" U božije riječi i božije nakane nije dozvoljeno ni posumnjati (vjeruj ili ne vjeruj, imaš vlastiti izbor).
Žižni poluparametar elipse ( i "Nedeljkovo vrijeme"):


Sumnjaj i provjeravaj. Provjeri i uvjeri se. Misli i razmišljaj svim svojim čulima i sposobnostima kojim te Bog obdario!

Arminovski wrote: ima jednako veze sa pomenutim tipom kao i tvoji zakljucci sa stvarnoscu.

Znači - pogodio sam (radi se o istom "tipu")!? Moje zaključke uvijek možemo u stvarnosti provjeriti i potvrdtiti!
Evo, prvi put na ovom forumu ispisujem ovu formulu za Lorentzove veličine (a ti pokušaj pokazati i dokazati da to nema veze sa stvarnošću):

Dajem ti prida i Nellingtona, a prilažem vam i sliku (za djecu iz sedmog razreda)
Za svaki slučaj prilažem i formulu za Lorentzove koordinate
Kako me je tvoj profesor fizike ubjeđivao da Lorencovo x nije ct i x' nije ct' (naravno radi se o Lorencovom t') prilažem i udžbenički tekst afirmisanog fizičara:

Usput da napomenem: Tko god za c stavi beskonačnu vrijednost (pa makar se taj zvao Ivan Supek, ili Albert Einstein) narušava osnovne zakone logike fizičke stvarnosti!
Šta mislite, zašto je I. Supek u svom tekstu ispisao ovu jednakost za Lorentzovo vrijeme :

NIN wrote:Obzirom da ova tema ni po kojem osnovu ne spada pod domen nauke istu premjestam na podforum Razne diskusije.

Hvala na razumjevanju!

Šta mislite zašto NIN ima ovakvo "naučno" mišljenje o korektnim sadržajima koje ispisujem?!
Moje mišljenje:
Zato što ovu oblast poznaje veoma površno! Zato što sadržaje teme ne ocjenjuje prema mojim ispisima, već prema pisanjima djece koja se neozbiljno odnose prema iznesenim činjenicama.
Naprimjer:
Ova relacija (formula) je "zvanična", možete je naći u školskim udžbenicima:

Ja ispišem formulu koje nema u džbenicima: ct - 2l_0 = p (gdje je p žižni poluparametar odgovarajuće elipse, dakle, opet poznata i priznata "zvanična" veličina):

i kako su u toj formuli korištene veličine koje su već upotrijebljene u prethodnoj "zvaničnoj" formuli, nema nikakva valjanog razloga da se nova formula proglašava -nenaučna!
Navodili ste profesore (Hasan Jamak na primjer, a evo vidim ni Nellington nije daleko od toga) koji se meni "smiju", a ja sam uzvratio da se smijem njima (bez obzira koliko je njihovo znanje matematike to im ne daje za pravo da se smiju istinama koje mogu provjeriti, u koje se mogu sami uvjeriti i koje nisu u stanju osporiti ili opovrgnuti)!

samo za sprecu: http://www.alberteinstein.info/

@janje, dvadeset godina čitam takve tekstove. Zašto bi to bilo "samo" za mene?!

janje_ wrote:samo za sprecu: http://www.alberteinstein.info/

Daj ne ometaj covjekov monolog....

Moje je da ostavim javno pristupačne moje spoznaje (danas, sutra mene zbog godina nema nikako) i dam šansu mlađim da ih pruče, prodube i iskreiraju svoja vlastita istraživanja. Zato mi je "monolog" mnogo korisniji od besmislenih razgovora sa tobom.

SprecoM wrote:Moje je da ostavim javno pristupačne moje spoznaje (danas, sutra mene zbog gogina nema nikako) i dam šansu mlađim da ih pruče, prodube i iskreiraju svoja vlastita istraživanja. Zato mi je "monolog" mnogo korisniji od besmislenih razgovora sa tobom.

U svakom slucaju si fulio i nacin i mjesto da izneses svoje spoznaje.
Na pocetku si imao bezbroj dobronamjernih savjeta, kako od nacina prezentiranja, do ljudi koji su mnogo logicniji izbor sagovornika.

Ali ti nisi u stanju to da poslusas, a branis se toboznjom zavjerom protiv tebe. Svoje preostalo dragocjeno vrijeme trosis na podforumu "razne diskusije"

Skonta li ti štogod iz ovog preciznog iskaza (nije govorni jezik, u kojem si bez premca, ali jest matematički jezik):

Šta tebi kazuje sljedeća informacija (sljedeći algebarski zapis): .
Kazuje li ti išta?!
Svatko ko ovo protumači drugačije nego što piše je "uvrnut", fali mu neka daska u glavi!
Prvi koji je ovo tumačio drugačije nego što piše zvao se Albert Einstein!
Također, za c i v brzine u fizičkoj stvarnosti, 0 < v < c i c/v = n , n > 1, ko ustvrdi da je c brzina svjetlosti (u vakuumu) u sljedećem algebarskom iskazu
a zatim za c u tom algebarskom izrazu stavi beskonačnu vrijednost, pa na osnovu toga vrši "analizu" i na osnovu takve "analize" izvlači odgovarajuće zaključke i tvrdnje - vrši silovanje i fizičke stvarnosti i matematičke i ljudske logike!
Prvi takav silovatelj ljudskog uma, matematike, geometrije i fizičke stvarnosti - zvao se Albert Einstein!
I opet se profesori PMF u Sarajevu i Tuzli mogu meni smijati, a ja ću im uzvraćati na isti način - ismijavanjem!
Kada se svi siti ismijemo, tek onda možemo početi i ozbiljno razmatrati svaku oznaku, svaku veličinu, svaki algebarski i govorni iskaz pojedinačno i u cjelini.

SprecoM wrote:vrši silovanje i fizičke stvarnosti i matematičke i ljudske logike!
Prvi takav silovatelj ljudskog uma, matematike, geometrije i fizičke stvarnosti - zvao se Albert Einstein!

U teorijskoj fizici, ljudskom shvatanju fizicke stvarnosti vec godinama nema mjesta. Pomiri se s tim.

GAU8 wrote:

SprecoM wrote:vrši silovanje i fizičke stvarnosti i matematičke i ljudske logike!
Prvi takav silovatelj ljudskog uma, matematike, geometrije i fizičke stvarnosti - zvao se Albert Einstein!

U teorijskoj fizici, ljudskom shvatanju fizicke stvarnosti vec godinama nema mjesta. Pomiri se s tim.

Znas sta je najveca ironija u svemu. Eistein je samo povezao stvari koje su drugi ljudi otkrivali.

Michelson, Morley, Minkowski, Poincare, Lorentz, Maxwell... Einsteinova uloga tu i nije tolika koliko @SprecoM to misli da jeste.

Bušman wrote:

GAU8 wrote:

SprecoM wrote:vrši silovanje i fizičke stvarnosti i matematičke i ljudske logike!
Prvi takav silovatelj ljudskog uma, matematike, geometrije i fizičke stvarnosti - zvao se Albert Einstein!

U teorijskoj fizici, ljudskom shvatanju fizicke stvarnosti vec godinama nema mjesta. Pomiri se s tim.

Znas sta je najveca ironija u svemu. Eistein je samo povezao stvari koje su drugi ljudi otkrivali.

Michelson, Morley, Minkowski, Poincare, Lorentz, Maxwell... Einsteinova uloga tu i nije tolika koliko @SprecoM to misli da jeste.

Ja mislim da se Einstein njemu nesto debelo zamjerio...

Otvorite i pogledajte animaciju inercijalnih kretanja.