Otimanje novca i drugih vrijednosti od prolaznika

[sodom]

o jes ti ga garga spustio, ja bi mu na ip adresu došao lično

[General_Jackson]

o jes ti ga garga spustio, ja bi mu na ip adresu došao lično

Otići će on u Banoviće zato da gleda Budućnost

[General_Jackson]

@GaRGa tvojom "kulturom i riječnikom" nek se pozabavi moderacija

Da li smo sami krivi za sve ovo što nam se dešava konkretno na našim ulicama? ako odrasli ljudi prisjećajući se Sarajeva nekada, kao jedine njegove vrijednosti, a to nije samo na ovoj temi ima ih više, spominju neke probisvjete, nasilnike i to vjerovatno sa oduševljenjem prepričavaju mlađima, onda nije ni čudo da uz svu propagandu nasilja, razvrata i svega ostalog negativnog što dobijaju preko medija, zakona i reda koji ne funkcionišu, mladi počinju da se ponašaju ovako kako se ponašaju. Šta će nam se dešavati u budućnosti po našim ulicama strah me je i pomisliti, neće nas napadati samo po ulicama već će nam upadati i u kuće/stanove i na radna mjesta da nas pljačkaju, vjerovatno ćemo vrlo skoro stići Južnu Afriku, Brazil i ostale crne rupe kriminala u svijetu.

[sodom]

Favele već imamo na padinskim dijelovima grada
samo još da se oforme one specijalne policijske jedinice za suzbijanje bandi, pošto i bande već imamo

Ponekad stvarno ostanem zabezeknut ponašanjem nekih ljudi, kao recimo ovoga što je prijetio ljudima sa čakijom, švercao itd, koga to interesuje, i kako te nije sramota to pričati? Ozbiljno pitam, kako te nije sramota pisati na javnom prostoru da si bio đilkoš?
Shvatam da želiš reći kako si se popravio,i to je pohvalno ali to je normalna stvar, valjda svi jednom u zivotu prerastemo pubertet i prestanemo se tući- ako smo se ikada tukli, prestanemo se furati i tako dalje...

Ova tema je trebala da ide u smjeru koji će razbojništvo posmatrati kritički i sa negativne tačke gledišta, a ne da se opravdava i da se starim nekakavim pričama učini dodatno privlačnijom pojavom među mladima.
To za mene samo govori da ste, si ostao u tom folu i da ćeš kad dođeš u sarajevo da se zakačiš za tramvaj ili uradiš tako neku stvar da te želja mine...

Razbojništvo veoma ozbiljan problem u našem gradu, lično sam viđao 13-14-15 godišnjake koji nose pištolje i koji baš nemaju mnogo mozga u glavi a koji je ionako pod uticajem mtv i nasilnih igara i drugim.
Pa zar ne ubiše Denisa u tramvaju, zar ne zapališe onu staricu benzinom?
Svašta...

[geeK`]

pod uticajem mtv i nasilnih igara i drugim.

Slažem se kao i uvijek sa svime što si napisao. Osim tog djela gdje spominješ MTV, i nasilne igre. MTV sam gled'o čitavo djetinjstvo, igrao sam nasilne video igre. Pa nisam post'o psihopata. Da su oni gledali Johnny Knoxville-a, I bet you will. etc, ne bi progovorili. Isto ide za filmove kao što su Godfather,Scarface, third man... etc..etc. Makar bi imali neki mafijaški kodeks kao ti slavni likovi iz filmova. A ovi naši nemaju nikakvog kodeksa, furaju se na Rane i Kristijana Golubovića, najveći šljam.

[vratnik]

hajmo svi s teme po cenera i necu vam nista.

[Urban B.]

mozel na rate ikako!!
cuvaj se ti ovih cyber klosara,po amarika su najzajebaniji

[delightful]

garga, ban zbog krsenja pravila foruma.

[dezurni_ucenik]

.

[erni3]

vidjal ko kukuljca ?? ja ga nisam vidio 2,3 mjeseca...

Il' su mu dohakali ili se povukao zbog raspusta (manjka skolaraca)

[sodom]

možda posti pa ožedni po suncu...

[Budala]

Citam razne komentare i ne mogu da vjerujem. Osnovni ugovor izmedju naroda i vladara (drzave) je taj da se individua (gradjanin) odrice sile u zamjenu za sigurnost koju drzava mora da obezbjedi svakoj individui. U suprotnom nastupa haos jer u principu je covjek covjeku vuk (homo homini lupus). Buduci da vladar (drzava) nije sposoban da se drzi tog ugovora, gradjani (citizens) imaju legitimaciju da smjene istog. Otimanje novca i drugih vrijednosti od prolaznika je u normalnim drzavama (koje se pridrzavaju ugovora) tesko krivicno djelo. Radi se o teskom razbojnistvu zbog kojeg se ide u zatvor dobrih nekoliko godina. Nije mi jasno zbog cega postoji ta j***** drzava ako nije sposobna da se pozabavi time.

[Truba]

posljednjih mjeseci nema džeparoša po tramvajima
barem ne onih koje ja znam

[patrius]

Citam razne komentare i ne mogu da vjerujem. Osnovni ugovor izmedju naroda i vladara (drzave) je taj da se individua (gradjanin) odrice sile u zamjenu za sigurnost koju drzava mora da obezbjedi svakoj individui. U suprotnom nastupa haos jer u principu je covjek covjeku vuk (homo homini lupus). Buduci da vladar (drzava) nije sposoban da se drzi tog ugovora, gradjani (citizens) imaju legitimaciju da smjene istog. Otimanje novca i drugih vrijednosti od prolaznika je u normalnim drzavama (koje se pridrzavaju ugovora) tesko krivicno djelo. Radi se o teskom razbojnistvu zbog kojeg se ide u zatvor dobrih nekoliko godina. Nije mi jasno zbog cega postoji ta j***** drzava ako nije sposobna da se pozabavi time.

Meni nije jasno gdje i kad ti potpisa taj ugovor Sumnjiv je i ovaj "homo homini lupus" princip. Mani se tih poslovica. Kada i gdje, i koji je to vladar dao "legitimaciju" svojim podanicima da ga smijene? A "buduci da vladar (drzava) - kod tebe su to sinonimi) - nije sposoban da se drzi tog ugovora" - treba ga/ju (vladara/drzavu smijenit. Posto ti nije jasno zbog cega postoji ta j***** drzava, a ti nju fino, "legitimno", smijeni. Kad to, nadamo se uspjesno, obavis, onda odmah nastavi dalje sa smjenjivanjem, a za pocetak, recimo, kreni od svog nicka, vazi?

[Budala]

Citam razne komentare i ne mogu da vjerujem. Osnovni ugovor izmedju naroda i vladara (drzave) je taj da se individua (gradjanin) odrice sile u zamjenu za sigurnost koju drzava mora da obezbjedi svakoj individui. U suprotnom nastupa haos jer u principu je covjek covjeku vuk (homo homini lupus). Buduci da vladar (drzava) nije sposoban da se drzi tog ugovora, gradjani (citizens) imaju legitimaciju da smjene istog. Otimanje novca i drugih vrijednosti od prolaznika je u normalnim drzavama (koje se pridrzavaju ugovora) tesko krivicno djelo. Radi se o teskom razbojnistvu zbog kojeg se ide u zatvor dobrih nekoliko godina. Nije mi jasno zbog cega postoji ta j***** drzava ako nije sposobna da se pozabavi time.

Meni nije jasno gdje i kad ti potpisa taj ugovor Sumnjiv je i ovaj "homo homini lupus" princip. Mani se tih poslovica. Kada i gdje, i koji je to vladar dao "legitimaciju" svojim podanicima da ga smijene? A "buduci da vladar (drzava) - kod tebe su to sinonimi) - nije sposoban da se drzi tog ugovora" - treba ga/ju (vladara/drzavu smijenit. Posto ti nije jasno zbog cega postoji ta j***** drzava, a ti nju fino, "legitimno", smijeni. Kad to, nadamo se uspjesno, obavis, onda odmah nastavi dalje sa smjenjivanjem, a za pocetak, recimo, kreni od svog nicka, vazi?

Vrlo "inteligentan" odgovor koji odrazava tvoje "poznavanje" abecede politicke filozofije i osnovnih principa demokratije.
Malo zaguglaj samo se bojim da ces imati previse da citas i nisam siguran da ces razumjeti o cemu se radi.

[Budala]

Mozes poceti sa ovim i ako bi trebao da krenes oko 2000 godina prije.

http://oregonstate.edu/instruct/phl302/ ... tents.html

[patrius]

Znao sam da se radi o "osnovnim principima demokratije". Sta da radim, nisam demokrat, a ni politicki filozof. Postavih ti jedno sasvim jednostavno i konkretno pitanje, bez tamo nekih "abeceda" ili "politicke filozofije", a ti meni velis da "zaguglam", sto ti, nesumnjivo, veoma revnosno radis. Dakle, ako nije problem, molim te da mi u najkracim crtama pojasnis "osnovne principe demokratije" i ponesto o "politickoj filozofiji".

[mrtva kokoš]

ono sto je drzava sama zakonski duzna da provodi polahko postaje utopija...
dalabu je u pravu, medjutim nas ustav koji je hajmo reci jedan od najdemokratskijih ustava na svijetu
koji se sastojih od osnovnih demokratskih postulata i ljudskih prava se i dalje ne sprovodi ni izbliza...
stoga postoji velika supljina koju niko nece a niti zeli zatvoriti u suprotnom i sami "vladari" postaju
ograniceniji, ostaju bez raznoraznih imuniteta, i postaju sluzbenici zakona a nijedna vladajuca oligarhija ne zeli sebi uskratiti mogucnost da zakon bude u njihovoj sluzbi...
rjesenje, bojim se da ga ne vidim... balkanski mentalitet jedino moze promjeniti nakakav krupni poremecaj
ali ni to na duze staze ne bi uspijevalo...
nego sta mislite da stavimo drzavu na aukciju, pa onaj ko najvise ponudi da se njemu prodamo, kod drugih bi trebalo da bolje funkcionisemo...
ocigledno je da na ovim prostorima samo diktatura donosi rezultate, balkanci u sluzbi demokratije ili demokratija u sluzbi balkanaca blahhhhh...
namjerno pisem balkanci jer situacija nista nije bolja ni u hrvatskoj a pogotovo u srbiji...

[Budala]

Znao sam da se radi o "osnovnim principima demokratije". Sta da radim, nisam demokrat, a ni politicki filozof. Postavih ti jedno sasvim jednostavno i konkretno pitanje, bez tamo nekih "abeceda" ili "politicke filozofije", a ti meni velis da "zaguglam", sto ti, nesumnjivo, veoma revnosno radis. Dakle, ako nije problem, molim te da mi u najkracim crtama pojasnis "osnovne principe demokratije" i ponesto o "politickoj filozofiji".

Na zalost je stvarno nemoguce to pojasniti u kratkim crtama. Potrazi na guglu o Thomas Hobbes-u i John Lock-u jer se gotovo sva moderna drustva zasnivaju na osnovama koje su oni postavili. Naravno da oni nisu bili prvi jer su vec i Aristotel i Platon razmisljali o tome. Takodjer potrazi i o Adam Smithu, David Hume-u, Marxu, Hegelu i jos mnogima ali su oni osnova.
U par rijeci Thomas Hobbes je pisao pod uticajem engleskog civilnog rata koji je izbio 1642ge godine. Po njemu prirodno ljudsko stanje je egoizam i osnovni princip ljudskog ponasanje je teznja ka zadovoljavanju licnog zadovoljstva. U takvom prirodnom stanju covjek ima pravo na sve. Takva teznja prema zadovoljavanju egoisticnih prirodnih potreba vodi ka univerzalnom ratu i odatle dolazi njegova izreka da je "covjek covjeku vuk". Dakle ako u prirodnom stanju dva covjeka imaju istu potrebu onda se njihovi interesi sukobljavaju i to dovodi do rata. Da bi se izbjeglo takvo prirodno stanje ljudi imaju potrebu da se odreknu suvereniteta u korist suvereniteta vladara (kralj, drzava). To se zove drustveni ugovor. Nasuprot srednjovjekovnim vjerovanjima drzava nije data od boga (dakle legitimacija vladara nije "nebeska") vec je to racionalna tvorevinu u kojoj je narod taj koji daje legitimaciju vladaru u zamjenu za mir. Dakle on rusi tezu o nepovredivosti apsolutne vlasti i u slucaju da se vladar ne pridrzava tog drustvenog ugovora ona oni koji su mu dali legitimitet imaju pravo i da mu ga uzmu....eto u par rijeci i jako pojednostavljeno.

[HAVANA]

Da, Rambovci Ali jedno vrijeme su važili kao opasna ekipa. Sjecam se Štakora, dolazio kod nas pred školu da se bije s nekim. Ako se ne varam zakletva mu bila "Duške mi moje".

Gdje štakora izvuče,sande mi moje,nije duške
Suparničko naselje Srle,drale,dursa,vanja...
Štakor ti je sad fini ,mirni ,oženjeni holandjanin i radi u opštini

[HaHaHa2]

Da, Rambovci Ali jedno vrijeme su važili kao opasna ekipa. Sjecam se Štakora, dolazio kod nas pred školu da se bije s nekim. Ako se ne varam zakletva mu bila "Duške mi moje".

Gdje štakora izvuče,sande mi moje,nije duške
Suparničko naselje Srle,drale,dursa,vanja...
Štakor ti je sad fini ,mirni ,oženjeni holandjanin i radi u opštini

Hare,Gus,Coce...

[patrius]

Znao sam da se radi o "osnovnim principima demokratije". Sta da radim, nisam demokrat, a ni politicki filozof. Postavih ti jedno sasvim jednostavno i konkretno pitanje, bez tamo nekih "abeceda" ili "politicke filozofije", a ti meni velis da "zaguglam", sto ti, nesumnjivo, veoma revnosno radis. Dakle, ako nije problem, molim te da mi u najkracim crtama pojasnis "osnovne principe demokratije" i ponesto o "politickoj filozofiji".

Na zalost je stvarno nemoguce to pojasniti u kratkim crtama. Potrazi na guglu o Thomas Hobbes-u i John Lock-u jer se gotovo sva moderna drustva zasnivaju na osnovama koje su oni postavili. Naravno da oni nisu bili prvi jer su vec i Aristotel i Platon razmisljali o tome. Takodjer potrazi i o Adam Smithu, David Hume-u, Marxu, Hegelu i jos mnogima ali su oni osnova.
U par rijeci Thomas Hobbes je pisao pod uticajem engleskog civilnog rata koji je izbio 1642ge godine. Po njemu prirodno ljudsko stanje je egoizam i osnovni princip ljudskog ponasanje je teznja ka zadovoljavanju licnog zadovoljstva. U takvom prirodnom stanju covjek ima pravo na sve. Takva teznja prema zadovoljavanju egoisticnih prirodnih potreba vodi ka univerzalnom ratu i odatle dolazi njegova izreka da je "covjek covjeku vuk". Dakle ako u prirodnom stanju dva covjeka imaju istu potrebu onda se njihovi interesi sukobljavaju i to dovodi do rata. Da bi se izbjeglo takvo prirodno stanje ljudi imaju potrebu da se odreknu suvereniteta u korist suvereniteta vladara (kralj, drzava). To se zove drustveni ugovor. Nasuprot srednjovjekovnim vjerovanjima drzava nije data od boga (dakle legitimacija vladara nije "nebeska") vec je to racionalna tvorevinu u kojoj je narod taj koji daje legitimaciju vladaru u zamjenu za mir. Dakle on rusi tezu o nepovredivosti apsolutne vlasti i u slucaju da se vladar ne pridrzava tog drustvenog ugovora ona oni koji su mu dali legitimitet imaju pravo i da mu ga uzmu....eto u par rijeci i jako pojednostavljeno.

Vrlo dobro, druze. Iskreno zahvaljujem. Upravo sam, zaista, takav odgovor i ocekivao. Sve je ovo fino sto si napisao, upoznat sam s ovim "gradivom" prilicno dobro, s Marxovim, dabome, ponajvise. Nego pitanje je sljedece: Kad je to sve tako kao sto velis, kako, na koji nacin bismo danas, u nasem konkretnom (bh. drustveno-politickom) slucaju trebali primijeniti te "osnovne principe demokratije"? Ko je kome dao "legitimitet", i ko, i osobito KAKO, treba da ga uzme?
Ili, da probamo drukcije: Zelimo li mi podrustvljenje covjeka, dakle ono sto se naziva jednom "tankocutnom demokraskom uhu" tako mrskom i odvratnom rijecju, koju ne moram izgovoriti, ili hocemo tu tzv. "cistu, istinsku demokratiju", "vladavinu prava", "sveto privatno vlasnistvo" itd. Najposlije; kako da uredimo drustvo koje se temelji na privatnom interesu? Kako da "usaglasimo" te dvije ekstremne suprotnosti: javni (drustveni) i privatni (individualni) interes? Demokratija, kao sto vidimo, tu ne pomaze... I ona, ta danasnja demokratija, zapravo i jeste vrhunac onoga o cemu je stari dobri Hobbes imao vrlo ostroumna zapazanja, dakle: "Homo homini lupus".

[basicman]

nikada me niko nije zaustavio, zivim u starom gradu blizu papagajke. ima naravno cigana i ostalih sto prose, ali tih sto presrecu sreo nisam. bio sam i u par navrata i do alipasinog i do svrakinog, i po grbavici pjehe i nista slicno se desilo nije. jednom samo kad sam se vracao s mora iz crne gore, dosao na stanici u lukavicu. tamo neka dvojica specijalista mi prisla. pitao jedan, imas li sekundu kredita da nazovem nekog. odgovor mu ne dadoh, pogledo ga i namigno mu samo. stadose pogledase se i odose dalje. bitno je ostati cool a to nije tesko, jer me stvarno nije bilo strah. e ako se prepadnes onda je malo jebeno, to osjete . sto se tice velicine ili bit zajeban, to ne igra nikakvu ulogu koliki si.
vidio sam dvojicu likova, mrsavi, omaleni, nikakvi. poceli se gurkati, uzeli grlice od flasa i tako se se izboli da je puna
ulica bila krvi. na kraju je jedan drugom prerezao grlicem grkljan i odsepao i on sav izrezan. ovaj s prerezanim vratom
napravio jos par koraka i pao, i to sve pred jedno 100 ljudi. nikad se ne zajebavati s bilo kojom vrstom oruzja, nikad !!

[sofist]

Da, Rambovci Ali jedno vrijeme su važili kao opasna ekipa. Sjecam se Štakora, dolazio kod nas pred školu da se bije s nekim. Ako se ne varam zakletva mu bila "Duške mi moje".

Gdje štakora izvuče,sande mi moje,nije duške
Suparničko naselje Srle,drale,dursa,vanja...
Štakor ti je sad fini ,mirni ,oženjeni holandjanin i radi u opštini

Znam da se nesto kleo, mada bih se zakleo da je bilo "Duske mi moje". Da se Havana nisi i ti tukao s Otocanima na travi pored Dispanzera?

[Boom71]

Gdje nadjoste Stakora misha ?!

Isli zajedno u Srednju(nekoliko sedmica ),u isti razred,sjedili zajedno,a cesce ispijali kafe po Marindvoru.
Prije ce biti Sanda u pitanju,mada se ne bih zakleo .