Negativna senzibilnost religija

[Bleetzlol]

[quote="Bleetzlol


A i evo ti jedan ajet iz Kur'ana koji govori o takvima kao sto si ti:
* 45. Kad čitaš Kur’an između tebe i onih koji u onaj svijet ne vjeruju, Mi
zastor nevidljivi stavimo,
* 46. a na srca njihova pokrivače da ga ne biše razumjeli, i gluhim ih
učinimo.
i:


* 81. I reci: "Došla je istina, a nestalo je laži; laž, zaista, nestaje!"*
* 82. Mi objavljujemo u Kur’anu ono što je lijek i milost vjernicima, a
nevjernicima on samo povećava propast.

I navest cu ti toliki broj primjera da je Kur'an samo Istina ako hoces stvarno da trazis Istinu.
Sto naucnih i sto mnogih drugih, al posebno naucnih jer se svi ateisti pozivaju na nauku. A nauka je ono sto najvise potvrdjuje Istinitost Kur'ana, sto se vise ateisti trude da naukom pobiju Islam tj. Kur'an to ga vise potvrdjuju.

Ako zelis davat cu ti primjere jedan po jedan, prvo jednostavne one koje i golim okom i prostim razumom moze svaki obicni covjek da razumije i da vidi a tek onda cemo ici na neke komplikovanije ako ti ne bude dovoljno.

Ni ja nisam nesto upucen u sve to ali eto procitao sam par stvari koje su mi dobro odagnale sumnje.

Opet kazem, nisam ni ja nesto posebno uvjeren ni upucen ni naucen da potpuno argumentovano odgovaram ali pokusacemo da zajedno pronadjemo stvari koje te bune. Jer Islam ima na sve odgovor.

Ja samo ne znam koji si ti Kur'an, a koji sam ja Kur'an čitao. Naravno da ti iz svega možeš izvući "istinu" u svojoj glavi. Ali, Nuh nije mogao okupiti životinje u svoj brod NEMA šanse, uostalom, historija pokazuje drugačije. Filozofiranje se tu završava.[/quote]

jeli ti sve stvari tako povrsno posmatras ??? i dali si cuo za tefsir ? Ako recimo ja ne shvatam matematiku dali je do matematike ili je do mene ???[/quote]

Fulaš poentu. Kur'an zvuči lijepo, ali nije tačan i kontradiktoran je. To što bih i ja volio da je tačan nema veze sa istinom u praksi. Uostalom, kakav je to bog koji mi stavlja zastor dok čitam Kur'an, a nekoj ženturači koja nije otvorila ništa osim novina ukaže na pravi put. Ljudski koncept i mnogo besmislen.

[Bleetzlol]

Tako da su pogotovu : Sokrat, Platon, Aristotel živjeli u vrijeme poslije prvoga čovjeka na zemlji i prvoga poslanika Adema a.s –Adama. Tako da nema čovjeka koji je rođen prije vjere, jer je prvi čovjek po islamskome učenju Adem a.s. i njegova žena Hawa -Eva !!!

samo mi reci koji je to konkretno poslanik pozivao sokrata, platona i aristotela? a koji recimo maje i inke?
ponovo, mislim sasvim praktično: dakle, poslanik za kojeg postoji teoretska šansa da su oni čuli za njega

Predpostavimo da je npr. Sokrat živio od 450 do 400 godina p.n.e odnosno prije Isa a.s. Vjerovatno je to vrijeme Zulkifl a.s ili Junusa a.s. (alejhiselam), ne znam sigurno, nisam poznavalac detalja iz historije islama. Što se Maja i Inka tiče i njima su sigurno slani poslanici. Proučavanja primitivnih reliogijskih oblika, ali i naprednih kultura u npr. američkim ili afričkim plemenima/civilizacijama, kažu da se kod svih tih plemena nalaze: „ Tragovi vjerovanja u Jednoga Boga, koga neki nazivaju Mau-bau, neki Stvoritelj, Opskrbitelj, Milostivi, da je liječio bolesne, pomaže nevoljnike, daje kišu , uslišava molitvu. Odakle njima ovo znanje osim ako u njihovoj historiji nije bio poslanik i prenosilac onoga što je objavljeno, pa je vrijeme sa tim učenjem učinilo promjenu?“ U Kur'anu su navedena imena od dvadeset osam Poslanika. A poslanika i vjerovjesnika je bio daleko veći broj , historičari islama kažu da je bilo na hiljade poslanika i vjerovjesnika(dakle onih koji su od Boga dž.š. slani da opominu ljude).Ali nije poenta kada je koji vjerovjesnik/poslanik živio i poslan , već da nam Allah dž.š. u Kur´anu kaže: „A nema ni jednog naroda koji je bio i prošao da mu nije dolazio opominjač“ Kur´an- (Fatir , 24 ). Ili na drugom mjestu u Kur´anu : „ Mi smo svakom narodu poslali po jednog poslanika...“ Kur´an (En Nahl, 36). Ima još ajeta iz Kur´an-a Časnog na tu temu ...
Ono što sigurno znamo da je prvi Poslanik Adem a.s. i prvi čovjek na zemlji, a poslednji je Poslanik Muhammed a.s, jer poslije njega više neće biti slani poslanici, a on je živio od 570 do 632 godine naše ere. Tako da smo i mi njegovi savremenici, u smislu validnosti njegove poruke i po učenju islama dužni smo da sljedimo ovaj poslednji vjerozakon, Kur´an i Sunnet, koji je Bog dž. Š. preko njega,Muhammeda a.s., poslao cijelom čovječanstvu , sve do smaka svijeta i Sudnjega Dana. Za Muhammeda a.s. smo svi čuli. Hočemo li vjerovati ili ne , stvar je izbora? A mi vjernici kažemo da je to pored slobode izbora i pitanje naše budučnosti na drugom svijetu- Ahiretu. Pa bujrum! Na nama je !

I šta je tu argumentovano? Svaka civilizacija na svijetu ima tradiciju vjerovanja u nadnaravno. To nam ne govori da je jedan bog išao od nacije do nacije i davao objave(koje ne postoje) već nam mnogo više govori o konceptu ljudskog mozga, misli.. Nemaju znanje! Da imaju znanje ne bi izmišljali boga kiše, sunca, zemlje... Zašto bog nije napisao sve te vjerovjesnike i poslanike u Kur'anu, pa da je ne bih slučajno zalutao za nekim lažovom. Ili se obezbjedio tako što je rekao da je Muhamed posljednji i mir. Jer sad da ti dođe poslanik umro bi mu od smijeha.

[statix]

Posto je pretpostavljam sve napisano sa prenesenim znacenjem (@softly post), ovo titranje bi trebalo biti kozmičko mikrovalno pozadinsko zračenje, koje izmedju ostalog vidite kada vam nestane slike na ekranu tj. snijeg koji susti na ekranu.

Gdje nestade sva kreativnost i stilistika, koja je prisutna kod tumacenja ajeta.

[Big Boy]

Fulaš poentu. Kur'an zvuči lijepo, ali nije tačan i kontradiktoran je. To što bih i ja volio da je tačan nema veze sa istinom u praksi. Uostalom, kakav je to bog koji mi stavlja zastor dok čitam Kur'an, a nekoj ženturači koja nije otvorila ništa osim novina ukaže na pravi put. Ljudski koncept i mnogo besmislen.

Opet, ugao gledanja i sama percepcija.

Ako krenemo od postulata da je Bog Jedan, Tvorac, Savrseni, Svemoguci, Milostivi onda je samo do nas kako cemo dalje. Ako nas vodi mrznja, ljubomora i egoizam onda cemo vjerovatno zene zvati zenturace, Bog ce nam biti kontra onog sto se navodi kao istina... i ispoljavat cemo ljutnju ako nam Bog radi takvog stava stavi zastor pred oci.

Razlika izmedju zene koja je otvorila novine (a time nekad i naucila da cita) i nekog ko se bavi i izucava nauku moze biti u tome da ona svim srcem zeli milost Bozju, dok ovaj drugi mozda tezi slavi medju ljudima, priznanju... i sve sto ide u tom smjeru.


Trava nije zelenija u tudjoj basti samo tako, jer je tamo vise sunca. Da bi i tvoja basta zazelenila i bila mehlem tvom oku, pogledaj da nema kakvog smeca na putu pa to ocisti i uredi. Kreni od sebe... i ne sudi drugima.

Znas onu staru... neko vidi trn u tudjem oku a ne vidi balvan u svom.

[madner]

Ako je neko svemogucan onda je u stanju predvidjeti i faktor slobodne volje. Jer ako to nije u stanju onda je samo jako mocan, ali ne i svemogucan. Dakle ako je u stanju to uraditi, onda je namjerno stvorio osobu koja nece biti ubjedjena dokazima koji ce se predstaviti.

[arzuhal]

Ako je neko svemogucan onda je u stanju predvidjeti i faktor slobodne volje. Jer ako to nije u stanju onda je samo jako mocan, ali ne i svemogucan. Dakle ako je u stanju to uraditi, onda je namjerno stvorio osobu koja nece biti ubjedjena dokazima koji ce se predstaviti.

Jel to ti pokušavaš da razmišljaš kao Bog ili da Ga ograničiš svojom logikom i nakim silogizmima? Jer to bi bilo tačno da je Bog ograničen tvojim logičkim domašajem, ali nije
Kada bi postojao scenarij za svakog od nas, koji je nepromjenljiv, onda bi taj scenarij bio moćniji od Boga i on bi Boga primorao na tu linearnost kojom je putanja tvojih misli ograničena. I Bog ne bio mogao to promjeniti. Ali, ako je on Svemoćan, onda može sve promjeniti, pa i stavove vjernika ili nevjernika prema Dokazima, kad god hoće i kako god hoće. A ukoliko uvijek postoji takva mogućnost, onda se Njegova svemoćnost i znanje ogleda i u tome što On ne zna samo jednu, zadatu, putanju kojom će se ljudi kretati (o kojoj ti pričaš i u kojoj slavodobitno uživaš, misleći da si našao naku rupu u cijeloj priči), nego zna bezbrojne scenarije i varijante za svakog od nas.

[softly]

Ako je neko svemogucan onda je u stanju predvidjeti i faktor slobodne volje. Jer ako to nije u stanju onda je samo jako mocan, ali ne i svemogucan. Dakle ako je u stanju to uraditi, onda je namjerno stvorio osobu koja nece biti ubjedjena dokazima koji ce se predstaviti.

To sto ti zoves "faktor slobodne volje" to je upravo sastavni dio vecine igara (dobropoznata "random" funkcija) i to omogucava da igra bude prirodnija, odnosno da ponasanja virtuelnih aktera malkice odstupaju od idealnog i potpuno kontroliranog ponasanja, drugim rjecima da sto vise oponasa stvarnost.
Naprimjer bilijar. Bolje igrice na ovu temu ukljucuju i uticaje neravnina stola, svojstva cohe, felsavost kugli...sto sve skupa cini igru vjerodostojnijom.
Ova nepredvidivost ima medjutim svoje granice, jer ne smije da remeti "makro program".
Desava se, medjutim, da se dese i takve koincidencije kada se podudaranjem vise "dopustenih devijacija" generiraju i devijacije koje izlaze iz granica.
Ama sve bas onako kako nam se i desava, konkretno mislim na genetske malformacije.

Medjutim, pogresno je misliti da ovakve nepredvidljive "degenericke" forme jesu degradacija originala. Zasto ne bi bilo i drugacije...
Zasto covjek ne bi bio "geneticka greska" u evoluciji majmuna ?!

[madner]

Ako je neko svemogucan onda je u stanju predvidjeti i faktor slobodne volje. Jer ako to nije u stanju onda je samo jako mocan, ali ne i svemogucan. Dakle ako je u stanju to uraditi, onda je namjerno stvorio osobu koja nece biti ubjedjena dokazima koji ce se predstaviti.

Jel to ti pokušavaš da razmišljaš kao Bog ili da Ga ograničiš svojom logikom i nakim silogizmima? Jer to bi bilo tačno da je Bog ograničen tvojim logičkim domašajem, ali nije
Kada bi postojao scenarij za svakog od nas, koji je nepromjenljiv, onda bi taj scenarij bio moćniji od Boga i on bi Boga primorao na tu linearnost kojom je putanja tvojih misli ograničena. I Bog ne bio mogao to promjeniti. Ali, ako je on Svemoćan, onda može sve promjeniti, pa i stavove vjernika ili nevjernika prema Dokazima, kad god hoće i kako god hoće. A ukoliko uvijek postoji takva mogućnost, onda se Njegova svemoćnost i znanje ogleda i u tome što On ne zna samo jednu, zadatu, putanju kojom će se ljudi kretati (o kojoj ti pričaš i u kojoj slavodobitno uživaš, misleći da si našao naku rupu u cijeloj priči), nego zna bezbrojne scenarije i varijante za svakog od nas.

Govorim iz perskeptive covjeka, samo krecem iz drugog pravca.
To sto on zna sve varijante meni nije nikakva utjeha, ja sam u tacno jednoj. A posto je on taj koji je stvorio istu, kako ja mogu biti odgovoran za rezultat ako je on svemocan? Mozemo odgovarati za nase postupke ako smo mogli napraviti razliku svojim izborom, ali ako neko kontrolise sve parametre onaj je to samo prividan izbor, tj isti ne postoji. Ako postoji svemocni, onda je on i samo on odgovaran. To je problem sa definicijom svemoci.
Ne moze nikako linija koda biti odgovorna, nego onaj koji je pise.

[NIN]

Znaci da postoji razlika izmedju prvog i posljednjeg poslanika - prvi je poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci? Zapravo, potonji nije uopste ni poslan nego mu je prenesena objava, zar ne? Zasto onda poslanik?

Dakle, imamo dva poslanika: jednog koji fakticki nije poslan nikome, osim svojoj buducoj djeci od kojih jednog nije uspio vaspitati kako treba i imamo posljednjeg koji uopste nije niti poslan nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela.

Hm...

Odgovor :

Dakle, kao što je već napisano, poslanik Adem a.s. je živio 960 godina i bio je poslan za sve ljude koji su živjeli do poslanika Šita a.s. I Muhammed a.s. kao i svi predhodni poslanici je poslan od Boga dž.š; a objavu mu je kao i predhodnim poslanicima prenio melek/anđel Džibril a.s. Očito je da nekima fali upravo vaspitanje, čim tako vrijeđaju poslanike, jer čovjek može biti teist , ateist ili agnostik, a da ne vrijeđa poslanike ali ni druge ljude. Kažu da je Isa a.s. /Isus jednom rekao da je mogao oživiti mrtve, slijepima vratiti vid, gubavcima pomoći, sve uz pomoć Boga dž.š; ali nije mogao izliječiti glupe!

Kao prvo i osnovno zelio bih se obratiti iskljucivo forumasu iznad – dakle, svojim osvrtom iskljucivo repliciram na post iznad sto znaci da svoju kritiku upucujem njegovom autoru. Mislim da bi svim odraslim i mentalno zrelim ucesnicima foruma trebalo biti jasno da se ne obracam niti kritikujem poslanike, vjernike, ulemu, islamski nauk, religiju, itd. niti ulazim u njihovu vjerodostojnost i ispravnost nego bih se iskljucivo osvrnuo na interpretaciju semitskog mita o stvaranju jednog naseg forumasa.

--------------------------------------------

Nego, vidim da zakljucujes svoju repliku spocitavajuci mi da sam nevaspitan i glup, i to nakon samo jedne direktne interakcije izmedju nas! Hm, zaista zanimljivo. Hajdemo malo pordobnije proanalizirati ono sto sam imao na umu i vidjeti da li sam ja zaista intelektualno ogranicen sto ima za posljedicu moj manjak kognitivnog kapaciteta da shvatim tvoja ubjedjenja iz (loseg) prepricavanja semitske mitologije nastanka koju si sazeo u jedan post od nekoliko desetina redova.

Po onome kako ti vidis, shvatas i kako ti je prezentirano razlicitim tumacenjima onih, kako ih ti volis nazvati ucenijim, kazes da je prvi poslanik bio Adem. Na moje pitanje (koje nije bilo tebi upuceno) kome on moze biti poslanik ako je po tom istom predanju on ujedno i prvi covjek na zemlji, ti kazes da je on poslan svojim potomcima. Naime, mozda bi se neki kompromis i mogao naci u vezi ovog meni pomalo banalnog poslanstva zemlji koja je u to vrijeme bila bez ijednog covjeka, ako pritom ne racunamo Havu jer njoj poslanstvo nije ni trebalo posto su zajedno dosli jel', ali jedino onda ako zaboravimo primarni razlog njegovog i njenog dolaska na zemlju, a to je prognanstvo! Sada me zanima kako je moguce nazvati Adema poslanikom ako je isti prognan na zemlju po kazni?

Sve u svemu, spomenuo bih samo nekoliko, meni uocljivih apsurda (spomenut cu samo one koji po meni stavljaju na kusnju boziji naum uoposte i necu se obazirati na paradokse tehnicke prirode jer moram imati na umu da ako je On svemoguc zasto onda ne bi bio problem otkloniti genetske zapreke prilikom zaceca dvoje ljudi sa identicnim genima, kao i to da su ti ljudi zivjeli po hiljadu godina). Dakle ovako:

• Imamo bozijeg covjeka koji je poslan na planetu bez ljudi sa zadatkom da prenese boziju objavu;
• Imamo bozijeg covjeka koji je kao prvi poslanik zapravo poslan na zemlju po kazni;
• Imamo i njegovu saputnicu kojoj nije dodjeljena titula poslanika bez obzira na cinjenicu da je i ona Njegova prvobitna kreacija;

Takodjer, ne bi bilo zgorega napomenuti i jednu donekle manje znacajnu cinjenicu koja meni pada u oko i koja se tice termina poslanik i prirode zadatka koji mu je povjeren, dakle samog poslanstva. Naime, ako uzmemo u obzir da je Adem prvi covjek na zemlji onda pojam poslanik u jednu ruku i ima smisla jer je on zaista i poslan (razlog ne moramo navoditi). S druge strane ipak imamo problem, ovaj put sa prirodom zadatka, dakle poslanstva jer je zemlja u vrijeme kada je Adem dosao bila prakticno bez ljudi. Dakle, kome zapravo siriti poslanstvo? Po tebi jedino prihvatljivo tumacenje koje smatras argumentom je da je Adem poslan svojoj djeci da vrsi vjerovjesnicku duznost iliti poslanstvo – svojoj djeci koja ce tek biti rodjena. Tu dolazimo do onog prvog gorenavedenog paradoksa. Na drugom kraju spektra imamo Muhameda koji nije poslan kao Adem nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela i tako dat zadatak vjerovjesnika iliti poslanika (ako zanemarimo poslanstvo u smislu propovjedanja od plemena do plemena prilikom homogeniziranja naroda Arapskog poluostrva). U ovom slucaju imamo covjeka koji nije poslan kao Adem ali cija priroda zadatka ima solidnu osnovu – poslanstvo, tj. propovijed i sirenje bozije rijeci, kako bi ti mozda volio reci, opominjanje naroda koji bijahu zaglibili u haram.

Ukratko po mom zapazanju, prirode poslanstva prvog i zadnjeg nisu identicne. Zasto? Pa iz razloga jer je prvi poslan po kazni i kome je dat zadatak vaspitaca svoje buduce djece od kojih jedno nije uspio vaspitati sto je imalo za posljedicu da ovaj ubije onog bolje vaspitanog (dupli belaj na samom zacetku), dok je posljednji poslanik Muhamed rodjen na zemlji i kojem je poslana objava koju je morao prenijeti kao boziju opomenu ostalim ziteljima naroda sa kojima je dijelio isti maternji jezik. (Opet ne bih ulazio u paradokse tehnicko-eticke prirode gdje imamo antropomorfnog svemoguceg koji je nekim slucajem htio ostati pasivan i sve dodatno zakomplicirati periodicnim opominjanjem putem vojskovodja, pastira, stolara, itd.).

Posto ja tebi iznesoh svoje sumnje u tvoja ubjedjenja i interpretacije volio bih te jos nesto priupitati: kako kazes da sam uvrijedio poslanike svojim prvim pitanjem i kratkim osvrtom, pitam te kako je moguce uvrijediti nekoga koji nije vise u zivotu? Druga bitna stvar je to sto se nisam obracao njima jer, kako bih posto nisu u zivotu? Kako je po tebi sumnja u tvoja uvjerenja zapravo vrijedjanje poslanika? Mozes li ti uvrijediti Manitua ako izrazis sumnju u njegovu svetost i moci koje mu se pripisuju? Po meni, ama bas nikako! Takodjer jako bitna stvar za napomenuti je i moj naum koji nije imao nikakve veze sa vrijedjanjem ljudi koje ti nazivas poslanicima. Niti je moj naum bio tebe ili bilo kojeg drugog forumasa uvrijediti nego jednostavno dovesti tvoje uvjerenje pod znak pitanja malo dubljom analizom sa mog licnog aspekta. Moras se nauciti da dovodjenje pod lupu tvog uvjerenja nije isto sto i vrijedjati te, a kamoli vrijedjati nekog za koga ti vjerujes da je bio poseban – daleko od toga! Dakle velika je razlika izmedju kritickog promatranja i vrijedjanja. Da sam te kojim slucajem htio uvrijediti budi siguran da bi to bilo sasvim drugacije koncipirano i vjerovatno da bih zaradio zabranu pristupa forumu.

Recimo, da li ces se sloziti sa sljedecim konceptom nastanka Svijeta:

• U pocetku bijase svijet na kojem ne bi nista do vode i tame. Njime je vladao div Mbombo. Jednog dana nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povrati Sunce, Mjesec i zvijezde. Toplina tek stvorenog sunca ispari odredjenu kolicinu vode iz morem prekrivene zemlje i tako nastane kopno dok isparenja pridonesu formiranju oblaka, tj. kise. Drugi put nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povratio je mnoge ostale stvari koje danas srecemo – ljude (Adema i Havu), zivotinje, munje, zvijezde padalice, biljke, drvece, itd.

• U pocetku bijase sest nebesa i sest dzehenema gdje zivjese bogovi, demoni i zivotinje. Demoni zivjese u nizim nebesima dok nizi bogovi zivjese medju oblacima i zvijezdama. U najvisim nebesima bjese vrhovni bog i kreator svega Kamui sa svojim slugama. Kamui napravi svijet kao ogromni zaobljeni okean koji je lezao na ledjima jos vece pastrmke. Kada bi ova ogromna pastrmka skrnula vodu iz okeana i na poslijetku je ispljunula nazad u isti nastajale bi plima i oseka dok bi njeni pokreti imali za posljedicu zemljotrese. Jedan da Kamuiu bi dosadno i odluci se malo zabaviti tako sto posalje pticu pastiricu da otpuse nesto vode svojim krilima i repom i tako nastane kopno. Kad su ostale zivotinje koje su zivjele na nebesima vidjele sta je pastirica ucinila pozeljese se nastaniti na zemlji zasto priupitase mocnog Kamuia da im dopusti, sto je on i dopustio. Kada vidje kako sve lijepo ispade, Kamui odluci u tom trenu napraviti jos nekih dodatnih bica, izmedju ostalog i ljude.

Kao sto vidis, prva prica o stvaranju je mit kakvog ga vidi Bakuba narod u Africi. Druga prica je mit o stvaranju koji je uvrijezen za Ainu narod u Aziji. U prvom mocni Mbombo nas izbljuva jer mu bi muka, i to iz drugog puta. Po drugom vjerovanju, bozija bica bijahu zivotinje dok je nas stvorio cisto da upotpuni dan zabavljajuci se novootkrivenom zanimacijom, dakle 'nako usput.

E sada ja tebe pitam ima li smisla moja tvrdnja da vrijedjas mocnog Mbomba time sto ces dovesti u pitanje vjerovanje o njegovom stvaranju svijeta? Ili, vrijedjas li Kamuia time sto ces reci da je tebi besmisleno da je on iz ciste dosade poslao pticu pastiricu da otpuse dio vode cime je nastalo kopno da bi potom zanimacije radi svorio ljude, njemu vjerovatno manje bitne od prvostvorenih zivotinja? Uprosteno, vrijedjas li svojom skepsom sve vjernike kojima su ovi mitovi valjani i koji su od malih nogu nauceni da vjeruju u iste?

Mozemo i ovako: da li si ti nevaspitan covjek ako ne vjerujes ovim pricama i dovodis uvjerenja ljudi koji vjeruju u njih pod znak pitanja, i sticajem okolnosti glup ako ne prihvatas zdravo za gotovo njihovo tumacenje nastanka svijeta?

[Bitte_Halt_ja_ja]

Jel to ti pokušavaš da razmišljaš kao Bog ili da Ga ograničiš svojom logikom i nakim silogizmima? Jer to bi bilo tačno da je Bog ograničen tvojim logičkim domašajem, ali nije
Kada bi postojao scenarij za svakog od nas, koji je nepromjenljiv, onda bi taj scenarij bio moćniji od Boga i on bi Boga primorao na tu linearnost kojom je putanja tvojih misli ograničena. I Bog ne bio mogao to promjeniti. Ali, ako je on Svemoćan, onda može sve promjeniti, pa i stavove vjernika ili nevjernika prema Dokazima, kad god hoće i kako god hoće. A ukoliko uvijek postoji takva mogućnost, onda se Njegova svemoćnost i znanje ogleda i u tome što On ne zna samo jednu, zadatu, putanju kojom će se ljudi kretati (o kojoj ti pričaš i u kojoj slavodobitno uživaš, misleći da si našao naku rupu u cijeloj priči), nego zna bezbrojne scenarije i varijante za svakog od nas.

Pa da to je ono: zna kako ces zavrsiti zivot prije nego ga i pocnes tj rodis se. S time stvorio te znajuci tvoj kraj i time kod nekog kandidata za vjecnu vatru stvorio ga samo s ciljem da ga kasnije "sprzi u vatri".

[softly]

izvanjavam se unaprijed ako ce izgledati provokativno, ali moram upitati ucesnike ove rasprave - vjernike:

ima li ijedan detalj u vasoj svetoj literaturi u koji malkice sumnjate ?

Pazite, nije ovdje rijec o dovodjenju u pitanje samog vjerovanja, ne niposto.
Rijec je o tome da ja mnoge, po mom dubokom ubjedjenju - naknadno ubacene detalje, vidim kao suvisne i kontradiktorne temeljnim principima vjere.
Zaista bih molio za vase iskrene odgovore, ako uopce zelite odgovarati na ovakva pitanja.

Ako vam nesta znaci - ja nisam vjernik, ali malkice VJERUJEM, bolje reci nadam se, da ovo sve ima neki veci smisao.

[ljubav_aha]

Znaci da postoji razlika izmedju prvog i posljednjeg poslanika - prvi je poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci? Zapravo, potonji nije uopste ni poslan nego mu je prenesena objava, zar ne? Zasto onda poslanik?

Dakle, imamo dva poslanika: jednog koji fakticki nije poslan nikome, osim svojoj buducoj djeci od kojih jednog nije uspio vaspitati kako treba i imamo posljednjeg koji uopste nije niti poslan nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela.

Hm...

Odgovor :

Dakle, kao što je već napisano, poslanik Adem a.s. je živio 960 godina i bio je poslan za sve ljude koji su živjeli do poslanika Šita a.s. I Muhammed a.s. kao i svi predhodni poslanici je poslan od Boga dž.š; a objavu mu je kao i predhodnim poslanicima prenio melek/anđel Džibril a.s. Očito je da nekima fali upravo vaspitanje, čim tako vrijeđaju poslanike, jer čovjek može biti teist , ateist ili agnostik, a da ne vrijeđa poslanike ali ni druge ljude. Kažu da je Isa a.s. /Isus jednom rekao da je mogao oživiti mrtve, slijepima vratiti vid, gubavcima pomoći, sve uz pomoć Boga dž.š; ali nije mogao izliječiti glupe!

Kao prvo i osnovno zelio bih se obratiti iskljucivo forumasu iznad – dakle, svojim osvrtom iskljucivo repliciram na post iznad sto znaci da svoju kritiku upucujem njegovom autoru. Mislim da bi svim odraslim i mentalno zrelim ucesnicima foruma trebalo biti jasno da se ne obracam niti kritikujem poslanike, vjernike, ulemu, islamski nauk, religiju, itd. niti ulazim u njihovu vjerodostojnost i ispravnost nego bih se iskljucivo osvrnuo na interpretaciju semitskog mita o stvaranju jednog naseg forumasa.

--------------------------------------------

Nego, vidim da zakljucujes svoju repliku spocitavajuci mi da sam nevaspitan i glup, i to nakon samo jedne direktne interakcije izmedju nas! Hm, zaista zanimljivo. Hajdemo malo pordobnije proanalizirati ono sto sam imao na umu i vidjeti da li sam ja zaista intelektualno ogranicen sto ima za posljedicu moj manjak kognitivnog kapaciteta da shvatim tvoja ubjedjenja iz (loseg) prepricavanja semitske mitologije nastanka koju si sazeo u jedan post od nekoliko desetina redova.

Po onome kako ti vidis, shvatas i kako ti je prezentirano razlicitim tumacenjima onih, kako ih ti volis nazvati ucenijim, kazes da je prvi poslanik bio Adem. Na moje pitanje (koje nije bilo tebi upuceno) kome on moze biti poslanik ako je po tom istom predanju on ujedno i prvi covjek na zemlji, ti kazes da je on poslan svojim potomcima. Naime, mozda bi se neki kompromis i mogao naci u vezi ovog meni pomalo banalnog poslanstva zemlji koja je u to vrijeme bila bez ijednog covjeka, ako pritom ne racunamo Havu jer njoj poslanstvo nije ni trebalo posto su zajedno dosli jel', ali jedino onda ako zaboravimo primarni razlog njegovog i njenog dolaska na zemlju, a to je prognanstvo! Sada me zanima kako je moguce nazvati Adema poslanikom ako je isti prognan na zemlju po kazni?

Sve u svemu, spomenuo bih samo nekoliko, meni uocljivih apsurda (spomenut cu samo one koji po meni stavljaju na kusnju boziji naum uoposte i necu se obazirati na paradokse tehnicke prirode jer moram imati na umu da ako je On svemoguc zasto onda ne bi bio problem otkloniti genetske zapreke prilikom zaceca dvoje ljudi sa identicnim genima, kao i to da su ti ljudi zivjeli po hiljadu godina). Dakle ovako:

• Imamo bozijeg covjeka koji je poslan na planetu bez ljudi sa zadatkom da prenese boziju objavu;
• Imamo bozijeg covjeka koji je kao prvi poslanik zapravo poslan na zemlju po kazni;
• Imamo i njegovu saputnicu kojoj nije dodjeljena titula poslanika bez obzira na cinjenicu da je i ona Njegova prvobitna kreacija;

Takodjer, ne bi bilo zgorega napomenuti i jednu donekle manje znacajnu cinjenicu koja meni pada u oko i koja se tice termina poslanik i prirode zadatka koji mu je povjeren, dakle samog poslanstva. Naime, ako uzmemo u obzir da je Adem prvi covjek na zemlji onda pojam poslanik u jednu ruku i ima smisla jer je on zaista i poslan (razlog ne moramo navoditi). S druge strane ipak imamo problem, ovaj put sa prirodom zadatka, dakle poslanstva jer je zemlja u vrijeme kada je Adem dosao bila prakticno bez ljudi. Dakle, kome zapravo siriti poslanstvo? Po tebi jedino prihvatljivo tumacenje koje smatras argumentom je da je Adem poslan svojoj djeci da vrsi vjerovjesnicku duznost iliti poslanstvo – svojoj djeci koja ce tek biti rodjena. Tu dolazimo do onog prvog gorenavedenog paradoksa. Na drugom kraju spektra imamo Muhameda koji nije poslan kao Adem nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela i tako dat zadatak vjerovjesnika iliti poslanika (ako zanemarimo poslanstvo u smislu propovjedanja od plemena do plemena prilikom homogeniziranja naroda Arapskog poluostrva). U ovom slucaju imamo covjeka koji nije poslan kao Adem ali cija priroda zadatka ima solidnu osnovu – poslanstvo, tj. propovijed i sirenje bozije rijeci, kako bi ti mozda volio reci, opominjanje naroda koji bijahu zaglibili u haram.

Ukratko po mom zapazanju, prirode poslanstva prvog i zadnjeg nisu identicne. Zasto? Pa iz razloga jer je prvi poslan po kazni i kome je dat zadatak vaspitaca svoje buduce djece od kojih jedno nije uspio vaspitati sto je imalo za posljedicu da ovaj ubije onog bolje vaspitanog (dupli belaj na samom zacetku), dok je posljednji poslanik Muhamed rodjen na zemlji i kojem je poslana objava koju je morao prenijeti kao boziju opomenu ostalim ziteljima naroda sa kojima je dijelio isti maternji jezik. (Opet ne bih ulazio u paradokse tehnicko-eticke prirode gdje imamo antropomorfnog svemoguceg koji je nekim slucajem htio ostati pasivan i sve dodatno zakomplicirati periodicnim opominjanjem putem vojskovodja, pastira, stolara, itd.).

Posto ja tebi iznesoh svoje sumnje u tvoja ubjedjenja i interpretacije volio bih te jos nesto priupitati: kako kazes da sam uvrijedio poslanike svojim prvim pitanjem i kratkim osvrtom, pitam te kako je moguce uvrijediti nekoga koji nije vise u zivotu? Druga bitna stvar je to sto se nisam obracao njima jer, kako bih posto nisu u zivotu? Kako je po tebi sumnja u tvoja uvjerenja zapravo vrijedjanje poslanika? Mozes li ti uvrijediti Manitua ako izrazis sumnju u njegovu svetost i moci koje mu se pripisuju? Po meni, ama bas nikako! Takodjer jako bitna stvar za napomenuti je i moj naum koji nije imao nikakve veze sa vrijedjanjem ljudi koje ti nazivas poslanicima. Niti je moj naum bio tebe ili bilo kojeg drugog forumasa uvrijediti nego jednostavno dovesti tvoje uvjerenje pod znak pitanja malo dubljom analizom sa mog licnog aspekta. Moras se nauciti da dovodjenje pod lupu tvog uvjerenja nije isto sto i vrijedjati te, a kamoli vrijedjati nekog za koga ti vjerujes da je bio poseban – daleko od toga! Dakle velika je razlika izmedju kritickog promatranja i vrijedjanja. Da sam te kojim slucajem htio uvrijediti budi siguran da bi to bilo sasvim drugacije koncipirano i vjerovatno da bih zaradio zabranu pristupa forumu.

Recimo, da li ces se sloziti sa sljedecim konceptom nastanka Svijeta:

• U pocetku bijase svijet na kojem ne bi nista do vode i tame. Njime je vladao div Mbombo. Jednog dana nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povrati Sunce, Mjesec i zvijezde. Toplina tek stvorenog sunca ispari odredjenu kolicinu vode iz morem prekrivene zemlje i tako nastane kopno dok isparenja pridonesu formiranju oblaka, tj. kise. Drugi put nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povratio je mnoge ostale stvari koje danas srecemo – ljude (Adema i Havu), zivotinje, munje, zvijezde padalice, biljke, drvece, itd.

• U pocetku bijase sest nebesa i sest dzehenema gdje zivjese bogovi, demoni i zivotinje. Demoni zivjese u nizim nebesima dok nizi bogovi zivjese medju oblacima i zvijezdama. U najvisim nebesima bjese vrhovni bog i kreator svega Kamui sa svojim slugama. Kamui napravi svijet kao ogromni zaobljeni okean koji je lezao na ledjima jos vece pastrmke. Kada bi ova ogromna pastrmka skrnula vodu iz okeana i na poslijetku je ispljunula nazad u isti nastajale bi plima i oseka dok bi njeni pokreti imali za posljedicu zemljotrese. Jedan da Kamuiu bi dosadno i odluci se malo zabaviti tako sto posalje pticu pastiricu da otpuse nesto vode svojim krilima i repom i tako nastane kopno. Kad su ostale zivotinje koje su zivjele na nebesima vidjele sta je pastirica ucinila pozeljese se nastaniti na zemlji zasto priupitase mocnog Kamuia da im dopusti, sto je on i dopustio. Kada vidje kako sve lijepo ispade, Kamui odluci u tom trenu napraviti jos nekih dodatnih bica, izmedju ostalog i ljude.

Kao sto vidis, prva prica o stvaranju je mit kakvog ga vidi Bakuba narod u Africi. Druga prica je mit o stvaranju koji je uvrijezen za Ainu narod u Aziji. U prvom mocni Mbombo nas izbljuva jer mu bi muka, i to iz drugog puta. Po drugom vjerovanju, bozija bica bijahu zivotinje dok je nas stvorio cisto da upotpuni dan zabavljajuci se novootkrivenom zanimacijom, dakle 'nako usput.

E sada ja tebe pitam ima li smisla moja tvrdnja da vrijedjas mocnog Mbomba time sto ces dovesti u pitanje vjerovanje o njegovom stvaranju svijeta? Ili, vrijedjas li Kamuia time sto ces reci da je tebi besmisleno da je on iz ciste dosade poslao pticu pastiricu da otpuse dio vode cime je nastalo kopno da bi potom zanimacije radi svorio ljude, njemu vjerovatno manje bitne od prvostvorenih zivotinja? Uprosteno, vrijedjas li svojom skepsom sve vjernike kojima su ovi mitovi valjani i koji su od malih nogu nauceni da vjeruju u iste?

Mozemo i ovako: da li si ti nevaspitan covjek ako ne vjerujes ovim pricama i dovodis uvjerenja ljudi koji vjeruju u njih pod znak pitanja, i sticajem okolnosti glup ako ne prihvatas zdravo za gotovo njihovo tumacenje nastanka svijeta?

NIN

[bijela]

izvanjavam se unaprijed ako ce izgledati provokativno, ali moram upitati ucesnike ove rasprave - vjernike:

ima li ijedan detalj u vasoj svetoj literaturi u koji malkice sumnjate ?

Pazite, nije ovdje rijec o dovodjenju u pitanje samog vjerovanja, ne niposto.
Rijec je o tome da ja mnoge, po mom dubokom ubjedjenju - naknadno ubacene detalje, vidim kao suvisne i kontradiktorne temeljnim principima vjere.
Zaista bih molio za vase iskrene odgovore, ako uopce zelite odgovarati na ovakva pitanja.

Ako vam nesta znaci - ja nisam vjernik, ali malkice VJERUJEM, bolje reci nadam se, da ovo sve ima neki veci smisao.

malkice vjerniče , bi li mogao definisati šta misliš pod svetom literaturom, u kontekstu islama?
misliš li na Kur'an? ili Kur'an i hadis? ili Kur'an, hadis i djela nekih potonjih pobožnjaka?

pošto si spomenuo naknadno ubačene detalje nisam sigurna na šta misliš.

[arte.fakt]

Dakle, imamo dva poslanika: jednog koji fakticki nije poslan nikome, osim svojoj buducoj djeci od kojih jednog nije uspio vaspitati kako treba i imamo posljednjeg koji uopste nije niti poslan nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela.

Hm...

Odgovor :

Dakle, kao što je već napisano, poslanik Adem a.s. je živio 960 godina i bio je poslan za sve ljude koji su živjeli do poslanika Šita a.s. I Muhammed a.s. kao i svi predhodni poslanici je poslan od Boga dž.š; a objavu mu je kao i predhodnim poslanicima prenio melek/anđel Džibril a.s. Očito je da nekima fali upravo vaspitanje, čim tako vrijeđaju poslanike, jer čovjek može biti teist , ateist ili agnostik, a da ne vrijeđa poslanike ali ni druge ljude. Kažu da je Isa a.s. /Isus jednom rekao da je mogao oživiti mrtve, slijepima vratiti vid, gubavcima pomoći, sve uz pomoć Boga dž.š; ali nije mogao izliječiti glupe![/quote]

Kao prvo i osnovno zelio bih se obratiti iskljucivo forumasu iznad – dakle, svojim osvrtom iskljucivo repliciram na post iznad sto znaci da svoju kritiku upucujem njegovom autoru. Mislim da bi svim odraslim i mentalno zrelim ucesnicima foruma trebalo biti jasno da se ne obracam niti kritikujem poslanike, vjernike, ulemu, islamski nauk, religiju, itd. niti ulazim u njihovu vjerodostojnost i ispravnost nego bih se iskljucivo osvrnuo na interpretaciju semitskog mita o stvaranju jednog naseg forumasa.

--------------------------------------------

Nego, vidim da zakljucujes svoju repliku spocitavajuci mi da sam nevaspitan i glup, i to nakon samo jedne direktne interakcije izmedju nas! Hm, zaista zanimljivo. Hajdemo malo pordobnije proanalizirati ono sto sam imao na umu i vidjeti da li sam ja zaista intelektualno ogranicen sto ima za posljedicu moj manjak kognitivnog kapaciteta da shvatim tvoja ubjedjenja iz (loseg) prepricavanja semitske mitologije nastanka koju si sazeo u jedan post od nekoliko desetina redova.

Po onome kako ti vidis, shvatas i kako ti je prezentirano razlicitim tumacenjima onih, kako ih ti volis nazvati ucenijim, kazes da je prvi poslanik bio Adem. Na moje pitanje (koje nije bilo tebi upuceno) kome on moze biti poslanik ako je po tom istom predanju on ujedno i prvi covjek na zemlji, ti kazes da je on poslan svojim potomcima. Naime, mozda bi se neki kompromis i mogao naci u vezi ovog meni pomalo banalnog poslanstva zemlji koja je u to vrijeme bila bez ijednog covjeka, ako pritom ne racunamo Havu jer njoj poslanstvo nije ni trebalo posto su zajedno dosli jel', ali jedino onda ako zaboravimo primarni razlog njegovog i njenog dolaska na zemlju, a to je prognanstvo! Sada me zanima kako je moguce nazvati Adema poslanikom ako je isti prognan na zemlju po kazni?

Sve u svemu, spomenuo bih samo nekoliko, meni uocljivih apsurda (spomenut cu samo one koji po meni stavljaju na kusnju boziji naum uoposte i necu se obazirati na paradokse tehnicke prirode jer moram imati na umu da ako je On svemoguc zasto onda ne bi bio problem otkloniti genetske zapreke prilikom zaceca dvoje ljudi sa identicnim genima, kao i to da su ti ljudi zivjeli po hiljadu godina). Dakle ovako:

• Imamo bozijeg covjeka koji je poslan na planetu bez ljudi sa zadatkom da prenese boziju objavu;
• Imamo bozijeg covjeka koji je kao prvi poslanik zapravo poslan na zemlju po kazni;
• Imamo i njegovu saputnicu kojoj nije dodjeljena titula poslanika bez obzira na cinjenicu da je i ona Njegova prvobitna kreacija;

Takodjer, ne bi bilo zgorega napomenuti i jednu donekle manje znacajnu cinjenicu koja meni pada u oko i koja se tice termina poslanik i prirode zadatka koji mu je povjeren, dakle samog poslanstva. Naime, ako uzmemo u obzir da je Adem prvi covjek na zemlji onda pojam poslanik u jednu ruku i ima smisla jer je on zaista i poslan (razlog ne moramo navoditi). S druge strane ipak imamo problem, ovaj put sa prirodom zadatka, dakle poslanstva jer je zemlja u vrijeme kada je Adem dosao bila prakticno bez ljudi. Dakle, kome zapravo siriti poslanstvo? Po tebi jedino prihvatljivo tumacenje koje smatras argumentom je da je Adem poslan svojoj djeci da vrsi vjerovjesnicku duznost iliti poslanstvo – svojoj djeci koja ce tek biti rodjena. Tu dolazimo do onog prvog gorenavedenog paradoksa. Na drugom kraju spektra imamo Muhameda koji nije poslan kao Adem nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela i tako dat zadatak vjerovjesnika iliti poslanika (ako zanemarimo poslanstvo u smislu propovjedanja od plemena do plemena prilikom homogeniziranja naroda Arapskog poluostrva). U ovom slucaju imamo covjeka koji nije poslan kao Adem ali cija priroda zadatka ima solidnu osnovu – poslanstvo, tj. propovijed i sirenje bozije rijeci, kako bi ti mozda volio reci, opominjanje naroda koji bijahu zaglibili u haram.

Ukratko po mom zapazanju, prirode poslanstva prvog i zadnjeg nisu identicne. Zasto? Pa iz razloga jer je prvi poslan po kazni i kome je dat zadatak vaspitaca svoje buduce djece od kojih jedno nije uspio vaspitati sto je imalo za posljedicu da ovaj ubije onog bolje vaspitanog (dupli belaj na samom zacetku), dok je posljednji poslanik Muhamed rodjen na zemlji i kojem je poslana objava koju je morao prenijeti kao boziju opomenu ostalim ziteljima naroda sa kojima je dijelio isti maternji jezik. (Opet ne bih ulazio u paradokse tehnicko-eticke prirode gdje imamo antropomorfnog svemoguceg koji je nekim slucajem htio ostati pasivan i sve dodatno zakomplicirati periodicnim opominjanjem putem vojskovodja, pastira, stolara, itd.).

Posto ja tebi iznesoh svoje sumnje u tvoja ubjedjenja i interpretacije volio bih te jos nesto priupitati: kako kazes da sam uvrijedio poslanike svojim prvim pitanjem i kratkim osvrtom, pitam te kako je moguce uvrijediti nekoga koji nije vise u zivotu? Druga bitna stvar je to sto se nisam obracao njima jer, kako bih posto nisu u zivotu? Kako je po tebi sumnja u tvoja uvjerenja zapravo vrijedjanje poslanika? Mozes li ti uvrijediti Manitua ako izrazis sumnju u njegovu svetost i moci koje mu se pripisuju? Po meni, ama bas nikako! Takodjer jako bitna stvar za napomenuti je i moj naum koji nije imao nikakve veze sa vrijedjanjem ljudi koje ti nazivas poslanicima. Niti je moj naum bio tebe ili bilo kojeg drugog forumasa uvrijediti nego jednostavno dovesti tvoje uvjerenje pod znak pitanja malo dubljom analizom sa mog licnog aspekta. Moras se nauciti da dovodjenje pod lupu tvog uvjerenja nije isto sto i vrijedjati te, a kamoli vrijedjati nekog za koga ti vjerujes da je bio poseban – daleko od toga! Dakle velika je razlika izmedju kritickog promatranja i vrijedjanja. Da sam te kojim slucajem htio uvrijediti budi siguran da bi to bilo sasvim drugacije koncipirano i vjerovatno da bih zaradio zabranu pristupa forumu.

Recimo, da li ces se sloziti sa sljedecim konceptom nastanka Svijeta:

• U pocetku bijase svijet na kojem ne bi nista do vode i tame. Njime je vladao div Mbombo. Jednog dana nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povrati Sunce, Mjesec i zvijezde. Toplina tek stvorenog sunca ispari odredjenu kolicinu vode iz morem prekrivene zemlje i tako nastane kopno dok isparenja pridonesu formiranju oblaka, tj. kise. Drugi put nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povratio je mnoge ostale stvari koje danas srecemo – ljude (Adema i Havu), zivotinje, munje, zvijezde padalice, biljke, drvece, itd.

• U pocetku bijase sest nebesa i sest dzehenema gdje zivjese bogovi, demoni i zivotinje. Demoni zivjese u nizim nebesima dok nizi bogovi zivjese medju oblacima i zvijezdama. U najvisim nebesima bjese vrhovni bog i kreator svega Kamui sa svojim slugama. Kamui napravi svijet kao ogromni zaobljeni okean koji je lezao na ledjima jos vece pastrmke. Kada bi ova ogromna pastrmka skrnula vodu iz okeana i na poslijetku je ispljunula nazad u isti nastajale bi plima i oseka dok bi njeni pokreti imali za posljedicu zemljotrese. Jedan da Kamuiu bi dosadno i odluci se malo zabaviti tako sto posalje pticu pastiricu da otpuse nesto vode svojim krilima i repom i tako nastane kopno. Kad su ostale zivotinje koje su zivjele na nebesima vidjele sta je pastirica ucinila pozeljese se nastaniti na zemlji zasto priupitase mocnog Kamuia da im dopusti, sto je on i dopustio. Kada vidje kako sve lijepo ispade, Kamui odluci u tom trenu napraviti jos nekih dodatnih bica, izmedju ostalog i ljude.

Kao sto vidis, prva prica o stvaranju je mit kakvog ga vidi Bakuba narod u Africi. Druga prica je mit o stvaranju koji je uvrijezen za Ainu narod u Aziji. U prvom mocni Mbombo nas izbljuva jer mu bi muka, i to iz drugog puta. Po drugom vjerovanju, bozija bica bijahu zivotinje dok je nas stvorio cisto da upotpuni dan zabavljajuci se novootkrivenom zanimacijom, dakle 'nako usput.

E sada ja tebe pitam ima li smisla moja tvrdnja da vrijedjas mocnog Mbomba time sto ces dovesti u pitanje vjerovanje o njegovom stvaranju svijeta? Ili, vrijedjas li Kamuia time sto ces reci da je tebi besmisleno da je on iz ciste dosade poslao pticu pastiricu da otpuse dio vode cime je nastalo kopno da bi potom zanimacije radi svorio ljude, njemu vjerovatno manje bitne od prvostvorenih zivotinja? Uprosteno, vrijedjas li svojom skepsom sve vjernike kojima su ovi mitovi valjani i koji su od malih nogu nauceni da vjeruju u iste?

Mozemo i ovako: da li si ti nevaspitan covjek ako ne vjerujes ovim pricama i dovodis uvjerenja ljudi koji vjeruju u njih pod znak pitanja, i sticajem okolnosti glup ako ne prihvatas zdravo za gotovo njihovo tumacenje nastanka svijeta?[/quote]

NIN [/quote]

Kada dijete pocne sa obrazovanjem dali ga upises na odma na fakultet ili u osnovnu skolu prvo ? Hvala ...

[SenQ]

c.c..c sve sami filozofi

Prestanite gubiti vrijeme

@NIN: Sam kazes kako ne treba drugoga osudjivati i dovoditi njegovu vjeru u pitanje a sam to radis. Jer non-stop govoris o nekim kontradiktornostima a sto ne govoris o 1000-ma dobrih stvari koje dosnosi vjera Islam.
Toliko imas dobrih stvari koje donosi vjera, mislim na praktikovanje vjere a ne samo na rjeci, a ti ti trazis iglu u plastu sijena sto bi rekli. Uhvatis se jedne stvari i to je to kao da si pokupio svu pamet svijeta. Pa i sam vidis koliko vjera Islam donosi dobrih stvari u svakodnevnom zivotu.

Ako ti vjerujes u nesto dugacije, ja ti nista ne predbacujem niti ti ista govorim da nije tako, ti si taj koji ovdje upada i pokusava da drugima razbije ono malo vjere sto imaju, svijesno ili nesvijesno. Samo covjece probaj neke stvari u zivotu pa idi sve dotle dok ne vidis sta ti odgovara i sa cim si miran i zadovoljan.

Sta si se uhvatio oko toga kako je Adem nastao i zbog cega, kako i sta. De mi samo reci kakve koristi imas od toliko razmisljanja i filozofiranja, nemas nista, imas veliki gubitak vremena i 1000000001 pitanje. Uhvati se onoga sto zivot nosi i onoga sto nam je sad potrebno. Probaj vjeru Islam, probaj sta ona nudi i uvidi koliko je dobra u svakodnevnom zivotu.

I sve da je sama izmisljotina, Islam je toliko dobar sistem zivljenja da ga ne bih napustio ni da sam sam u univerzumu i da me svi okolo napadaju i osudjuju, jer Islam donosi toliko dobra ljudi.

NIN i ostali de mi ponudite sistem zivljenja koji je bolji od Islama i ja cu ga prihvatiti.

@NIN: Nemoj se uvrijediti ni koji nacin, zelim ti sve najbolje i da nadjes najbolji put za sebe u zivotu.

[Bosna i Hercegovina]

Znaci da postoji razlika izmedju prvog i posljednjeg poslanika - prvi je poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci? Zapravo, potonji nije uopste ni poslan nego mu je prenesena objava, zar ne? Zasto onda poslanik?

Dakle, imamo dva poslanika: jednog koji fakticki nije poslan nikome, osim svojoj buducoj djeci od kojih jednog nije uspio vaspitati kako treba i imamo posljednjeg koji uopste nije niti poslan nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela.

Hm...

Odgovor :

Dakle, kao što je već napisano, poslanik Adem a.s. je živio 960 godina i bio je poslan za sve ljude koji su živjeli do poslanika Šita a.s. I Muhammed a.s. kao i svi predhodni poslanici je poslan od Boga dž.š; a objavu mu je kao i predhodnim poslanicima prenio melek/anđel Džibril a.s. Očito je da nekima fali upravo vaspitanje, čim tako vrijeđaju poslanike, jer čovjek može biti teist , ateist ili agnostik, a da ne vrijeđa poslanike ali ni druge ljude. Kažu da je Isa a.s. /Isus jednom rekao da je mogao oživiti mrtve, slijepima vratiti vid, gubavcima pomoći, sve uz pomoć Boga dž.š; ali nije mogao izliječiti glupe!

Kao prvo i osnovno zelio bih se obratiti iskljucivo forumasu iznad – dakle, svojim osvrtom iskljucivo repliciram na post iznad sto znaci da svoju kritiku upucujem njegovom autoru. Mislim da bi svim odraslim i mentalno zrelim ucesnicima foruma trebalo biti jasno da se ne obracam niti kritikujem poslanike, vjernike, ulemu, islamski nauk, religiju, itd. niti ulazim u njihovu vjerodostojnost i ispravnost nego bih se iskljucivo osvrnuo na interpretaciju semitskog mita o stvaranju jednog naseg forumasa.

--------------------------------------------

Nego, vidim da zakljucujes svoju repliku spocitavajuci mi da sam nevaspitan i glup, i to nakon samo jedne direktne interakcije izmedju nas! Hm, zaista zanimljivo. Hajdemo malo pordobnije proanalizirati ono sto sam imao na umu i vidjeti da li sam ja zaista intelektualno ogranicen sto ima za posljedicu moj manjak kognitivnog kapaciteta da shvatim tvoja ubjedjenja iz (loseg) prepricavanja semitske mitologije nastanka koju si sazeo u jedan post od nekoliko desetina redova.
Po onome kako ti vidis, shvatas i kako ti je prezentirano razlicitim tumacenjima onih, kako ih ti volis nazvati ucenijim, kazes da je prvi poslanik bio Adem. Na moje pitanje (koje nije bilo tebi upuceno) kome on moze biti poslanik ako je po tom istom predanju on ujedno i prvi covjek na zemlji, ti kazes da je on poslan svojim potomcima. Naime, mozda bi se neki kompromis i mogao naci u vezi ovog meni pomalo banalnog poslanstva zemlji koja je u to vrijeme bila bez ijednog covjeka, ako pritom ne racunamo Havu jer njoj poslanstvo nije ni trebalo posto su zajedno dosli jel', ali jedino onda ako zaboravimo primarni razlog njegovog i njenog dolaska na zemlju, a to je prognanstvo! Sada me zanima kako je moguce nazvati Adema poslanikom ako je isti prognan na zemlju po kazni?
Sve u svemu, spomenuo bih samo nekoliko, meni uocljivih apsurda (spomenut cu samo one koji po meni stavljaju na kusnju boziji naum uoposte i necu se obazirati na paradokse tehnicke prirode jer moram imati na umu da ako je On svemoguc zasto onda ne bi bio problem otkloniti genetske zapreke prilikom zaceca dvoje ljudi sa identicnim genima, kao i to da su ti ljudi zivjeli po hiljadu godina). Dakle ovako:
• Imamo bozijeg covjeka koji je poslan na planetu bez ljudi sa zadatkom da prenese boziju objavu;
• Imamo bozijeg covjeka koji je kao prvi poslanik zapravo poslan na zemlju po kazni;
• Imamo i njegovu saputnicu kojoj nije dodjeljena titula poslanika bez obzira na cinjenicu da je i ona Njegova prvobitna kreacija;
Takodjer, ne bi bilo zgorega napomenuti i jednu donekle manje znacajnu cinjenicu koja meni pada u oko i koja se tice termina poslanik i prirode zadatka koji mu je povjeren, dakle samog poslanstva. Naime, ako uzmemo u obzir da je Adem prvi covjek na zemlji onda pojam poslanik u jednu ruku i ima smisla jer je on zaista i poslan (razlog ne moramo navoditi). S druge strane ipak imamo problem, ovaj put sa prirodom zadatka, dakle poslanstva jer je zemlja u vrijeme kada je Adem dosao bila prakticno bez ljudi. Dakle, kome zapravo siriti poslanstvo? Po tebi jedino prihvatljivo tumacenje koje smatras argumentom je da je Adem poslan svojoj djeci da vrsi vjerovjesnicku duznost iliti poslanstvo – svojoj djeci koja ce tek biti rodjena. Tu dolazimo do onog prvog gorenavedenog paradoksa. Na drugom kraju spektra imamo Muhameda koji nije poslan kao Adem nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela i tako dat zadatak vjerovjesnika iliti poslanika (ako zanemarimo poslanstvo u smislu propovjedanja od plemena do plemena prilikom homogeniziranja naroda Arapskog poluostrva). U ovom slucaju imamo covjeka koji nije poslan kao Adem ali cija priroda zadatka ima solidnu osnovu – poslanstvo, tj. propovijed i sirenje bozije rijeci, kako bi ti mozda volio reci, opominjanje naroda koji bijahu zaglibili u haram.
Ukratko po mom zapazanju, prirode poslanstva prvog i zadnjeg nisu identicne. Zasto? Pa iz razloga jer je prvi poslan po kazni i kome je dat zadatak vaspitaca svoje buduce djece od kojih jedno nije uspio vaspitati sto je imalo za posljedicu da ovaj ubije onog bolje vaspitanog (dupli belaj na samom zacetku), dok je posljednji poslanik Muhamed rodjen na zemlji i kojem je poslana objava koju je morao prenijeti kao boziju opomenu ostalim ziteljima naroda sa kojima je dijelio isti maternji jezik. (Opet ne bih ulazio u paradokse tehnicko-eticke prirode gdje imamo antropomorfnog svemoguceg koji je nekim slucajem htio ostati pasivan i sve dodatno zakomplicirati periodicnim opominjanjem putem vojskovodja, pastira, stolara, itd.).
sto ja tebi iznesoh svoje sumnje u tvoja ubjedjenja i interpretacije volio bih te jos nesto priupitati: kako kazes da sam uvrijedio poslanike svojim prvim pitanjem i kratkim osvrtom, pitam te kako je moguce uvrijediti nekoga koji nije vise u zivotu? Druga bitna stvar je to sto se nisam obracao njima jer, kako bih posto nisu u zivotu? Kako je po tebi sumnja u tvoja uvjerenja zapravo vrijedjanje poslanika? Mozes li ti uvrijediti Manitua ako izrazis sumnju u njegovu svetost i moci koje mu se pripisuju? Po meni, ama bas nikako! Takodjer jako bitna stvar za napomenuti je i moj naum koji nije imao nikakve veze sa vrijedjanjem ljudi koje ti nazivas poslanicima. Niti je moj naum bio tebe ili bilo kojeg drugog forumasa uvrijediti nego jednostavno dovesti tvoje uvjerenje pod znak pitanja malo dubljom analizom sa mog licnog aspekta. Moras se nauciti da dovodjenje pod lupu tvog uvjerenja nije isto sto i vrijedjati te, a kamoli vrijedjati nekog za koga ti vjerujes da je bio poseban – daleko od toga! Dakle velika je razlika izmedju kritickog promatranja i vrijedjanja. Da sam te kojim slucajem htio uvrijediti budi siguran da bi to bilo sasvim drugacije koncipirano i vjerovatno da bih zaradio zabranu pristupa forumu.
Recimo, da li ces se sloziti sa sljedecim konceptom nastanka Svijeta:
• U pocetku bijase svijet na kojem ne bi nista do vode i tame. Njime je vladao div Mbombo. Jednog dana nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povrati Sunce, Mjesec i zvijezde. Toplina tek stvorenog sunca ispari odredjenu kolicinu vode iz morem prekrivene zemlje i tako nastane kopno dok isparenja pridonesu formiranju oblaka, tj. kise. Drugi put nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povratio je mnoge ostale stvari koje danas srecemo – ljude (Adema i Havu), zivotinje, munje, zvijezde padalice, biljke, drvece, itd.
• U pocetku bijase sest nebesa i sest dzehenema gdje zivjese bogovi, demoni i zivotinje. Demoni zivjese u nizim nebesima dok nizi bogovi zivjese medju oblacima i zvijezdama. U najvisim nebesima bjese vrhovni bog i kreator svega Kamui sa svojim slugama. Kamui napravi svijet kao ogromni zaobljeni okean koji je lezao na ledjima jos vece pastrmke. Kada bi ova ogromna pastrmka skrnula vodu iz okeana i na poslijetku je ispljunula nazad u isti nastajale bi plima i oseka dok bi njeni pokreti imali za posljedicu zemljotrese. Jedan da Kamuiu bi dosadno i odluci se malo zabaviti tako sto posalje pticu pastiricu da otpuse nesto vode svojim krilima i repom i tako nastane kopno. Kad su ostale zivotinje koje su zivjele na nebesima vidjele sta je pastirica ucinila pozeljese se nastaniti na zemlji zasto priupitase mocnog Kamuia da im dopusti, sto je on i dopustio. Kada vidje kako sve lijepo ispade, Kamui odluci u tom trenu napraviti jos nekih dodatnih bica, izmedju ostalog i ljude.
Kao sto vidis, prva prica o stvaranju je mit kakvog ga vidi Bakuba narod u Africi. Druga prica je mit o stvaranju koji je uvrijezen za Ainu narod u Aziji. U prvom mocni Mbombo nas izbljuva jer mu bi muka, i to iz drugog puta. Po drugom vjerovanju, bozija bica bijahu zivotinje dok je nas stvorio cisto da upotpuni dan zabavljajuci se novootkrivenom zanimacijom, dakle 'nako usput.
E sada ja tebe pitam ima li smisla moja tvrdnja da vrijedjas mocnog Mbomba time sto ces dovesti u pitanje vjerovanje o njegovom stvaranju svijeta? Ili, vrijedjas li Kamuia time sto ces reci da je tebi besmisleno da je on iz ciste dosade poslao pticu pastiricu da otpuse dio vode cime je nastalo kopno da bi potom zanimacije radi svorio ljude, njemu vjerovatno manje bitne od prvostvorenih zivotinja? Uprosteno, vrijedjas li svojom skepsom sve vjernike kojima su ovi mitovi valjani i koji su od malih nogu nauceni da vjeruju u iste?
Mozemo i ovako: da li si ti nevaspitan covjek ako ne vjerujes ovim pricama i dovodis uvjerenja ljudi koji vjeruju u njih pod znak pitanja, i sticajem okolnosti glup ako ne prihvatas zdravo za gotovo njihovo tumacenje nastanka svijeta?

Uopšte nisam ni imao namjeru da raspravljam/repliciram sa osobama koje imaju ovakve i slične stavove o poslanicima, o Svemogućem Bogu dž.š, samo sam pokušao nekoliko puta da pojasnim neke stvari ali kasnije sam shvatio da se „pitanja“ ne postavljaju iz razloga što nešto nije dovoljno jasno osobi -predpostavljam, drugačijeg ili nikakvog svjetonazora, što je privatno pravo te osobe, već iz čiste provokacije i podsmijavanja sa ulogom poslanika i Boga dž.š. Šta reći o percepciji onoga koji smatra da su Adem a.s. i Muhammed a.s. poslani iz „ovakvih“ razloga od strane Boga dž.š; a i samom Bogu dž.š, se spočitava "pasivnost" i dodatno „komplikovanje“ periodičnim opominjanjem, a zaboga, pa kako se poslanici mogu „uvrijediti“ pa oni su mrtvi, pa valjda sad možemo pisati o njima šta nam naumpadne i pored tolikih živih muslimana, kršćana , jevreja? A ne znam zašto si se uvrijedio izjavom jednog Isa a.s. /Isusa, to je izjava u kontekstu skupina ljudi kojima uopšte ne treba odgovarati na pitanja o vjeri , radi se o 4 skupine ljudi, a 3 su skupine onih kojima ne treba odgovarati, jer ne pitaju da bi saznali nego iz „drugih“ razloga, njima dobro znanih?


Ovo je samo dio „naivnih i neprovocirajućih“ stavova/pitanja dotičnog, o poslanicima i Bogu dž.š.

O poslanicima :
„poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci“
„prvi poslan po kazni i kome je dat zadatak vaspitaca svoje buduce djece od kojih jedno nije uspio vaspitati“

O Bogu dž.š.:
" ne bih ulazio u paradokse tehnicko-eticke prirode gdje imamo antropomorfnog svemoguceg koji je nekim slucajem htio ostati pasivan i sve dodatno zakomplicirati periodicnim opominjanjem putem vojskovodja, pastira, stolara, itd.)"

[Fair Life]

[SenQ]

c.c..c sve sami filozofi

Prestanite gubiti vrijeme

@NIN: Sam kazes kako ne treba drugoga osudjivati i dovoditi njegovu vjeru u pitanje a sam to radis. Jer non-stop govoris o nekim kontradiktornostima a sto ne govoris o 1000-ma dobrih stvari koje dosnosi vjera Islam.
Toliko imas dobrih stvari koje donosi vjera, mislim na praktikovanje vjere a ne samo na rjeci, a ti ti trazis iglu u plastu sijena sto bi rekli. Uhvatis se jedne stvari i to je to kao da si pokupio svu pamet svijeta. Pa i sam vidis koliko vjera Islam donosi dobrih stvari u svakodnevnom zivotu.

Ako ti vjerujes u nesto dugacije, ja ti nista ne predbacujem niti ti ista govorim da nije tako, ti si taj koji ovdje upada i pokusava da drugima razbije ono malo vjere sto imaju, svijesno ili nesvijesno. Samo covjece probaj neke stvari u zivotu pa idi sve dotle dok ne vidis sta ti odgovara i sa cim si miran i zadovoljan.

Sta si se uhvatio oko toga kako je Adem nastao i zbog cega, kako i sta. De mi samo reci kakve koristi imas od toliko razmisljanja i filozofiranja, nemas nista, imas veliki gubitak vremena i 1000000001 pitanje. Uhvati se onoga sto zivot nosi i onoga sto nam je sad potrebno. Probaj vjeru Islam, probaj sta ona nudi i uvidi koliko je dobra u svakodnevnom zivotu.

I sve da je sama izmisljotina, Islam je toliko dobar sistem zivljenja da ga ne bih napustio ni da sam sam u univerzumu i da me svi okolo napadaju i osudjuju, jer Islam donosi toliko dobra ljudi.

NIN i ostali de mi ponudite sistem zivljenja koji je bolji od Islama i ja cu ga prihvatiti.

@NIN: Nemoj se uvrijediti ni koji nacin, zelim ti sve najbolje i da nadjes najbolji put za sebe u zivotu.

[Optimus Prime]

NIN i ostali de mi ponudite sistem zivljenja koji je bolji od Islama i ja cu ga prihvatiti.

Pa recimo ATEIZAM, posto bog vjerovatno ne postoji, a time ni vjecni zivot, to jest raj i pakao.

Dakle umjesto da polazes lazne nade u vjecni zivot u raju dok zivis u permanentnom strahu od dzehenema bolje bi ti bilo da dodjes do spoznaje da zivot ima svoj kraj i potrudis se da zivis ovaj jedini zivot koji imas sto kvalitetnije. Time mislim, bez besmislenih rituala i obaveza koje religije nalazu.

[BHF_Manijak]

NIN i ostali de mi ponudite sistem zivljenja koji je bolji od Islama i ja cu ga prihvatiti.

Pa recimo ATEIZAM, posto bog vjerovatno ne postoji, a time ni vjecni zivot, to jest raj i pakao.

Dakle umjesto da polazes lazne nade za vjecni zivot u raju dok zivis u permanentnom strahu od dzehenema bolje bi ti bilo da dodjes do spoznaje da zivot ima svoj kraj i potrudis se da zivis ovaj jedini zivot koji imas sto kvalitetnije. Time mislim, bez besmislenih rituala i obaveza koje religije nalazu.

Aaa recimo da ti ti "besmisleni rituali" oduzimaju svega nekih 40-tak min na dan i cak manje,onda komotno mozes reci da ti ne upropastavaju niti da ti sta oduzimaju na dan,potrosit ces ih ionako,tih 40min na kafu,izlazak,spavanje,gledanje tv-a,za kompom itd itd...Dakle,daj sta novu,svjezije,neku bolju varijantu zasto je ateisticki zivot bolji od vjernickog
Takodjer,te mnoge zabrane strasne koje se tebi vrte po glavi,nisu neka prepreka za "uzivanje" u zivotu...Vidio sam xx ljudi koji ama bas nikakve veze nemaju sa vjerom,ali ne piju,iz prostog razlgoa sto ih alkohol ne privlaci...Jedan od primjera recimo.
Sta imas jos na repertoaru?

Svak organizuje zivot kako misli da je najbolje,ako ga vjera sputava i misli da ga sputava,onda on izabere drugi put pa se oda "provodima" i krsi sve sto mu vjera brani,dakle rijesi sebi problem...Ako neko zeli da zivi vjerski,neka zivi,mozda je on u tome smiraj nasao,kao recimo budistciki svecenici u hramovima,smiraj duse tu ljudi nasli,njima lijepo a meni tako dosadno izgleda...

Problem ateista jeste sto zele da prema sebi svijet ravnaju,tj da pokusaju nametnuti neki univerzalni sistem zivljenja,bez zabrana,rituala,ovog onog...Svati da univerzalnog nacina i stila zivljenja nema,svak zivi onako kako zeli i radi sta misli da je najbolje,te ono sto ga cini zadovoljnim,svak u necemu zadovoljstvo pronadje..Imam prijatelja,koji nema sanse da bi utakmicu pogledali zajedno sa mnom,jednostavno operisani od fudbala,ali zato je njemu citanje preokupacija,i sta sad ja treba,njega za rukav i na utakmicu da ide?!Sa druge strane,on nema sanse da me natjera da po cijeli dan citam knjige...itd itd itd,primjera milion!

Dakle,zasto pokusavas(te) da uspostavite univerzalni nacin zivljenja,ne pali vam to,a i zaista je presmijesno tvrditi da bi ateizam bio najbolja varijanta svijeta,ako mislis da ljudi ateista nema losih,krvnika,vakih nakih itd,mogu samo grohotom da se nasmijem!!!Ne bi bilo religije i "rituala",ali bilo bi drugih stvari koje bi stetile svijetu...

[NIN]

Ovo je samo dio „naivnih i neprovocirajućih“ stavova/pitanja dotičnog, o poslanicima i Bogu dž.š.

O poslanicima :
„poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci“
„prvi poslan po kazni i kome je dat zadatak vaspitaca svoje buduce djece od kojih jedno nije uspio vaspitati“

O Bogu dž.š.:
" ne bih ulazio u paradokse tehnicko-eticke prirode gdje imamo antropomorfnog svemoguceg koji je nekim slucajem htio ostati pasivan i sve dodatno zakomplicirati periodicnim opominjanjem putem vojskovodja, pastira, stolara, itd.)"

Ovaj doticni sam ja, da ne bude zabune. Nego, da probamo jos jednom:

• U pocetku bijase svijet na kojem ne bi nista do vode i tame. Njime je vladao div Mbombo. Jednog dana nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povrati Sunce, Mjesec i zvijezde. Toplina tek stvorenog sunca ispari odredjenu kolicinu vode iz morem prekrivene zemlje i tako nastane kopno dok isparenja pridonesu formiranju oblaka, tj. kise. Drugi put nakon sto je osjetio mucninu u stomaku povratio je mnoge ostale stvari koje danas srecemo – ljude (Adema i Havu), zivotinje, munje, zvijezde padalice, biljke, drvece, itd.

• U pocetku bijase sest nebesa i sest dzehenema gdje zivjese bogovi, demoni i zivotinje. Demoni zivjese u nizim nebesima dok nizi bogovi zivjese medju oblacima i zvijezdama. U najvisim nebesima bjese vrhovni bog i kreator svega Kamui sa svojim slugama. Kamui napravi svijet kao ogromni zaobljeni okean koji je lezao na ledjima jos vece pastrmke. Kada bi ova ogromna pastrmka skrnula vodu iz okeana i na poslijetku je ispljunula nazad u isti nastajale bi plima i oseka dok bi njeni pokreti imali za posljedicu zemljotrese. Jedan da Kamuiu bi dosadno i odluci se malo zabaviti tako sto posalje pticu pastiricu da otpuse nesto vode svojim krilima i repom i tako nastane kopno. Kad su ostale zivotinje koje su zivjele na nebesima vidjele sta je pastirica ucinila pozeljese se nastaniti na zemlji zasto priupitase mocnog Kamuia da im dopusti, sto je on i dopustio. Kada vidje kako sve lijepo ispade, Kamui odluci u tom trenu napraviti jos nekih dodatnih bica, izmedju ostalog i ljude.

@BiH, molio bih te da na tren zaboravis na poslanike i islam i da odgovoris na ovih par pitanjaca:

Da li si ti nevaspitan covjek ako ne vjerujes ovim pricama i dovodis uvjerenja ljudi koji vjeruju u njih pod znak pitanja, i sticajem okolnosti, da li si glup ako ne prihvatas zdravo za gotovo njihovo tumacenje nastanka svijeta?

Takodjer, ukratko ako nije problem, sta zapravo mislis o ova dva istinita mita o stvaranju svijeta?

[SenQ]

NIN i ostali de mi ponudite sistem zivljenja koji je bolji od Islama i ja cu ga prihvatiti.

Pa recimo ATEIZAM, posto bog vjerovatno ne postoji, a time ni vjecni zivot, to jest raj i pakao.

Dakle umjesto da polazes lazne nade u vjecni zivot u raju dok zivis u permanentnom strahu od dzehenema bolje bi ti bilo da dodjes do spoznaje da zivot ima svoj kraj i potrudis se da zivis ovaj jedini zivot koji imas sto kvalitetnije. Time mislim, bez besmislenih rituala i obaveza koje religije nalazu.

ATEIZAM tj. ono kad cojek robuje materiji, tj. kad ono covjek zeli samo da stice materijalno i na kraju kad sve imadne upuca se ili se baci sa nebodera a imadne sve u ovom zivotu sto covjek moze pozeljeti, ovakvih je primjera pun svijet i puna ih je historija pa ti meni reci razlog : Zbog čega oni nisu bili sretni a imalu si sve ?

Islam ti nudi da budes materijalno najbogatiji covjek na svijetu ako hoces ali i da popunis onu duhovnu stranu koja je u vsakome covjeku prisutna, htijeli mi to priznati ili ne.

A to sto kazes rituali pa covjece raspitaj se koliko je samo namaz dobra fizkultura a da ne spominjemo onu duhovnu stranu koja te na nevjerovatan nacin smiruje.

Ja ti to govorim jer sam bio takav i kontao sam: Ma sta ce meni vjera, mogu ja i bez toga.

Ali od kada sam usao u vjeru i poceo praktikovati Islam osjecam se toliko dobro da ovo ne bih mijenjao nizasto na ovome svijetu.

[arzuhal]

NIN i ostali de mi ponudite sistem zivljenja koji je bolji od Islama i ja cu ga prihvatiti.

Pa recimo ATEIZAM, posto bog vjerovatno ne postoji, a time ni vjecni zivot, to jest raj i pakao.

Dakle umjesto da polazes lazne nade u vjecni zivot u raju dok zivis u permanentnom strahu od dzehenema bolje bi ti bilo da dodjes do spoznaje da zivot ima svoj kraj i potrudis se da zivis ovaj jedini zivot koji imas sto kvalitetnije. Time mislim, bez besmislenih rituala i obaveza koje religije nalazu.

Dobro, tražio si sistem, a on ti nije ponudio nikakav sistem, osim nake taktike ...Međutim, dragi SenQ...

ATEIZAM tj. ono kad cojek robuje materiji, tj. kad ono covjek zeli samo da stice materijalno i na kraju kad sve imadne upuca se ili se baci sa nebodera a imadne sve u ovom zivotu sto covjek moze pozeljeti, ovakvih je primjera pun svijet i puna ih je historija pa ti meni reci razlog : Zbog čega oni nisu bili sretni a imalu si sve ?

Što, bolan, ovako pojednostavljuješ stvar? Pa zar nema toliko nazovi muslimana koji, eto, idu i u džamiju, na hadždž, pa opet više vole dinar nego Allaha se sjetit? A zar nema ateista koji žive ili su živjeli skromno, skoro asketski život, diveći se, ako ne El-Haliqu, a ono mahluqatu, pa su neki skladali muziku nadahnuti time, neki pisali poeziju, neki se otisnuli putem znanosti, ali ne sa željom i namjerom da potvrđuju svoje negiranje Boga i živeći od te negacije, nego naprosto tako, diveći se životu samom...Nije sve tako prosto u ovom tužnom svijetu...

A to sto kazes rituali pa covjece raspitaj se koliko je samo namaz dobra fizkultura a da ne spominjemo onu duhovnu stranu koja te na nevjerovatan nacin smiruje.

Ako neko ne razumije suštinu namaza ili je teško tebi da to pojasniš, ili ne umiješ - nemoj mu ga, onda, ni približavati sa tom starom pričom o molitvi koja tjera i penzionere da svakodnevno čine pregibe, ramazanskom postu koji nas čini zdravijim, itd...Čovjek će ti ponuditi desetak fiskulturnih varijanti koje su, možda, kvalitetnija tjelovježba od namaza, a da ih čini kao ateista...A što?

Ja ti to govorim jer sam bio takav i kontao sam: Ma sta ce meni vjera, mogu ja i bez toga.

Ali od kada sam usao u vjeru i poceo praktikovati Islam osjecam se toliko dobro da ovo ne bih mijenjao nizasto na ovome svijetu.

Znaš u čemu je problem nekih murida sufijskog puta (bar sam ja često imao priliku sresti takve slučajeve)? Jedan je sufijski velikan rekao: Gledajte u njihove (misleći na velikana tesavufa) početke (kada su kročili sejri-sulukom pa saburli zikrili, postili, klanjali u džematu, šutili, itd), a ne u njihove krajeve (njihovo znanje, keramete, kešfove, itd. koje su stekli mukotrpnim zalaganjem i odricanjem upravo onog puta)!
Ovdje ne mislim na tebe kao murida, nego mi zatrebalo zbog nečeg drugog...
I ja ti vjerujem da ti islam ne bi mijenjao nizašta na svijetu. Sada. Ali, šta je s njim (islamom) kada si bio u Optimusovom razmišljanju? Ne možeš mu govoriti iz svoje današnje pozicije tako, niste uopće na istim frekvencijama, pa se ne opterećuj tom rabotom i takvom vrstom uvjeravanja.

Selam alejkum!

[statix]

Aaa recimo da ti ti "besmisleni rituali" oduzimaju svega nekih 40-tak min na dan i cak manje,onda komotno mozes reci da ti ne upropastavaju niti da ti sta oduzimaju na dan,potrosit ces ih ionako,tih 40min na kafu,izlazak,spavanje,gledanje tv-a,za kompom itd itd...Dakle,daj sta novu,svjezije,neku bolju varijantu zasto je ateisticki zivot bolji od vjernickog

Takodjer,te mnoge zabrane strasne koje se tebi vrte po glavi,nisu neka prepreka za "uzivanje" u zivotu...Vidio sam xx ljudi koji ama bas nikakve veze nemaju sa vjerom,ali ne piju,iz prostog razlgoa sto ih alkohol ne privlaci...Jedan od primjera recimo.
Sta imas jos na repertoaru?

Evo recimo ja se slazem sa tobom po ovom pitanju. Mislim da se ljepota svijeta ogleda u njegovoj raznovrsnosti i razlicitostima medju ljudima, zivotinjama, prirodi i sl. Bitno je da postoji tolerancija u razmisljanjima i diskusijama. Takodjer, slazem se da koliko je dobar neciji zivot nema veze sa ritualima i zabranom istih, i da je to nesto sto ne mozemo mjeriti. Ustvari, ne ovisi samo o materijalnom svijetu, nego i sreci i slobodi, koje su emotivno-dusevne komponente covjeka. Znaci sa tog aspekta, ne postoji negativna senzibilnost religije. Naprotiv, ona je pozitivna.

Svak organizuje zivot kako misli da je najbolje,ako ga vjera sputava i misli da ga sputava,onda on izabere drugi put pa se oda "provodima" i krsi sve sto mu vjera brani,dakle rijesi sebi problem...Ako neko zeli da zivi vjerski,neka zivi,mozda je on u tome smiraj nasao,kao recimo budistciki svecenici u hramovima,smiraj duse tu ljudi nasli,njima lijepo a meni tako dosadno izgleda...

Bas tako !

Problem ateista jeste sto zele da prema sebi svijet ravnaju,tj da pokusaju nametnuti neki univerzalni sistem zivljenja,bez zabrana,rituala,ovog onog...

Zabrane proizilaze iz zakona i to u vecoj mjeri nego religije. Ustvari, prakticno se primjenjuju i omogucavaju funkcionisanje jednog drustva i drzave. Naravno postoje varijacije u sistemima, ali tezi se ka boljem. Sjeti se feudalizma i robovlasnistva, oligarhije, komunizma itd... Demokratija je puno uredjeniji sistem.
Rituali nisu problem i svako ima pravo da ih prakticira i to bilo koje vjere, sto recimo u nekim drzavama nije slucaj. Evo recimo Indonezija je muslimanska drzava, u kojoj zive vecinom muslimani, ali odredjene skupine jos uvijek vjeruju u kultove svojih predaka i animizam, jer je to dio njihove tradicije, ali drzavu boli briga za tim. Bitno je da se formalno vodis kao musliman. Dakle, vidis da religija moze predstavljati problem odredjenim skupinama koje apsolutno ne ugrozavaju drustvon, osim svojim vjerovanjem i tradicijom, sto je apsurd. Zasto bi se neko morao opredijeliti za hriscanstvo, islam, protestanstvo, hinduizam ili budizam?!

Dakle,zasto pokusavas(te) da uspostavite univerzalni nacin zivljenja,ne pali vam to,a i zaista je presmijesno tvrditi da bi ateizam bio najbolja varijanta svijeta,ako mislis da ljudi ateista nema losih,krvnika,vakih nakih itd,mogu samo grohotom da se nasmijem!!!Ne bi bilo religije i "rituala",ali bilo bi drugih stvari koje bi stetile svijetu...

Ateizam ne bi garantovao mir, pravdu i prosperitet. To je tesko dokazati i ne treba razmisljati o takvim stvarima, jer je religija jedan od pokretaca odredjenih grupa u drustvu. Sad bi ja tebi mogao iznijeti 5 dobrih razloga, zasto su religija i vjera bili potrebni covjecanstvu kroz njegovu historiju, ali to nije tema i u konacnici ne negira postojanje neke vise sile, ali definitivno ne dokazuje iskljucivo postojanje Boga kakvog a-religije zagovaraju.

Gdje se onda ogleda ta negativna senzibilnost? Ako izostavimo paljenja naucnika, ratova i sl. jer je to covjekovo nepravilno praktikovanje religije, ogleda se u onome sto religija uci ljude, kad nisu u pitanju etika i moral.

Dakle, nema meni niko pravo na moje pitanje koje zahtjeva znanstveno utemeljen odgovor tj. potkrijepljen logickim argumentima i empriijskim dokazima poturati ajete i odgovore tipa "Jednostavno je tako", "Samo Bog zna", "Oduvijek postoji, rodio nije i niko mu ravan nije". Takvi odgovori sputavaju kriticko razmisljanje i covjekov istrazivacki duh i koce covjecanstvo u njegovom razvoju, a primjera je koliko hoces u islamskom svijetu.

Prema tome, ne moze religija svugdje poturati svoju "istinu" putem tumacenja i citata iz svete knjige, jer treba razlikovati teologiju i njene elemente filozofije i metafizike od ostalih nauka. Vjerovanje u Boga pored svete knjige, zasnovane je na radikalnom racionalizmu i time da sve sto covjekov razum spozna i rasudi, te sve sto mu ima smisla neminovno postoji u realnosti i predstavlja istinu. Medjutim to je subjektivno, sto razlicitosti medju nama i pokazuju, pa kao takvo ne predstavlja apsolutnu istinu, jer sto meni ili tebi ima smisla ne mora znaciti da je istinito. Da stvar bude gora, cak se u diskusijama vrlo malo ljudi koristi racionalnim raudjivanjem, nego u strahu ili sta li je vec, citiraju ajete i hadise kako ne bi pogrijesili. Cemu onda ikakva diskudija i sloboda ramisljanja?!

Moze se reci da hipoteza o Bogu moze predstavljati kocnicu u razumijevanju stvari i naucno je beskorisna. Znaci ideja o Bogu ili nekoj visoj sili se mora prihvatiti iz prakticnih razlog, ali se ne moze verifikovati i zato je ne treba koristiti prilikom pruzanja odgovora za neke pojave i dogadjaje u prirodi i drustvu. Na ovom forumu se na svakoj drugoj temi pojave likovi koji citiraju hadise i ajete i misle da su svojim znanjem prosvjetljeni. Eno tema o doniranju organa, odmah se ulijece sa citatima da muslimani ni slucajno ne doniraju jer nije dozvoljeno. Znaci ko jebe zdrav razum, bitno je sta pise. Koji cemo klinac onda o bilo cemu diskutovati, ako postoje adekvatni i konacni odgovori na sva nasa pitanja?! Zasto se uposte javljate na ovakve teme, ako niste spremni slobodno i kriticki razmisljati i argumentovati?!

Na kraju, ne proizilazi negativna senzibilnost iz njene etike i morala, iz molitve i njegovanja onog dusevnog i emotivnog u covjeku. Mudjutim, proizilazi iz sirenja navodne istine za koju ne postoje adekvatni dokazi i koju nije moguce verifikovati. Dakle, ako ti vjera u Boga daje nadu i smisao zivotu svedi je na subjektivno prakticni nivo, a ne objetivno fizicki ili metafizicki nivo, jer nije fer. Nije fer prema ljudima koji su zivote dali radi istrazivanja, koji su samoubistva izvrsavali jer nisu bili razumljeni od drugih itd...Svako obrazovan ko ima malo postovanja prema naucno-istrazivacom radu, reci ce da ne poznaje 100% apsolutnu istinu, sto ne znaci da mi ovdje ne mozemo nastaviti filozofirati i iznositi racionalne spekulacije.

P.S. Zasto se nikad na pitanja ne odgovara citatom ajeta "Uci", nego uvijek "Samo Bog zna" i sl.? Mislim da bi bilo puno produktivnije za kompletno drustvo i ne bi kocilo intelektualnu progresiju.

[statix]

Što, bolan, ovako pojednostavljuješ stvar? Pa zar nema toliko nazovi muslimana koji, eto, idu i u džamiju, na hadždž, pa opet više vole dinar nego Allaha se sjetit? A zar nema ateista koji žive ili su živjeli skromno, skoro asketski život, diveći se, ako ne El-Haliqu, a ono mahluqatu, pa su neki skladali muziku nadahnuti time, neki pisali poeziju, neki se otisnuli putem znanosti, ali ne sa željom i namjerom da potvrđuju svoje negiranje Boga i živeći od te negacije, nego naprosto tako, diveći se životu samom...Nije sve tako prosto u ovom tužnom svijetu...

Svaka cast arzo, osim ovog "tuznom svijetu"...