i u vecini eu zemaljaAlfons Kauders wrote:
jest u sjevernoj koreji ili staljinovoj rusiji...
Hvala kurcu, da ne crtam samAlfons Kauders wrote:Pa stvarno vise... Covjece, ja sam diplomirani pravnik, u sudskom sporu TERET DOKAZA NIJE NA ONOM KO SE BRANI!respo wrote:ovdje nije ni zakon tema nego toranj tj tornjevi
odakle ? kredit razvojne banke
kako? preko dzaferovica
kako preko njega? tako i tako
ajd fino optuznica pa ti dokazuj da nisi kriv a uz to naravno ide sta imas od imovine
e kako je to zaradjeno pa i to dokazuj ako mozes
i gotovo
a sad sto nemamo drzave je druga prica
alje tako u svakoj normalnoj drzavi
znaci osumljiceni dokazuje porijeklo a ne tuzitelj
sta tuzitelj ima dokazivati
Ne znam stvarno vise kako se to moze objasniti, rekao sam ti sve u 10 rijeci, ako ti je to previse, onda je to tvoj problem.
Dokazivanje porijekla imovine i sudjenje NISU ISTO, hoces da ti nacrtam!?!
ako nadjes ijednu EU zemlju u kojoj je teret dokaza u krivicnim stvarima na optuzenom, ja cu se javno spaliti...respo wrote:i u vecini eu zemaljaAlfons Kauders wrote:
jest u sjevernoj koreji ili staljinovoj rusiji...
koliko god se to tebi ne svidjalo
a za bih me nista ne iznenadjuje kakvo je trenutno stanje
nisam pravnik kao ti ali za ovo sigurno znam da je ovako u italiji 1000000000000%Alfons Kauders wrote:Pa stvarno vise... Covjece, ja sam diplomirani pravnik, u sudskom sporu TERET DOKAZA NIJE NA ONOM KO SE BRANI!respo wrote:ovdje nije ni zakon tema nego toranj tj tornjevi
odakle ? kredit razvojne banke
kako? preko dzaferovica
kako preko njega? tako i tako
ajd fino optuznica pa ti dokazuj da nisi kriv a uz to naravno ide sta imas od imovine
e kako je to zaradjeno pa i to dokazuj ako mozes
i gotovo
a sad sto nemamo drzave je druga prica
alje tako u svakoj normalnoj drzavi
znaci osumljiceni dokazuje porijeklo a ne tuzitelj
sta tuzitelj ima dokazivati
Ne znam stvarno vise kako se to moze objasniti, rekao sam ti sve u 10 rijeci, ako ti je to previse, onda je to tvoj problem.
Dokazivanje porijekla imovine i sudjenje NISU ISTO, hoces da ti nacrtam!?!
opet sam dzaba crto, vidis i sam...madner wrote:Hvala kurcu, da ne crtam samAlfons Kauders wrote:Pa stvarno vise... Covjece, ja sam diplomirani pravnik, u sudskom sporu TERET DOKAZA NIJE NA ONOM KO SE BRANI!respo wrote:ovdje nije ni zakon tema nego toranj tj tornjevi
odakle ? kredit razvojne banke
kako? preko dzaferovica
kako preko njega? tako i tako
ajd fino optuznica pa ti dokazuj da nisi kriv a uz to naravno ide sta imas od imovine
e kako je to zaradjeno pa i to dokazuj ako mozes
i gotovo
a sad sto nemamo drzave je druga prica
alje tako u svakoj normalnoj drzavi
znaci osumljiceni dokazuje porijeklo a ne tuzitelj
sta tuzitelj ima dokazivati
Ne znam stvarno vise kako se to moze objasniti, rekao sam ti sve u 10 rijeci, ako ti je to previse, onda je to tvoj problem.
Dokazivanje porijekla imovine i sudjenje NISU ISTO, hoces da ti nacrtam!?!
pomjeso si jebene pojmove, moze ono biti 100000000000000000000000000%, ali nije to na sta ti mislis...respo wrote:nisam pravnik kao ti ali za ovo sigurno znam da je ovako u italiji 1000000000000%Alfons Kauders wrote:Pa stvarno vise... Covjece, ja sam diplomirani pravnik, u sudskom sporu TERET DOKAZA NIJE NA ONOM KO SE BRANI!respo wrote:ovdje nije ni zakon tema nego toranj tj tornjevi
odakle ? kredit razvojne banke
kako? preko dzaferovica
kako preko njega? tako i tako
ajd fino optuznica pa ti dokazuj da nisi kriv a uz to naravno ide sta imas od imovine
e kako je to zaradjeno pa i to dokazuj ako mozes
i gotovo
a sad sto nemamo drzave je druga prica
alje tako u svakoj normalnoj drzavi
znaci osumljiceni dokazuje porijeklo a ne tuzitelj
sta tuzitelj ima dokazivati
Ne znam stvarno vise kako se to moze objasniti, rekao sam ti sve u 10 rijeci, ako ti je to previse, onda je to tvoj problem.
Dokazivanje porijekla imovine i sudjenje NISU ISTO, hoces da ti nacrtam!?!
za ostale pravne stvari ne znam niti se tamo zelim mjesati
Osim sto nisu, jer ne diras jedno od osnovnih stubova prava tek tako.respo wrote:naravno da imaju drugaciji pravni sistem i to ne mjenja situaciju
koliko je odluka prihvatilo jedno drustvi i obrnuto ako su se pokazali ucinkoviti
dosta
tako je i sa italijom koja je najpoznatija po mafiji
kad je kod njih uspjelo onda ce naravno i ostale drzave to prihvatiti
ne znam na kakve pojmove mislis znam sigurno da neko optuzen za organizirani kriminal u italiji mora dokazivati porijeklo imovine a ne da to tuzilastvo radiAlfons Kauders wrote:
pomjeso si jebene pojmove, moze ono biti 100000000000000000000000000%, ali nije to na sta ti mislis...
osim sto ti nisi informisanmadner wrote:Osim sto nisu, jer ne diras jedno od osnovnih stubova prava tek tako.respo wrote:naravno da imaju drugaciji pravni sistem i to ne mjenja situaciju
koliko je odluka prihvatilo jedno drustvi i obrnuto ako su se pokazali ucinkoviti
dosta
tako je i sa italijom koja je najpoznatija po mafiji
kad je kod njih uspjelo onda ce naravno i ostale drzave to prihvatiti
dokazuje PORIJEKLO IMOVINE, a ne svoju nevinost ili krivicu... to radi tuzilastvo, a sud sudi...respo wrote:ne znam na kakve pojmove mislis znam sigurno da neko optuzen za organizirani kriminal u italiji mora dokazivati porijeklo imovine a ne da to tuzilastvo radiAlfons Kauders wrote:
pomjeso si jebene pojmove, moze ono biti 100000000000000000000000000%, ali nije to na sta ti mislis...
pa nisam rekao da dokazuje krivicu nego porijeklo imovineAlfons Kauders wrote:dokazuje PORIJEKLO IMOVINE, a ne svoju nevinost ili krivicu... to radi tuzilastvo, a sud sudi...respo wrote:ne znam na kakve pojmove mislis znam sigurno da neko optuzen za organizirani kriminal u italiji mora dokazivati porijeklo imovine a ne da to tuzilastvo radiAlfons Kauders wrote:
pomjeso si jebene pojmove, moze ono biti 100000000000000000000000000%, ali nije to na sta ti mislis...
on moze dokazati da je sva njegova imovina legalno stecena, a opet najebati za kriminal... isto tako moze se dokazati da je covjek nevin u tom postupku, a da ima sporne imovine po osnovu nekih drugih aferima...
dakle optuzeni dokazuje jedan tehnicki element, isto kao da ustupa osnovne podatke o sebi, mjesto rodjenja i ostalo... a krivicni proces je puuuno siri od toga...
kljucno u svemu je da on to dokazuje u sklopu krivicnog procesa, dakle sudu, a ne nekom poreskom inspektorcicu kako to ovdje narod misli... isto tako bi dokazivao npr. svoj alibi da je optuzen za ubistvo... nece ga sud za njega traziti...
da, s tim da dokazuje porijeklo imovine u sklopu krivicnog postupka, znaci nakon sto tuzilastvo podigne optuznicu i nakon sto je sud prihvati... sto se manje vise radi i sad...respo wrote: slazes se?
///////////////////////////////////////Alfons Kauders wrote:da, s tim da dokazuje porijeklo imovine u sklopu krivicnog postupka, znaci nakon sto tuzilastvo podigne optuznicu i nakon sto je sud prihvati... sto se manje vise radi i sad...respo wrote: slazes se?
HAVANA wrote:madner wrote:Kao prvo, EU je malo sirok pojam. Koliko znam jedino Rumunija primjenjuje ovaj princip da ti dokazujes svoju nevinost, ali su ih zato nagazili pred Evropskim sudom.HAVANA wrote:
U pitanju je novac i imovina...
U kojoj zemlji živiš i kako je to tamo regulisano.
Živio sam u EU i znam o čemu pričam u ovom slučaju.
U slučaju da ti kontrolišu imovinu i porijeklo novca ti moraš obrazložiti kojim si poslom,kojim transakcijama,na koji način stekao sve to...
Na koji način misliš da tužilaštvo dokaže rabotu ako ja recimo dilam gudru od 96g ...2003g ulažem sredstva u recimo neki hotel...ogromne su cifre u pitanju i došlo je vrijeme da neko pita odakle ti to?
Hotel,nekretnine...su ogromne vrijednosti...sve bijelo,čisto ,uknjiženo...
Ili recimo gospodine gaši dokažite na koji način ste stekli imovinu od lupam 5 000 000 km?
Zaradio? Pekara? Daj papire,dobit,bilans stanja ,uspjeha???
Gdje? Daj papir?
Uplata? Papir?
Nasljedstvo? Papir?
Transakcija? Papir?
Porezna prijava?
Koliko ja znam ovaj princip pri kontroli porijekla novca a od strane poreskih inspekcija...se primjenjuje u skoro svim zemljama u kojim sam bio(a puno ih je).
Evo haj vako.Tvoja oficijelna primanja u zemlji u kojoj živiš su mjesečno 1800 eura ali ti radiš na crno i ostvaruješ još extra profit i poslije par godina kupiš stan od 200 000eura,auto od 40 000 eura...stan nabrijan pravo i dodje gospoda da te upita za zdravlje
Hoćeš li ti morati dokazati na koji način si to kupio ,platio...ako imaš primanja od 1800 eura sa kojim je to nemoguće ostvariti ili će ti oni sve to ostaviti u nemogučnosti da pronadju dokaz odakle ti novac?
Evo hajd ti im kažeš ostavio mi dedo mehmed,hadjo strogi bio
Hoćeš li im i u tom slučaju morati dokazati ostavinskim papirima,bankovnom transakcijom...da je to tako kako kažeš?
Odakle ti? Šta ćeš reći i kako ćeš dokazati?
Samo kod nas neko može imati milione a ne mora on ništa dokazivati.
i znam kako se kod njih završi.Opet tamoHAVANA wrote:HAVANA wrote:Koliko ja znam ovaj princip pri kontroli porijekla novca a od strane poreskih inspekcija...se primjenjuje u skoro svim zemljama u kojim sam bio(a puno ih je).madner wrote: Kao prvo, EU je malo sirok pojam. Koliko znam jedino Rumunija primjenjuje ovaj princip da ti dokazujes svoju nevinost, ali su ih zato nagazili pred Evropskim sudom.
Evo haj vako.Tvoja oficijelna primanja u zemlji u kojoj živiš su mjesečno 1800 eura ali ti radiš na crno i ostvaruješ još extra profit i poslije par godina kupiš stan od 200 000eura,auto od 40 000 eura...stan nabrijan pravo i dodje gospoda da te upita za zdravlje
Hoćeš li ti morati dokazati na koji način si to kupio ,platio...ako imaš primanja od 1800 eura sa kojim je to nemoguće ostvariti ili će ti oni sve to ostaviti u nemogučnosti da pronadju dokaz odakle ti novac?
Evo hajd ti im kažeš ostavio mi dedo mehmed,hadjo strogi bio
Hoćeš li im i u tom slučaju morati dokazati ostavinskim papirima,bankovnom transakcijom...da je to tako kako kažeš?
Odakle ti? Šta ćeš reći i kako ćeš dokazati?
Samo kod nas neko može imati milione a ne mora on ništa dokazivati.
Da pojednostavim.
Molim odgovor a kako oni rade znam dobro,živio sam tamo i gledao svojim očima šta rade jednom bosanskom pametnjakoviću.
Šta se desi u bosni i hercegovini?
, nisi valjda sve zemlje EU obisao? chuchumbamayumbe wrote:Bas me interesuje kako ce se dokazati porijeklo para u slucaju investicije hotela Exlusive u Rajlovcu?!
Mislim, na gudru se ne obracunava PDV, niti se izdaju racuni, jel tako?
madner wrote:Opet tamoHAVANA wrote:HAVANA wrote:
Koliko ja znam ovaj princip pri kontroli porijekla novca a od strane poreskih inspekcija...se primjenjuje u skoro svim zemljama u kojim sam bio(a puno ih je).
Evo haj vako.Tvoja oficijelna primanja u zemlji u kojoj živiš su mjesečno 1800 eura ali ti radiš na crno i ostvaruješ još extra profit i poslije par godina kupiš stan od 200 000eura,auto od 40 000 eura...stan nabrijan pravo i dodje gospoda da te upita za zdravlje
Hoćeš li ti morati dokazati na koji način si to kupio ,platio...ako imaš primanja od 1800 eura sa kojim je to nemoguće ostvariti ili će ti oni sve to ostaviti u nemogučnosti da pronadju dokaz odakle ti novac?
Evo hajd ti im kažeš ostavio mi dedo mehmed,hadjo strogi bio
Hoćeš li im i u tom slučaju morati dokazati ostavinskim papirima,bankovnom transakcijom...da je to tako kako kažeš?
Odakle ti? Šta ćeš reći i kako ćeš dokazati?
Samo kod nas neko može imati milione a ne mora on ništa dokazivati.
Da pojednostavim.
Molim odgovor a kako oni rade znam dobro,živio sam tamo i gledao svojim očima šta rade jednom bosanskom pametnjakoviću.
Šta se desi u bosni i hercegovini?
Sta je pitanje? Ko mu je dosao? Kome se pravdao?
Istinita prica: jedan nas poduzetnog duha se prijavio u vise njemackih pokrajina za socijalu, radio na crno usput i vratio se poslje rata sa finom cifrom. Bar po njegovoj prici.
ocam' jesam, sto pitas?zonbirile wrote:///////////////////////////////////////Alfons Kauders wrote:da, s tim da dokazuje porijeklo imovine u sklopu krivicnog postupka, znaci nakon sto tuzilastvo podigne optuznicu i nakon sto je sud prihvati... sto se manje vise radi i sad...respo wrote: slazes se?
da nisi polagao kod Saltage,Goli'a,Lu;i'a
ha nisam sisata plavusa e pa drug to i jest problem...-LIBERO- wrote:Pa normalno da ima problem da se ispituje tako porijeklo imovine,kao sto se ispituje u 90% zemalja zapadne evrope.
Zasto ima problem???
Pa zato sto nista nemogu dokazati,ni stanove ,ni firme,ni vikendice ,ni sve ostalo...puno je para kroz drzavu proslo,sto donacija sto talova od"poslovanja" popadalo bi 80% danasnjih "kapitalista".
Krisne mi,Allaha mi,Isusa mi...samo da mi je vlast na godinu dana...uhhhhhh...zemlja bi od oduzete imovine BEZ DOKAZANOG PORIJEKLA,prerasla u Svicarsku br.2,ma kakvu svicarsku
sve to sto se zavrnulo u zadnjih 20 godina je vec odavno cisto... a neki kontaju da ce neko mrtvo slovo na papiru oprati sve grijehe... da ne pominjem kojekakve radoncice, selimovice, sahinpasice, cengice i ostale... kako da ne, eto sutradan bi im sve oduzeli... jedna je glava na ramenu, a narod je dovoljno glup da skapa od gladi i da se pri tom ne zapita... pa o tome i govorim ne znam gdje si zakljucio u mojim postovima da se on pravda i dokazuje inspektorima ili kome si vec mislioAlfons Kauders wrote:da, s tim da dokazuje porijeklo imovine u sklopu krivicnog postupka, znaci nakon sto tuzilastvo podigne optuznicu i nakon sto je sud prihvati... sto se manje vise radi i sad...respo wrote: slazes se?
