Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ateista wrote:Ne bih rekao da je to dovoljno. Vec sam objasnio da to sto dijete ne isadne onakvo kakvo bi roditelji zeljeli ne znaci da oni ne uticu na njega. Da uzmemo najgrublji primjer, recimo roditelji vjernici a dijete postane ateista. Koliko god da su se roditelji trudili, najvjerovatnije su oni uticali na njega da na kraju postane takav. Nije to tako jednostavno da se moze banalizovati, to su stvari koje mi ne mozemo ni da primijetimo ali nasa podsvijest primecuje i prihvata.
Nego hajde da se vratimo na bebe koje se radjaju ciste. Tu se donekle slazemo, osim sto ja mislim da odredjeni uticaj imaju i geni, ali nema veze.
Kazes: "Vremenom, kao sto naprave prve korake, izgrade u sebi svoju licnost, kao i svoj sistem razmisljanja i logiku."
I ovdje se slazemo, ali ocigledno da se ne slazemo u tome kako dolazi do toga? Ti mislis da oni to izgrade slobodnom voljom, ali kako ako se rode prazni? Kada odredjena osoba, u tom trenutku jo uvijek dijete, treba da napravi izbor, recimo izmedju dobrog i loseg, na osnovu cega ce napraviti izbor ako je potpuno prazna? Na osnovu cega grade tu svoju licnost ako su potpuno prazni? Da li bi ta djeca izgradila svoju logiku i razmisljanje da od rodjenja leze izolovani u jednom praznom prosoru bez ikakve komunikacije sa ljudima? Bilo je takvih slucajeva, ili djece koja odrastu u divljini, tzv. "divlja djeca" koja su bila bez ikakvog uticaja socijalizacije. Sva ta djeca skoro da i nisu licila na ljude jer su bili izlozeni potpuno drugacijim uticajima. Da su odrasli u drugoj sredini mozda su mogli postati intelektualci ili ko zna sta, ali nisu postali nista jer nisu imali uticaje ljudske sredine koja je kljucna za njihov razvoj. To su samo najgrublji primjeri, ali svaka sitnica koja se desava u nasem djetinjstvu utice na to kakvi cemo postati.
Po meni cisti i iskreni ne znaci potpuno prazni. I djeca su rodjena sa svojim razumom i strastima... i svakim novim danom sve vise uce. Ako pogledamo recimo prve rijeci objavljene poslaniku Muhammedu a.s. :
"Uci (citaj, proucavaj) u ime Gospodara tvoga koji stvara. Stvara covjeka od ugruska.
Uci (citaj, proucavaj), plemenit je Gospodar tvoj.
Koji poucava peru . Koji covjeka poucava onome sto on ne zna."
Ocito je da se covjeku, ma kojeg uzrasta on bio nalaze da uci, proucava okolinu i da adaptira sebe u nekom skladu prema svemu oko sebe. Tako i neko dijete... uci stvari od njihovih samih osnova i u nekom trenutku postane svjesno sebe. Odmjerava misli kao sto odmjerava svoje korake, odredjuje snove prema stvarnoscu ali tek svojim potpunim spolnim i duhovnim sazrijevanjem postaje potpun (kao i za svoja djela potpuno odgovoran) covjek.
Tvoji primjeri su bas ekstremni i vrlo lako se mozemo ubaciti u neku beskrajnu diskusiju o tome iako ja i na samom startu tu ne vidim poente. Da, neka djeca odrastu tako da im se roditelji nametnu po svakom pogledu, ali jer im ipak oni to dopuste. Da, neka djeca ne dopuste da im se roditelji nametnu ma koliko se oni trudili, pa makar roditelji prijetili i grdili.
Da, slazem se da okolina ima enormnog utjecaja koji, po mom misljenju, ipak nije presudan u izgradnji jednog ljudskog bica. Mozda danas neko jest pod nekakvim ili necijim patronatom, ali vec sutra on moze okrenuti novi bijeli list i nastaviti nekim drugim putem.
Razmisli malo o ovom... koliko ces cesto cuti od ljudi kada ne urade sta trebaju ili nesto obecaju uraditi da kazu nesto tipa, da... do mene je. Trebao sam to uraditi ali nisam. A koliko ces samo cuti opravdavanja tipa nemam vremena, imam previse obaveza, nisam se sjetio i sl.
Kome se to oni stvarno opravdavaju ako ne na prvom mjestu sebi ?
Iskren covjek je iskren prvo prema sebi pa i prema svima ostalima. Covjek koji zavarava sebe ce vrlo vjerovatno iskoristiti i taj adut "ja nisam odredjen svojom voljom vec sam ja totalno predodredjen svojom okolinom" da bi opravdao sebe pred svojom savjescu. A pogledaj oko sebe i vrlo lako ces uociti mnoge ljude koji nose maske. Kad im neko nacini nepravdu oni to "stoicki podnesu" pa otrce kuci da se isplacu. Glume neke sporedne uloge u svojim zivotima gdje imaju rezerviranu glavnu ulogu, ali oni radije biraju da zive svoj zivot po nekim tudjim scenarijima.
Zasto !?
Mozda zato sto ne mogu otrpjeti odgovornost koju nosi slobodna volja za postupke koji ucine. Najlakse je reci, ja drugacije ne mogu... ja drugacije ne znam jer ja niti sam imao niti sada imam neku drugu mogucnost.
Vjerovatno da onaj ko sam zanijece svoju slobodnu volju taj je i nema... ali ne zato sto ona ne postoji vec samo zato sto je taj ne zeli koristiti.
imam ja jedno pitanje ali bas za vjernike i stvarno me zanima sta kaze islam o tome.
naime interesuje me cuvanje mačke kao kucnog ljubimca. nesto sam i sam istrazivao ali posto je literatura na nasem jeziku stura, nasao sam nesto na engleskom.
tamo kazu da je i sam poslanik Muhamed as. cuvao macku, i da je cak jednom prilikom poziva na namaz macka zaspala na njegovom rukavu, te da je on odsjekao rukav odjece da nebi probudio svoju macku i otisao na namaz.
stvarno me interesuje jeli ovo istina.
i pored toga pise kako je poslanik Muhamed as. preporucio da se macke cuvaju jer su one ciste zivotinje, jer unistavaju stetocine bube, miseve, zmije skorpije.
Kako mozete vjerovati u Allaha, Isusa, ili ovoga-onoga kada 34.000 (TRIDESETCETRI hiljade) DJECE umre DNEVNO od gladi, rata i slicno?
Da ne spominjem sve zene i stare osobe sto svakodnevno ginu u ratovima zbog tih vasih bogova. Kako vjerujete u Boga poslije Srebrenice i Vukovara?
Nitko ne gine radi "bogova", religijske razlike su samo izgovor za klanje, da nije vjere klali bi se zbog nacije, ili rase. Najveći svjetski ratovi su bili ono između kršćanskiz zemalja I i II svjetski rat ( toliko o onoj gluposti - "nikad neće križ na križ").
Pravi vjernik u svom srcu ne nosi mržnju već ljubav, dobrotu i mir. Svo zlo, svi ratovi i klanja na svijetu su nastali jer se nije postupalo sukladno religijskim učenjima i onaj križar koji je ubijao muslimane po Palestini nikako nije pravi kršćanin več sluga sotone isto kao i oni muslimani koji su klali po Carigradu nakon njegova pada.
Što se tiče 34 tisuće djece koja umire dnevno ( ne znam je li to točan podatak ali nema veze), ne znam zašto umiru, ali znam jednu stvar - Da smo svi iskreni vjernici koji poštivaju božije zakone, slijede vjerska učenja o ljudskosti i humanosti, miru ljubavi i toleranciji, tada bi ta djeca bila živa i zdrava, jer bi se našlo dobrih ljudi koji bi shvatili potrebu da im pomognu.
Pa sad, mislim da religije podrzavaju ratovanje za svoju vjeru, a to se moze tumaciti na razne nacine, za islam sam nasao citate, vjerujem da isto ima i za hriscanstvo, sve je to na isi fol.
Sto se tice iskrenih vjernika, nije neophodno biti iskreni vjernik da bi djeca bila ziva i zdrava, treba samo biti normalan covjek. Iskreno vjerovanje nije jedini nacin da neko bude dobra i postena osoba, niti garantuje da ce to biti.
Arc_Angel wrote:imam ja jedno pitanje ali bas za vjernike i stvarno me zanima sta kaze islam o tome.
naime interesuje me cuvanje mačke kao kucnog ljubimca. nesto sam i sam istrazivao ali posto je literatura na nasem jeziku stura, nasao sam nesto na engleskom.
tamo kazu da je i sam poslanik Muhamed as. cuvao macku, i da je cak jednom prilikom poziva na namaz macka zaspala na njegovom rukavu, te da je on odsjekao rukav odjece da nebi probudio svoju macku i otisao na namaz.
stvarno me interesuje jeli ovo istina.
i pored toga pise kako je poslanik Muhamed as. preporucio da se macke cuvaju jer su one ciste zivotinje, jer unistavaju stetocine bube, miseve, zmije skorpije.
citao sam i ja u vjerskoj literaturi kada bi zaspala na mjestu gdje je poslanik.s.a.v.a.s klanjao da je nebi budio vec bi na drugom jestu klanjao. Isto tako drzati macku jeste iskusenje jer moras voditi racuna da ne bude gladna, zedna.. i ona ima svoje pravo.
Interesantan kratak clanak sa Bloga " Nema Boga", ...
Jel`ovo tacno ili su samo nagadjanja ? ..
"Nakon smrti Muhammeda a.s. , Kur'an nije bio uređen u jednu univerzalnu knjigu kakvu imamo danas. Dapače, u to rano doba nakon Poslanikove smrti, ajeti Kur'ana su bili zapisani po raznim predmetima (kamenje, kosti, životinjska koža i sl.), bez nekog posebnog reda. Primarni način prenošenja ajeta ove Svete knjige bila je usmena predaja. Najbliži pratioci Poslanika poznavali su veliki broj ajeta i usmeno su ih dalje prenosili. Očekivano, prvi problemi su se pojavili kada je primjećeno da postoji više načina izgovaranja ajeta. Muslimani su međusobno dolazili u sukob oko toga, a i sam Muhammed je lično dozvolio varijacije u izgovoru. Problem je pored toga bila i činjenica da se Islam u tom periodu širio aktivnim ratovima što je doprinijelo tome da su umirali ljudi koji su bili veoma važne karike u usmenoj predaji ajeta. Pogotovo smrt Selima, 633. godine, koga je Poslanik uvrstio među četiri osobe od kojih je najbolje učiti Kur'an, zabrinula je muslimane. Svi ti događaji su bili povod da treći halifa, Osman Ibn Affan, naredi spaljivanje svih verzija Kur'ana osim njegove koju je on uredio i pustio u opticaj. O čemu se tačno radi?
Za početak, pogledajmo sljedeći hadis koji govori o tome kako je Hudhaifa bin Al-Yaman upozorio halifu Osmana o potencijalnim problemima sa Kur'anom: (Bukhari, Vol.6, Knjiga 61, br:510) "O glavni među vjernicima! Spriječi ovaj narod da se posvađa oko Knjige (Kur'ana) kao što se to desilo Kršćanima i Jevrejima."
Halifa Osman je odlučio poslušati savjet te je zatražio od Hafse, jedne od Muhammedovih žena, da mu preda svoj Kur'an kako bi ga savršeno uredio i kopirao drugim ljudima za upotrebu. Kur'an koji je posjedovala Hafsa uređen je još za vrijeme Ebu-Bekra i smatrao se autentičnim primjerkom ove Svete knjige. Ono što je ovdje također bitno napomenuti je podatak da taj primjerak Kur'ana nije uništen u kasnijem procesu standardizacije koji je sproveo Osman, već je ostao čitav sve do smrti njegove vlasnice, kada ona naravno više nije mogla spriječiti njegovo uništenje. Zašto Hafsa uporno nije dozvoljavala uništavanje svoje verzije Kur'ana ostaje nerazjašnjeno.
Dakle, halifa Osman je nakon dobijanja Hafsinog Kur'ana povjerio uređivanje te verzije četvorici ljudi: Zaid bin Thabit, Abdullah bin AzZubair, Said bin Al-As i AbdurRahman bin Harith bin Hisham. Nakon što je napisano dovoljno kopija, Osman je izvorni Kur'an vratio Hafsi, a nove primjerke uređenog poslao svim islamskim provincijama. Nakon toga je uslijedila veoma važna naredba. Sve dotadašnje kopije Kur'ana, bez obzira da li su kompletne u obliku knjige, ili samo u fragmentima, morale su biti potpuno uništene. Ovim potezom halifa Osman riješio se svih dotadašnjih problema oko različitosti u izgovaranju Kur'ana, kao i potencijalnih sukoba među muslimanima zbog neslaganja oko sadržaja Kur'ana. Od ovog momenta postojala je samo jedna verzija Kur'ana koja je po svemu bila identična i koja se od tada i naziva standardizovanom verzijom. Jedini originalni primjerak koji je posjedovala Hafsa, uništen je nakon njezine smrti. Naravno, već je bilo govora o tome da su najstarije verzije Kur'ana ipak pronađene u Sani i da su se značajno razlikovale od standardizovane verzije halife Osmana Ibn Affana.
Jasno, postavlja se pitanje zašto je halifa Osman morao spaliti apsolutno sve ranije verzije Kur'ana i ostaviti samo svoju? Zar je bilo potrebe brinuti se o eventualnim manipulacijama Kur'anskim tekstovima kada se Allah dž.š obavezao da će održati Kur'an čistim i neizmjenjenim? Naposlijetku, zašto je originalni primjerak kod Poslanikove žene Hafse morao biti uništen? "
[quote="Macak U Cizmama"]Interesantan kratak clanak sa Bloga ...
Jel`ovo tacno ili su samo nagadjanja ? ..
"Nakon smrti Muhammeda a.s. , Kur'an nije bio uređen u jednu univerzalnu knjigu kakvu imamo danas. Dapače, u to rano doba nakon Poslanikove smrti, ajeti Kur'ana su bili zapisani po raznim predmetima (kamenje, kosti, životinjska koža i sl.), bez nekog posebnog reda. Primarni način prenošenja ajeta ove Svete knjige bila je usmena predaja. Najbliži pratioci Poslanika poznavali su veliki broj ajeta i usmeno su ih dalje prenosili. Očekivano, prvi problemi su se pojavili kada je primjećeno da postoji više načina izgovaranja ajeta. Muslimani su međusobno dolazili u sukob oko toga, a i sam Muhammed je lično dozvolio varijacije u izgovoru. Problem je pored toga bila i činjenica da se Islam u tom periodu širio aktivnim ratovima što je doprinijelo tome da su umirali ljudi koji su bili veoma važne karike u usmenoj predaji ajeta. Pogotovo smrt Selima, 633. godine, koga je Poslanik uvrstio među četiri osobe od kojih je najbolje učiti Kur'an, zabrinula je muslimane. Svi ti događaji su bili povod da treći halifa, Osman Ibn Affan, naredi spaljivanje svih verzija Kur'ana osim njegove koju je on uredio i pustio u opticaj. O čemu se tačno radi?
Za početak, pogledajmo sljedeći hadis koji govori o tome kako je Hudhaifa bin Al-Yaman upozorio halifu Osmana o potencijalnim problemima sa Kur'anom: (Bukhari, Vol.6, Knjiga 61, br:510) "O glavni među vjernicima! Spriječi ovaj narod da se posvađa oko Knjige (Kur'ana) kao što se to desilo Kršćanima i Jevrejima."
Halifa Osman je odlučio poslušati savjet te je zatražio od Hafse, jedne od Muhammedovih žena, da mu preda svoj Kur'an kako bi ga savršeno uredio i kopirao drugim ljudima za upotrebu. Kur'an koji je posjedovala Hafsa uređen je još za vrijeme Ebu-Bekra i smatrao se autentičnim primjerkom ove Svete knjige. Ono što je ovdje također bitno napomenuti je podatak da taj primjerak Kur'ana nije uništen u kasnijem procesu standardizacije koji je sproveo Osman, već je ostao čitav sve do smrti njegove vlasnice, kada ona naravno više nije mogla spriječiti njegovo uništenje. Zašto Hafsa uporno nije dozvoljavala uništavanje svoje verzije Kur'ana ostaje nerazjašnjeno.
Dakle, halifa Osman je nakon dobijanja Hafsinog Kur'ana povjerio uređivanje te verzije četvorici ljudi: Zaid bin Thabit, Abdullah bin AzZubair, Said bin Al-As i AbdurRahman bin Harith bin Hisham. Nakon što je napisano dovoljno kopija, Osman je izvorni Kur'an vratio Hafsi, a nove primjerke uređenog poslao svim islamskim provincijama. Nakon toga je uslijedila veoma važna naredba. Sve dotadašnje kopije Kur'ana, bez obzira da li su kompletne u obliku knjige, ili samo u fragmentima, morale su biti potpuno uništene. Ovim potezom halifa Osman riješio se svih dotadašnjih problema oko različitosti u izgovaranju Kur'ana, kao i potencijalnih sukoba među muslimanima zbog neslaganja oko sadržaja Kur'ana. Od ovog momenta postojala je samo jedna verzija Kur'ana koja je po svemu bila identična i koja se od tada i naziva standardizovanom verzijom. Jedini originalni primjerak koji je posjedovala Hafsa, uništen je nakon njezine smrti. Naravno, već je bilo govora o tome da su najstarije verzije Kur'ana ipak pronađene u Sani i da su se značajno razlikovale od standardizovane verzije halife Osmana Ibn Affana.
Jasno, postavlja se pitanje zašto je halifa Osman morao spaliti apsolutno sve ranije verzije Kur'ana i ostaviti samo svoju? Zar je bilo potrebe brinuti se o eventualnim manipulacijama Kur'anskim tekstovima kada se Allah dž.š obavezao da će održati Kur'an čistim i neizmjenjenim? Naposlijetku, zašto je originalni primjerak kod Poslanikove žene Hafse morao biti uništen? "[/quote]
Ukratko:
Kur'an je bio zapisivan i za vrijeme Poslanika, s.a.v.s., neki od njegovih drugova bili su za to posebno zaduzeni, a najbolji od njih bio je Zejd b. Sabit. U isto vrijeme bila je masovna pojava ucenja Kur'ana napemet, a i Zejd b. Sabit znao je Kur'an napamet.
Nakon smrti Poslanika, s.a.v.s., prvi halifa Ebu Bekr poslao je tri hiljade ljudi u borbu protiv laznog poslanika Musejlime, El-Kazzaba; u toj je bici poginulo 500 ljudi koji su Kur'an znali napamet. Zbog toga je, i straha da ce i ostali koji su ga znali napamet poginuti, h. Omer, prvi saradnik Ebu Bekra, i jedan od najblizih ljudi Posalniku, s.a.v.s., trazio od halife da kur'anske ajete skupi u knjigu, mushaf. Halifa Ebu Bekr je pisanje naredio i povjerio Zejdu b. Sabitu, a nadzor su vodili Ebu Bekr, Omer, i drugi Poslanikovi, s.a.v.s., drugovi.
Ta prva zbirka bila je kod prvog halife, a nakon sto je on umro, presla je u ruke drugog halife h. Omera, a kad je i on umro, zbirka je presla u ruke njegove kcerke Hafse, zene Poslanika, s.a.v.s.
U vrijeme treceg halife h. Osmana osvojena je Armenija i Azerbedjzan a u tim bitkama sudjelovao je i Huzejfe b. Jeman, ashab Poslanikov, s.a.v.s., i primijetio da su se novi muslimani poceli razilaziti u izgovoru kur'anskih ajeta, pa je trazio od halife h. Osmana da nesto ucini. H. Osman je trazio od Hafse Kur'an i nalozio pisarima da naprave dodatne primjerke. Pisari su bili iz razlicitih arapskih plemena, a h. Osman je trazio od njih da onda kad se budu razilazili u misljenju kako treba pisati, uzmu misljenje pisara koji je dolazio iz plemena Kurejs, tj. Poslanikovog, s.a.v.s., plemena, a i tada su za svako sporenje ukljucivali siri krug ljudi. Ovdje se sporenje odnosi na svako slovo, a ne na ajete, ciji je redoslijed Poslanik, s.a.v.s., jos za zivota, uz Boziju volju, odredio, a ni pisari se nisu razilazili u izgovoru ajeta jer su ga naucili od Poslanika, s.a.v.s., vec samo u nacinu kako bi izgovor trebalo zapisati. Nakon zavrsenog posla, h. Osman je vratio Hafsi njen primjerak, jedan ostavio u Medini i nazvao ga glavnim originalom, jedan poslao u Meku, jedan Basru, jedan u Kufu, jedan u Sam, jedan u Jemen, jedan u Bahrein, a za sve druge naredio da se spale, sto nije utjecalo na broj primjeraka jer je vec u sljedecoj bici bilo "iznad glava dignuto vise od 500" primjeraka.
Do razlike u citanju kod muslimana koji nisu bili arapi moglo je doci jer tada nisu bili izmisljeni "hareketi", ako treba objasnit cu sta su hareketi, koje je prvi uveo na zahtjev namjesnika u Iraku Ebul-Esved el-Dueli, umro 69. godine po hidzri.
Last edited by lingvistika on 12/12/2009 21:42, edited 1 time in total.
Ma ova teorija koju je Mačak kopirao mi miriše na šijjsku verziju događaja. Jer poznato je da neki od njih tvrde kako je Kur'an nepotpun. Da su ashabi izostavili dijelove koji govore o Aliju r.a. i sl.
lingvistika wrote:
Ukratko:
Kur'an je bio zapisivan i za vrijeme Poslanika, s.a.v.s., neki od njegovih drugova bili su za to posebno zaduzeni, a najbolji od njih bio je Zejd b. Sabit. U isto vrijeme bila je masovna pojava ucenja Kur'ana napemet, a i Zejd b. Sabit znao je Kur'an napamet.
Nakon smrti Poslanika, s.a.v.s., prvi halifa Ebu Bekr poslao je tri hiljade ljudi u borbu protiv laznog poslanika Musejlime, El-Kazzaba; u toj je bici poginulo 500 ljudi koji su Kur'an znali napamet. Zbog toga je, i straha da ce i ostali koji su ga znali napamet poginuti, h. Omer, prvi saradnik Ebu Bekra, i jedan od najblizih ljudi Posalniku, s.a.v.s., trazio od halife da kur'anske ajete skupi u knjigu, mushaf. Halifa Ebu Bekr je pisanje naredio i povjerio Zejdu b. Sabitu, a nadzor su vodili Ebu Bekr, Omer, i drugi Poslanikovi, s.a.v.s., drugovi.
Ta prva zbirka bila je kod prvog halife, a nakon sto je on umro, presla je u ruke drugog halife h. Omera, a kad je i on umro, zbirka je presla u ruke njegove kcerke Hafse, zene Poslanika, s.a.v.s.
U vrijeme treceg halife h. Osmana osvojena je Armenija i Azerbedjzan a u tim bitkama sudjelovao je i Huzejfe b. Jeman, ashab Poslanikov, s.a.v.s., i primijetio da su se novi muslimani poceli razilaziti u izgovoru kur'anskih ajeta, pa je trazio od halife h. Osmana da nesto ucini. H. Osman je trazio od Hafse Kur'an i nalozio pisarima da naprave dodatne primjerke. Pisari su bili iz razlicitih arapskih plemena, a h. Osman je trazio od njih da onda kad se budu razilazili u misljenju kako treba pisati, uzmu misljenje pisara koji je dolazio iz plemena Kurejs, tj. Poslanikovog, s.a.v.s., plemena, a i tada su za svako sporenje ukljucivali siri krug ljudi. Ovdje se sporenje odnosi na svako slovo, a ne na ajete, ciji je redoslijed Poslanik, s.a.v.s., jos za zivota, uz Boziju volju, odredio, a ni pisari se nisu razilazili u izgovoru ajeta jer su ga naucili od Poslanika, s.a.v.s., vec samo u nacinu kako bi izgovor trebalo zapisati. Nakon zavrsenog posla, h. Osman je vratio Hafsi njen primjerak, jedan ostavio u Medini i nazvao ga glavnim originalom, jedan poslao u Meku, jedan Basru, jedan u Kufu, jedan u Sam, jedan u Jemen, jedan u Bahrein, a za sve druge naredio da se spale, sto nije utjecalo na broj primjeraka jer je vec u sljedecoj bici bilo "iznad glava dignuto vise od 500" primjeraka.
Do razlike u citanju kod muslimana koji nisu bili arapi moglo je doci jer tada nisu bili izmisljeni "hareketi", ako treba objasnit cu sta su hareketi, koje je prvi uveo na zahtjev namjesnika u Iraku Ebul-Esved el-Dueli, umro 69. godine po hidzri.
Prvi put cujem da su postojala dva poslanika, Muhamed i Musejlime ? Kako se znalo ko je pravi poslanik i koja vezija je originalna ako je Alah proslijedio Kuran obojici ? A citam i da su ratovali jedni protiv drugih ( cuj 500 poginulih ? ) i da je pobjedila Muhamedova strana, odnosno Ebu Bekr. Sta da nije ?
Da,Musejlema el-kezab(sto bi znacilo Musejlema Lazac)je bio lazni i samoprozvani poslanik,na kraju se poceo svijet sa njim izrugivati kad su skontali da je obicni levat,poceo je cak govoriti da mu se i sure objavljuju,pa je i sam svoju suru napisao,nista vise od podmsjeha nije dobio...
Prvi put cujem da su postojala dva poslanika, Muhamed i Musejlime ? Kako se znalo ko je pravi poslanik i koja vezija je originalna ako je Alah proslijedio Kuran obojici ? A citam i da su ratovali jedni protiv drugih ( cuj 500 poginulih ? ) i da je pobjedila Muhamedova strana, odnosno Ebu Bekr. Sta da nije ?
Musejlime se proglasio poslanikom nakon smrti Muhameda s.a.v.s. Njegovo pleme je željelo da ostvari dominaciju na arapskom poluotoku, željeli su iskoristiti gangulu koja je nastala nakon smrti Resula s.a.v.s.
To nije bilo moguće, Allah swt rastavlja Istinu od laži. Kao i na Bedru!
Prvi put cujem da su postojala dva poslanika, Muhamed i Musejlime ? Kako se znalo ko je pravi poslanik i koja vezija je originalna ako je Alah proslijedio Kuran obojici ? A citam i da su ratovali jedni protiv drugih ( cuj 500 poginulih ? ) i da je pobjedila Muhamedova strana, odnosno Ebu Bekr. Sta da nije ?
Musejlime se proglasio poslanikom nakon smrti Muhameda s.a.v.s. Njegovo pleme je željelo da ostvari dominaciju na arapskom poluotoku, željeli su iskoristiti gangulu koja je nastala nakon smrti Resula s.a.v.s.
To nije bilo moguće, Allah swt rastavlja Istinu od laži. Kao i na Bedru!
Ako je Musejlime bio lazac, kako znamo da Muhamed nije ?
Prvi put cujem da su postojala dva poslanika, Muhamed i Musejlime ? Kako se znalo ko je pravi poslanik i koja vezija je originalna ako je Alah proslijedio Kuran obojici ? A citam i da su ratovali jedni protiv drugih ( cuj 500 poginulih ? ) i da je pobjedila Muhamedova strana, odnosno Ebu Bekr. Sta da nije ?
Musejlime se proglasio poslanikom nakon smrti Muhameda s.a.v.s. Njegovo pleme je željelo da ostvari dominaciju na arapskom poluotoku, željeli su iskoristiti gangulu koja je nastala nakon smrti Resula s.a.v.s.
To nije bilo moguće, Allah swt rastavlja Istinu od laži. Kao i na Bedru!
Ako je Musejlime bio lazac, kako znamo da Muhamed nije ?
Prvi put cujem da su postojala dva poslanika, Muhamed i Musejlime ? Kako se znalo ko je pravi poslanik i koja vezija je originalna ako je Alah proslijedio Kuran obojici ? A citam i da su ratovali jedni protiv drugih ( cuj 500 poginulih ? ) i da je pobjedila Muhamedova strana, odnosno Ebu Bekr. Sta da nije ?
Musejlime se proglasio poslanikom nakon smrti Muhameda s.a.v.s. Njegovo pleme je željelo da ostvari dominaciju na arapskom poluotoku, željeli su iskoristiti gangulu koja je nastala nakon smrti Resula s.a.v.s.
To nije bilo moguće, Allah swt rastavlja Istinu od laži. Kao i na Bedru!
Ako je Musejlime bio lazac, kako znamo da Muhamed nije ?
Smijesno pitanje ali fakat,na niovu osnovne majkemi... Malo knjigu u sake,posebno ti preporucujem knjigu historija islama,pa sam vidi neke stvari,ovdje se odgovaraju ozbiljna pitanje...
Hičien se čitav život bavi religijama, pa je napisao knjigu u kojoj je popisao sve kontradikcije, laži i podvale koje nam nude religijea do kojih je sam autor došao. Na kraju ima dobar pogovor.
BHF_Manijak wrote:Da,Musejlema el-kezab(sto bi znacilo Musejlema Lazac)je bio lazni i samoprozvani poslanik,na kraju se poceo svijet sa njim izrugivati kad su skontali da je obicni levat,poceo je cak govoriti da mu se i sure objavljuju,pa je i sam svoju suru napisao,nista vise od podmsjeha nije dobio...
Jel to jos jedna interpretacija?
Sta je sa dokazima?
Historija moze biti vrlo subjektivna i karakterisana interesom odredjene skupine?
BHF_Manijak wrote:Da,Musejlema el-kezab(sto bi znacilo Musejlema Lazac)je bio lazni i samoprozvani poslanik,na kraju se poceo svijet sa njim izrugivati kad su skontali da je obicni levat,poceo je cak govoriti da mu se i sure objavljuju,pa je i sam svoju suru napisao,nista vise od podmsjeha nije dobio...
Jel to jos jedna interpretacija?
Sta je sa dokazima?
Historija moze biti vrlo subjektivna i karakterisana interesom odredjene skupine?
Ti si meni kralj....Pa eto,koliko je validan bio vidis danas,ja ne cuh nigdje sljedbenike Musejleme a.s Valjda ti mozes u startu razlikovati lazljivca i iskrenog covjeka ili pak ne mozes?! Kako god,danas ga niko i ne spominje,tako da vjerovatno je raja u startu skontala,"pusti levata"
BHF_Manijak wrote:Da,Musejlema el-kezab(sto bi znacilo Musejlema Lazac)je bio lazni i samoprozvani poslanik,na kraju se poceo svijet sa njim izrugivati kad su skontali da je obicni levat,poceo je cak govoriti da mu se i sure objavljuju,pa je i sam svoju suru napisao,nista vise od podmsjeha nije dobio...
Jel to jos jedna interpretacija?
Sta je sa dokazima?
Historija moze biti vrlo subjektivna i karakterisana interesom odredjene skupine?
Ti si meni kralj....Pa eto,koliko je validan bio vidis danas,ja ne cuh nigdje sljedbenike Musejleme a.s Valjda ti mozes u startu razlikovati lazljivca i iskrenog covjeka ili pak ne mozes?! Kako god,danas ga niko i ne spominje,tako da vjerovatno je raja u startu skontala,"pusti levata"
Pa to onda ispade po tebi da je Kuran izabran do ljudi i to na "demokratskim" izborima, mislim, uz 500 mrtvih u ratu ...? ... Kako su ti ljudi znali koji je Kuran pravi ? Meni ovo nikako nije jasno ? ...
BHF_Manijak wrote:Da,Musejlema el-kezab(sto bi znacilo Musejlema Lazac)je bio lazni i samoprozvani poslanik,na kraju se poceo svijet sa njim izrugivati kad su skontali da je obicni levat,poceo je cak govoriti da mu se i sure objavljuju,pa je i sam svoju suru napisao,nista vise od podmsjeha nije dobio...
Jel to jos jedna interpretacija?
Sta je sa dokazima?
Historija moze biti vrlo subjektivna i karakterisana interesom odredjene skupine?
Ti si meni kralj....Pa eto,koliko je validan bio vidis danas,ja ne cuh nigdje sljedbenike Musejleme a.s Valjda ti mozes u startu razlikovati lazljivca i iskrenog covjeka ili pak ne mozes?! Kako god,danas ga niko i ne spominje,tako da vjerovatno je raja u startu skontala,"pusti levata"
Nek si ti dio raje
Sha se jos prica po raji? da je kuran "univerzalan"?
BHF_Manijak wrote:Kazem vam fino,da je iole bio vrijedan paznje spominao bi se i dan danas,a ne bi ostao poznat pod nadimokom El-Kezab (lazljivac)
Opet ti ne razumijes poentu ?
Ljudi nisu imali izbora. Alah je poslao knjigu koja se mora prihvatiti. Ljudi nisu imali pravo da odlcuju koja knjiga je ispravna ili ne. A ti kazes da su ljudi ratom izabrali kome ce vjerovati. Cudno zar ne ?
BHF_Manijak wrote:Kazem vam fino,da je iole bio vrijedan paznje spominao bi se i dan danas,a ne bi ostao poznat pod nadimokom El-Kezab (lazljivac)
Pa evo, i ti ga spominješ dan danas!
Da ali sigurno da mnogo mnog vise ljudi zna za Muhammeda nego za Musejlemu,zar ne?!
Nisu ratom izabrali kome ce vjerovati Macak,vec su samo poreknuli rat protiv njega jer su znali da je lazov,jer je i u Kur`anu receno da poslije Muhammeda nece biti poslanika,a ovaj hajvan sam sebe proglasi poslanikom
BHF_Manijak wrote:Kazem vam fino,da je iole bio vrijedan paznje spominao bi se i dan danas,a ne bi ostao poznat pod nadimokom El-Kezab (lazljivac)
Pa evo, i ti ga spominješ dan danas!
Da ali sigurno da mnogo mnog vise ljudi zna za Muhammeda nego za Musejlemu,zar ne?!
Nisu ratom izabrali kome ce vjerovati Macak,vec su samo poreknuli rat protiv njega jer su znali da je lazov,jer je i u Kur`anu receno da poslije Muhammeda nece biti poslanika,a ovaj hajvan sam sebe proglasi poslanikom
Malo knjigu u sake,posebno ti preporucujem knjigu historija islama,pa sam vidi neke stvari,ovdje se odgovaraju ozbiljna pitanje...
Kako god,danas ga niko i ne spominje,tako da vjerovatno je raja u startu skontala,"pusti levata" 
da je kuran "univerzalan"?
