Inteligentan Dizajn - Dokaz da Kreator postoji

[xyz2007]

Ama nema veze cime se on bavio, na kraju je tako ispalo! On je koristio DIREKTNU OBZERVACIJU ptica i kljunova mjesec dana i na osnovu toga je nastala njegova Teorija prirodne slekcije - nije koristio savremenu tehnologiju!

da, ali to je nakon tih mjesec dana bila samo teorija, i to ne baš široko prihvaćena. bile su potrebne duge godine nalaženja fosila, posmatranja adaptacije vrsta, ostrva galapagos... da bi i dan danas ljudi sve to mogli pogledati i rekli ma nije to tako, ja nisam nasto od čimpanze. I da, bitno je čime se on bavio, jer nije tako ispalo.

Ma dajte kakve cimpanze kakvi idiotluci.

Po momku od 23 godine koji je bio mjesec dana na ostrvu i posmatrao ptice i kljunove ispade sada da su predaci ljudi zapravo .... zivotinje! Kakvo je to objasnjenje? Najadekvatnije!?

Sto se mene tice cimpanza moze ziviti jos u narednih 100.000 godina i jako sporo se razvijati u ljudsko bice koje ima razum, ja bez ikakvog eksperimenta mogu pouzdano zakljuciti da taj nikad nece postati COVJEK.

Darvin celiju uopste nije objasnio, jedino sto je znao jeste da je to neka ziva masa! Prirodna selekcija pada kad je u pitanju celija!

Prirodna selekcija ne moze objasniti celiju! Ne bih da se ponavljam, VIDEO to lijepo kaze http://video.google.com/videoplay?docid ... 9588896670

[Risto Kuglarić]

Ama nema veze cime se on bavio, na kraju je tako ispalo! On je koristio DIREKTNU OBZERVACIJU ptica i kljunova mjesec dana i na osnovu toga je nastala njegova Teorija prirodne slekcije - nije koristio savremenu tehnologiju!

da, ali to je nakon tih mjesec dana bila samo teorija, i to ne baš široko prihvaćena. bile su potrebne duge godine nalaženja fosila, posmatranja adaptacije vrsta, ostrva galapagos... da bi i dan danas ljudi sve to mogli pogledati i rekli ma nije to tako, ja nisam nasto od čimpanze. I da, bitno je čime se on bavio, jer nije tako ispalo.

Ma dajte kakve cimpanze kakvi idiotluci.

Po momku od 23 godine koji je bio mjesec dana na ostrvu i posmatrao ptice i kljunove ispade sada da su predaci ljudi zapravo .... zivotinje! Kakvo je to objasnjenje? Najadekvatnije!?

...

Darvin celiju uopste nije objasnio, jedino sto je znao jeste da je to neka ziva masa! Prirodna selekcija pada kad je u pitanju celija!

Prirodna selekcija ne moze objasniti celiju! Ne bih da se ponavljam, VIDEO to lijepo kaze http://video.google.com/videoplay?docid ... 9588896670

uffff, ja borbe... Znači, teorija o postanku vrsta NE KAŽE da je čovjek nastao od čimpanze. Pokušao sam da dočaram kako protivnici evolucije obično gledaju na evoluciju. "Neće meni niko reć da sam ja nasto od čimpanze, može čimpanza još 100.000 godina bla bla..."

Da, u pravu si! Darvin nije objasnio ćeliju. Niti palatalizaciju. Niti složene društvenopolitičke odnose u postdejtonskoj Bosni i Hercegovini. Samo postanak vrsta.

Sto se mene tice cimpanza moze ziviti jos u narednih 100.000 godina i jako sporo se razvijati u ljudsko bice koje ima razum, ja bez ikakvog eksperimenta mogu pouzdano zakljuciti da taj nikad nece postati COVJEK.

ne možeš. možeš vjerovati u to, ali pouzdano ne možeš zaključiti. Jer nemaš na osnovu čega. Na stranu činjenica što niko ni ne tvrdi da će se to desiti.

[xyz2007]

Vecina naucnika koriste direktnu obzervaciju i ponavljanje eksperimenata da testiraju moguca objasnjenja nekog fenomena.

Zapravo, obzervacija nije naučni metod. Ona je samo pomoćni metod..

Direktna obezrvacija je NAUCNI METOD. Jel ja to moram traziti sad dokaz kako naucnici vrse direktnu obzervaciju majmuna da ustanove nesto?!!!!








"A scientific method consists of the collection of data through observation and experimentation.."
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Prevod: Naucni metod se sastoji od prikupljanja informacija kroz OBZERVACIJU i ekperimentaciju...

kao što vidiš na slici gore, obzervacija se koristi samo kao pomoćni metod eksperimentu. Uz mjerenje. Od kojih su oboje neprimjenjivi u inteligentnom dizajnu. Čitaj brate do kraja, ne samo prvu rečenicu. I nije eksperimentacija bolan - bolan.

Ma recite ako ste ateista da se ne mucimo ovdje!

Vi ste rekli da nije naucni metod vec pomocni. Ama mozete vi reci da je peti ili deseti vecina naucnika koriste direktnu obzervaciju i ponavljanje eksperimenata da testiraju moguca objasnjenja nekog fenomena.

A kako je to Darvin izmjerio da je celija rezultat prirodnog ili materijanog uzroka ili igre slucaja?
( sta cemo sad, jesmo li u cor sokaku? )

[Risto Kuglarić]

Ma bolan recite ako ste ateista da se ne mucimo ovdje!

Vi ste rekli da nije naucni metod vec pomocni. Ama mozete vi reci da je peti ili deseti vecina naucnika koriste direktnu obzervaciju i ponavljanje eksperimenata da testiraju moguca objasnjenja nekog fenomena.

A kako je to Darvin izmjerio da je celija rezultat prirodnog ili materijanog uzroka ili igre slucaja?
( sta cemo sad, jesmo li u cor sokaku? )

Prvo, nemoj me molim te persirati, osjećam se pomalo ko đikan, jer ja tebi svo vrijeme govorim ti

Drugo, ne znam u čemu je patnja sve i da jesam ateista? Niti ja tebe pokušavam ubijediti da Bog ne postoji, niti ti mene da postoji. Barem ne direktno. Pričamo o znanstvenim metodama i validnosti metoda ID-a odnosno teorije o postanku vrsta.

Vidi, opet fulaš u interpretaciji darvina. Darvin nije išao na to da objasni neki prauzrok svega. Samo postanak vrsta. Dakle, ne nastanak ćelije iz ničega, nečega, petog desetog. Već nastanak VRSTE ptica sa dužim kljunom (dakle ne pojedinačne ptice kojoj je nekim čudom izrastao kljun), ispravljanje čovjeka na zadnje noge (jbg. izvini ) itd. To, što idući stazama evolucije u krajnjoj konzekvenci možemo hipotetizirati da su svi organizmi nastali iz nekog jednoobraznog pretka u svakom slučaju nema materijalnog dokaza (još ). Ali, da postoje skeleti pogrbljenih praljudi manjeg kapaciteta lobanje - postoje.

Međutim, u jednoj stvari si u pravu. Darvin se nije koristio metodama egzaktne nauke (eksperimentom), iz jednostavnog razloga - zoologija nije egzaktna nauka. (Dobro, ni botanika, znam da se teorija o postanku vrsta ne odnosi samo na životinje).

[xyz2007]

Drugo, ne znam u čemu je patnja sve i da jesam ateista?

Ma sasvim je jasno da vi kolega ne mozete ID da dosegnete jer vasa licna vjerovanja vam to ne dozvoljavaju. Ako vam video pun naucnih dokaza od 1 sata nije probio mentalni sklop ne morate mi slati sarkasticne komentare o ljudskim bicima koji su za vas bivsi majmuni koji su se digli na 2 noge.

Drugo ja svakog javno na forumu persiram nemojte se osjecati posebnim. Mogu samo reci da vase komentare ne treba ni citati i da se trudite na sve nacine da pokazate da ID nije naucno objasnjenje ali nekako vam ne polazi za rukom, a onda kad vidite da nemate kuda onda napadate gramatiku, pocnete se obracati sa "bolan" a glavne stvari koje su toliko vidljive a i naucno dokazane ne prodiru.

*** S ovim zavrsavam diskusiju s vama a posebno nakon negacije tako banalnih stvari!

[xyz2007]

Samo niko od nas nije bio tu pa da tacno zna kako je sve nastalo. Ono sto se jedan obican covjek treba da pita ne kako je sve ovo nastalo jer mi nismo bili prisutni prilikom nastajanje vec kako opstajemo. Imamo razlicite organe koji su nam potrebni za zivot. Recimo oci da gledamo, usi da slusamo, a mozak da vidimo i cujemo. Eh sad, zbog cega imamo sve ove organe, i ne samo mi vec sva ostala ziva bica na neki nacin fukcionisu i prezivljavaju, i tako milionima godina. Kako je od te prve zive celije doslo da bas mi sad postanemo inteligenta bica koja znaju da koriste tu istu prirodu od koje smo nastali. Kako opstajemo u ovom savremenom dobu kad bez kompjutera i recimo nafte nebi moglo biti zivota. Zasto bas da imamo naftu, otkud ona u zemlji. Kako bi hrana dolazila do svih 6 milijardi ljudi da nije nafte. Sav taj biljni svijet kojim se hranimo, kako to da uspijeva u obilju, voce se lahko trga ili opada. Zasto meteor ne udari zemlju kad ih je pun svemir. Da ne govorimo o svim unutrsnjim organima koja sama od sebe se odzavaju bez naseg uticaja, srce, bubreg, zeludac. Ja mislim da se ovako moze nabrojati milioni stvari koje dokazuju da se mi odrzavamo na svijetu bez nase volje. Ti kazes da je to prirodna selekcija, ali ona nije odgovor na sve ove cinjenice koje sam ti ovdje iznio. Sve su ovo te vjerovatnoce koje sam ranije pominjao. Mi sve uzimamo "for granted" kao da je to moralo ovako da bude, ali u prirodi cak i sicusna pcela ima svoju svrhu za opstanak kompletnog zivota. Znate li da je jedan od najvecih naucnika svih vremena Njutn bio vjernik, gledajuci sa ove distance moze se reci da je bio fundametalist. Sva svoja otkrica otkrio je bas zbog velike vjere i gledajuci sve kroz prizmu intelegentog stvaranja. Jesmo li mi pametniji od Njutna?

Pcele nisu slucajnost. Inace pcele su odlican primjer Inteligentnog dizajna. Pogledajte kako su napravile celije! Sve ima svoj razlog i svoj uzrok.

http://www.youtube.com/watch?v=jYs5Ot0ayBw

[Risto Kuglarić]

Drugo, ne znam u čemu je patnja sve i da jesam ateista?

Ma sasvim je jasno da vi kolega ne mozete ID da dosegnete jer vasa licna vjerovanja vam to ne dozvoljavaju. Ako vam video pun naucnih dokaza od 1 sata nije probio mentalni sklop ne morate mi slati sarkasticne komentare o ljudskim bicima koji su za vas bivsi majmuni koji su se digli na 2 noge.

Drugo ja svakog javno na forumu persiram nemojte se osjecati posebnim. Mogu samo reci da vase komentare ne treba ni citati i da se trudite na sve nacine da pokazate da ID nije naucno objasnjenje ali nekako vam ne polazi za rukom, a onda kad vidite da nemate kuda onda napadate gramatiku, pocnete se obracati sa "bolan" a glavne stvari koje su toliko vidljive a i naucno dokazane ne prodiru.

*** S ovim zavrsavam diskusiju s vama a posebno nakon negacije tako banalnih stvari!

Tvoje fundamentalno nerazumijevanje koncepta naučnog dokaza tebi ne dozvoljava da ID vidiš kao bajku među naučnim teorijama.

Tvoja lična uvjerenja s druge strane ti ne dozvoljavaju da u nekome ko se ne slaže sa tobom vidiš išta drugo do agresivnog ateistu.

Sarkazam u mojim postovima - pogrešno shvaćeno.

Persiranje na forumu - pohvalno.

Gramatiku nemam običaj da napadam osim kad stvarno bode oči kao što je to sa tobom slučaj.

Zadovoljstvo da zaključim diskusiju ipak zadržavam za sebe.

[xyz2007]

Kada bi vam neko kazao da je Alfelov toranj bio gomila metala pod kojeg je neko podmetnuo dinamit i usljed cije eksplozije su se metalni stubovi poredali u danasnji savrsen oblik, da li bi ste mu povjerovali? Ili bi ste zagovarali tezu da je postojao inteligentni graditelj koji je sve to sklopio?

Sasvim je jasno da je u pitanju inteligencija. A oni bi rekli da je to ipak igra slucaja. ( to je njihova teza )

Inteligentan Dizajn



Inteligentan Dizajn

[Regnum_Bosnae]

Ko je onda dizajno dizajnera?
Ako cemo tom logikom.

[xyz2007]

Ko je onda dizajno dizajnera?
Ako cemo tom logikom.

Evo sta ja mislim! Ja ( "Inteligencija") eto kreiram soljicu za caj/kafu. Evo je...

Ja znam da sam je kreirao da se iz nje pije caj ( svrha ) znaci sa razlogom, a naravno inteligento ( da mogu uzeti u ruku, da je ovakvog oblika, da moze u nju stati onoliko caja koliko ja mislim da cu piti, da mi se caj ne prospe iz nje, da mi materijal bude prihvatljiv, da se ne oprzim ). Evo ima i tasnica, moze mi zatrebati da stavim na nju kasiku od caja!

Ali ova soljica ne zna ko je njen Kreator. Ona to nikad nece moci saznati. Ali ne znaci da ja ne postojim!

[Risto Kuglarić]

Eto analogije koja je nesumnjivi i neoborivi naučni dokaz.

[Regnum_Bosnae]

Ko je onda dizajno dizajnera?
Ako cemo tom logikom.

Evo sta ja mislim! Ja ( "Inteligencija") eto kreiram soljicu za caj/kafu. Evo je...

Ja znam da sam je kreirao da se iz nje pije caj ( svrha ) znaci sa razlogom, a naravno inteligento ( da mogu uzeti u ruku, da je ovakvog oblika, da moze u nju stati onoliko caja koliko ja mislim da cu piti, da mi se caj ne prospe iz nje, da mi materijal bude prihvatljiv, da se ne oprzim ). Evo im i tasnica, moze mi zatrebati da stavim na nju kasiku od caja!

Ali ova soljica ne zna ko je njen Kreator. Ona to nikad nece moci saznati. Ali ne znaci da ja ne postojim!

Ako vec nas (ljude) poredis sa soljicom za caj i ako mi nikad necemo saznati kao ni ta tvoja solja, kakve su onda svrhe ti dokazi koje ti prikazujes nama o postojanju kreatora?

P.S. nemoj se ljutiti ali ti je primjer stvarno u najmanju ruku neadekvatan.

[walkabout]

S druge strane apsolutno ( ) je pogrešno da je moguće "nacrtati" putanje drugih planeta, ako uzmemo da se one vrte oko Zemlje.

Risto, da li ces biti iznenadjen ako ti kazem da se ovo moze uraditi, pogotovo danas sa mocnim kompjuterima. Cak to i ti mozes uraditi (ili bilo ko), ako pojednostavimo stvari, evo ovako:

Planet: Merkur (1, 1/4), Venera (2, 2/3), Zemlja (3,1), Mars (5,2), Jupiter (16, 12) gdje su u zagradi (udaljenost od Sunca i vrijeme revolucije - dimenzije nisu navedene samo njihova proporcija).

Ovo se radi bez pomoci kompjutera (ko hoce nek proba i to). Podje se od situacije da su ove planete u startu u ravnoj liniji. Nacrta se orbita (idealan krug) Sunca oko Zemlje (ne Zemlje oko Sunca). Zatim se za svaki mjesec dana nacrta novi polozaj planeta po gore navedenoj tabeli, uzimajuci u obzir dva istovremena kretanja - Sunce oko Zemlje i doticna planeta oko Sunca (a time i oko Zemlje). To se uradi za 24 mjeseca, tj. dobiju se tacke koje treba spojiti (24 za putanju Marsa oko Zemlje dok je za Merkur putanja vec odredjena nakon 12 tacki ako se dobro sjecam).
Za Jupiter treba josh tacaka da bi se "zatvorila" putanja oko Zemlje ali se odmah primijeti da se "sinusoida" pocinje ponavljati, te nije tesko zakljuciti kako ce izgledati do kraja.
Saturn, Neptun i Uran (i Pluton ako hocete) imaju isti oblik putanje kao i Jupiter, samo je razlicit broj "sinusoida", te ih nisam naveo.

Ako ste nacrtali ove putanje Sunca i planeta oko Zemlje, sa jako pojednostavljenim podacima i aproksimacijama, ukazat ce vam se potpuno nova slika (postoje cak i matematicke formule za ove aproksimativne putanje) i pogled na kretanje planeta kako su ga prvobitno zpazali ljudi. Te ce vam se i ukazati koja je kompleksnost kretanja ako se uzmu tacni podaci, bez aproksimacija, sto objasnjava sto su (svi?) pokusaji da se ovako objasni kretanje nebeskih tijela pali u vodu.

Kopernikanski obrat je i bio moguć zato što je svaka ponuđena putanja bila pogrešna u predikciji položaja nebeskih tijela. I takvih grešaka je bilo sve više i više, tako da se geocentrična teorija urušila, ili dok žena iz tvog vica nije privedena jer je solila pasulj dok nije otrovala jadnog Alberta. Ali da se ne preseravam sad i ja, nije to poenta, i mislim da ti to i znaš. Htio sam reći da nam "zdravorazumska" obzervacija ne govori ni da su Albert ni Nikola bili u pravu, već Ptolomej. I onaj gospodin što je govorio da je Zemlja ravna ploča.

Problem je sta znaci "zdravorazumska". I za to ima objasnjenje - vrlo se cesto pri tvrdnjama presutno podrazumijevaju stvari kojih cesto nisu svjesni ni onaj sto govori tvrdnju niti onaj sto slusa. Primjer:

Zemlja ja ravna - ovo je poprilicno tacno, ako se presutno pri tvrdnji uzima da je sve ravno dokle nase oko vidi

Sunce se krece oko Zemlje - ovo je tacno, ako se presutno uzima da je referentna tacka/posmatrac na Zemlji

itd

[Risto Kuglarić]

S druge strane apsolutno ( ) je pogrešno da je moguće "nacrtati" putanje drugih planeta, ako uzmemo da se one vrte oko Zemlje.

Risto, da li ces biti iznenadjen ako ti kazem da se ovo moze uraditi, pogotovo danas sa mocnim kompjuterima. Cak to i ti mozes uraditi (ili bilo ko), ako pojednostavimo stvari, evo ovako:

Planet: Merkur (1, 1/4), Venera (2, 2/3), Zemlja (3,1), Mars (5,2), Jupiter (16, 12) gdje su u zagradi (udaljenost od Sunca i vrijeme revolucije - dimenzije nisu navedene samo njihova proporcija).

Ovo se radi bez pomoci kompjutera (ko hoce nek proba i to). Podje se od situacije da su ove planete u startu u ravnoj liniji. Nacrta se orbita (idealan krug) Sunca oko Zemlje (ne Zemlje oko Sunca). Zatim se za svaki mjesec dana nacrta novi polozaj planeta po gore navedenoj tabeli, uzimajuci u obzir dva istovremena kretanja - Sunce oko Zemlje i doticna planeta oko Sunca (a time i oko Zemlje). To se uradi za 24 mjeseca, tj. dobiju se tacke koje treba spojiti (24 za putanju Marsa oko Zemlje dok je za Merkur putanja vec odredjena nakon 12 tacki ako se dobro sjecam).
Za Jupiter treba josh tacaka da bi se "zatvorila" putanja oko Zemlje ali se odmah primijeti da se "sinusoida" pocinje ponavljati, te nije tesko zakljuciti kako ce izgledati do kraja.
Saturn, Neptun i Uran (i Pluton ako hocete) imaju isti oblik putanje kao i Jupiter, samo je razlicit broj "sinusoida", te ih nisam naveo.

Ako ste nacrtali ove putanje Sunca i planeta oko Zemlje, sa jako pojednostavljenim podacima i aproksimacijama, ukazat ce vam se potpuno nova slika (postoje cak i matematicke formule za ove aproksimativne putanje) i pogled na kretanje planeta kako su ga prvobitno zpazali ljudi. Te ce vam se i ukazati koja je kompleksnost kretanja ako se uzmu tacni podaci, bez aproksimacija, sto objasnjava sto su (svi?) pokusaji da se ovako objasni kretanje nebeskih tijela pali u vodu.

Kopernikanski obrat je i bio moguć zato što je svaka ponuđena putanja bila pogrešna u predikciji položaja nebeskih tijela. I takvih grešaka je bilo sve više i više, tako da se geocentrična teorija urušila, ili dok žena iz tvog vica nije privedena jer je solila pasulj dok nije otrovala jadnog Alberta. Ali da se ne preseravam sad i ja, nije to poenta, i mislim da ti to i znaš. Htio sam reći da nam "zdravorazumska" obzervacija ne govori ni da su Albert ni Nikola bili u pravu, već Ptolomej. I onaj gospodin što je govorio da je Zemlja ravna ploča.

Problem je sta znaci "zdravorazumska". I za to ima objasnjenje - vrlo se cesto pri tvrdnjama presutno podrazumijevaju stvari kojih cesto nisu svjesni ni onaj sto govori tvrdnju niti onaj sto slusa. Primjer:

Zemlja ja ravna - ovo je poprilicno tacno, ako se presutno pri tvrdnji uzima da je sve ravno dokle nase oko vidi

Sunce se krece oko Zemlje - ovo je tacno, ako se presutno uzima da je referentna tacka/posmatrac na Zemlji

itd

Nisam ovo znao priznajem, jer nisam toliko ulazio u dubinu problema, ali mislim da je Ptolomejev sistem pao kada je potpuno promašio u predikciji kretanja Jupiterovih satelita. Međutim kako rekoh to nije ni bila poenta. Što se "zdavorazumskog" tiče - upravo tako. Samo ljudi u vrijeme kad su uz pomoć zdravog razuma tvrdili da je Zemlja ravna ploča nisu prešutno uzimali da je ravna dokle naše oko vidi, niti su u vrijeme kada im je zdrav razum govorio da se Sunce okreće oko Zemlje prešutno uzimali referentne tačke u obzir.

[xyz2007]

Ko je onda dizajno dizajnera?
Ako cemo tom logikom.

Evo sta ja mislim! Ja ( "Inteligencija") eto kreiram soljicu za caj/kafu. Evo je...

Ja znam da sam je kreirao da se iz nje pije caj ( svrha ) znaci sa razlogom, a naravno inteligento ( da mogu uzeti u ruku, da je ovakvog oblika, da moze u nju stati onoliko caja koliko ja mislim da cu piti, da mi se caj ne prospe iz nje, da mi materijal bude prihvatljiv, da se ne oprzim ). Evo im i tasnica, moze mi zatrebati da stavim na nju kasiku od caja!

Ali ova soljica ne zna ko je njen Kreator. Ona to nikad nece moci saznati. Ali ne znaci da ja ne postojim!

Ako vec nas (ljude) poredis sa soljicom za caj i ako mi nikad necemo saznati kao ni ta tvoja solja, kakve su onda svrhe ti dokazi koje ti prikazujes nama o postojanju kreatora? P.S. nemoj se ljutiti ali ti je primjer stvarno u najmanju ruku neadekvatan.

Kakve je svrha objasnjavati solji ako solja ne moze ukapirati?
Solja ne zna odakle potice, ali "misli" da je zapravo nastala od case.
To je za solju najadekvatnije objasnjenje. Kaze "ili sam nastala igrom slucaja ili sam nastala od case prirodno ili nekim materijalnim uzrokom ( svjetlost, gravitacija... itd" )


Ove case jednog dana postanu solje.
Mislim ono nakon dosta godina. Sa papira na porculan - sve je moguce - a i naucno potvrdjeno.

[Risto Kuglarić]

od papirne čaše ne može nastati porculanska, dakle ni životinjske vrste ne mogu evoluirati! E, ako ovo ne probije mentalni sklop sumnjivaca, ja ne znam šta će.

[Regnum_Bosnae]

Kakve je svrha objasnjavati solji ako je kreirana tako da ne moze ukapirati?
Solja ne zna odakle potice, ali "misli" da je zapravo nastala od case.
To je za solju najadekvatnije objasnjenje.


Ove case jednog dana postanu solje.
Mislim ono nakon dosta godina. Sa papira na porculan - sve je moguce - a i naucno potvrdjeno.

Zasto nas poredis sa soljama koje ne posjeduju razum i logiku?
Kao komentar na ovo sto solja ne zna odakle potice, zar nisi upoznat sa necim sto se zove evolucija, dokazano
i demonstrirano u vise navrata?

[sapati srca]

Ne nogu se oteti utisku dok citam lijepe, sadrzajne vase postove da se stalno nehoticno doticete metafizike...
Zasto treba argumentacija za ovu temu...Da bi neko potvrdio da li Kreator postoji ili ne postoji u vidu inteligentnog dizajna...Postoje stvari koje se ne mogu argumentovati, koje vidimo, opazamo, osjecamo, koje su dio nas, a koje svaremena nauka registruje ali nema objasnjena po zakonu kauzalnosti...Ne negira ih, samo ih metodama dostuonim ne moze potvrditi da bi ih klasifikovala, sa sigurnoscu potvrdila...

Ono sto ne vidim, sto ne znam, sto ne razumijem, sto ne ogu objasniti ne daje mi za pravo da zbog toga nesto negiram...Isto tako ako ne mogu objasniti postojanje Kreatora na nacine kakvim se naucno nesto potvrduje, ne mogu onda nekome to ni nametati...A cinjenica je da niti mogu negirati postojanje, jer nemam argumente da ne postoji, niti mogu naucno potvrditi postojanje...

Sasvim nesto drugo je kazivati iz pozicije vjernike, jer tada pricamo o duhovnosti, o esencijalnom, o necemu sto osjecamo, o onom sto nam svete knjige kazuju koz svoje primjere...I mislim da je nemoguce ovu temu razgraniciti na nacin da se nama znanim argumentima dokaze postojanje Kreatora...takoder i negira...I da nema potrebe korespodenicju na ovoj lijepoj temi bojiti notama ljutnje zbog necijeg neslaganja...na ovoj temi se iz postova moze dosta toga nauciti ali i odmoriti uz viseslojnu vasu prepisku...

[Risto Kuglarić]

Ne nogu se oteti utisku dok citam lijepe, sadrzajne vase postove da se stalno nehoticno doticete metafizike...
Zasto treba argumentacija za ovu temu...Da bi neko potvrdio da li Kreator postoji ili ne postoji u vidu inteligentnog dizajna...Postoje stvari koje se ne mogu argumentovati, koje vidimo, opazamo, osjecamo, koje su dio nas, a koje svaremena nauka registruje ali nema objasnjena po zakonu kauzalnosti...Ne negira ih, samo ih metodama dostuonim ne moze potvrditi da bi ih klasifikovala, sa sigurnoscu potvrdila...

Ono sto ne vidim, sto ne znam, sto ne razumijem, sto ne ogu objasniti ne daje mi za pravo da zbog toga nesto negiram...Isto tako ako ne mogu objasniti postojanje Kreatora na nacine kakvim se naucno nesto potvrduje, ne mogu onda nekome to ni nametati...A cinjenica je da niti mogu negirati postojanje, jer nemam argumente da ne postoji, niti mogu naucno potvrditi postojanje...

...

Vrlo dobar post koji ukratko sumira i moj, i stav i moje sekte

[sapati srca]

Ne nogu se oteti utisku dok citam lijepe, sadrzajne vase postove da se stalno nehoticno doticete metafizike...
Zasto treba argumentacija za ovu temu...Da bi neko potvrdio da li Kreator postoji ili ne postoji u vidu inteligentnog dizajna...Postoje stvari koje se ne mogu argumentovati, koje vidimo, opazamo, osjecamo, koje su dio nas, a koje svaremena nauka registruje ali nema objasnjena po zakonu kauzalnosti...Ne negira ih, samo ih metodama dostuonim ne moze potvrditi da bi ih klasifikovala, sa sigurnoscu potvrdila...

Ono sto ne vidim, sto ne znam, sto ne razumijem, sto ne ogu objasniti ne daje mi za pravo da zbog toga nesto negiram...Isto tako ako ne mogu objasniti postojanje Kreatora na nacine kakvim se naucno nesto potvrduje, ne mogu onda nekome to ni nametati...A cinjenica je da niti mogu negirati postojanje, jer nemam argumente da ne postoji, niti mogu naucno potvrditi postojanje...

...

Vrlo dobar post koji ukratko sumira i moj, i stav i moje sekte

Hvala

[xyz2007]

Ko je onda dizajno dizajnera?
Ako cemo tom logikom.

Evo sta ja mislim! Ja ( "Inteligencija") eto kreiram soljicu za caj/kafu. Evo je...

Ja znam da sam je kreirao da se iz nje pije caj ( svrha ) znaci sa razlogom, a naravno inteligento ( da mogu uzeti u ruku, da je ovakvog oblika, da moze u nju stati onoliko caja koliko ja mislim da cu piti, da mi se caj ne prospe iz nje, da mi materijal bude prihvatljiv, da se ne oprzim ). Evo im i tasnica, moze mi zatrebati da stavim na nju kasiku od caja!

Ali ova soljica ne zna ko je njen Kreator. Ona to nikad nece moci saznati. Ali ne znaci da ja ne postojim!

Ako vec nas (ljude) poredis sa soljicom za caj i ako mi nikad necemo saznati kao ni ta tvoja solja, kakve su onda svrhe ti dokazi koje ti prikazujes nama o postojanju kreatora? P.S. nemoj se ljutiti ali ti je primjer stvarno u najmanju ruku neadekvatan.

Kakve je svrha objasnjavati solji ako solja ne moze ukapirati?
Solja ne zna odakle potice, ali "misli" da je zapravo nastala od case.
To je za solju najadekvatnije objasnjenje. Kaze "ili sam nastala igrom slucaja ili sam nastala od case prirodno ili nekim materijalnim uzrokom ( svjetlost, gravitacija... itd" )


Ove case jednog dana postanu solje.
Mislim ono nakon dosta godina. Sa papira na porculan - sve je moguce - a i naucno potvrdjeno.

Zasto nas poredis sa soljama koje ne posjeduju razum i logiku?
Kao komentar na ovo sto solja ne zna odakle potice, zar nisi upoznat sa necim sto se zove evolucija, dokazano
i demonstrirano u vise navrata?

Pa eto gore je slika kako solja misli da je nastala! I objasnjenje! Ima li efekta? Ima ali malo morgen.

Solja zna cesto reci za sebe:

"Ma nema sansi da sam ja posljedica inteligencije, tu opciju teba skroz ukinut!"

- A sto to soljo, pa zar ne postoji i ta mogucnost? Inteligentan uzrok/dizajn?

Ma ja sam samo jedna puka slucajnost, naucno dokazano!

- Ali soljo zar sve sto imas na sebi nema svrhu? Jel moguce da je ta tvoja tasnica slucajnost?

Ma i to je sve slucajnost ako nije slucajnost onda je rezultat prirodnog uzroka (selekcije) znate ono od papirne solje ja kroz dosta godina preobrazih se u porculan! Evo vidi slika! Naucno dokazano!



- Ali soljo to nije najadekvatnije objasnjenje, a kako su nastale sve ove case ? Ko je njih dizajnirao?

Mah kakav dizaJn bolan, ovaj svijet u kojem zivim izgleda dizajnirano ali ovo je sve Iluzija isto kao onaj moj caj kad ga naspu tvrde kako bude prvo vreo a onda hladan kao led. A caj mlak cijelo vrijeme mislim meni nista! Pa da je toliko vreo pukla bi!

- Ali soljo, vidite razna bica, vidite DNA ''kljuc zivota'' kako funkcionise sve po pravilima. To nije slucajno. Pa celije da ne govorim kojim one sistemom rade sve po pravilima i sve se da prognozirati, zar to nije posljedica inteligencije pa i logike?

Ma sta cu vidJeti, vidim da ako nisam nastala igrom slucaja, ili prirodnim uzrocima, onda sam nastala materijalnim uzrocima ( svjetlost, munja, gravitacija, elektromangnetne sile! ) Kakva Inteligencija! To nema sansi da moze biti uzrok, to nije nauka!

- Ali to ne objasnjava kompleksnost sebe, vidi sebe kako si kreirana... vidi dokaze oko sebe...

Mah iskljucite molim vas tu opciju o inteligentnom dizajnu i uzroku! To nije naucni dokaz, to Darvin nije rekao! To je Vase misljenje nikako dokaz!

- Dobro soljo, ziva bila, nemoj samo puci u 100 komada. Zar ti sama nisi dokaz ?

Mah sta i da puknem, nisam ja toliko glupa kao Ti. Ja sve znam a ti si neki neobrazovani Idiot! Moje postojanje nista ne dokazuje, ja sam samo solja!

- Hajde dobro pa neka ti je sa srecom ( )

[Regnum_Bosnae]

Kakve je svrha objasnjavati solji ako je kreirana tako da ne moze ukapirati?
Solja ne zna odakle potice, ali "misli" da je zapravo nastala od case.
To je za solju najadekvatnije objasnjenje.


Ove case jednog dana postanu solje.
Mislim ono nakon dosta godina. Sa papira na porculan - sve je moguce - a i naucno potvrdjeno.

Zasto nas poredis sa soljama koje ne posjeduju razum i logiku?
Kao komentar na ovo sto solja ne zna odakle potice, zar nisi upoznat sa necim sto se zove evolucija, dokazano
i demonstrirano u vise navrata?

Pa eto gore je slika kako solja misli da je nastala! I objasnjenje! Ima li efekta? Ima ali malo morgen.


Solja zna cesto reci ( meni je ovo smjesno ) kaze:

"ma nema sansi da sam ja posljedica inteligencije, tu opciju teba skroz ukinut!"

- A sto to soljo, pa zar ne postoji i ta mogucnost? Inteligentan uzrok/dizajn?

Ma ja sam samo jedna puka slucajnost, naucno dokazano!

- Ali soljo zar sve sto imas na sebi nema svrhu? Jel moguce da je ta tvoj tasnica slucajnost?

Ma i to je sve slucajnost ako nije slucajnost onda je rezultat prirodnog uzroka (selekcije) znate ono od papirne solje ja kroz dosta godina preobrazih se u proculan! Evo vidi slika! Naucno dokazano!



- Ali soljo to nije najadekvatnije objasnjenje, a kako su nastale sve ove case ? Ko je njih dizajnirao?

Mah kakav dizaJn bolan, ovaj svijet u kojem zivim izgleda dizajnirano ali ovo je sve Iluzija isto kao onaj moj caj kad ga naspu tvrde kako bude prvo vreo a onda hladan kao led. A caj mlak cijelo vrijeme mislim meni nista! Pa da je toliko vreo pukla bi!

- Ali soljo, vidite razna bica, vidite DNA kljuc zivota kako funkcionise sve po pravilima. To nije slucajno. Pa celije da ne govorim kojim one sistemom rade sve po pravilima i sve se da prognozirati, zar to nije posljedica inteligencije pa i logike?

Ma sta cu vidJeti, vidim da ako nisam nastala igrom slucaja, ili prirodnim uzrocima, onda sam nastala materijalnim uzrocima ( svjetlost, munja, gravitacija, elektromangnetne sile! ) Kakva Inteligencija! To nema sansi da moze biti uzrok, to nije nauka!

- Ali to ne objasnjava kompleksnost sebe, vidi sebe kako si kreirana... vidi dokaze oko sebe...

Mah iskljucite molim vas tu opciju o inteligentnom dizajnu i uzroku! To nije naucni dokaz, to Darvin nije rekao! To je Vase misljenje nikako dokaz!

- Dobro soljo, ziva bila, nemoj samo puci u 100 komada. Zar ti sama nisi dokaz ?

Mah sta i da puknem, nisam ja toliko glupa kao Ti. Ja sve znam a ti si neki neobrazovani Idiot! Ja nista ne dokazujem, ja sam samo casa!

- Hajde dobro neka ti je sa srecom ( )

Lijepa prica i opisivanje tvog pogleda kao i tvojih argumenata. Samo sada ne diskutujes sa soljom

Samo da napomenem, sve na nama nema svrhu, recimo slijepo crijevo kao i npr repnjaca. Ne bas inteligentno dizajnirano ili?

[Risto Kuglarić]

ovo stvarno postaje prebizarno

[sapati srca]

Lijepa prica i opisivanje tvog pogleda kao i tvojih argumenata. Samo sada ne diskutujes sa soljom

Samo da napomenem, sve na nama nema svrhu, recimo slijepo crijevo kao i npr repnjaca. Ne bas inteligentno dizajnirano ili?[/quote]

I kad ga izvadis pa dalje bitises bez njega vise ide u prilog inteligentnog dizjna...I kola kada napravis najljepsi i najsavremeniji dizajn, neces reci da nije inteligentan dizajn, ako iz njih izvadis, ili im dodas nesto bez cega mogu i dalje da voze...

[omar little]

Pa eto gore je slika kako solja misli da je nastala! I objasnjenje! Ima li efekta? Ima ali malo morgen.

Solja zna cesto reci za sebe:

"Ma nema sansi da sam ja posljedica inteligencije, tu opciju teba skroz ukinut!"

- A sto to soljo, pa zar ne postoji i ta mogucnost? Inteligentan uzrok/dizajn?

Ma ja sam samo jedna puka slucajnost, naucno dokazano!

- Ali soljo zar sve sto imas na sebi nema svrhu? Jel moguce da je ta tvoj tasnica slucajnost?

Ma i to je sve slucajnost ako nije slucajnost onda je rezultat prirodnog uzroka (selekcije) znate ono od papirne solje ja kroz dosta godina preobrazih se u proculan! Evo vidi slika! Naucno dokazano!



- Ali soljo to nije najadekvatnije objasnjenje, a kako su nastale sve ove case ? Ko je njih dizajnirao?

Mah kakav dizaJn bolan, ovaj svijet u kojem zivim izgleda dizajnirano ali ovo je sve Iluzija isto kao onaj moj caj kad ga naspu tvrde kako bude prvo vreo a onda hladan kao led. A caj mlak cijelo vrijeme mislim meni nista! Pa da je toliko vreo pukla bi!

- Ali soljo, vidite razna bica, vidite DNA kljuc zivota kako funkcionise sve po pravilima. To nije slucajno. Pa celije da ne govorim kojim one sistemom rade sve po pravilima i sve se da prognozirati, zar to nije posljedica inteligencije pa i logike?

Ma sta cu vidJeti, vidim da ako nisam nastala igrom slucaja, ili prirodnim uzrocima, onda sam nastala materijalnim uzrocima ( svjetlost, munja, gravitacija, elektromangnetne sile! ) Kakva Inteligencija! To nema sansi da moze biti uzrok, to nije nauka!

- Ali to ne objasnjava kompleksnost sebe, vidi sebe kako si kreirana... vidi dokaze oko sebe...

Mah iskljucite molim vas tu opciju o inteligentnom dizajnu i uzroku! To nije naucni dokaz, to Darvin nije rekao! To je Vase misljenje nikako dokaz!

- Dobro soljo, ziva bila, nemoj samo puci u 100 komada. Zar ti sama nisi dokaz ?

Mah sta i da puknem, nisam ja toliko glupa kao Ti. Ja sve znam a ti si neki neobrazovani Idiot! Moje postojanje nista ne dokazuje, ja sam samo solja!

- Hajde dobro pa neka ti je sa srecom ( )

Ne znam da li si svjestan kako izgleda ova tvoja "logika" i post u kojem soljama dajes ljudske osobine, kao sto su razum i inteligencija, da bi opravdao svoje vjerovanje... Zadnji put kad sam provjerila solje pricaju i odgovaraju samo u crtanim filmovima koji su namjenjeni publici od 3 do 8 godina. Sve sto cinis, cinis naopako i uopste se ne obazires na ono sto ti ljudi pisu nego trubis i kopiras kojekakve tekstove koji sa postovima nemaju veze. I vec ti se sto puta reklo da ovdje niko ne negira Boga, niti religija ima ikakve veze, negira se status ID kao nauke, jer ID to nije. Kontash?!

P.S.
shout outs za moje sektashke prijatelje