Kur'anske mudzize

[RNG_25]

Uvjeren sam da to u što ja vjerujem vjerovatno nije istinito, a da to u što milijarde ljudi vjeruju gotovo sigurno nije istinito. Otkad je broj ljudi koji u nešto vjeruju - argument za istinitost bilo čega?

Islam sam je "podignut" na rušenju starog koncepta vjerovanja. Rušenje onoga u šta je ogromna većina do tada vjerovala. [1] Svaki izum je u osnovi rušenje onoga u šta je do tada ogromna većina vjerovala.

[2] Argument ateističke percepcije stoji na neutralnosti, na dokazivosti, a ne na vjerovanju.
A i to ti je relativno. Kako postoji na svijetu svakakvih vjernika, nađe se i svakakvih ateista - pa čak i ateističkih vjernika...

Ja iskreno i ne znam koji sam, ali zasigurno znam da kada vjerujem - ja doista ne znam. Samo očekujem i nadam se i vjerujem. Čovjek sam.

I da ti samo još dodam, da je imenica (pojam) vjera (npr. ja vjerujem svom prijatelju", "vjerujem da smo svi u osnovi dobri" i sl.) označava oslanjanje na neki drugi autoritet ili iskustvo. Vjera je očekivanje da će se nešto desiti u skladu sa očekivanjem.
Vjera u religijskom smislu je izvedena iz pojma vjera (sintaksno i semantički). Drugim riječima, ja nisam govorio o vjerovanju u Allaha, nego u vjerovanju uopšte. Vjerovanje u Allaha npr. i dalje ostaje vjerovanje.

Evo da zadam teško pitanje. Možeš li mi reći šta ti vidiš kao suštinsku razlike između neograničenog vjerovanja u Allaha i vjerovanja u nešto drugo (u veliku, ali ograničenu dobrotu svojih roditelja npr.)?

[1] Ako pod "izumima" misliš na različite religije/vjere - onda nisi u pravu.

[2] Netačno. Neutralnost = agnosticizam, tj. odsustvo spoznajne moći. A ako ateisti priznaju da su nesposobni spoznati istinu, onda čemu priča? Dokazivost = materijalistički racionalizam, a kako materijalno nije jedino što postoji, te kako za analizu materijalnog je nephodno i nematerijalno, onda i ovdje ateisti su u bunilu i ne znaju šta hoće da kažu.

Ukratko, osnova ateizma je materijalistički racionalizam, koji već tu ima fatalnu manu - limitiranje spoznaje na materijalno, pri čemu sama spoznaja materijalnog zahtijeva poziv na nematerijalno.

Usput, isti pojam može imati više različitih značenja. Valjda ti je jasno da niko ne "vjeruje u Boga" na način kao što "vjeruje da će sutra biti živ" i tome slično. Nemojmo ulaziti u nepotrebne semantičke komplikacije, kad je jasno da prva tvrdnja moje prethodne rečenice nije identična u smislu i sadržaju, kao ni posljedici, druge tvrdnje...

[Smrcak15]

kika se spominje i u suri Hud:

Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)

Vjerovatno i same životinje lažu ...

nigdje se ne spominje da zivotinje lazu, osim na jednom mjestu u Kur'anu gdje poslanik sulejman govori da ptica moze da slaze.

pitanje za tebe; Dali ptica namjerno moze da slaze drugu zivotinju? da ili ne

[tlr]

[1] Ako pod "izumima" misliš na različite religije/vjere - onda nisi u pravu.

Nisam mislio da religije nazivam izumima, htio sam podvući sličnost izuma i religije u rušenju dotadašnjih vjerovanja većine.

[2] Netačno. Neutralnost = agnosticizam, tj. odsustvo spoznajne moći. A ako ateisti priznaju da su nesposobni spoznati istinu, onda čemu priča? Dokazivost = materijalistički racionalizam, a kako materijalno nije jedino što postoji, te kako za analizu materijalnog je nephodno i nematerijalno, onda i ovdje ateisti su u bunilu i ne znaju šta hoće da kažu.

To ti tvrdiš da su nesposobni, ja kažem da se vjerovanjem ne može ustanoviti istina. Bilo kakva vjera (uvjerenje u nešto) je definitivno pokretač na putu otkrivanja istine, bila ta istina neki izum ili nešto drugo. Nerijetko se u tom procesu traženja istine desi i da se otkrije nešto što je u suprotnosti sa pokretačem (uvjerenjem).

Ukratko, osnova ateizma je materijalistički racionalizam, koji već tu ima fatalnu manu - limitiranje spoznaje na materijalno, pri čemu sama spoznaja materijalnog zahtijeva poziv na nematerijalno.

Zašto misliš da spoznaja materijalnog zahtijeva poziv na nematerijalno. O kojoj nematerijalnoj manifestaciji ti govoriš?

Usput, isti pojam može imati više različitih značenja. Valjda ti je jasno da niko ne "vjeruje u Boga" na način kao što "vjeruje da će sutra biti živ" i tome slično. Nemojmo ulaziti u nepotrebne semantičke komplikacije, kad je jasno da prva tvrdnja moje prethodne rečenice nije identična u smislu i sadržaju, kao ni posljedici, druge tvrdnje...

E, u tom grmu leži zec... Želiš reći da vjerovanje u (neograničenost) Allaha nema ništa zajedničko vjerovanju u npr. (ograničenu) dobrotu roditelja? Ja kažem da je vjerovanje u oba slučaja ista stvar, jer da nije - garantujem ti da bi (barem vjernici) do sada izmislili neko različito ime tom pojmu.

Vjeruj mi da je vjerovanje - vjerovanje, u šta god da se vjeruje. A ti meni vjeruj ili ne vjeruj.

Tvrdim da je riječ o identičnom konceptu (u glavi) - a dokaz je jezik.
Smatram da jezik puno govori o tome kako nešto shvatamo, jezik nam određuje simbole i značenje - stvari koje u svojoj glavi zamišljamo.
U jeziku vjeru u bilo šta označavamo istim pojmom - bez obzira šta je predmet te vjere.

Možda griješim, možda je naš jezik nesretni izuzetak. Možda u većini drugih jezika ljudi drugačije izgovaraju i razumiju vjerovanje u kontekstu boga i vjerovanje u kontekstu nekog drugog pojma.

Znamne.

[tlr]

kika se spominje i u suri Hud:

Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)

Vjerovatno i same životinje lažu ...

nigdje se ne spominje da zivotinje lazu, osim na jednom mjestu u Kur'anu gdje poslanik sulejman govori da ptica moze da slaze.

pitanje za tebe; Dali ptica namjerno moze da slaze drugu zivotinju? da ili ne

Možda da se prvo riješi (provjeriva) dilema - da li uopšte ptica ima taj dio mozga, pa tek onda da se pređe na dokazivanje da li sve životinje mogu lagati.
Upravo sam provjerio i anatomija kaže da najveći broj vrsta (životinja) nema tu "kiku", ako se već insistira na tome da je to taj frontalni režanj mozga i ništa drugo.

Za ptice mi mrsko tražiti...

Vi ćete vjerovatno znati nastaviti i bez mene.

[Smrcak15]

Možda da se prvo riješi (provjeriva) dilema - da li uopšte ptica ima taj dio mozga, pa tek onda da se pređe na dokazivanje da li sve životinje mogu lagati.
Upravo sam provjerio i anatomija kaže da najveći broj vrsta (životinja) nema tu "kiku", ako se već insistira na tome da je to taj frontalni režanj mozga i ništa drugo.

Za ptice mi mrsko tražiti...

Vi ćete vjerovatno znati nastaviti i bez mene.

Upravo sam provjerio i anatomija kaže da najveći broj vrsta (životinja) nema tu "kiku", ako se već insistira na tome da je to taj frontalni režanj mozga i ništa drugo.

nigdje u Kur'anu Allah ne spominje da dio mozga gdje je kika se kreira laz kad su u pitanju zivotinje, jedino kod covjeka.

Za ptice mi mrsko tražiti...
Vi ćete vjerovatno znati nastaviti i bez mene

Po Kur'anu poslanik Sulejman tvrdi da ptica moze da slaze

nauka dokazala da ptica Drongo zna itekako da slaze druge zivotinje kako bi se docepala hrane


African Bird Steals Food by Stacking Lies Upon Lies
http://gizmodo.com/african-bird-steals- ... 1570646753

Deceptive bird “lies” to steal food!
http://whyfiles.org/2014/deceptive-bird ... teal-food/

evo i video gdje se jasno vidi kako ova ptica drongo vjesto laze samo da se docepa hrane, a laze isto da zavara kako bi zivotinje stekle povjerenje u nju

[fatamorgana]

Cvrčak, jel' ovo tvoj mozak?

imas li sta pametnije reci?

uostalom, kako vidim niko nemoze osporiti ove stvari iz Kur'ana sto prilozim na ovu temu, cisti i jasni dokazi nadnaravnosti Kur'ana i da nemoze biti produkt covjeka iz 7 stoljeca nego mora biti od Boga

Znači tvoj je!

[Smrcak15]

jos pronadjenih brojcanih cuda u Kur'anu

Ajet spaja dvije rijeci koje se ponavljaju isto puta u cijelom Kur'anu

7:64. Ali, oni su ga lažnim smatrali, pa smo njega i one koji su bili uz njega u lađi spasili, a one koji u dokaze Naše nisu vjerovali - potopili; uistinu, oni su Pravi slijepci bili.

Brod/Ladja - 23 puta u cijelom Kur'anu
Potopiti - 23 puta u cijelom Kur'anu

izvadjeno iz Kur'anskog pretrazivaca



34:13. Oni su mu izrađivali što god je htio: hramove i spomenike, i zdjele kao čatrnje, i kotlove nepokretne.* "Trudite se i budite zahvalni, o čeljadi Davudova!" - A malo je zahvalnih među robovima Mojim

Malo - 75 puta
Zahvalan- 75 puta



39:68. I u rog će se puhnuti, i umrijeće oni na nebesima i oni na Zemlji, ostaće samo oni koje bude Allah odabrao; poslije će se u njeg drugi put puhnuti i oni će, odjednom, ustati i čekati.

ajet naglasava duplo vise puhanja u rog isto tako duplo vise je puhanje spomenuto od Roga/Trube

Rog/truba - 10 puta
Puhati - 20 puta




36:12.Mi ćemo, zaista, mrtve oživiti i Mi smo zapisali ono što su uradili i djela koja su iza sebe ostavili; sve smo Mi to u Knjizi jasno pobrojali.

[Fudo Bosna]

Bojim se da ti sam sebi nešto ne učiniš, kad sva ova lažna vjera padne u vodu i kad same efendije počnu pričati ovu priču ako Bog da sa minbera ... ili da nekog od njih ne zaskočiš što su te 'izdali'.

Ti si jarane podobro fulio u svojoj lažnoj predodžbi, sam si si sebi imam, i misliš da si pametniji od sve uleme...

U velikoj si zabludi što misliš da ti, kao džahil , možeš na svoju ruku tumačiti din !!!

[Fudo Bosna]

""Vjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti. Vjera je očekivanje da će se realnost ponašati u skladu sa našom procjenom. Vjera pomaže čovjeku da ne razmišlja o svakom detalju i da brže donese odluku. ""


[1] Milijarde ljudi tvrdi da je istinita... Znači ako ti tvrdiš da je sav Svemir i mi nastalo/nastao, spletom nekih povoljnih slučajnosti, ja isto tako, i milijarde ljudi danas i u povijesti ima barem podjednak argumenat da je tzv. "slučajnost" stvaranja i idealne kohezije u svemiru, plod Jednoga Boga, a ne slučajnost...
[2] (Da se osa zemlje pomjeri za koji stepen nastao bi haos/katastrofa, da je zemlja samo malo veća ili manja, ljudski rod i život općenito ne bi mogao opstati, udaljenost zemlje od Sunca , da je malo veća smrzli bi se, a da je manja, sagorila bi Zemlju sunčeva energija i ne bi bilo vode...)


Ako vjernici smatraju da je to zahvaljujući Jednome Bogu a ateisti, "Majci Prirodi",po čemu je atesistička percepcija realnija, nipočemu?


Ovo za " kiku" je možda ovako možda i nije, ali ti je ostatak posta proizvoljan, i nemaš nikakvog uporišta da tvrdiš da, "Vjera sama po sebi nije istinita...", jer nemaš ni argumenat da je nevjerovanje da je sve samo nastalo i održava se u Svemiru istinito !!!

[1] Argument autoriteta je slab argument, u najboljem slučaju, a u najgorem - nije nikakav argument. A dokaz nije niti u jednom slučaju. Šta navodne milijarde ljudi navodno vjeruju ili nevjeruju je posve irelevantno.

Kvalitet >>> Kvantitet. Shodno tome, kvalitet dokaza samo jednog čovjeka nikada neće biti poništena manje kvalitetnim "dokazom" milijardi ljudi.

[2] Ah, šta bi bilo kad bi bilo... nije nešto što ti možeš znati, u svakom slučaju. Tako, primjerice, trebao bi znati da neke ovdje tvoje tvrdnje su već u domenu netačnosti. Zemljina orbita oko Sunca, na primjer, je takva da Zemlja nema fiksnu udaljenost od Sunca, već se njena udaljenost mijenja. To je bar lako znati, danas.

Nisam ništa fulio pogrešno ste razumjeli, zna se da je kretanje zemlje različito da je zimi najbliža suncu a ljeti najdalja itd, da je nagib 23 stepena, i več su naučnici, astronomi izračunali šta bi izmjena ose zemlje, povećanje , opće, udaljenosti od sunca, da nije 8,22 minute nego da je udaljena još koji milion kilometara, npr , pa da svjestlosti treba 60 minuta do zemlje npr, sve bi živo na zemlji pomrlo od hladnoće, život bi bio nemoguć...

O tome postam, i po čemu je nelogično da je to produkt Božije volje , a ne kako vi mislite , samo od sebe, tzv "Majka priroda" ?

[fatamorgana]

Cvrčak, nastavi da pišeš velikim crvenim slovima, evo samo što šehadet ne izgovorim!

[RNG_25]

[1] Ako pod "izumima" misliš na različite religije/vjere - onda nisi u pravu.

Nisam mislio da religije nazivam izumima, htio sam podvući [1] sličnost izuma i religije u rušenju dotadašnjih vjerovanja većine.

[2] Netačno. Neutralnost = agnosticizam, tj. odsustvo spoznajne moći. A ako ateisti priznaju da su nesposobni spoznati istinu, onda čemu priča? Dokazivost = materijalistički racionalizam, a kako materijalno nije jedino što postoji, te kako za analizu materijalnog je nephodno i nematerijalno, onda i ovdje ateisti su u bunilu i ne znaju šta hoće da kažu.

To ti tvrdiš da su nesposobni, ja kažem da se vjerovanjem ne može ustanoviti istina. Bilo kakva vjera (uvjerenje u nešto) je definitivno pokretač na putu otkrivanja istine, bila ta istina neki izum ili nešto drugo. Nerijetko se u tom procesu traženja istine desi i da se otkrije nešto što je u suprotnosti sa pokretačem (uvjerenjem).

Ukratko, osnova ateizma je materijalistički racionalizam, koji već tu ima fatalnu manu - limitiranje spoznaje na materijalno, pri čemu sama spoznaja materijalnog zahtijeva poziv na nematerijalno.

[2] Zašto misliš da spoznaja materijalnog zahtijeva poziv na nematerijalno. O kojoj nematerijalnoj manifestaciji ti govoriš?

Usput, isti pojam može imati više različitih značenja. Valjda ti je jasno da niko ne "vjeruje u Boga" na način kao što "vjeruje da će sutra biti živ" i tome slično. Nemojmo ulaziti u nepotrebne semantičke komplikacije, kad je jasno da prva tvrdnja moje prethodne rečenice nije identična u smislu i sadržaju, kao ni posljedici, druge tvrdnje...

E, u tom grmu leži zec... [3] Želiš reći da vjerovanje u (neograničenost) Allaha nema ništa zajedničko vjerovanju u npr. (ograničenu) dobrotu roditelja? Ja kažem da je vjerovanje u oba slučaja ista stvar, jer da nije - garantujem ti da bi (barem vjernici) do sada izmislili neko različito ime tom pojmu.

Vjeruj mi da je vjerovanje - vjerovanje, u šta god da se vjeruje. A ti meni vjeruj ili ne vjeruj.

Tvrdim da je riječ o identičnom konceptu (u glavi) - a dokaz je jezik.
[4] Smatram da jezik puno govori o tome kako nešto shvatamo, jezik nam određuje simbole i značenje - stvari koje u svojoj glavi zamišljamo.
U jeziku vjeru u bilo šta označavamo istim pojmom - bez obzira šta je predmet te vjere.

Možda griješim, možda je naš jezik nesretni izuzetak. Možda u većini drugih jezika ljudi drugačije izgovaraju i razumiju vjerovanje u kontekstu boga i vjerovanje u kontekstu nekog drugog pojma.

Znamne.

[1] Sličnost postoji, ali ne ruši svaka religija vjerovanja većine, ili većinu vjerovanja bilo koje grupe.

[2] Pa, npr. banalni primjer je sama istina. Istina nije materijalna stvar. Također, ne dokazuje se sve naučnim metodom, uz analize reproducibilnosti i statističku obradu, valjda je to jasno. U suprotnom, niko nikada ne bi ništa mogao znati, jer da bi se ono što se dobije naučnim metodom prihvatilo kao tačno... mora se vjerovati u ispravnost samog tog pristupa, samog tog naučnog metoda. Odnosno, ispada da znanje, čak i naučno, se temelji na pukim pretpostavkama... Ne temelji, znam, ali se onda mora priznati da npr. naučni metod nije jedini, pa možda ni najbolji, način spoznaje istine.

Iako nisi govorio o naučnom metodu, jesi o materijalnom bar implicirao. Kritična mana većine ateista, bar ovih prominentnijih, je poziv na kojekakve "dokaze", pri čemu ti "dokazi" su isključivo materijalne prirode. To što ti dokazi počivaju i stoje na pretpostavkama i vjerovanjima, kao i to da materijalni dokazi nisu jedini ih posebno ne brine izgleda. A glede nematerijalnih dokaza... pa recimo da naučnim metodom i materijalnim dokazima ne možeš ništa dokazati, ili dokazati samo malo, u domenima etike, politike, estetike, morala i metafizike.

[3] Ne, ali prvo je ipak višeg stepena u odnosu na drugo.

[4] Donekle tačno, ali opet nepotpuno. Vjerovanje da ćeš sutra biti živ je ipak, moraš priznati, drugačije od vjerovanja da ćeš biti živ nakon smrti. Prvo se čak može bazirati i na intuitivnom iskustvu, statističkoj vjerovatnoći i šta već, a drugo - samo na osnovu seta određenih vjerovanja i uvida u određene (ne)istine.

Mislim, čak to i nije toliko bitno. Ako i jesu isti, opet postoji stepen vjerovatnoće, potom ubijeđenost na osnovu znanja o svijetu i dr. koji ih diferencira. Ako i uzmemo da je vjera = pretpostavka, same pretpostavke imaju neke svoje osnove i razloge što postoje.

[RNG_25]

Nisam ništa fulio pogrešno ste razumjeli, zna se da je kretanje zemlje različito da je zimi najbliža suncu a ljeti najdalja itd, da je nagib 23 stepena, i več su naučnici, astronomi izračunali šta bi izmjena ose zemlje, povećanje , opće, udaljenosti od sunca, da nije 8,22 minute nego da je udaljena još koji milion kilometara, npr , pa da svjestlosti treba 60 minuta do zemlje npr, sve bi živo na zemlji pomrlo od hladnoće, život bi bio nemoguć...

O tome postam, [1] i po čemu je nelogično da je to produkt Božije volje , a ne kako vi mislite , samo od sebe, tzv "Majka priroda" ?

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

[Fudo Bosna]

Nisam ništa fulio pogrešno ste razumjeli, zna se da je kretanje zemlje različito da je zimi najbliža suncu a ljeti najdalja itd, da je nagib 23 stepena, i več su naučnici, astronomi izračunali šta bi izmjena ose zemlje, povećanje , opće, udaljenosti od sunca, da nije 8,22 minute nego da je udaljena još koji milion kilometara, npr , pa da svjestlosti treba 60 minuta do zemlje npr, sve bi živo na zemlji pomrlo od hladnoće, život bi bio nemoguć...

O tome postam, [1] i po čemu je nelogično da je to produkt Božije volje , a ne kako vi mislite , samo od sebe, tzv "Majka priroda" ?

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

Neda mi se sada tražiti naučne radove ili klipove, ali čak neko ko nije ekspert u astronomiji ili fizici može lako zaključiti šta bi bilo sa životom na Zemlji da je udaljenija od Sunca koji milion kilometara, da ja daleko poput Marsa npr, ili još dalja jer imamo več primjere u sunčevom sistemu, da bi život bio nemoguć, ili da je ta osa Zemlje pod manjim kutom, da bi se ekvator npr još više zagrijavao, a polovi bili još hladniji, što bi stvorilo katastrofalne uvjete za život na Zemlji... barem danas to nmije problem ukalkulisati, uraditi računarsku simulaciju...

Dakle imamo jedno savršenstvo u kosmosu i ništa Vaš argument ,"samo od sebe", nije jači, čak je, po meni , daleko jači čak i logički argument, tvrdnje vjernika, da je to dijelo Jednog, Savršenog i Uzvišenog Boga dž š !!!

[Towelie]

Nisam ništa fulio pogrešno ste razumjeli, zna se da je kretanje zemlje različito da je zimi najbliža suncu a ljeti najdalja itd, da je nagib 23 stepena, i več su naučnici, astronomi izračunali šta bi izmjena ose zemlje, povećanje , opće, udaljenosti od sunca, da nije 8,22 minute nego da je udaljena još koji milion kilometara, npr , pa da svjestlosti treba 60 minuta do zemlje npr, sve bi živo na zemlji pomrlo od hladnoće, život bi bio nemoguć...

O tome postam, [1] i po čemu je nelogično da je to produkt Božije volje , a ne kako vi mislite , samo od sebe, tzv "Majka priroda" ?

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

A ja se samo mogu nasmijati na tvoj egotriperski stav kako su svi u krivu i niko nista ne zna. Pa ni ti sam, verovatno.

[RNG_25]

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

A ja se samo mogu nasmijati na tvoj egotriperski stav kako su svi u krivu i niko nista ne zna. Pa ni ti sam, verovatno.

Ovaj "odgovor" meni koji si napisao nije bio vrijedan truda koji si protraćio.

[Towelie]

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

A ja se samo mogu nasmijati na tvoj egotriperski stav kako su svi u krivu i niko nista ne zna. Pa ni ti sam, verovatno.

Ovaj "odgovor" meni koji si napisao nije bio vrijedan truda koji si protraćio.

Nije to bio nikakav odgovor, vec opaska. Nije ds sam rasclanjavao tvoj post na vise delova i farbao u razlicite boje ko poneki.
A da nije bilo vredno truda, ti bi ignorisao moj upis. Ali ne.

[RNG_25]

A ja se samo mogu nasmijati na tvoj egotriperski stav kako su svi u krivu i niko nista ne zna. Pa ni ti sam, verovatno.

Ovaj "odgovor" meni koji si napisao nije bio vrijedan truda koji si protraćio.

Nije to bio nikakav odgovor, vec opaska. Nije ds sam rasclanjavao tvoj post na vise delova i farbao u razlicite boje ko poneki.
A da nije bilo vredno truda, ti bi ignorisao moj upis. Ali ne.

Hmmm... OK, ako ti tako kažeš.

[Smrcak15]

Objasnjenje fantasticne strukture sure SAD ( a ne skracenica za sjedinjene americke drzave )
Fantasticno predavanje Noumana ali khana toplo preporucujem

[fatamorgana]

Nisam ništa fulio pogrešno ste razumjeli, zna se da je kretanje zemlje različito da je zimi najbliža suncu a ljeti najdalja itd, da je nagib 23 stepena, i več su naučnici, astronomi izračunali šta bi izmjena ose zemlje, povećanje , opće, udaljenosti od sunca, da nije 8,22 minute nego da je udaljena još koji milion kilometara, npr , pa da svjestlosti treba 60 minuta do zemlje npr, sve bi živo na zemlji pomrlo od hladnoće, život bi bio nemoguć...

O tome postam, [1] i po čemu je nelogično da je to produkt Božije volje , a ne kako vi mislite , samo od sebe, tzv "Majka priroda" ?

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

A ja se samo mogu nasmijati na tvoj egotriperski stav kako su svi u krivu i niko nista ne zna. Pa ni ti sam, verovatno.

Nije triperski već tripovski, pa nema čovjek triper!

[ABH017]

Hmmm... govorio si o "samo malim" razlikama u poziciji Zemlje u odnosu na Sunce, a ne o - kako ovdje pišeš - očito značajnijim razlikama.

Također, mogu se samo nasmijati na "izračune" astronoma o tome šta bi bilo kad bi bilo, kao da su oni sigurno uzeli u obzir sve varijable i kao da poznaju finese interakcije materije u takvoj preciznosti i sa takvom tačnosti da mogu takve pretpostavke uokolo da razbacuju kao nepobitnu istinu. Kako god.

[1] Ne mislim ja ništa, po pitanju postanka ičega.

A ja se samo mogu nasmijati na tvoj egotriperski stav kako su svi u krivu i niko nista ne zna. Pa ni ti sam, verovatno.

Nije triperski već tripovski, pa nema čovjek triper!

Još Musliman...

[Smrcak15]

Nekima ce se prevrnuti u zelucu ali sta cu moram

[Towelie]

Nekima ce se prevrnuti u zelucu ali sta cu moram

Ima li sta za Zukorlica?

[Smrcak15]

modificirana verzija sa dodatkom rijeci Turki/Turky iz orginalnog teksta Kurana prevedeno sa goole translate za one koje neznaju arapski, tako da sad mozete vidjeti i rijec Tayyip i Turki sa godinom 2003 odnosno 1424 hidzretske godine kad je postao premijer ministar turske

[Invincible]

Pa daj nagovijesti nam buduće događaje Smrle, ovako to nije uvjerljivo..

[Smrcak15]

Pa daj nagovijesti nam buduće događaje Smrle, ovako to nije uvjerljivo..

Cuj nije uvjerljivo samo u jednom ajetu od 6236 ajeta da se spominje tayyip, turki i 2003 godina kad je postao ministar turske. Ako bi rekao slucajnost, ja kazem nije slucajnost jer imamo jos dosta slicnih primjera i svi nemogu biti slucajnost jer je isti metod trazenja gdje se spaja broj sure i ajeta koja povezuje sa buducim dogadjajem i tekstom iz orginalnog kurana na arapski.

Druga stvar, kod Boga nema slucajnosti jer je sveznajuci, slucajan dogadjaj nema za njega jer zna sve sta ce biti i sta je bilo. Allah nam je obecao u kuranu dokaze da ce pokazivati u buducnosti da je to njegova knjiga a meni je ovo vise nego ocito da su ovakva predkazanja podpadaju u to obecanje.