February 5, 2006 Sunday Muharram 6, 1427
Nine envoys summoned over cartoon issue
By Qudssia Akhlaque
ISLAMABAD, Feb 4: Pakistan Foreign Office on Saturday summoned envoys of nine European countries to make a strident demarche against the publication and reprinting of blasphemous caricatures first published in a Danish newspaper last September.
Envoys of France, Germany, Italy, Spain, Switzerland, Holland, Hungary, Norway and Czech Republic were also handed the resolution adopted by the National Assembly of Pakistan on the issue.
The Foreign Office had earlier summoned the ambassador of Denmark in Islamabad to lodge a strong protest and demand immediate action by the Danish Government against the newspaper and prevent the recurrence of such reprehensible acts.
In a strongly worded statement Pakistan Foreign Office said on Saturday:
“Recent printing of these objectionable sketches in other European countries has again agitated the Muslims around the world. We strongly condemn this recent provocation.”
Declaring that Pakistan was keeping “a close watch” on the situation it added: “We believe freedom of expression is not a license to offend the sentiments and disparage the values and beliefs of other people. We ask the European governments to ensure against recurrence of such despicable acts.”
In a sharp warning to the European countries Pakistan said: “Such irresponsible acts would seriously jeopardize our common endeavours for enhancing understanding and cooperation between cultures and encourage sinister agendas for clash of civilizations.”
Urging the democracies of Europe and the European Union to take appropriate measures to ensure that prejudice and bigotry does not flourish under the guise of free expression, it said: “Such evil motivation should not be allowed to target other peoples and spawn hatred in the world.”
On specific steps taken by the government the Foreign Office said it was in touch with Pakistan’s Permanent Representative in Geneva who had already convened a meeting of the OIC Group and addressed another letter on behalf of the Group, forcefully taking up the matter with the UN High Commissioner for Human Rights.
“In the discussion on the proposed Human Rights Council in the UN General Assembly, our Permanent Representative in New York raised the subject condemning the provocation,” it added.
Foreign Office recounted that the publication of offensive drawings in the Danish newspaper ‘Jyllands Posten’ on Sept 30, 2005, was strongly condemned by Pakistan. It said Pakistan’s Permanent Representative in Geneva, in his capacity as the Chairman of the OIC Group in Geneva, addressed a letter to the UN High Commissioner for Human Rights seeking his intervention with Denmark to help stem this outrage against Islam.
Moreover, at Pakistan’s initiative, the UN General Assembly adopted a resolution calling on the international community to combat defamation of all religions and curb the tendency of Islamophobia. The Extraordinary Summit at Makkah also emphasized the need to counter defamation of Islam.
In one of the most piercing demarche ever made to the European envoys Pakistan noted that the publication of the derogatory and blasphemous sketches featuring the Holy Prophet (PBUH) in the Danish newspaper in September and the recent reprinting in other European countries including France, Germany, Italy, Spain, Switzerland, Holland, Norway, Czech Republic and Hungary had caused grievous and profound hurt to the sentiments of Muslims all over the world.
Following are the contents of the demarche: “We condemn the publication and republication of these blasphemous sketches in European papers. The Parliament of Pakistan - representing the will of the people of Pakistan - has also unanimously condemned these despicable provocative acts.
“We reject the false pretext of freedom of press for publishing these caricatures since freedom of expression does not mean absence of any values, ethics or laws, but rather - amongst other things – protection and respect of the rights of individuals as well as their religious and social values. In any event, freedom of expression is not a license to hurt other peoples sentiments or disparage their values.
“All civilized societies are founded on certain moral, religious and social values, which must not be degraded or deprecated in the interest of international amity and harmony.
“To portray the Prophet of Islam (PBUH) in derogatory terms is a violence committed against deeply held beliefs ... and not a manifestation of freedom of expression. We lodge a strong protest to condemn these provocative acts and call upon the concerned governments to ensure against their recurrence.”
Spor oko prikazivanja lika Muhammeda a.s.
-
faaka
- Posts: 94
- Joined: 26/03/2004 16:22
#252
The Independent
Danish cartoons: provocative and perverse
By Robert Fisk
This is not an issue of secularism versus Islam. For Muslims, the Prophet is the man who received divine words directly from God. We see our saints and prophets as faintly historical figures, at odds with our high-tech human rights and freedoms, almost caricatures of themselves. The fact is that Muslims live their religion. We do not. They have kept their faith through innumerable historical vicissitudes. We have lost our faith.
SO now it’s cartoons of the Prophet Mohammed (PBUH). Ambassadors are withdrawn from Denmark, the Saudis and the Syrians complain, Gulf nations clear their shelves of Danish produce, Gaza gunmen threaten the European Union and foreign journalists.
In Denmark, Fleming Rose, the ‘culture’ editor of the pip-squeak newspaper which published these silly cartoons — last September, for heaven’s sake — announces that we are witnessing a “clash of civilizations” between secular western democracies and Islamic societies. This does prove, I suppose, that Danish journalists follow in the true tradition of Hans Christian Anderson. Oh lordy, lordy. What we’re witnessing is the childishness of civilizations.
So let’s start off with the Department of Home Truths. This is not an issue of secularism versus Islam. For Muslims, the Prophet is the man who received divine words directly from God. We see our saints and prophets as faintly historical figures, at odds with our high-tech human rights and freedoms, almost caricatures of themselves. The fact is that Muslims live their religion. We do not. They have kept their faith through innumerable historical vicissitudes. We have lost our faith ever since Matthew Arnold wrote about the sea’s “long withdrawing roar.” That’s why we talk about ‘the West versus Islam’ rather than ‘Christians versus Islam’ — because there aren’t an awful lot of Christians left in Europe. There is no way we can get round this by setting up all the other world religions and asking why we are not allowed to make fun of the Prophet.
Besides, we can exercise our own hypocrisy over religious feelings. I happen to remember how more than a decade ago, a film called the Last Temptation of Christ showed Jesus making love to a woman. In Paris, someone set fire to the cinema showing the movie, killing a young Frenchman. I also happen to remember a major US university which invited me to give a lecture three years ago. I did. It was entitled. “September 11, 2001: ask who did it but, for God’s sake, don’t ask why.” When I arrived, I found that the university authorities had deleted the phrase “for God’s sake” because “we didn’t want to offend certain sensibilities. Ah-ha, so we have ‘sensibilities’ too.
In other words, while we claim that Muslims must be good secularists when it comes to free speech — or cheap cartoons — we can worry about adherents to our own precious religion just as much. I also enjoyed the pompous claims of European statesmen that they cannot control free speech or newspapers. This is also nonsense. Had that cartoon of the Prophet shown instead a chief rabbi with a bomb-shaped hat, we would have had “anti-semitism” screamed into our ears — and rightly so — just as we often hear the Israelis complain about anti-semitic cartoons in Egyptian newspapers.
Furthermore, in some European nations — France is one, Germany and Austria are among the others — it is forbidden by law to deny acts of genocide. In France, for example, it is illegal to say that the Jewish Holocaust or the Armenian Holocaust did not happen (wait for Turkey’s problems over the latter if it ever gets into the EU). So it is in fact impermissible to make certain statements in European nations. I’m still uncertain whether these laws attain their objectives: however much you may prescribe Holocaust denial, anti-semites will always try to find a way round.
The point, however, is that we can hardly exercise our political restraints or laws to prevent anti-semitic cartoons or Holocaust deniers and then start screaming about secularism when we find that Muslims object to our provocative and insulting image of the Prophet.
For many Muslims, the ‘Islamic’ reaction to this whole squalid affair is an embarrassment. There is perfectly good reason to believe that Muslims would like to see some element of reform introduced to their religion. If this cartoon had advanced the cause of those who want to debate this issue — if it allowed for a serious dialogue and no one would have minded. But it was clearly intended to be provocative. It was so outrageous that it only caused reaction. And this is not a great time to heat up the old Samuel Huntington garbage about a ‘clash of civilizations’. Iran now has a clerical government again. So, to all intents and purposes, does Iraq (which was not supposed to end up with a democratically elected clerical administration, but that’s what happens when you topple dictators).
In Egypt, the Muslim Brotherhood won 20 per cent of the seats in the recent parliamentary elections. Now we have Hamas in charge of ‘Palestine’. There’s a message here, isn’t there? That America’s policies and ‘regime change’ and ‘democracy’ in the Middle East — are not achieving their ends. These millions of voters were preferring Islam to the corrupt regimes which we imposed on them. For the Danish cartoon to be dumped on top of this fire is dangerous indeed.
In any event, it’s not about whether the Prophet should be pictured. The Quran does not forbid images of the Prophet even though millions of Muslims do. The problem is that these cartoons portrayed Islam as a violent religion. It is not. Or do we want to make it so?
Danish cartoons: provocative and perverse
By Robert Fisk
This is not an issue of secularism versus Islam. For Muslims, the Prophet is the man who received divine words directly from God. We see our saints and prophets as faintly historical figures, at odds with our high-tech human rights and freedoms, almost caricatures of themselves. The fact is that Muslims live their religion. We do not. They have kept their faith through innumerable historical vicissitudes. We have lost our faith.
SO now it’s cartoons of the Prophet Mohammed (PBUH). Ambassadors are withdrawn from Denmark, the Saudis and the Syrians complain, Gulf nations clear their shelves of Danish produce, Gaza gunmen threaten the European Union and foreign journalists.
In Denmark, Fleming Rose, the ‘culture’ editor of the pip-squeak newspaper which published these silly cartoons — last September, for heaven’s sake — announces that we are witnessing a “clash of civilizations” between secular western democracies and Islamic societies. This does prove, I suppose, that Danish journalists follow in the true tradition of Hans Christian Anderson. Oh lordy, lordy. What we’re witnessing is the childishness of civilizations.
So let’s start off with the Department of Home Truths. This is not an issue of secularism versus Islam. For Muslims, the Prophet is the man who received divine words directly from God. We see our saints and prophets as faintly historical figures, at odds with our high-tech human rights and freedoms, almost caricatures of themselves. The fact is that Muslims live their religion. We do not. They have kept their faith through innumerable historical vicissitudes. We have lost our faith ever since Matthew Arnold wrote about the sea’s “long withdrawing roar.” That’s why we talk about ‘the West versus Islam’ rather than ‘Christians versus Islam’ — because there aren’t an awful lot of Christians left in Europe. There is no way we can get round this by setting up all the other world religions and asking why we are not allowed to make fun of the Prophet.
Besides, we can exercise our own hypocrisy over religious feelings. I happen to remember how more than a decade ago, a film called the Last Temptation of Christ showed Jesus making love to a woman. In Paris, someone set fire to the cinema showing the movie, killing a young Frenchman. I also happen to remember a major US university which invited me to give a lecture three years ago. I did. It was entitled. “September 11, 2001: ask who did it but, for God’s sake, don’t ask why.” When I arrived, I found that the university authorities had deleted the phrase “for God’s sake” because “we didn’t want to offend certain sensibilities. Ah-ha, so we have ‘sensibilities’ too.
In other words, while we claim that Muslims must be good secularists when it comes to free speech — or cheap cartoons — we can worry about adherents to our own precious religion just as much. I also enjoyed the pompous claims of European statesmen that they cannot control free speech or newspapers. This is also nonsense. Had that cartoon of the Prophet shown instead a chief rabbi with a bomb-shaped hat, we would have had “anti-semitism” screamed into our ears — and rightly so — just as we often hear the Israelis complain about anti-semitic cartoons in Egyptian newspapers.
Furthermore, in some European nations — France is one, Germany and Austria are among the others — it is forbidden by law to deny acts of genocide. In France, for example, it is illegal to say that the Jewish Holocaust or the Armenian Holocaust did not happen (wait for Turkey’s problems over the latter if it ever gets into the EU). So it is in fact impermissible to make certain statements in European nations. I’m still uncertain whether these laws attain their objectives: however much you may prescribe Holocaust denial, anti-semites will always try to find a way round.
The point, however, is that we can hardly exercise our political restraints or laws to prevent anti-semitic cartoons or Holocaust deniers and then start screaming about secularism when we find that Muslims object to our provocative and insulting image of the Prophet.
For many Muslims, the ‘Islamic’ reaction to this whole squalid affair is an embarrassment. There is perfectly good reason to believe that Muslims would like to see some element of reform introduced to their religion. If this cartoon had advanced the cause of those who want to debate this issue — if it allowed for a serious dialogue and no one would have minded. But it was clearly intended to be provocative. It was so outrageous that it only caused reaction. And this is not a great time to heat up the old Samuel Huntington garbage about a ‘clash of civilizations’. Iran now has a clerical government again. So, to all intents and purposes, does Iraq (which was not supposed to end up with a democratically elected clerical administration, but that’s what happens when you topple dictators).
In Egypt, the Muslim Brotherhood won 20 per cent of the seats in the recent parliamentary elections. Now we have Hamas in charge of ‘Palestine’. There’s a message here, isn’t there? That America’s policies and ‘regime change’ and ‘democracy’ in the Middle East — are not achieving their ends. These millions of voters were preferring Islam to the corrupt regimes which we imposed on them. For the Danish cartoon to be dumped on top of this fire is dangerous indeed.
In any event, it’s not about whether the Prophet should be pictured. The Quran does not forbid images of the Prophet even though millions of Muslims do. The problem is that these cartoons portrayed Islam as a violent religion. It is not. Or do we want to make it so?
-
hekler
- Posts: 22
- Joined: 10/01/2006 17:01
#253
sloboda izrazavanja je vaznija od necijih religijskih uvjerenja. sloboda govora zato i postoji a ne da zastiti one koji kazu nesto u cemu se svi slazemo, jebees to.
ako muslimani sa ovim imaju problem, onda imaju porblem sa zapadnom civilizacijom. "piss christ" se ne svidja amerikancima ili neko ko mozda nosi majicu "jesus is a cunt", ali sloboda izrazavanja je sloboda izrazavanja i tu je kraj price.
mozda je najbolje povuci crtu izmedju svijeta koji zeli da zivi na liberalno-civilizacijski nacin i i zmedju svijeta koji zeli da zivi po principima religijskog fanatizma i ograditi je bodljikavom zicom i minama. da se razdvojimo i zivimo svak na svoj nacin prije nego sto je kasno.
ako muslimani sa ovim imaju problem, onda imaju porblem sa zapadnom civilizacijom. "piss christ" se ne svidja amerikancima ili neko ko mozda nosi majicu "jesus is a cunt", ali sloboda izrazavanja je sloboda izrazavanja i tu je kraj price.
mozda je najbolje povuci crtu izmedju svijeta koji zeli da zivi na liberalno-civilizacijski nacin i i zmedju svijeta koji zeli da zivi po principima religijskog fanatizma i ograditi je bodljikavom zicom i minama. da se razdvojimo i zivimo svak na svoj nacin prije nego sto je kasno.
-
hekler
- Posts: 22
- Joined: 10/01/2006 17:01
#254
kakva glupost. ti uopste nisi ugrozen vec tvoja osjecanja i takve granice se ne mogu praviti. mozda neko uvrijedi moj omiljeni fudbalski klub i sta sad to treba da bude neka granica?Drvosjeca iz Dejcica wrote:Svaka sloboda i pravo imaju svoje granice. To pravo i sloboda se zavrsava tamo kada tvoje pravo i sloboda govora ugrozava moje. Ljudi cesto prava zamisljaju kao nesto neograniceno pa prelaze u anarhiju.taxi_driver wrote:monti pajton je napravio parodiju na isusa krista pa nisam nigdje procitao da se digla tolika prasina oko tog filma.inace podrzavam slobodu govora i misljenja.
-
hekler
- Posts: 22
- Joined: 10/01/2006 17:01
#255
nemoj mi reci da ne vidis razliku? ti ili si jako glupa ili si vjerski fanatik. a to ti je u sustini jedno te isto. zalosno.CiCiban wrote:..danas wrote:
ne znam zasto je tesko skontati razliku... zajabevanje na racun holokausta je ponizavanje mrtvih ljudi, zrtava fasizma i mrznje.
zajebavanje sa isusom ili muhamedom ipak to nije. sloboda izrazavanja se zaustavlja sa podstrekom na mrznju, pozivom na zlostavljanje, zlocin, ubojstvo...
i njih dvojica su mrtvi ljudi .. nisu zrtve holokausta ..prema-tome-ne-moze-se-reCCi da je ovo ponizavanje?
na sta poziva.. daklem.. ova sLloboda izrazavanja?<---?da li je sira javnost bila upoznata sa mapplethorpeovimdanas wrote:PS kao sto sam vec spomenula, isus je bozji poslanik i muslimanima. kada je robert mapplethorpe stavio isusovo raspece u mokracu i nazvao to umjetnoscu, niko se od vas nije bunio, a kamoli palio necije ambasade ili povlacio diplomate u znak protesta.uradCima
-
hekler
- Posts: 22
- Joined: 10/01/2006 17:01
#256
hekler wrote:CiCiban wrote:..danas wrote:
ne znam zasto je tesko skontati razliku... zajabevanje na racun holokausta je ponizavanje mrtvih ljudi, zrtava fasizma i mrznje.
zajebavanje sa isusom ili muhamedom ipak to nije. sloboda izrazavanja se zaustavlja sa podstrekom na mrznju, pozivom na zlostavljanje, zlocin, ubojstvo...
i njih dvojica su mrtvi ljudi .. nisu zrtve holokausta ..prema-tome-ne-moze-se-reCCi da je ovo ponizavanje
na sta poziva.. daklem.. ova sLloboda izrazavanja?<---?da li je sira javnost bila upoznata sa mapplethorpeovimdanas wrote:PS kao sto sam vec spomenula, isus je bozji poslanik i muslimanima. kada je robert mapplethorpe stavio isusovo raspece u mokracu i nazvao to umjetnoscu, niko se od vas nije bunio, a kamoli palio necije ambasade ili povlacio diplomate u znak protesta.
itekako, i to ne samo na novinama vec preko tv, radija, to je bila tema broj jedan u americi kada se to desilo. pogotovo zato sto je mapplethrope dobio federalno novcanu pomoc za tu egzibiciju sto je jako smetalo konzervativnim seljacinama, ali naravno sloboda govora je sloboda govora. druga je stvar sto neko ne zeli da izgubi trziste iz tih razloga.
stvarno pojma nemas, tebalo bi te poslati da zivis u afganistan jer ti je ocigledno takav sistem razmisljanja po mjeri.
-
Vodenjak
- Posts: 7416
- Joined: 03/10/2004 18:45
#257
Nisam citao postove pa je moguce da je neko vec napisao nesto slicno...
Moje je misljenje da je objavljivanje slika bilo pogresno jer je bilo tendenciozno i sa nedostakom ukusa i osjecaja za danasnje prilike u svijetu!
S druge strane, sve ovo sto se desava sa protestima je smisljeno, organizovano, izrezirano. Od koga, ne znam, ali svi oni koji pale zastave, ambasade, prijete ljudima itd, ne rade to iz razloga sto su objavljene karikature Muhamedove.
Oni mozda samo misle da to rade iz tog razloga, ali su u stvari instrument u rukama onih koji su ih napucali na to.
A koji su to, pokazace se valjda vremenom!
Ne moze me niko ubijediti da je onima kojima smeta karikatura Muhamedova trebalo 4 mjeseca da saznaju da je neko objavio te karikature u svojim novinama pa da onda reaguju!
Ipak zivimo u 21. vijeku! Ili?
Moje je misljenje da je objavljivanje slika bilo pogresno jer je bilo tendenciozno i sa nedostakom ukusa i osjecaja za danasnje prilike u svijetu!
S druge strane, sve ovo sto se desava sa protestima je smisljeno, organizovano, izrezirano. Od koga, ne znam, ali svi oni koji pale zastave, ambasade, prijete ljudima itd, ne rade to iz razloga sto su objavljene karikature Muhamedove.
Oni mozda samo misle da to rade iz tog razloga, ali su u stvari instrument u rukama onih koji su ih napucali na to.
A koji su to, pokazace se valjda vremenom!
Ne moze me niko ubijediti da je onima kojima smeta karikatura Muhamedova trebalo 4 mjeseca da saznaju da je neko objavio te karikature u svojim novinama pa da onda reaguju!
Ipak zivimo u 21. vijeku! Ili?
-
mr2
- Posts: 815
- Joined: 27/06/2005 20:03
- Location: amsterdam
#258
AEL will launch Cartoon campaign
03 feburary, 2006 ; Posted 11 : 4 PM
After the lectures that Arabs and Muslims received from Europeans on Freedom of Speech and on Tolerance. And after that many European newspapers republished the Danish cartoons on the Prophet Mohammed. AEL decided to enter the cartoon business and to use our right to artistic expression.
Just like the newspapers in Europe claim that they only want to defend the freedom of speech and do not desire to stigmatise Muslims,we also do stress that our cartoons are not meant as an offence to anybody and ought not to be taken as a statement against any group, community or historical fact.
If it is the time to break Taboos and cross all the red lines, we certainly do not want to stay behind.
http://www.arabeuropean.org/newsdetail. ... 7e1d6e2a4b
za cudo bozije u holandiji su vec reakcije ,da ovo ne moze -
justika_sa
- Posts: 214
- Joined: 10/07/2005 15:40
#259
ne bih ulazila u sve vaše polemike... ali ono što meni nije jasno...
karikatura muhameda dovoljan je "izgovor" za paljenje ambasada i ugrožavanje ljudskih života???!!!
nikada!
ko god da je nacrtao karikaturu sasvim je sigurno da nije znao kakve će posljedice izazvati... ja nikada nisam npr. znala da je prikazivanje lika Poslanika zabranjeno... premda sam pretpostavila da je to tradicija...
Danski premijer se izvinuo... mnoga izvinjenja dolaze sa svih strana... vjerujem da mnogima također nije jasno što je...
A s druge strane? pale se ambasade, napadaju ljudi, ugrožavaju životi...
Sorry meni se čini da je netko brižljivo isplanirao (4 mjeseca im je trebalo) ove navodne reakcije... i doista me strah šta će se izroditi iz ovoga...
Sve nije vrijedno 1 ljudskog života!!!
karikatura muhameda dovoljan je "izgovor" za paljenje ambasada i ugrožavanje ljudskih života???!!!
nikada!
ko god da je nacrtao karikaturu sasvim je sigurno da nije znao kakve će posljedice izazvati... ja nikada nisam npr. znala da je prikazivanje lika Poslanika zabranjeno... premda sam pretpostavila da je to tradicija...
Danski premijer se izvinuo... mnoga izvinjenja dolaze sa svih strana... vjerujem da mnogima također nije jasno što je...
A s druge strane? pale se ambasade, napadaju ljudi, ugrožavaju životi...
Sorry meni se čini da je netko brižljivo isplanirao (4 mjeseca im je trebalo) ove navodne reakcije... i doista me strah šta će se izroditi iz ovoga...
Sve nije vrijedno 1 ljudskog života!!!
-
Fair Life
- Posts: 14219
- Joined: 02/03/2004 00:00
#262 Re: Spor oko prikazivanja lika Muhammeda a.s.
Ahmmed wrote:(...)
Danski dnevnik Jyllands Posten krajem septembra prošle godine objavio je sporne karikature poslanika Muhameda koje islamski svijet smatra uvredljivima. Njihovo objavljivanje izazvalo je diplomatsku krizu, međunarodnu ljutnju i žestoku raspravu o granicama slobode izražavanja.
(...)
[img]http://www.bhmuslimmonitor.com/templates/akogreenportal/images/logo.jpg[/img] wrote:Nedjelja, 30 Oktobar 2005
Četiri mladica uhapšena su u četvrtak uveče u Danskoj pod sumnjom da su planirala samoubilački teroristički napad u Sarajevu. Oni su povezani s mladicima nedavno uhapšenim u BiH, saopštila je juče danska policija. Policija je navela da su uhapšeni životne dobi između 16 i 20 godina i da su imali kontakte na Bliskom istoku. "Uhapšeni su kada je policija izvršila upad u nekoliko lokacija u blizini danske prijestonice Kopenhagena, nakon dojave vlasti BiH", saopštila je policija u Kopenhagenu. Danska policija kod njih je zaplijenila 33.000 dolara, ekstremističke islamske publikacije, adresare, mobilne telefone i kompjutere.
-
Edit
- Posts: 706
- Joined: 15/02/2002 00:00
- Location: Sarajevo
- Contact:
#263
Svaka cast Ahmmede... no na zalost, bojim se da si u manjini sa ovakvim misljenjem.Ahmmed wrote:Forumash, upravo u tome i jeste poenta. Ugled islama, ne mo¾e se braniti paljenjem ambasada. Nasiljem i èinjenjem ¹tete.
Bio bih najsretniji, da su, nakon dizanja tenzija oko tih karikatura, predstavnici muslimana na Zapadu, zatra¾ili koju minutu vremena na televizijama, a dobili bi to, pa lijepo objasnili zbog èega islam ima takav odnos prema prikazivanju lika Muhammeda a.s., pa onda fino pojasnili da bomba umjesto ahmedije na Pejgamberovoj glavi, nije nimalo smije¹na, u vremenu u kojem ¾ivimo, pa se suprotstavili, argumentima, autorovoj tvrdnji, da ta prokleta bomba ne znaèi generaliziranje muslimana....pa, pozvali muslimane na dostojanstvo u ovakvoj situaciji... Poruke i pozive za dostojanstvo i mir, mogla je uputiti i ulema u islamskim zemljama....istièuæi upravo va¾nost èinjenice da se nasiljem ni¹ta ne rje¹ava....
Objasnjavanje i dostojanstven protest ucinili bi neizmjerno mnogo na medjusobnom razumijevanju.. ovako, samo ce u mnogim ocima neke od karikatura dobiti potvrdu, a prosjecan ce se stanovnik danske, kad cuje da su rekacije tako burne zato sto je po Islamu zabranjeno prikazivanje lika Muhammeda zapitati - zasto se od njega ocekuje da zivi po islamskim zakonima, i pozeljeti da se ogradi od svijeta koji mu namece svoje norme.
Uzgred, pitanje ostalima: meni se cini da sam u vrijeme Bajrama imala prilke gledati na TV crtane filmove o poslanikovom zivotu... bili su i neki filmovi... kako se to uprizorenje lika dopusta? Znaci, ako je afirmativno - dopusteno je, ali ako je kritika, onda ..... ???
-
Fair Life
- Posts: 14219
- Joined: 02/03/2004 00:00
#265
Ili ovo... nikom nije smetalo, naprotiv.Edit wrote:(...)
Uzgred, pitanje ostalima: meni se cini da sam u vrijeme Bajrama imala prilke gledati na TV crtane filmove o poslanikovom zivotu... bili su i neki filmovi... kako se to uprizorenje lika dopusta? Znaci, ako je afirmativno - dopusteno je, ali ako je kritika, onda ..... ???
-
CiCiban
- Posts: 2136
- Joined: 17/02/2002 00:00
#266
digger wrote:
Samo 7 dana od ulaska u Konstantinopolis, crkva Hagia Sofia je bila pretvorena u dzamiju, Aja Sofiju. U doba Sulejmana Prvog, mozaici su prekriveni malterom (tolerancija?!?) i tek sa Ataturkom koji ju je proglasio muzejem, Aja Sofia pocinje da se cisti i mozaici da se obnavljaju.
mozaike su prekrili malterom iskljucivo zato..sto sadrze Portrete... ti vjerovatno mislis da su ih trebali na neki drugi nacin pokriti....kako? zavjesama?
krecenjem (mermerne kockice, ma nemojjjj) ..ili zguliti sa zidova mozda ?u svakom slucaju ..tom nesretnom malteru mozes zahvaliti sto je sacuvao ono ispod od zuba vremena
ako je promjena namjene ono sto je sporno..pogledaj maursku arhitekturu danas
ili zapitaj se gdje su nestale budimske dzamije.. od kojih je valjda do danas uspjelo prezivjeti samo turbe nekakvog vojskovodje.....njih nisu prekrili malterom..vec rusili iz temelja
p.s. sori
za skretanje s teme..nastavite-
Macuser
- Posts: 532
- Joined: 08/01/2006 12:45
#267
Fair Life, u navedenom filmu, Anthony Quinn glumi Hamzu, a ne Muhameda. Muhamed nije bio prikazan u filmu. Kod nas se prikazivao pod naslovom "Pod zastavom Muhameda". Film kao film je los. A, bilo je i nereda prilikom premijere filma:
"Then, on March 9, 1977, a group of black Muslims attacked three buildings in downtown Washington D.C. and took 149 people hostage. They had plenty of demands, but the only coherent one was to prevent the upcoming release of "The Message." Despite all of Akkad's efforts, these terrorists were positive that Anthony Quinn would be playing Mohammed. Thirty-nine hours later, the siege was over -- a reporter was dead and dozens of hostages had been stabbed, beaten or shot."
"Then, on March 9, 1977, a group of black Muslims attacked three buildings in downtown Washington D.C. and took 149 people hostage. They had plenty of demands, but the only coherent one was to prevent the upcoming release of "The Message." Despite all of Akkad's efforts, these terrorists were positive that Anthony Quinn would be playing Mohammed. Thirty-nine hours later, the siege was over -- a reporter was dead and dozens of hostages had been stabbed, beaten or shot."
-
CiCiban
- Posts: 2136
- Joined: 17/02/2002 00:00
#268
da je bosna kojim slucajem granicila s izraelom, umjesto sa srbijom.. da li bi bilo isto?danas wrote:a nisi tako mislila kad je CNN zvao bosanske muslimane zrtvama genocida, a cetnike sa brda fasistima... tad je valjo CNN...CiCiban wrote: heh.. to ce onda vjerovatno biti.. do sad najobjektivniji cnn-ov prikaz neke situacije koja ukljucuje muslimane.
srecom nije..
o licu i ugledu ces, umjesto mene vidim, uvijek rado brinuti ti..danas wrote:PS ne vidjeh te draga da rece ijedne o licu i uGLeDDU islama, kako ga predstavljaju ovi "vatrogasci" iz sudana... to te nije uvrijedilo, koliko vidim...
sebi.. prepustam razmisljanja o karikaturama..i uglavnom svojim utiscima vezanim za njih
-
avicena
- Posts: 2316
- Joined: 08/07/2005 00:19
#270
Koliko je afirmacijaFair Life wrote:@Macuser
Nigdje i ne napisah da Anthony Quinn glumi Muhameda, vec sam mislio... da nije nikome smetalo ako se medija koristi afirmisuci religiju (u ovom slucaju islam).
film je snimljen po istinitim događajima....-
mačak u čizmama
- Posts: 1189
- Joined: 17/03/2004 09:18
#271
CiCiban wrote:digger wrote:
Samo 7 dana od ulaska u Konstantinopolis, crkva Hagia Sofia je bila pretvorena u dzamiju, Aja Sofiju. U doba Sulejmana Prvog, mozaici su prekriveni malterom (tolerancija?!?) i tek sa Ataturkom koji ju je proglasio muzejem, Aja Sofia pocinje da se cisti i mozaici da se obnavljaju.
ti vjerovatno mislis da su ih trebali na neki drugi nacin pokriti....kako? zavjesama?
u svakom slucaju ..tom nesretnom malteru mozes zahvaliti sto je sacuvao ono ispod od zuba vremena
malter konzervirao površinu kamenih mozaika
a za varvarstvo da je zahvalnost dug
CiCiban, znam da prosipaš bisere iz posta u post, ali ovo stvarno...
-
blenta
- Posts: 258
- Joined: 24/12/2003 00:00
#272
simptomatichno.Edit wrote:zanzibar wrote:"Veći grijeh je uvrijediti čovjeka, nego srušiti Kabu!"
Izvnii,zvucis kao neko ko zeli pozitivno razmisljati ali ovo sto si naveo - meni ne zvuci tako duboko humanisticki. Sta mislis koliko bi ljudi povrijedio rusenjem grada?
Meni taj hadis zvuci kao opravdanje za krvavu osvetu zbog uvrede... da li na taj nacin teroristi opravdavaju svoje akcije? Treba li sad Danska ocekivati "opravdane" teroristicke napade???
sa pozicija ostraschenosti i visoke kritichke moralnosti u raspravi o islamu nastupa neko ko ne zna o islamu barem toliko da je kaba ili chaba "crni kamen", kibla kojoj se muslimani okrechu u molitvi, a ne neki grad, chijim bi se rushenjem unishtili tudji zhivoti.
"opravdanje za krvavu osvetu zbog uvrede", "nachin na koji teroristi opravdavaju svoje akcije".
tako neznalica sa predrasudama spremno tumachi humanistchki hadis koji kazhe da je manje zlo srushiti muslimansku svetinju nego nekom chovjeku nanijeti uvredu.
stvarno simptomatichno.
opet me podsjeti na onaj vic o americhkom muslimanu koji je od bijesnog psa spasio djevojchicu u parku, a poshto su novinari koji su ga htjeli pohvaliti saznali da je musliman, izashao naslov u novinama: muslimanski terorista ubio americhkog psa.
shto je najcrnje, nije ironija, nego je paralela i analogija adekvatna ovom shto je edit napisala.
-
avicena
- Posts: 2316
- Joined: 08/07/2005 00:19
#273
U knjizi
piše:
"...Kada je sultan Mehmed Fatih osvojio Istanbul (Kostantinopolj) i ušao u crkvu Aja Sofija, u kojoj su utočište potražili crkveni dostojanstvenici, on ih je lijepo primio i zagarantirao im bezbjednost. Zatražio je od kršćana koji su bili u crkvi da bez ikakvog straha odu svojim kućama. Nakon toga je donio posebne zakone za njih, ostavljajući im pravo da slijede svoje crkve i vjerske zakone i njihove običaje vezane za porodični zakon. Sveštenicima je ostavio pravo izabiranja svog patrijarha, a oni su na to mjesto izabrali Genadijusa. Sultan Fatih je proslavio njegovo ustoličenje onako svečano kako je to bio običaj za vrijeme Rimljana, te mu se obratio govoreći: ”Budi patrijarh koji će mi biti prijatelj u svim okolnostima i vremenima, i uživaj u svim pravima i privilegijama koje su imali oni prije tebe.” Nakon svega toga, sultan mu je poklonio lijepog konja i posebnu pratnju od janjičara, koji su bili posebna sultanova pratnja, te ga državne paše otpratiše do njegove rezidencije. Sultan je obznanio njegov pristanak za primjenu zakona ortodoksne crkve, da je stavlja pod svoj lični nadzor i naredi da se sakupe i otkupe svi tragovi svetaca i njihove ostavštine koje su nestale nakon osvajanja i da budu predate crkvama i manastirima!
Sultan Mehmed Fatih je sve ovo uradio iako između njega i kršćana Konstantinopolja nije postojao sporazum prilikom osvajanja koji bi ga obavezivao da ga se pridržava. Ova pažnja i zaštita je njegov lični gest, i to im je dalo osjećaj da su u okrilju nove islamske države u kojoj su mirniji, sigurniji i posjeduju veću vjersku slobodu nego kada su bili pod rimskom vladavinom!
Isto tako nastaviše osmanlijski velikani svoje lijepo ponašanje spram kršćanskih podanika u susjednim državama koje su osvajali, kao što su Grčka, Bugarska i dr. Ovakav odnos do sada nije bio poznat u ostalim dijelovima Evrope. Čak su kalvinisti u Mađarskoj i Transilvaniji, te kršćanski monoteisti koji su bili u Transilvaniji više voljeli da budu pod turskom vlašću nego pod vlašću fanatičke habsburške dinastije. Čak su protestanti sa Sicilije sa čežnjom gledali na Tursku, od sveg srca želeći da svoju vjersku slobodu kupe ulazeći pod islamsku vlast. U vrijeme kada su se muslimani odnosili prema kršćanima sa ovolikom vjerskom tolerancijom, kršćani u Evropi su trpjeli nasilje svojih vladara i fanatizam vjerskih skupina, jedni protiv drugih, zbog čega je poteklo dosta krvi i raširila se smutnja i strah.....
......Kada već govorim o poštovanju sultana Mehmeda Fatiha prema Aja Sofiji i kršćanskim pravima u Konstantinopolju, morao bih da spomenem šta su učinili krstaši koji su došli iz Evrope i osvojili ga 1204. godine. Poslušaj šta je rekao papa Ansent Treći opisujući šta su krstaši počinili sa njihovom braćom ortodoksima: ”Isusovi sljedbenici i pomagači njegove vjere, koji su trebali isukati sablje protiv najvećeg kršćanskog neprijatelja (misli na islam op.prev.), prolili su kršćansku svetu krv i utopili su se u njegovom moru. Oni nisu poštovali ni vjeru, ni godine ni spol, pa su čak vršili silovanja u po bijela dana. Časne sestre, majke i djevice su bile predate zvjerstvu vojnika… Nisu se zadovoljili otimanjem imperatorovog imetka i pojedinačnih stvari nego su zauzeli crkvena zemljišta i bogatstva, te prekršili svetost crkve i oteli njene ikone, krstove i ostavštinu svetaca”. Poslušaj šta je rekao historičar Čarl Del: ”Kada su pijani vojnici ušli u crkvu St. Sofiju, uništili su svete knjige, gazili nogama po slikama svetaca, te je prostitutka sjela na patrijarhovu stolicu i glasno zapjevala! Tragovi umjetnosti su uništeni, a kipovi su topljeni da bi se od njih kovao sitni novac”. Jedan od svjedoka ovog bolnog postupka je priznao i rekao: ”Muhamedovi sljedbenici nisu ovako postupali prema ovome gradu, kao što su to radili Isusovi vojnici.”...."
Istorija čudna nauka.... i srpski historičari imaju svoju verziju.....
piše:
"...Kada je sultan Mehmed Fatih osvojio Istanbul (Kostantinopolj) i ušao u crkvu Aja Sofija, u kojoj su utočište potražili crkveni dostojanstvenici, on ih je lijepo primio i zagarantirao im bezbjednost. Zatražio je od kršćana koji su bili u crkvi da bez ikakvog straha odu svojim kućama. Nakon toga je donio posebne zakone za njih, ostavljajući im pravo da slijede svoje crkve i vjerske zakone i njihove običaje vezane za porodični zakon. Sveštenicima je ostavio pravo izabiranja svog patrijarha, a oni su na to mjesto izabrali Genadijusa. Sultan Fatih je proslavio njegovo ustoličenje onako svečano kako je to bio običaj za vrijeme Rimljana, te mu se obratio govoreći: ”Budi patrijarh koji će mi biti prijatelj u svim okolnostima i vremenima, i uživaj u svim pravima i privilegijama koje su imali oni prije tebe.” Nakon svega toga, sultan mu je poklonio lijepog konja i posebnu pratnju od janjičara, koji su bili posebna sultanova pratnja, te ga državne paše otpratiše do njegove rezidencije. Sultan je obznanio njegov pristanak za primjenu zakona ortodoksne crkve, da je stavlja pod svoj lični nadzor i naredi da se sakupe i otkupe svi tragovi svetaca i njihove ostavštine koje su nestale nakon osvajanja i da budu predate crkvama i manastirima!
Sultan Mehmed Fatih je sve ovo uradio iako između njega i kršćana Konstantinopolja nije postojao sporazum prilikom osvajanja koji bi ga obavezivao da ga se pridržava. Ova pažnja i zaštita je njegov lični gest, i to im je dalo osjećaj da su u okrilju nove islamske države u kojoj su mirniji, sigurniji i posjeduju veću vjersku slobodu nego kada su bili pod rimskom vladavinom!
Isto tako nastaviše osmanlijski velikani svoje lijepo ponašanje spram kršćanskih podanika u susjednim državama koje su osvajali, kao što su Grčka, Bugarska i dr. Ovakav odnos do sada nije bio poznat u ostalim dijelovima Evrope. Čak su kalvinisti u Mađarskoj i Transilvaniji, te kršćanski monoteisti koji su bili u Transilvaniji više voljeli da budu pod turskom vlašću nego pod vlašću fanatičke habsburške dinastije. Čak su protestanti sa Sicilije sa čežnjom gledali na Tursku, od sveg srca želeći da svoju vjersku slobodu kupe ulazeći pod islamsku vlast. U vrijeme kada su se muslimani odnosili prema kršćanima sa ovolikom vjerskom tolerancijom, kršćani u Evropi su trpjeli nasilje svojih vladara i fanatizam vjerskih skupina, jedni protiv drugih, zbog čega je poteklo dosta krvi i raširila se smutnja i strah.....
......Kada već govorim o poštovanju sultana Mehmeda Fatiha prema Aja Sofiji i kršćanskim pravima u Konstantinopolju, morao bih da spomenem šta su učinili krstaši koji su došli iz Evrope i osvojili ga 1204. godine. Poslušaj šta je rekao papa Ansent Treći opisujući šta su krstaši počinili sa njihovom braćom ortodoksima: ”Isusovi sljedbenici i pomagači njegove vjere, koji su trebali isukati sablje protiv najvećeg kršćanskog neprijatelja (misli na islam op.prev.), prolili su kršćansku svetu krv i utopili su se u njegovom moru. Oni nisu poštovali ni vjeru, ni godine ni spol, pa su čak vršili silovanja u po bijela dana. Časne sestre, majke i djevice su bile predate zvjerstvu vojnika… Nisu se zadovoljili otimanjem imperatorovog imetka i pojedinačnih stvari nego su zauzeli crkvena zemljišta i bogatstva, te prekršili svetost crkve i oteli njene ikone, krstove i ostavštinu svetaca”. Poslušaj šta je rekao historičar Čarl Del: ”Kada su pijani vojnici ušli u crkvu St. Sofiju, uništili su svete knjige, gazili nogama po slikama svetaca, te je prostitutka sjela na patrijarhovu stolicu i glasno zapjevala! Tragovi umjetnosti su uništeni, a kipovi su topljeni da bi se od njih kovao sitni novac”. Jedan od svjedoka ovog bolnog postupka je priznao i rekao: ”Muhamedovi sljedbenici nisu ovako postupali prema ovome gradu, kao što su to radili Isusovi vojnici.”...."
Istorija čudna nauka.... i srpski historičari imaju svoju verziju.....
-
CiCiban
- Posts: 2136
- Joined: 17/02/2002 00:00
#274
tad jos nisu znali za cement sinko, pa ni malter nije bio cementni(a sve i da jest..kamenu ne moze nista)..vec neka varijanta krecnog.. mozda eventualno s dodatkom jaja..mačak u čizmama wrote:CiCiban wrote: u svakom slucaju ..tom nesretnom malteru mozes zahvaliti sto je sacuvao ono ispod od zuba vremena
malter konzervirao površinu kamenih mozaika
a za varvarstvo da je zahvalnost dug
CiCiban, znam da prosipaš bisere iz posta u post, ali ovo stvarno...
nego ko ti je pomogao da si spelujes nick
, priznaj ti menNNii -
digger
- Posts: 2925
- Joined: 03/12/2004 02:10
- Location: blizina Toronta
#275
Povodom tvoje BH paralele, da se ponovim: izgleda da mnogim muslimanima nije uopste vazno da se u Iraku vodi neka vrsta bratoubilackog rata izmedju dvije islamske frakcije. To ostaje kao skrivanje nesporazuma unutar familije... drugi nemaju pravo da se petljaju.Ahmmed wrote:Muslimanima ovakve reakcije ne trebaju. Pogotovo ne, paljenje ambasada.
Ne sjećam se da su gorjele jugoslavenske asmbasade po islamskom svijetu, dok su pripadnici ummeta Muhammeda a.s. ubijani,silovani, protjerivani u BiH. Ne mislim ni da su tada ambasade trebale biti paljene, već čisto povlačim paralelu. Islamski svijet je tada mogao i morao učiniti mnogo više. Ipak, nije. A genocid u BiH bio je uvreda i islamu i muslimanima, i Poslaniku.
Muslimanima treba strategija. Muslimanima trebaju autoriteti koji će u ovakvim situacijama znati odreagirati na pravi način. Način kojim će pokazati,upravo kroz primjere koje nam je ostavio Pejgamber, da je islam vjera dijaloga. I da se islam može i mora izdići iznad nasilja,jer je potpuno nespojiv s nasiljem.
Od dijaloga nazalost nece biti nista. Kada je u pitanju religiozna razlika izmedju Islama i drugih, ista lici na dijalog dvoje koji govore i razumiju samo svoj jezik. Osnovni razlog je nepostojanje neke muslimanske centrale vjere, kao Vatikana. Dakle, ne obavezuje sto jucer procitah da je Ajatolah Sistani ostro kritikovao Dance, ali istovremeno isto tako ostro kritikovao i muslimane koji svojim akcijama pruzaju pogresan imidz Islama drugima.
Znam da fotke ne mogu biti baza za generalisanje, ali u prvim "borbenim" redovima akcijasa nisam vidio bas "produhovljene" face. Na jednoj, grupa mrkih ljudi u Torontu nosi plakate sa prijetnjama otprilike ...vidjecete vi ko je Islam... i ..doci ce i nas trenutak... Dakle, nekolicina tih morona dobijaju ekspozuru u najvecem dnevnom listu a time stvaraju drugima sliku o Islamu. Manipulacija stampe ili ne, kamera je tako zabiljezila.
Btw Ahmede, ako ikada odlucis da se kandidujes za lokalnog hodzu, ja cu te javno poduprijeti.
